Тема за Дискусии и Разногласия

[defender]

В хаоса се ражда всеки ред и всеки ред

И какъв е шанса, хаоса да създаде ред, като този в човешкия организъм, сигурно 1 към няколко квадратилиона и какъв е шанса той да е създаден от Разум, сигурно 1:2, може би.
После вярващите в изначалността на разума, а не на хаоса, били вярващите кретени, а?


Изобщо как е възможно хаоса да създава ред, това е абсурдно в зародиша си. Как е възможно противоположността да създава противоположност?

[DoctorSatan1488]

Още ли се джафкате за тези глупости.

Предпочиташ да те коментираме ли?

[DoctorSatan1488]

И какъв е шанса, хаоса да създаде ред, като този в човешкия организъм

Доста висок. Както виждаш цялата вселена е обсипана със звезди и планети, въртящи се от милиарди години периодично в конкретни орбити, под силата на баланса между привличащи и отблъскващи сили. На микро равнище, атомите и молекулите на веществата са стабилни, защото силата и броя на позитивните и отрицателните частици в тях е равносилен. И въпреки това, под въздеиствие на времето и пространството, баланса в тях постоянно се изменя, тоест те са стабилни, но не и статични, особенно ако върху тях настъпи силно външно въздеиствие. Сега, организмът е малко по различен, защото там не е един ред, а много редове, множество балансирани системи на много нива, обединени от един и същ принцип. Оттам нататък всичко е еволюция - добавяне на същности, усложняване и надграждане над нещо стабилно, под въздеиствие на външни фактори. Принципно е същото и в живата и неживата природа.

[defender]

Добре, разбирам какво ми казваш, декламираш ми популярната наука, но давам ти елементарни примери от живота: ако си оставиш къщата без грижи т.е. без действието на разума, тя ще се разпадне, а няма сама да си построй втори етаж (т.е. да добави ново ДНК към себе си), а когато се разпадне от нея няма да произлезе нова къща без намесата на разум, тя ще си остане пръст. Тоест в хаоса, това което твори живота и реда е разума, но науката просто не го отчита или просто не иска да допусне съществуването на Разумно същество. Може ми днешната наука е част от хаоса, който руши реда.

Дори и самото възкресение на Иисус е пример за възкресение на живота и реда от хаоса чрез намесата на разума.
Христос точно това ти каза: ти умираш, но Разума те възкресява от пепелта, не те възкресява хаоса, затова внимавай какви неща си събираш в главата, защото това и ще възкръсне.

[defender]

под силата на баланса между привличащи и отблъскващи сили.

Защо са в баланс и как този баланс е създаден от хаоса. Да не би да го приемаш, като даденост.

защото силата и броя на позитивните и отрицателните частици в тях е равносилен.

Защо силата и броя са в равновесие, как това равновесие се създава от хаоса.

И въпреки това, под въздеиствие на времето и пространството, баланса в тях постоянно се изменя

О, добре звучи, толкова научно, но как става това, звучи, като приказка приета, като даденост. Ми добре Бог чрез времето и пространството го изменя баланса, това звучи също толкова научно.



На всеки твой отговор мога да задам хиляди въпроси "защо", докато накрая достигнеш дотам да приемеш нещата за даденост.

Изобщо ми харесва как атеистите придавате на теориите си някаква VIP начетеност, а сте същите "идиоти".

[DoctorSatan1488]

Нямам никаква представа защо природата е в баланс между хаоса и този надграждащ принцип. Няма как да знам. Това не означава че някои е размахал с вълшебната пръчица. Този разум за които говориш, съвсем не е интенционален, тоест отделен от самата природа същество, така че да я манипулира. По-скоро такъв разум е присъщ на всичко във вселената, тои е самата вселена, на принципно ниво. Но в такава светлина, Бог като висш разум, не е много по-различен от втория или третия принцип на термодинамиката примерно. Но ти не боготвориш и не се молиш на третия принцип на термодинамиката, нали? Не, защото какъв е смисъла.

[defender]

^^ Те са бъг в системата след грехопадението, когато княз на този свят е станал дявола, а ненормалността е станала нормалност.

Тоест, злото и неговите закони, не съществуват сами по себе си в природата и те си имат първоизточник. Природата е просто параван.

[defender]

Добрите, стари времена. Все пак си призна, че ме обича

[defender]

Това много са го разкрасили парка в Плевен ве

https://i.imgur.com/b0XzJMV.jpg

Даже са си направили мост на влюбените, дето докторчето сигурно не е бил там, щото се предполага, че то трябва да си влюбен ве.

https://i.imgur.com/qgby23u.jpg

[Knispel666]

Закво ми е да съм влюбен дефенди? Преди малко го набих на една пребозила ученичка, дето дупето й се събира в едната ми шепа, и то за 2 кутии цигари и 1 патронче водка, лол. Закво ми е да ги давам тия пари че и повече всеки ден. Не че съм стиснат, проблема е че се почват едни претенции, едно мрънкане, искам това, не ми харесва онова и всякакви други филми. А така, тегля й един чеп и после не се занимавам изобщо с глупости. Еб*л съм ти и любовта...

[defender]

Нали искаш да създаваш потомство ве?

Ако между мъжа и жената няма любов вкъщи, децата ти може да израснат дебилни. Не ли?

[Knispel666]

Ква любов бе, само бой ги оправя.

[defender]

Ква любов бе, само бой ги оправя.

Нали каза, че си бил човек, който само давал и изнасял отвътре навън и нищо не очаквал. Защо тогава ще ги биеш, ве?

[Knispel666]

Давам на тоя които иска. Давам свободата на всеки да бъде какъвто пожелае, да бъде всеки и никои. Но никои не иска да бъде всеки и никои. Всеки иска да е някакъв, че и очаква и аз да съм му някакъв. А на една предрусала мърша какво мога да дам освен един прав и корав, и може би един тупаник, ако почне да ми се прави на интересна. Тя нито може да я използва тая свобода, нито ще я оцени. Дори и в твоята книга е казано - Не хвърляи бисерите си на свинете. Как да я третирам по друг начин освен като боклук, след като тя самата иска да бъде третирана като боклук?

[defender]

Всеки иска да е някакъв, че и очаква и аз да съм му някакъв.

Ми то и ти очакваш от нея да е някаква иначе, защо ще искаш да я биеш, налЕ?

Дори и в твоята книга е казано - Не хвърляи бисерите си на свинете. Как да я третирам по друг начин освен като боклук, след като тя самата иска да бъде третирана като боклук?

Ами добре, не хвърляй бисера на свините, но и това не трябва да те води до другата крайност, да пренебрегваш, че те колкото и да се боклуци, дълбоко в себе си са и образ Божи. Демек мрази това, в което дявола е превърнал човека и в същото време не ставай и ти самия дявол към този човек. Като не можеш да му направиш добро (щото е свиня), то поне не му прави и зло.

[defender]

Радвам се че никога няма да се оженя.

Щото жена ти ше те бие с чехъла ли?

[Knispel666]

Ми то и ти очакваш от нея да е някаква иначе, защо ще искаш да я биеш, налЕ?

Не очаквам нищо, просто рефлектирам обратно. Като се държи като боклук и ми върти номера, ще я третирам като боклук много ясно. То е съвсем близко до акъла.

Ами добре, не хвърляй бисера на свините, но и това не трябва да те води до другата крайност, да пренебрегваш, че те колкото и да се боклуци, дълбоко в себе си са и образ Божи.

Къв божи образ ве, то похотливо и развратно до мозъка на костите. Дори и тия дето се правят на много невинни. Тва и в твоите измислени книжки го има. Я си спомни кои е откъснал забранения плод?

Като не можеш да му направиш добро (щото е свиня), то поне не му прави и зло.

То тва е, че ги кефи да им правя зло, да ги унижавам и да ги правя на парцал.

[defender]

Я си спомни кои е откъснал забранения плод?

Само че, ако поведението на жената те кара да изпадаш в зло, значи именно така жената те е прелъстила (или по-точно нейния лукав подбудител, които само я използва, като инструмент).
Случката със забранения плод показва, че дори дявола да е съблазнил жената, но злото не навлиза в света без доброволното съгласието на мъжа.

[defender]

hecu2, на тебе какво ти е отношението към жените ве? Как се справяш? Прилагаш ли физическа саморазправа?

Кефят ли те мъжете-феминисти или и ти си на мнение, че по-лошо от жена-фиминстка е само мъж-феминист.

[Knispel666]

Само че, ако поведението на жената те кара да изпадаш в зло, значи именно така жената те е прелъстила (или по-точно нейния лукав подбудител, които само я използва, като инструмент).Случката със забранения плод показва, че дори дявола да е съблазнил жената, но злото не навлиза в света без доброволното съгласието на мъжа.

Е какво доброволно съгласие ве брат. Тебе ако те затворя на едно място с една пичка колко дълго ще се стискаш преди да я оправиш? 2-3 седмици макс. Е за тебе не знам, щото си гей, но говоря за мъжете като цяло. Винаги в историята на човечеството не се е гледало с лошо на мъжа, които оправя много, освен ако не е женен. Но винаги се е гледало лошо на жената, която я оправят много. Винаги девствената жена е имала по-голяма стоиност от отворената, а за мъжете обратното. Защо според теб?
А ако го говориш за боя като изпадане в зло, в Библията нали е казано, че този които щади сина си, значи го мрази, а които го обича, трябва да го дисциплинира? Или и ти се връзваш на постмодернистките толерантни простотии, че мъжете и жените са равни?

[defender]

Защо според теб?

Ми не знам що?
Тва може да е някакъв комплексар, които търси стойността си в многото жени.

[Knispel666]

Ще ти кажа защо - защото девствената жена винаги изпитва привързаност към първия мъж в живота си, а блудницата просто използва тялото си да прелъстява и да печели дивиденти от това, тоест не става за жена.

[defender]

Уравновесения мъж не може да е комплексар човек. Той не намира себе си в жената, напротив жената намира себе си чрез него (и то доброволно).

[defender]

защото девствената жена винаги изпитва привързаност към първия мъж в живота си, а блудницата просто използва тялото си да прелъстява и да печели дивиденти от това, тоест не става за жена

Че това не важи ли и за мъжете, ве?

Мъжете също съблазняват жени за да спят с тях. Не ли?

В Библията се изобличават, както жените-блудници, така и мъжете-блудници. А ти едва ли не изкарваш, че само жената може да е блудница.

[Knispel666]

Че това не важи ли и за мъжете, ве?

Мъжете също съблазняват жени за да спят с тях. Не ли?

Да, даже повече. Нали се сещаш че жените играят селективната роля, не мъжете. Един мъж е много по-трудно да прелъсти жена, отколкото обратното. Жената не трябва да прави нищо съществено за да прелъсти един мъж, особенно ако има природните дадености. Обратното, мъжете трябва да се съревновават, да имат статус, опит, власт и още куп други качества. Затова и мъжете с повече сексуален опит са по привлекателни за жените и обратното, жените с никакъв сексуален опит са по привлекателни за мъжете. Още повече, един мъж няма как да разбереш дали е девствен, а жената се проверява много лесно. В Библията се осъжда прелюбодеиството, но така или иначе Библията не е фактор, а просто културна особеност. Тук си говорим за неща които надскачат културата, тоест по-дълбоки, изконни човешки особености, които едва след това преминават през филтъра на култура, религия, закони и пр. Естествено културата, религиите и законите са отражение на тези човешки особености, но само толкова. Сега в тази ера на човечеството, когато културата и религията е оставена на заден план, тези особености си проличават още по-ясно.