Отговор в тема
Допускам естествено, и ако ми хареса като личност ще се радвам да комуникираме, ако не друго. Това не означава че мога да си кривя душата и да казвам че ме привлича сексуално. Дримочката като я гледам на снимки е абсолютна сладурана. Преди с едно момиче тук с ник Скарлет си писахме и се видяхме после, също беше много готина. За теб не знам, но предполагам че също си готина. Прати снимки и ще ти кажаПървоначално написано от Sereina
Не съм груб, просто вие момичетата това не разбирате, че в интернета няма момичета. Ако в реалния живот мъжете се отнасят по един начин с вас, и се ползвате с дадени привилегии, то тук тези привилегии отпадат понеже никои не знае как изглеждате и дали изобщо сте момичета.
Измежду двете опции, по-добрият избор е третата.Просто ти е гадно, че танка очевидно е по-добрия избор
Бях забравила какви простотии могат да бълват в такъв тип групи. И не знам в какъв свят живееш и какви привилегии ти се привиждат, при нормални обстоятелства никой няма предимство и се гледа основно merit-a.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Тук се гледа merit-a, защото не се вижда нищо друго. В реалния живот съвсем друг merit се гледа, ако ме разбираш. Колкото и да ти се иска не живеем в меритокрация, особено пък тук в България. Още повече че тук става дума за merit в социалните взаимоотношения и иерархия, не дали ще те вземат на работа или дали ще се отървеш с по-малка присъда(въпреки че и това го има). Една жена колкото и тъпа, арогантна и изобщо непоносима да е като личност, ако е красива, все ще успее да спечели нещо от това и то доста повече от един красив, но тъп и непоносим, мъж. А ако е интелигентна, добросърдечна, отговорна и целеустремена, и на всичкото отгоре красива, тогава просто единия merit допълва другия.
Последно редактирано от Knispel666 : 12-18-2019 на 18:31
Що за merit може да имаш в този форум.
А това, което казваш, е изцяло поради вината на хората, които ѝ придават по-висока от реалния merit стойност, жената в случая няма вина, че се възползва от глупостта на конкретните личности, въпреки че аз лично не бих, защото ме отвращават хора, които не виждат по-далеч от обвивката ти, а и като се замисля май такива личности нямам около себе си и не се задържат около мен, хохохо.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Аз не съм от тия дето не виждат по-далеч от обвивката, но това ти казвам че при жените обвивката е доста по-решаваща, щото мъжете изпитват сексуално влечение предимно визуално, а жените концептуално. Оттам и се появява това че жените могат да се възползват от това нещо, а мъжете не толкова - което си е привилегия по дефолт. Аз не виждам какво толкова отвращаващо има в това някои да те намира за физически привлекателна - това че някои вижда по-далеч от обвивката ти, какво пречи да харесва и обвивката ти, още повече щом така е програмиран. Какво пречи merit-a на обвивката ти на merit-a на личността ти, освен с това че първия се забелязва отдалече, а втория може и да остане незабелязан на фона първия.Що за merit може да имаш в този форум.
А това, което казваш, е изцяло поради вината на хората, които ѝ придават по-висока от реалния merit стойност, жената в случая няма вина, че се възползва от глупостта на конкретните личности, въпреки че аз лично не бих, защото ме отвращават хора, които не виждат по-далеч от обвивката ти, а и като се замисля май такива личности нямам около себе си и не се задържат около мен, хохохо.
Мда, от друга страна, да те убиват защото излизаш навън или защото някой не харесал облеклото ти или защото си отказал на някой, който незнайно защо е решил, че трябва да е фокусът на живота ти или защото просто съществуваш, голяма привилегия, брато, няма що. Не знам на кой свят живеете, не може да сте толкова откъснати от реалността.
Никога не е било привилегия да си жена, тепърва се предприемат някакви мерки, за да отучат кроманьонците от закона на джунглата. Тези, които плачат, че жените имали много привилегии, са просто bitter, че жените, които харесват, не им обръщат толкова голямо внимание, колкото на тях им се иска.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Трябва да си признаем, че никой не би тръгнал да гледа какво има по-далеч от обвивката, ако не му хареса тя на първо място. А и в крайна сметка ти би ли тръгнала да изучаваш човек който не ти харесва външно?Що за merit може да имаш в този форум.
А това, което казваш, е изцяло поради вината на хората, които ѝ придават по-висока от реалния merit стойност, жената в случая няма вина, че се възползва от глупостта на конкретните личности, въпреки че аз лично не бих, защото ме отвращават хора, които не виждат по-далеч от обвивката ти, а и като се замисля май такива личности нямам около себе си и не се задържат около мен, хохохо.
Кажи ми, че се шегуваш, моля те.
Ако не е шега, внезапно се почувствах ненамясто сред тази компанийка.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Аз не съм казал че мъжете нямат привилегии, или че са по-малко от тези на жените. А ако една красива жена има привилегии, то какво да кажем за една непривлекателна, на която вътрешния merit е всичко, което притежава.
Няма нужда да го обръщаме на воина между половете. Както мъжете, така и жените имат своите привилегии, като сферата на тия привилегии е била определена още в примитивните общества, че и преди това. Света сега просто се обърна на комерсиализъм и оттам доиде идеята че жените винаги са били опресирани и лишени от икономическа свобода, без да се взимат предвид всички останали привилегии. Сериозно ли някои смята че една жена от 10-ти век примерно, се е смятала за репресирана и непривилегирована? Не, просто тогава никои не е мрънкал за социална неравнопоставеност и половете са си сътрудничели, понеже почти всички са били репресирани и непривилегировани. Мъжете може да са имали обективно повече привилегии, но и повече отговорности. Всичките тия глупости за това кои пол бил по-привилегирован идват от една анти-човешка доктрина, целяща систематично да разруши основите на европеиската цивилизация.
Последно редактирано от Knispel666 : 12-18-2019 на 19:52
Не се изразих правилно. По-скоро би ли била повече от приятел с някой, който не ти харесва външно, а само вътрешно?
Ами... да. Съветвам те да проучиш въпроса по-подробно.
Серина, да.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Само, че тъй като животните нямат съзнание, то волята им за власт е насочена навън, а ти сам каза, че ако волята за власт на човека е насочена навън, то значи този човек вътрешно не е много у ред. Тоест волята за власт на човека трябва да е насочена навътре и над себе си.
*Citation needed*
Е как си остава, нали каза, че вече си се отказал от това?Същото което ме кара и сега да го смятам за основателно и правилно - забавно е и инстинктивно е заложено като средство за отсяване на непотребните елементи в колектива. Второто вече не ме касае особенно, но първото си остава.
И защо си мислиш, че ти точно си критерия и съдника за това кой и непотребен елемент и кое не е?
ПП: Освен това колектива има критерии, че точно различните и невписващите се в него са непотребни. Следователно колектива е и срещу тебе.
Последно редактирано от defender : 12-18-2019 на 20:02
Волята за власт винаги е насочена навън, но само при човека може да бъде насочена и навътре. Идеята не е в това че волята за власт навън, показва вътрешни липси, а че при повечето хора вътрешните липси, се провяват в грешно насочена воля навън, тоест удовлетворения на вътрешни потребности се търсят навън. Няма нищо неправилно в насочване на волята навън, ако не е подчинена на вътрешни липси. Неправилното е когато волята за власт, е подчинена на вътрешни компенсаторни механизми, с което търсенето на неща отвън е все едно да си гониш опашката. Животните имат съвсем ограничен вътрешен свят, ако изобщо можем да говорим за такъв, съответно волята им за власт е винаги чиста и неподправена, и винаги насочена навън. За тях няма външен и вътрешен свят, а всичко се слива в едно - воля за власт. И в това отношение аз се идентифицирам с тях.
Човек трябва да стане приятел с ужасите и страданията. Ако не е, те ще бъдат негови страховити врагове.
Човек трябва да стане приятел, а не техен източник, проводник и продължител.
Ако човек стане приятел с тях, те когато го ударят, ще спрат там, т.е. човек ще ги укротява, ако човек не може да ги укроти, те минават през него, разкъсват го, усилват се (защото този разкъсан човек им действа, дори като усилвател) и продължават върху другите. Само разкъсания от ужасите човек в последствие става техен продължител и усилвател, а не техен укротител.
Е, като няма липси, тогава стимула за това насочване от къде ти идва. Да не би да идва от любовта към нормалността и доброто.
Кои е казал, че искам да ги укротявам или ограничавам разпространението им върху другите. Дори и самата идея да ги укротяваш, означава че те вече са ти врагове.
Е какво правиш тогава, почваш и ти да го разпространяваш ли, и ставаш и ти част от него ли. Ами тогава излиза, че ти не си субект и господар на себе си, а си обект на ужаса и страданието, т.е. те те моделират по техен образ и ти ставаш също зъл.
Волята по дефолт има насоченост, и няма смисъл да я притежаваш, ако не я използваш. Неиният източник е същия като на всяко друго нещо от вселената. Това е самото битие, което на всяко едно ниво и равнище, изпълващо всяка единица , желае да изрази волята си за власт посредством своето съществуване. Вече ти конкретно дали ще я насочиш към външно или вътрешно развитие е въпрос на осъзнат избор.
Ето, че в основата на твоята философия е заложено нещо мистично - тази воля по дефолт и този нейн източник във вселената.
В смисъл не се различаваш кой знае колко от мистицизма в религията, ама иначе много се подиграваш на вярващите.
Другото, което е защо накрая тази дефолтна воля за власт те води винаги до смърт и безвластие.
Да не би на земята да има битка между тази дефолтна воля за власт и смъртта. Бога и дявола. А човекът е между чука и наковалнята.
Последно редактирано от defender : 12-18-2019 на 21:27
Не, означава че веднъж човек приеме ли своята Сянка, както я нарича Юнг, тои интегрира злото в себе си и по този начин събира отново заедно парченцата от своята фрагментирана същност в една цялост, която също както всяка друга цялост от космоса е съвкупност от добро и зло, тоест е отвъд тях. Не ставам аз част от злото, а то става част от мен, с което вече не съм обект на ужаса и страданието, а ужаса и страданието са обекти на моята воля.
Аха, значи ги укротяваш като ги правиш обекти на волята, а не те разкъсват. А малко по-горе, не беше съгласен с това, щото аз го казах, налЕ.
шушумига
Последно редактирано от defender : 12-18-2019 на 21:36
В нищо от казаното от мен не се изисква вяра. Първо защото е поднесено под формата на модел, които само отразява същността на битието и не претендира да е нещо повече от отражение. И второ, защото липсва конкретика и всичко е максимално общо и принципно, без да има никакви излишни допускания.
Защото организацията на вселената е безсмислена без ентропия и хаос. Танцът и песента на волята са безсмислени без краи, така както всеки друг танц и песен имат своя краи. И въпреки това, вселената не спира да танцува и пее, просто след всяка нота, след всяко движение, следва друго. Никои в деиствителност не умира, а просто се разлага до по-просто равнище на организация. Във вселената нищо не се губи, само се трансформира.
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
