Що е то хейтър?

[SlowDown]

Окей, тук ще се съглася с теб за повечето неща. Но не мислиш ли, че трябва да изслушаш няколко мнения относно даден въпрос, да разгледаш нещата от няколко гледни точки, за да добиеш по-реална представа за нещата?

[DoctorSatan666]

Окей, тук ще се съглася с теб за повечето неща. Но не мислиш ли, че трябва да изслушаш няколко мнения относно даден въпрос, да разгледаш нещата от няколко гледни точки, за да добиеш по-реална представа за нещата?

Абсолютно, това е основен метод във всеки анализ. В анализа обаче се подхожда с една неутралност, тоест липса на предварителна гледна точка. Иначе е много лесно да напаснеш всичко както ти изнася и точно това правят "изразителите" на мнения. Но мнението си е просто мнение - просто поглед върху нещо, базиран на предварително установени критерий за важност, необходимост или истинност. Но това, което ме дразни е че хората се припознават дотолкова в мненията си, че действително си вярват. В повечето случаи си има основателна причина за това какъв човек в какво мнение ще се "припознае"... къде явна, къде скрита ... къде поради лични мотиви, къде поради обществени. Проблемът обаче не е в мненията, нито в "изповядването" им, а в хората, които се идентифицират с тях и оттам в последващия процес на излишна интелектуализация. Това пък води до когнитивен дисонанс спрямо обективната истина и всъщност е основна причина за всичкото спорене и дискутиране, съгласяване и противопоставяне - там където всеки се бори за СВОЯТА малка истина, в която е повярвал. И накрая всички забравят, че това са просто мнения. Лошото е че всеки изпитва нуждата да проектира мненията си върху останалите, с цел да затвърди истинността на убежденията си и пред самия себе си. И това вече води до доста дразнещи, безспирни и напълно безсмислени дискусии, навсякъде.

[SlowDown]

В крайна сметка излезе, че хората са едни копелета, които правят всичко да изглеждат добре в очите на другите.

[DoctorSatan666]

В крайна сметка излезе, че хората са едни копелета, които правят всичко да изглеждат добре в очите на другите.

Или в своите собствени...

А това за копелетата не съм го казал. Всъщност "злобата" и обидните думи в предните 2 коментара бяха симулирани и фалшифицирани с цел провокация, но явно не мина номера, което говори добре за теб. Очаквах по първосигнална реакция.

[julian8787]

У някои низшите страсти да навредят пораждат злост и омраза, която ескалира в патос. И този патос сгрява телата им. Аналогия може да се направи с наркоманията. Омразата също е зависимост. Само когато мразят те са най-талантливи, най-удоволетворени, най-умни. Да си хейтър е школа за омраза. По-горното се отнася за патологии, а не за детски изцепки, с които децата привличат внимание.
Как се действа срещу тях — никакво внимание!

[DoctorSatan666]

У някои низшите страсти да навредят пораждат злост и омраза, която ескалира в патос. И този патос сгрява телата им. Аналогия може да се направи с наркоманията. Омразата също е зависимост. Само когато мразят те са най-талантливи, най-удоволетворени, най-умни. Да си хейтър е школа за омраза. По-горното се отнася за патологии, а не за детски изцепки, с които децата привличат внимание.
Как се действа срещу тях — никакво внимание!

Детските изцепки са предшественици на всички видове патологии. С останалото съм съгласен. При всички случаи, казаното и от поддръжници и от хейтъри на каквото и да е, няма нищо общо с обективното. В случая основната цел е някой да извлича чувство за самоидентичност от процеса на изказване на мнение - дали е позитивно или негативно, няма значение. И в това отношение, хейтърите не се различават много от останалите - разликата е, че просто са решили да се идентифицират с отричане на мнения, а не с изповядване на такива.

[julian8787]

Във форумите всеки търси нещо. Няма общо с обективното, но хората сме чудни: не търпим празноти в познанията си и обичаме да запълваме светогледа си, понякога с цената на абсурди вярвания, само да не усещаме празнота. За мен е важно да общувам с приятни хора.

[DoctorSatan666]

Хммм, тук всъщност си струва да се замисли човек. Наистина празнината е онова, което поражда не само абсурдните вярвания, но и абсурдния характер на самата вяра. Въпросът е откъде произхожда самата празнина? Не мисля че е от липсата на познания. Стандартния човек не дава 5 пари за познанието...неее... празнината е по...човешка. Защо хората вечно търсят нещо? Защо имат нужда - от материалните придобивки, от другите хора, от надеждата, от вярата, от игрите на илюзорни самоличности? Отговора е съвсем ясен - за да запълнят празнината. Но какво е празнината и откъде произхожда? Дали човека е роден да иска, или е научен, дори принуден? Как се появява празнината?
Още откакто се роди, човека е принуден да се раздели на две части - едната е позволена, а другата трябва вечно да крие... в последствие и от самия себе си. Празнината в човека произхожда именно от желанието да бъде в единство със себе си, да се обединят двете части. Но вместо това, едната остава скрита и "забранена" (в последствие - "забравена" и "несъзнателна"), и това разделение поражда празнината, която вечно трябва да се запълва. Оттук идват желанията, те са израз на компенсация на чувството за празнота. Някои я запълват частично с материални придобивки, други - с хора, които допълват празнината, трети с абсурдни вярвания. Но това е въртене в кръг и празнината никога не може да се запълни. Това поражда единствено повече и повече искане. Може единствено да се премахне, но това изисква вътрешно единство. За да се постигне вътрешно единство обаче е необходимо човек да се изправи срещу самия себе си и да разруши "стената" зад която е крил всичко. В крайна сметка въпросът със запълването на празнината е въпрос на решаване на "Личното"...

[julian8787]

На чувството за празнота според мен трябва да се отдели повече внимание. Отделна тема. Тук, във форума не ми харесва това, че една тема служи за всичко. Ако реши някой да потърси нещо, трябва не да пътува из темите, а да скита.

Само ще кажа, че всеки запълва празнотата си според развитието си. Ще кажа, че от липсата на познания. Едно дете знае толкова, колкото му е позволила природата. Затова оцветява книжки. Търси себе си. Един глупав човек не се нуждае от философия. За него тя не представлява нищо, както аз не се увличам по неговите занимания. Ще рече човек, че на този глупавия нищо не му е празно. Празен, природата и него е ощетила. Той ще запълва празнината си по примитивен начин.