Отговор в тема
За какво ли ти е да се запознаваш...Първоначално написано от dreamwalker
верно ли, може би не ти е правилно замислянето и концепцията. Вземи се замисли и от друг ъгъл, стига с тая светска училищна праволинейност.
espada, много ясно, че съм продукт на средата си. Всеки един от нас е такъв, включително и ти. Но това не означава, че не търся истината в себе си. Ако беше вникнал малко от малко в това, което съм написала, щеше да разбереш, че точно това правя. А това, че ти не разбираш какво казвам, няма нищо общо с дължината на аргументите ми.
ПП. Не съм ти търсила грешки умишлено, ама като ги виждам, що пък да не ги поправя. Надявам се не съм ти наранила чувствата.
dreamwalker, ти ако знаеш, че Пешо е шарлатанин и информацията му има съмнителен източник, ще вярваш ли, като го цитират? Цитати от Библията могат да послужат за уточняване същността на религията и ценностите, на които учи, но не и за доказателство за нейната истинност. В такъв случай е по-удачно да се използват примери от реалния живот и разсъждения на база тези примери.
При положение, че и ти не знаеш какво правиш, аз ли да те разбирам?!
В крайна сметка, каква истина търсиш, дали сме произлезли от маймуните ли?
Последно редактирано от espada : 03-16-2015 на 11:12
Ти въобще знаеш ли какво значи "продукт на средата"? Как разбра, че се опитвам да генерализирам всичко? Освен това има голяма разлика между това да търсиш истаната "в" себе си и това да търсиш истината "за" себе си. За кое от двете ме питаш всъщност? И никъде не съм казала, че сме еднакви.
Не търся истината за конкретно явление, а за всички явления. За всяко едно нещо, което ме интересува, и което би могло да ми бъде полезно.
Да си продукт на средата е да те гънат и оформят, както грънчар гъне глина и я оформя, в каквото си иска. Това си ти, а грънчаря са хората около теб, които доминират над теб. Или не е така? Малко ли каза, че да не разбера, че се опитваш да генерализираш всичко? Правиш го да изглежда сякаш сме роботи. Статистики... глупости... Ти не го ли виждаш в предишните си коментари?
И каква е разликата ?
Последно редактирано от espada : 03-16-2015 на 12:20
Не е точно така. Ти няма как да се дистанцираш на 100% от средата, в която се намираш. "Средата" са всъщност всички ситуации, в които някога си се намирал. Намирайки се в определени ситуации, е трябвало да правиш определени избори. И това кои избори си направил, определя самия теб. Ако имах други родители, други учители, други съученици, ако живеех в друга страна (дори в друг град) и учех в друго училище, щях да съм поставена в съвсем различни ситуации, щеше да ми се наложи да правя съвсем различни избори и щях да бъда съвсем различен човек. Да си продукт на средата си не означава да си безхарактерен.
Очевидно не го виждам, след като питам.
Да търсиш истаната за себе си означава да търсиш истината за това кой си ти - какво харесваш, какви са ти моралните ценности и така нататък. Търсенето на истина "в" себе си идва едва след това. Може да се каже, че това е търсене на истина "чрез" себе си - чрез логиката и собствената си морална позиция (която си открил в търсенето "за" себе си). Затова и истината може грубо да се раздели на два вида - тази, която е открита чрез логика, е универсална (например 2+2=4), защото логиката е обективна; а тази, която е открита чрез морална позиция, е индивидуална, защото моралната позиция е субективна. От тази гледна точка, докато религията е (почти) изцяло индивидуална истина, атеизмът граничи с универсалната истина, защото до голяма степен се базира на логика.
"Не е точно така. Ти няма как да се дистанцираш на 100% от средата, в която се намираш. "Средата" са всъщност всички ситуации, в които някога си се намирал."
Защо да целиш да се дистанцираш въобще, като можеш да промениш средата си, както пожелаеш? Средата не е съдбата ти, както ти казваш. Не е и миналото ти. Средата е взаимодействието ти с всичко, което би могло или ти оказва влияние в момента. Ти избираш как да реагираш на всичко това освен ако не избереш да бъдеш добре- заформена делва. Не вярваш в пътя на добре- заформените делви, нали?
"Ако имах други родители, други учители, други съученици, ако живеех в друга страна (дори в друг град) и учех в друго училище, щях да съм поставена в съвсем различни ситуации, щеше да ми се наложи да правя съвсем различни избори и щях да бъда съвсем различен човек."
Все същата делва щеше да си, на която посоката на пътя й бива определена от външни сили, а не от главата й.
Последно редактирано от espada : 03-16-2015 на 13:41
Не ми слагай чужди думи в устата, моля. Не съм казала, че не можеш да променяш средата си (и то не защото не съм съгласна, а защото просто не говорехме за това - нали ти мрънкаше, че говоря твърде много?), но да отричаш, че средата също оказва влияние върху теб, е просто наивно. Замислял ли си се, че ако ти се беше родил в Саудитска Арабия примерно и родителите ти бяха мюсюлмани, ти също щеше да бъдеш такъв? Естествено, че ако имаш малко повече акъл в главата си, ще предпочетеш да оформиш външната среда спрямо вътрешната си и да не позволяваш обратното да се случва безразборно (забележи, не казвам, че трябва напълно да попречиш това да се случи - тогава ставаш ограничен темерут с неадекватни ценности), но когато огромна част от вътрешната среда се формира, ние сме още деца и не можем да контролираме влиянието, което външният свят оказва върху нас. Също не съм казала, че отделянето от средата трябва да бъде цел. Просто казах, че дори и да е, е невъзможно тя да бъде постигната на 100%.
Обобщение - Връзката между среда и човек не е едностранчива. Ние влияем на нея, но и тя на нас.
Мъдро.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
ADD TO REDUCE REDUCE TO DEDUCE.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Точно това каза и точно заради това, че мрънкаш твърде много, дори и не разбра как ти излезе от устата. Така си го написала, че да разбера, че "средата" е миналото, което определя самия човек. А не всички преживявания, които ще ти се случат някога, и всички преживявания, които са се случили дотук. И как да разбирам това- "И това кои избори си направил, определя самия теб." ? Освен да го разбирам все едно,
че от там нататък нямаш контрол върху бъдещето си. Все едно миналото предвещава бъдещето, това каза. От теб излиза, че да си продукт на средата си значи, да си продукт на миналото си и само на него.
Има едно племе в Африка, в което жените си разтягат долните устни и си слагат нещо като паница там. Ти ако беше от там, щеше ли да лапаш тия неща наподобяващи паници?
Е много ясно, че позитивно влияние няма да го отблъскваш.
Каквото е повлияло тогава, е повлияло, но ти избираш дали да допускаш да ти влияе за вбъдеще тая външна сила или ти да й повлияеш следващия път като се изправиш срещу нея. Можеш да избереш това, да вярваш, че от там нататък пътя ти е предопределен, както ти каза (без дори да се усетиш) и пак да допускаш тия външни сили да ти влияят, както са ти влияли и да се затвориш в омагьосан кръг. Изборите в миналото са част от това, което представляваш, но самостоятелно не са това, което представляваш. Не и ако не го допуснеш. Ако осъзнаеш нещо как ти е повлияло негативно първоначално, няма как да не е позитивен крайния резултат, защото ще знаеш какво да направиш следващия път, за да контрираш, тоест да поемеш контрол и да вземеш надмощие.Обаче не си ли делва ми кажи?
Последно редактирано от espada : 03-16-2015 на 15:29
Склонна съм да се съглася, че е неточно да се твърди, че миналото на човек е неговата среда. Но определно ситуациите, в които тепърва ще се намираш, също не са кой знае каква част от средата ти. Например за един човек, който смята да учи в Германия, Германия с нейните хора и проблеми сега не е среда. Тя ще стане такава едва след като въпросният човек отиде там. Най-точно би било следното определение: Външната ти среда към даден момент се определя от ситуациите, в които се намираш именно в този момент. Когато говорим за вътрешна среда, освен настоящите ситуации, част от средата са и миналите ситуации, както и тези от близкото бъдеще, които очакваш да се случат. Очевидно няма как ситуации, за които дори не предполагаш, че ще ти се случат, да окажат влияние върху настоящата ти вътрешна среда.
Изборите, които съм направила, определят настоящата ми вътрешна среда, която, след като направя друга поредица от избори, ще се измени по някакъв начин. Бъдещето ми обаче се определя и от външната среда, върху гояма част от чиито фактори аз нямам контрол. Нямам кой знае какъв контрол например върху хората, с които ще работя след известно време.
Относно племето в Африка - да, най-вероятно щях "да ги лапам тия неща, наподобяващи паници". За тях това е идеал за красота. Ако аз бях живяла там, и за мен щеше да бъде, защото това е нещо, което се възпитава от малка възраст, нещо, което се запомня на подсъзнателно ниво и после е (почти) невъзможно да се контролира. Впрочем, така се случва с твърде много неща и ти очевидно пропускаш или избираш да пропуснеш този факт.
Каквото е повлияло тогава, е повлияло, но ти избираш дали да допускаш да ти влияе за вбъдеще тая външна сила или ти да й повлияеш следващия път като се изправиш срещу нея. - с това съм съгласна
Изборите в миналото са част от това, което представляваш, но самостоятелно не са това, което представляваш. Не и ако не го допуснеш. Ако осъзнаеш нещо как ти е повлияло негативно първоначално, няма как да не е позитивен крайния резултат, защото ще знаеш какво да направиш следващия път, за да контрираш, тоест да поемеш контрол и да вземеш надмощие. - с това също
Можеш да избереш това, да вярваш, че от там нататък пътя ти е предопределен, както ти каза (без дори да се усетиш) и пак да допускаш тия външни сили да ти влияят, както са ти влияли и да се затвориш в омагьосан кръг.
Това, че ти си го разбрал, не означава, че аз съм го казала. Даже казах точно обратното. "... ще предпочетеш да оформиш външната среда спрямо вътрешната си..." Тоест ти можеш да повлияеш на пътя си. Можеш да повлияеш на човека, който ще бъдеш след два месеца или след три години. Изборите, които правиш сега, и изборите, които ще направиш тогава, зависят от теб, от това какъв човек си сега (и какъв ще бъдеш тогава).
Тоест - нямаш контрол над миналото и настоящето си, но имаш такъв над бъдещето си.
Делвите ти няма да ги коментирам и като цяло мисля да спра да пиша по този диспут.
От това, което каза, следва, че в бъдещите ти настоящи моменти пак няма да имаш контрол, нали така? Нали живееш в този момент, а не в ония, който предстои?!
истината е, че, до каквито и заключения да се стигне, всичко, което пречи на всеобщия мир в истинския Бог е грях и рано или късно ще престане, затова всеки, който причинява зло ближнему, дори и ако е под формата на правосъдие/справедливост, не е изпълнил Божиите заповеди съвършено
Последно редактирано от npp : 03-17-2015 на 10:10
нпп, какво мислиш за международното политическо и икономическо положение в което се намира света в момента?
Не.Атеистка съм
Тук ти е грешно твърдението. Припомни си Втората световна война - национал-социализъм и комунизъм... И двете идеологии са атеистични, едната даже се основава на расизма. Таа погледни и днешна Северна Корея или Китай, там много хора са пращани в лагери, защото не споделят някои атеистични възгледи. Лично аз съм привърженик на икономика със силно централизирано управление, защото тя е много по-продуктивна, бърз икономически растеж и като цяло възпитава на по-голям морал и ценности, отколкото страните в Западна Европа примерно или Сащ. Обаче е тъпо да нямаш свобода на вярвания. Същото е било в България преди 89 година, считало се е, че който вярва в Бог, е някакъв ограничен и пропаднал.
По тази логика правовите закони не те ли правят роб? Не виждам как едни общоприети ценности те правят роб, те нито ти пречат да се развиваш, нито да се осъвършенстваш.
Лично за мен това, което ме впечатлява в Библията е, че предлага сведения, засягащи всички сфери на човешкото битие в този свят, както и приблизително точна и за мен единствено вярна информация за вечността. И не, не противоречи на науката, защото ако противоречи, цялата вяра ще бъде подложена на съмнение.
Как така търсиш истината, а отхвърляш хипотези? Окей, да приемем, че дадена религия е хипотеза, защо е отхвърляш? Значи може да се довериш, че хората сме маймуни, но когато става въпрос за Бог, абе това са глупости. Окей, вярвай си в каквото искаш, но е тъпо да обиждаш хората, че са роби, ограничени само защото изповядват ценностна система, различна от твоята.
За никоя друга личност няма толкова доказателства за нейното съществуване, както за Христос? Окей? Историята, археологията, теологията, етиката и други клонове на науката свидетелстват за съществуването му.
Тук не си прав.
Усъвършенствай се.
С останалото съм съгласна.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Съществуването на Христос само по себе си не доказва нищо. Той е бил харизматичен манипулатор като подобните на него, каквито се пръкват и до ден днешен. Списъкът е дълъг:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants
А ето как се правят "чудеса":
https://www.youtube.com/watch?v=ydHRESPjBxg#t=23m00sec
Друже, щом толкова много хора са му повярвали тогава, па и сега продължават да вярват, значи е бил нещо повече от "харизматичен манипулатор"...
П.П. Цъкаме LOL, а?
Последно редактирано от dreamwalker : 03-18-2015 на 13:59
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Бил е първият по рода си, а и сигурно е бил по-добър от другите. Преди него с претенции за месия е имало само някакъв бивш роб бунтовник.
Грешиш.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophets_of_Christianity
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Понеже пророк=месия, ех.
Не видях, че си написал "месия", по презумпция... предположих друго. My fault.Понеже пророк=месия, ех.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
