демокрацияТА

[haritov]

Културата може да се променя, но никога не изчезва. Докато има хора, ще има и култура. Точно поради тази причина, една култура никога не може да бъде унищожена(е, освен ако не извършиш геноцид), но вместо това тя може само да бъде заменена. В основата на мулти-култито и това което все още движи тази кола с дървени колелета е това че след като културата на европееца масово се ориентира към див комерсиализъм и информационни технологии, то такава една култура вече е лишена от кръвната връзка и езика, които до преди това са били основните стълбове на културна идентичност, а сега единствения такъв стълб е просто бездушен материализъм и наистина за такава комерсиална култура съвсем не е важно кой от каква раса и народност е. Не виждаш ли че точно това е плана? Ако един човек няма никаква култура, е освен тази масова, глобална, изцяло ориентирана към пари и материални придобивки, как мислиш - дали той няма да е по-полезен за един интернационален финансов елит стремящ се към световно правителство, отколкото би бил полезен един национал-социалист, за който по-важни са расовата и националната идентичност?

Естествено че е, макар че идеята е същата като при колониализма - злоупотреба с по-малко развити нации и народи. Но ако по времето на колониализма едната култура е била доминираща, то сега спекулантите на могат да са толкова открити в експлоатацията си, затова поставят държавите в една непрекъсната културна война, в която всички фракции са в постоянен конфликт.

Хахаха, не, по-скоро една интернационална идентичност и култура е толкова естествена колкото един вирус, понеже е дело на евреи и подобно на тях, единствената й цел е да експлоатира ресурсите на държавите гостоприемници.

Защо пък бактерий? Живия организъм не се ли адаптира, няма ли имунна система, която постоянно развива резистентност към вируси, бактерии и като цяло се бори срещу външни елементи, попаднали в организма? Нека не забравяме че народи и империи има от хиляди години, като народът е единствената стабилна единица а всички империи са се разпаднали, и това е било много преди света да познава технологии за глобален обмен и интернационални финансови структури, с които може да се злоупотребява. Истината е че колкото по голяма е един народ, или държава или империя, толкова по-малко е консолидирана тя в идеино отношение и това е съвсем лесно забележимо дори и днес, ако погледнеш разликите в културата на селския и градския човек. Ако вървиш обратно и обратно към по-малки системи от народа, по-малки дори от градовете и селата, например до едно племе, или една голяма фамилия, ще видиш че тъкмо там съществува най-голяма синхроничност и консолидация и на практика по-малко проблеми. Според мен оптимално за един човек на този етап от еволюционно развитие, е да живее в 150-200 човека общност. Средностатистически е малко вероятно да имаш над 200 приятели и познати. Всичко над тази граница води до разводняване, до липса на принадлежност. Само погледни Хитлер - той успя да превърна цяла Германия в една единна страна, където тази липса на принадлежност беше заменена с volksgemeinschaft, но дори и той се провали, и то не защото загуби войната, а просто защото начинанието надхвърли възможностите му. И ти ми говориш че едно глобално общество ще бъде успех? Та ние дори не сме стигнали до една перфектна държава, дори и за един малък народ, пък ти искаш чак световно правителство? И това се отнася за европейци, дето са със 100 IQ, а какво да говорим за един негър, който е със 70? Дори и при тях, този феномен е най-много застъпен. Всъщност негрите съвсем не са толкова лоши хора ако отидеш в едно село със 50 човека. Но я отиди в Йоханесбург - там е пълна джунгла. Тия хора не могат да се синхронизират взаимно, тъкмо поради това че принадлежността се размива при толкова много различни хора. Така че хе, хората не са дорасли за това. Но естествено световния елит не се и нуждае от такъв естествен синхрон между хората, който да позволява създаването на такива гигантски структури - както административно, така и идейно. Финансовия елит, също както един паразит, не се интересува от крайната съдба на своя гостоприемник. И в крайна сметка се получава така че вместо всеки да приема една глобална идентичност, по скоро вече самите държави, като следващите най-големи форми на идейни организми, започват да се разпадат на по-малки и по-малки идентичности. Не знам какво прогресивно има в това. Имаш постоянна дисхармония между политически групи, имаш дисхармония между половете, имаш дисхармония между възрастите, имаш расова и етническа дисхармония, имаш 50% нарастване на самоубийствата, имаш отрицателен прираст, имаш всякаква дегенеративни суб-култури, след като вече няма една национална, доминираща - ако това са признаците на едно ново глобално общество, то не мерси, аз не ги искам.

Напротив, всички държави, особенно западните, полагат огромни усилия и ресурси за интеграция и въпреки това не могат да ги интегрират, просто защото не са еволюирали достатъчно за да притежават същите интелектуални или организационни умения. Не може един негър да има 70 IQ, един бял 100 и ти да ги сложиш заедно и да очакваш нещо добро да излезе от това. Виж, ако белите се отнасяха доминиращо, както е било през колониалната епоха, нямаше да има такива проблеми. А не сега да гонят белите фермери от африканските държави и една година по-късно цялата държава да изпадне в масов глад, понеже негрото е твърде тъпо за да отглежда реколта.

Така е, не е типична само за чужденци, но тъкмо деинтеграцията на местните позволя изобщо приемането на чужденци под такъв формат. Тая деинтеграция беше постигната чрез постоянна и систематична пропаганда, естествено когато нямаш правилен исторически поглед над нещата няма как да я видиш като пропаганда. И то как да имаш - след като е забранено!
ХАахахаха, да както мога да те напсувам на майка и да практикувам сатанизъм, така не мога да обява публично че холокоста е измислица и всъщност западните демокрации започнаха втората световна война, а Хитлер беше естествения отзвук от същата тази псевдо-прогресивна, комерсиал-интернационална еврейщина, която сега залива света от всякъде.

Младия, този който се бори.

Германия при Хитлер. Прочети нещо от хора живели тогава. И ако си мислиш че Германската нация тогава е била държавния еквивалент на изправителен лагер - много се лъжеш. В училищата не само че е било позволено да вярваш в каквото си искаш и да се съмняваш в авторитетите - напротив, даже е било насърчавано подобно отношение.

любимата ми тема в която болния руснак го начуква на здравия германец
пп
и днес продължава да го начуква на германците и на всички останали

лудия ефрейтор не е бил нищо повече от една хитър човек с психически отклонения и изрекъл достатъчно големи лъжи че и ти да му повярваш 70г по-късно