Може би Бог съществува?

[golemiq_korab_minava]

Ами разликата е в почитта към Бога.
Можеш да се молиш навсякъде, но когато почиваш, можеш да отидеш да се помолиш в храма, вместо да мързелуваш. Или за тебе мързела и по-важен от Бога.

Ами, както си решиш, никой не те кара насила да ходиш.

Църквата по-скоро е място за уединение, а не задължителен елемент на вярата. Ако нямаше църква кво щеше да правиш?
Църквата съхранява християнството и има много функции, но не е задължителен факт за личната ти вяра и почит.

[Zlennox]

Като Бог чак толкова ти пречи на "готиния" живот, не вярвай ве.

хем боли, хем сърби.

Твоят бог и възгледи не ме вълнуват, вълнува ме защо предпочиташ да живееш така. Уважавам вярата ти и това в което вярваш. Любопитството май не а най-силната страна на вярващия не ги взимай нещата толкоз присърце

[Fisherman]

а любопитството на кой е черта?на добрия атеист може би

[Zlennox]

а любопитството на кой е черта?на добрия атеист може би

По-скоро на здравият разум приятелю. Здравият разум отворен и наблюдателен към нови идеаи и начини за усъвършенстване.

[inewton]

По-скоро на здравият разум приятелю. Здравият разум отворен и наблюдателен към нови идеаи и начини за усъвършенстване.

А защо мислиш, че вярващите нямат здрав разум? Едни от най- великите учени са били вярващи!

[Zlennox]

А защо мислиш, че вярващите нямат здрав разум? Едни от най- великите учени са били вярващи!

Говоря за фундаменталните креационисти и радикално вярващите, вярата е различна за всекиму а и няма нищо лошо в това да си вярващ и в крак с модерната наука, стига само вярата и науката за вселената да са съвместими заедно.

[Fisherman]

не говорете с тоя има снимка на Ричард Доукинс

[inewton]

Говоря за фундаменталните креационисти и радикално вярващите, вярата е различна за всекиму а и няма нищо лошо в това да си вярващ и в крак с модерната наука, стига само вярата и науката за вселената да са съвместими заедно.

Религията и науката са напълно съвместними. Ако учен отхвърля религията е тъп, ако свещеник (вярващ) отхвърля науката- също.

[Corb1225]

Религията и науката са напълно съвместними. Ако учен отхвърля религията е тъп, ако свещеник (вярващ) отхвърля науката- също.

Стивън Хокинг е тъп. Благодаря, че ме осведоми.

[defender]

Дайте някакви неуспорими доказателства, че няма Бог.

Защото доколкото знам неуспорими доказателства няма (науката го казва де), а ако няма, то вярата от никъде не се изключва и остава единствения разумен начин на съществуване.

Отказа от вяра е за глупаци.

Ся вече друг е въпроса чия вяра е най-разумна, за мен най-разумна вяра е тази, която носи любов между хората и нормално съществуване, а не някакви уж неуспорими доказателства..........

ПП: ...........и атеистки фанатизъм

[inewton]

Стивън Хокинг е тъп. Благодаря, че ме осведоми.

http://bradva.bg/bg/article/article-38064#.Vcj9b0rqFcv

[golemiq_korab_minava]

от кога всички учени са станали интелигентни?

[inewton]

от кога всички учени са станали интелигентни?

Ами интелигентни са.

Зависи какво имаш предвид под учени де, защото историята например не е наука в истинския смисъл на думата.

[Corb1225]

http://bradva.bg/bg/article/article-38064#.Vcj9b0rqFcv

Кажи честно.
http://www.thatsfake.com/did-stephen...ligent-design/

Ето какво пише в сайта, който пръв публикува "новината":
http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer/

WNDR assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle.

[golemiq_korab_minava]

Ами интелигентни са.

Зависи какво имаш предвид под учени де, защото историята например не е наука в истинския смисъл на думата.

казвам, че не всички професори или велики учени са некви много умни, които едва ли не са хванали .... земята за шлифера

[inewton]

Кажи честно.
http://www.thatsfake.com/did-stephen...ligent-design/

Ето какво пише в сайта, който пръв публикува "новината":
http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer/

Дори и така да е Хокинг може да се приеме като изключение. Нютон и Айнщайн са били вяраващи.

[defender]

Супер логиката на един атеист във форума тиинпроблем:

Хокинг: 11 измерения на пространство-времевия континуум се разделят на 7 „висши” измерения плюс четирите стандартни.

Атеист: Това е сууупер!


Бог: "В началото бе Словото"

Атеист: Баси, не е супер тва!

[inewton]

казвам, че не всички професори или велики учени са некви много умни, които едва ли не са хванали .... земята за шлифера

Не всички, но повечето са.

[golemiq_korab_minava]

Не всички, но повечето са.

няма гаранция на какъв ще попаднеш
и дали няма да изкаже поредната глупост, на която стадото да вярва
защото си прав, че сравнение с масите учения си е учен, макар и с някои изключения, в които простия селянин добива по-правилни възгледи за смисълът на живота.

[inewton]

Хокинг: 11 измерения на пространство-времевия континуум се разделят на 7 „висши” измерения плюс четирите стандартни.

Мислиш ли, че не е възможно да има 11 измерения?

Математически може да се обоснове.

[inewton]

няма гаранция на какъв ще попаднеш
и дали няма да изкаже поредната глупост, на която стадото да вярва
защото си прав, че сравнение с масите учения си е учен, макар и с някои изключения, в които простия селянин добива по-правилни възгледи за смисълът на живота.

Напълно си прав/а.

[defender]

Мислиш ли, че не е възможно да има 11 измерения?

Математически може да се обоснове.

Ми не, просто наблегнах на тая част от науката (а тя незнайно защо все се оказва атеистката й част) дето с нищо не помага на хората, а само бълва всевъзможни философии за балъци.

[inewton]

Науката е създадена за да задоволи любопитството и да направи живота по- лесен. Не знам защо толкова упорито не признаваш връзката между наука и религия. Най- вероятно защото не разбираш едно от двете или защото не искаш да откриеш връзката.

[defender]

Стивън Хокинг и Лорънс Краус

Краус открито обявява съществуването на Бога като Причина за света като основен проблем (за атеистите).

За да опровергае истината за Божието битие, Краус използва известен похват, той всъщност атакува догмата за творението на света от Бога. Тази атака се заключава в подмяната на божествения акт на сътворението на света от Бога-Творец с два варианта на материалистическия възглед за възникването на вселената.

И в двата случая доктор Краус заменя свободната воля на Бога-Творец със случайността („спонтанността”). В първия истината за божественото творение на света се сменя с хипотезата за спонтанно раждане на вселената от квантовото нищо: „Можем да си представим особена вселена, която се появява спонтанно и [при това] не изчезва почти мигновено.[28] […] Вселената е можела и, по всяка вероятност, се е появила от по-дълбинно нищо – включително в отсъствието и на самото пространство”.[29] Тук самият той несъзнателно отчасти потвърждава християнския догмат за божественото творение на света от нищо.

Във втория вариант Л. Краус се опитва да смени Бога-Творец с умозрителното множество успоредно (и вечно) съществуващи вселени (мултивселена), една от които се явява нашата[30]: „Съвременното ни разбиране за вселената дава друго, и аз [Л. К.] бих добавил, по-близо до физичното, решение на този проблем [произхода на вселената]… Имам предвид мултивселената”.[31]

Във връзка с това бих искал да приведа авторитетното мнение на космолога Ал. Виленкин за недоказуемостта на вярата в някаква мултивселена: „Доказателството за [съществуване на] мултивселена, разбира се, е косвено и то винаги ще остане такова”.[32]

ПП: Представяте ли си за каква фанатична битка срещу Бога става въпрос, с атеистки допускания от нищото, за да може просто да се намери повод атеизма да съществува като нисша.

[Corb1225]

"Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from a religious conviction." -Blaise Pascal
Объркан съм. Паскал не беше ли "доказал" съществуването на Бог? Сега и той ли е тъп?