Православие

[TrollFactory]

В християнството е залегнала идеята за свободната воля и че тя не може да бъде отнемана насила, абсурдно е да мислиш, че християнството промотира робовладелството, като ценност. Но нещата не са толкова прости, когато християнството се сблъска с тогавашните власти и разбирания за живота и обществото, затова християнството действа деликатно.

На християнството не му е пречило в продължение на 3 века неговите последователи да бъдат преследвани и хвърляни на лъвовете точно заради "тогавашните власти и разбирания за живота и обществото", от което следва, че нищо не му е пречило да добави в иделогията си заклемяване на робството. И както в Стария, така и в Новия завет има много места, в които робството не само, че не е заклеймявано, но дори е било поощрявано като необходимо. Да кажеш, че "нещата не са толкова прости" и "християнството действа деликатно" са единствено кухи полит. коректни фрази в извинителен режим.

Затова апостол Павел казва:
„Вие сте скъпо купени; не ставайте роби на човеци.“
(под „скъпо купени“ се има предвид кръвта на Иисус).

Това трябва да го обясни някой теолог. Не може да го извадиш точно това така от контекста.

Но нали разбираш, че ако от дете си се родил, като роб и си изградил такъв манталитет, то няма как да оцелееш без своя господар, ако изведнъж те пуснат на свобода.

Аха, много логично! И затова робството не трябва да се разпуска, защото изведнъж робите няма да знаят какво да правят с цялата си тази свобода. Логика!

Затова на друго място се казва, че всеки може да служи на Бога в състояние в което е призван (демек дори и да си роб, ако станеш християнин, пак може да се спасиш, дори външно да си роб, принуден насила от обстоятелствата).

Само дето има не малко места както в Новия, така и в Стария завет, в които се споменава, че функцията на роба може да бъде само, за да служи на господаря си и няма право и да помисля за свободата си, особено ако този негов господар е християнин.

Нали разбираш, че след дълги години на робовладелство, не може ей така изведнъж господарите и властниците да се откажат от робовладелството, защото някаква НОВА религия им го казва.

Вече казах по-горе, че като "нова" религия, християнството е било достатъчно преследвано, за да не пречи да сложат някъде из контекста прицнипите и за свобода както на волята на свободните, така и на волята на робите. Но понеже християнството е било направено от богати евреи с "доста силно лоби" в бизнеса с търговията с роби, не само че не е пропуснало, но дори е обосновало на много места в Библията необходимостта от робски труд и хора без права и как това е съвсем нормално в очите на бога.

За християнството е много по-важна вътрешната свобода от външната (дори може да кажа, че външната свобода не съществува, а е просто формалност, защото всичко е предопределено от битието, както твърди Маркс и комунизма, на който комунизъм сега с изненада виждам, че се възхищаваш за много неща). Но дори и вътрешна свобода да е по-важна, то и външната свобода не трябва да се отнема насила, но дори и да се отнеме, пак човек може да се спаси, ако запази вътрешната си свобода. Затова дори и да съществува робовладелство, все пак не е толкова фатално за спасението на душата на този човек.

Няма как да имаш вътрешна свобода без външна! След като контролират тялото ти и се разпореждат с теб като с вещ, тогава за какви глупости говориш? Отново куха полит коректна фразеология изтъквайки истинската свобода едва ли не като формалност. Значи животът чисто физически няма никакво значение? И това, което твърдиш за Маркс са глупости. Точно за комунизма свободата не е някаква "формалност". Не знам дори защо го пишеш това ни в клин, ни в ръкав. Още повече и, че съм се "възхищавал на много неща". Уважававам комунизма като философско учение, но никъде не съм казал, че му се възхищавам. Още малко ще кажеш, че и преливам от желание за нов 9.IX.

Затова и в Новия Завет са тези цитати към робите, за да се види, че не са обречени от гледна точка на християнското си спасение, дори и в тежките външни условия в които живеят, и че спасението им не зависи от външните ситуации, а от вътрешното разположение, това се има предвид, а не че робовладелството се толерира, като християнска ценност.
Затова човек може да се спаси дори и като е роб.

Няма как човек да се спаси като роб, защото робът няма права. Той е вещ. Считан е за неодушевен (не като предмет, а като душа) и няма права да бъде кръщаван (едно от условията на християнството да си годен за рая). Кръщавайки някого, това означава, че му даваш право да бъде свободен човек. Питай някой професор по история дали са покръстили чернокожите когато белите са започнали да покоряват/колонизират техния континент и да ги оковават във вериги изнасяйки ги за Америка и Европа, където да ги продават на благородниците. И това се случва от както християнството светува. Много благородни са били християните и християнското им възпитание и учения за братство и обич към "ближния", няма що.

Другото, което е християнството никога не е целяло да организира някакви кръвопролитни революции, включително и това да опълчва робите срещу господарите си, предизвиквайки кръвопролития и войни.
Християнството действа срещу злото, не с още зло, а по по-деликатен и интелигентен начин. И както вижда робовладелство в християнските държави вече няма, но това идва и със съзряването на човечеството.

В началото християнството е организирало точно кръвопролитни революции в сърцето на Римската империя. Заради това е било преследвано. Точно Римската империя е била достатъчно космополитна, със стотици, ако не и хиляди богове, които са се смесили в неговата религия с времето докато под нейната шапка са се подслонили най-различни народи. Замисли се какво е пречило толкова и на една еврейска секта да си стои мирно и кротко в рамките на империята вярвайки си в своя бог.

[defender]

На християнството не му е пречило в продължение на 3 века неговите последователи да бъдат преследвани и хвърляни на лъвовете точно заради "тогавашните власти и разбирания за живота и обществото", от което следва, че нищо не му е пречило да добави в иделогията си заклемяване на робството. .

Били са преследвани и хвърляни на лъвове, защото не са искали да се покланят на езическите богове на властта, а не защото са сеели размирици в обществото или опити за кървави революции за да свалят езическата власт и подобни.

Заклеймявани са от властта включително и заради това, че са проповядвали, че дори и на роба е трябвало да се гледа, като на Божие създание и заради това да се уважава. Тоест, че човек има достойнство, дори и да е в положение на роб.

Това трябва да го обясни някой теолог. Не може да го извадиш точно това така от контекста. .

Изкупени сме от самия Бог, затова не трябва да се принизяваме да ставаме роби на човеци. Какво толко за чудене има.

Няма как да имаш вътрешна свобода без външна! След като контролират тялото ти и се разпореждат с теб като с вещ, тогава за какви глупости говориш?

Има вътрешна свобода, която идва чрез вяра в Бога, без вяра, по дефолт душата на човека е придатък на тялото и неговите страсти, чувства и емоции.

Няма как човек да се спаси като роб, защото робът няма права. Той е вещ. Считан е за неодушевен (не като предмет, а като душа) и няма права да бъде кръщаван (едно от условията на християнството да си годен за рая). Кръщавайки някого, това означава, че му даваш право да бъде свободен човек

Ако робът иска да се кръсти, но е сериозно възпрепятстван от господаря си да го направи, то това е вид мъченичество, което при смъртта му се вменява за кръщение. Така че стига да иска да е християнин има начин, не е обречен.
Това също един пример как човек запазва вътрешната си свобода, въпреки, че външно е възпрепятстван да се кръсти и така спасените му не е предопределено от външните обстоятелства.