Не става въпрос за тактичност, тук преследваме истината, а тя се ражда в спора, който няма да е ефективен, ако не си изкажем и подкрепим мненията. Аз мисля, че има логика в тезите му, които впрочем са били изказани дълго преди той да ''открие топлата вода''.
Та въпросът ми беше коя част от ''учението му'' намирате за подвеждаща.

П.С. може би не се изразих правилно - не ме интересуват ''кирливите му ризи'', ако става дума за личния му живот или характера му или нещо такова, говорех за гледната му точка върху някои елементи от христианската религия.