Отговор в тема
Каква е връзката ?Ти ли ще му обясняваш за еволюция, след като наричаш хомофобията и расизма престъпни?
И съвсем настрана - да, сами по себе си не преставляват престъпление, но приканването към действия, оправдани от подобна идеология, си е престъпление.
Или си трол, или си 16-17годишен, или е много тъжно положението. При всяко положение не смятам да се занимавам -- занапред.Зленокс щом също плюе расизма и хомофобията, значи изобщо не е разбрал Ницше.
Погледни си дефиницията на 'расизм' и тогава пак коментирай.Първоначално написано от Alucard666
Ницше не проповядва идеята за расизм нито пък плюе хомосексуализма! Това което Ницше плюе по, е по-скоро християнската моралност и нейният стремеж към едно хомогенно 'equal' общество в което духът и волята за власт, живота и волята за креативност са подтиснати до такава степен че животът се обезмисля давайки път на идеята на Шопенхауер за песимистичният нихилизм.
Ницше никаде в неговите произведения не адвокира расизма, по-скоро стремежа към индивида и обществото само по-себе си да бъде създателя и разрушител на собствени морални ценности, тези които афирмират живота и всичко това което идва с него; различие, зло, страдание, абсурд, включително и идиотщината на такива като вас дето опровергават еволюцията и т.н.
Волята за власт, за което ти говориш е метафизическа концепция, не научна, в която спада всичко това което е гореспоменато, включително и идеята му за вечното завръщане.
И за да ти стане още по-ясно, 'воля за власт' не е идея която трябва да се интерпретира буквално както нацистите са сторили.
Да ти стана още по-банален, ето ти още един копи-пейст линк та ако искаш да научиш малко повече за Низше и философията му: https://www.goodreads.com/book/show/...che_s_Teaching там има и информация за кои аспекти от науката и академеците по-онова време(както и сега) Ницше не е бил съгласен със. Еволюцията като теория, факт и приложимост не е един от тези аспекти.
Последно редактирано от Zlennox : 09-17-2016 на 14:40
И къде са тия цивилизации сега или повече са изчезнали и релативна моралност няма,морала е един,универсален за всички,изкривяваш значението на думата.
4 човека са поставили началото на модерна Америка,Бенджаин Франклин,Джордж Вашингтон и още двама,които не ги помня,всичките с Християнски виждания,Господ дори е споменат в Декларацията за независимост от 1776-та.
Believe me, dear Sir: there is not in the British empire a man who more cordially loves a union with Great Britain than I do. But, by the God that made me, I will cease to exist before I yield to a connection on such terms as the British Parliament propose; and in this, I think I speak the sentiments of America.
— Thomas Jefferson, November 29, 1775
Както и да е,защо не ми посочиш един атеист,който да е обединил хората,да е създал държава абе въобще да е постигнал нещо,освен безмислено ломотене против религията.
Къде бяха атеистите през 1876-та година и защо на знамето на Руските освободителни войски пише "С Нами Бог".
Защо Васил Левски се е клел в Библията и в свободата на родината си.
Нестига,че си грешен ами дори и пред себе си не искаш да го признаеш,20 годишен льохман.
Последно редактирано от Fisherman : 09-17-2016 на 15:10
<a><img></a>
Дави звуча влудяващо зависи само от теб. Но добре, значи приемаш еволюцията като адекватна теория, поне в основните направления. Използвайки еволюцията, можем ли, като човешки вид, да създаваме по-добри и по-полезни за нас животни? Можем. Можем ли да направим същото с хората? Не само че можем, но и сме го правили, правим и ще продължаваме да го правим ( не конкретно ние разбира се), макар и да го правим хаотично и нецеленасочено, а по скоро в духа на времето. Или поне така ни се пробутва. Тогава какво толкова не можеш да разбереш че за едно общество от самоосъзнати индивиди, генетичната обстановка е на първо място и чак след това идва социалния и културен фон. Просто прибързвате да съдите, защото имате адски грешна представа за това какво е националсоциализъм. Можеш ли да направиш от един помяр куче за гонки? Можеш да го обучиш и то да стане добър бегач, но няма ли го заложено, тоя помияр все пак ще си остане по зле в бягането от една нетренирана хрътка. Естествено че всеки би следвало сам да избира дали и в каква насока да се усъвършенства, но вие смесвате лични теории и предпочитания с общи положения във вселената, а след това се изказвате и по отношение на как трябва да функционира едно общество. Това са коренно различни неща. Междуличностните отношения и пристрастия нямат нищо общо с функционирането на обществото. Когато говоря за расизъм, нямам предвид междуличностни отношения и сляпа омраза. Въобще расовата теория няма нищо общо с омраза, а с разбирането и евентуално употребяването на основния принцип на еволюцията. Това което се разбира в днешно време като расизъм, тоест расизма като вадене на частни съждения от общи истини, е само най-плоското и нисше нейно проявление в масите. Никой в НС Германия не е искал унищожението на която и да е раса или народ, а само усъвършенстването и запазването на своя народ, и Хитлер е желал всеки народ да направи същото за себе си. Знам че ви се иска всичко да има ясен и категоричен смисъл, но нещата не стоя еднакво на лично и групово ниво, и това което изглежда лошо за едното често се оказва полезно за другото, макар двете да са в постоянно взаимодействие. Човешкия вид не е достигнал етапа в който един човек да е напълно независим, дори и само на чисто битово ниво. Това налага взаимодействие и групово съзнание, тоест това налага и морал. И точно както човек може да използва собствения си капацитет за илюзия и вяра в глупости за да постигне нещо велико, така и колективната вяра може да се използва за изграждане на нещо по-велико, по-съвършено, и по-организирано. И всичко това може да се осъществи без да се загуби индивидуалния аспект в колективния. Никъде не казвам че трябва, просто казвам че има възможността. А днешния индивидуализъм е потребен за няколко отделни човека, но човечеството като цяло не е дорасло за това. И точно заради това ще се провали.
Що се отнася до хомосексуализма, същата работа като с расизма. На индивидуално ниво, ок, но на колективно, до нищо хубаво няма да доведе.
Общо взето сте идиоти всичките, отчаяно търсещи истини и съгласия, потвърждения и плоски абсолютизми. От нас зависи какво трябва да е и от нищо друго. Имате ли волята или нямате? Ако имате, правете нещо, ако нямате, продължавайте с ролевите игрички и не се занимавайте с неща, в които не можете и не искате да вникнете.
Последно редактирано от Alucard666 : 09-17-2016 на 15:29
Без малцинства няма социален и културен 'фон'. Средностатистическият човек е толкова блудкав, безполезен и неадекватен, че в желанието си да съградиш общество от 'свръхчовеци' ще затриеш цивилизацията и ще останеш с шепа посредствени търтеи.чак след това идва социалния и културен фон.
Прочети наново на Ziennox поста.
Имаме - Норвегия, Япония и Швейцария са националистически и социални държави.националсоциализъм
Твоето е тоталитаризъм, и то от най-античовешкия тип. Нарича се еугеника гнусотията, която проповядваш.
За щастие (и мое, и твое - можело, виждаш ли ) https://www.youtube.com/watch?v=jAhjPd4uNFY възможно е скоро този дебат да е напълно ненужен.
Аз определям дефиницията за расизъм, защото аз предавам смисъла, не ти. Ако искаш да ме разбереш, ще използваш моята дефиниция, която е правилната, защото е заложена в програмата на националсоциализма, а твоята е продукт на военна пропаганда и маркетинг. Естествено няма такова нещо като правилна дефиниция, това е просто договорен смисъл на думите, и както вече казах, за да ме разбереш трябва да се отърсиш от всякакви предварителни допускания и да възпримеш моята дефиниция, така както аз разбирам твоята с цел разбиране.
А дефиницията за расизъм е обширна понеже засяга както фундаментални, така и личностни, така и политически аспекти. Нямам времето да ти ги разясня по отделно, ще кажа само че основното е съобразяване и защита на близките ( семейството и приятелите, квартала, селото и града, народа и нацията) въз основа на осъзнаването че с всичките тези хора и групи, без значение класова принадлежност, ти споделяш културна, езикова, духовна и най-вече КРЪВНА единност. Споделяш обща съдба. Твоята съдба зависи от колективната така както колективната зависи от твоята. Това е единствения начин двете да съществуват, винаги е било и винаги ще бъде. Това е единствения начин индивидуализъм и колективизъм да съществуват - не по отделно, а винаги заедно. Само така индивидуалистичния аспект може да бъде изведен, развит и да добие смисъл - от колективния. И обратното колективния добива смисъл само и единствено в развитието на индивидуалния, и колкото и да не ви се вярва, никой в НС Германия не ви е карал да се съгласявате с каквото и да е, а напротив, свободния дух и мисъл са били основна ценност.
Ницше не е имало нуждата да "проповядва" расизъм, поради същата причина поради която аз няма нужда да "проповядвам" че луната е спътник на земята. Ако видиш какво е писал за евреите и за германския народ, ще ти стане ясно че е бил расово осъзнат, поне дотолкова че да си позволи да се изказва като цяло за цели народи. Тогава дори тая дума расист не е съществувала, защото това е толкова очевидно и естествено положение на нещата, че тогава всички са го разбирали инстинктивно и са били расисти, особено според днешните стандарти за расизъм. Толкова е очевидно че дори и едно дете го разбира. Но когато всеки ден е канонада от пропаганда е доста трудно да се види всичко това, защото толкова отдавна сте го възприели за нормално, че сега като ви казвам обратното все едно твърдя че луната е розова. И я да те питам, като си фенка на чичо Ницше, значи приемаш че хората не са равни. Добре де, щом хората от един народ не са равни, тогава какво ти пречи идеята че хората от един народ (средностатистически) не са равни на хората от друг народ. Да, за конкретни индивиди това не е валидно, но тук си говорим за статистика и коефициент на адекватност, а не за отделни случаи. А статистиката е че средното IQ в Сомалия е 70 а за западните държави е 100. Това не означава че в Сомалия няма качествени хора или че трябва да бъдат избити, означава просто че да ги слагаш в една категория с останалите народи е малоумно.
И в кое, от това да каниш генетично, морално и духовно не-еволюирали групи хора от други страни и култури в твоята, намираш за афирмиращо живота (твоя и този на сънародниците ти)?
Никъде не съм опровергал еволюцията, смешко. Нямам нужда да опровергавам или да се съгласявам с каквото и да е. Ако беше пораснал малко в себе си, а не да цитираш авторитети и жалки сайтчета, може би щеше да ти стане ясно какво е посланието на такива като Ницше.
Никъде нито аз съм го правил, нито пък нацистите. Съветвам те да прочетеш малко от самите нацисти, вместо от тия дето са писали за тях. Също както те съветвам да прочетеш повече от самия Ницше, а не от тия които са писали за него. В най-лошия случай ще се отървеш от няколко заблуждения, в добрия случай ще разбереш че Ницше е трол и написаното от него му е служело само за огледало на собствените му предубеждения, а в най-добрия случай ще използваш Ницше и написаното от теб самия за огледало на собствените си допускания и илюзии.
Последно редактирано от Alucard666 : 09-17-2016 на 16:35
Евгеника*
<a><img></a>
Жалко е наистина, вие имате интелектуалните заложби, но не и съзнателните и волевите средства, за да осъзнаете неща, които дори и Фишерман разбира, макар и и само инстинктивно.
Пълни глупости. Сред масите се срещат толкова разнообразни и интересни качества, но най-вече там се среща онзи сляп и самоотвержен фанатизъм, който е истинския двигател на всяка промяна, каквато и да е тя.
Също така, мислех че няма да се занимаваш повече.
Смотан, провери си пак дефиницията на 'секуларизъм' и не ми дрънкай празни приказки. Джеферсън може да е бил вярващ но също е бил и секуларист боклук! Бащите основатели са били секуларисти до един. Виж сега колко е пъстра и розова Америка с твойта тъпа вяра!
Както всяка цивилизация има своето си начало и край, така ще дойде и краят на християнството, признаците вече са наяве това че ти си сляп като къртица и не искаш да го узнаеш мен не ме бърка. Ето виждаш ли какво имам в предвид като казах че християнството и тези които са последователи са пълни абсолютисти... ? Морална релативност има, но явно това е твърде много за кестенявият ти мозък. Описателна, Нормативна и Мета-етическа. Пак ти казвам моралноста е субективна от страна на всеки индивид. Концесий с морлани ценности пак са субективни.
Как може да ме питаш защо пише "С Нами бок" и защо Левски се а клел в библията бе момче... това е все едно да ме питаш защо през средновековието науката е била считана за езотерична вещерска практика. Такъв е бил политическият климат и зайтгайст-а... Мислиш ли че ако някой незначим, дори и някой значим през историята дали то било лидер или не, би бил взет на сериозно с безбожиите си възгледи. Мисли малко рационално и не разхвърляй нескопосани въпроси напред и назад като няква тъпа курва раздала се изцяло на бога!
Ами ще ти дам пример с Айнщайн, Бейкън, Краус, Доукинс, Харис, Сингър, Хоукинг, Уди Ален, Шермър... само имената и професийте са им достатъчни за да видиш колко заблуден си да ми трърдиш че атеистите или тези невярващи в универсалната истина на юдейския бок не са дали нищо на света. Най-малкото са обединили и накарали тези вярващи да се присъединят към нещо по грандиозно от религията, тази крепост построена от карти!
Последно редактирано от Zlennox : 09-17-2016 на 17:58
Реториката на Ницше в неговата литература към анти-семитизма е променлива, в някой произведения е твърдо от страната на анти-семитизма в други е мек и лекушав към еврейският народ. Но както каза "Аз определям дефиницията за расизъм, защото аз предавам смисъла, не ти"
Защото не вярвам в предпоставки че цели индивидуални раси са по-неравностойни от други и общата им генерализация. На индивидуално ниво нямам никакъв проблем с неравността на един индивид с друг. А защо мислиш определени държави имат по ниско IQ от други? Това не следва ли да е продукт от неправилна социална политика и нефинансирана образователна система? Глупаво е да сравняваш средностатистическoто IQ на Сомалия в предвид в какво състояние(икономически и социално) е държавата с това на европа. Това че изповядвам някоя идеология не значи че съм съгласен с всичките и принципи.
Всичко това което ти обясних в по-предишният ми коментар.
Дали?
A ти какъв си? Самопровъзгласилият се месия или уберманш-а на Ницше? Такива като теб с комплексите кадето баща им ги е дал като ги е гъделичкал непрелично като малки са ми ясни.
Последно редактирано от Zlennox : 09-17-2016 на 17:51
Да страхотно да сравняваш палячото Удъ Алън с Васил Левски или Томас Джеферсън
Айнщайн е вярвал,че над него седи създател.
Сам Харис е едно нищо,атеитичен папагал.
Доукинс,същото.
Лаурънс Краус беше някакъв астрофизик и какво е постигнал той освен да се появява,облече като бездомник по дебатите си?Кой носи конверс дънки и сако,вероятно начина му на обличане е отражение на умственото му състояние,друго обяснение нямам.
И какво са постигнали тия хора,като изключим,дали са животи си за свобода или какво,само приказки и аз мога да ти изброя десетки учени Християни и какво,плюс тва са постигнали повече от атеистите,които преди всичко трябва да изтъкнат,че са атеисти и всичко друго след това.
Питам те защо Левски се е клел в Библията а не в Книжката на Дарвин,защото тя е съществувала по тва време (¬ 1873),Еволюцията учи на егоизъм,Религията е научила Левски,че да даде живота си за една идея е правилния път,а не да живее в себе си и да чете Ницше,като дебил.
Последно редактирано от Fisherman : 09-17-2016 на 18:11
<a><img></a>
Ницше е за хора,които са решили да пият белина и да летят от петия етаж.
<a><img></a>
Пак ако те питам какво е постигнал Сам Харис,Ричард Доукинс и Лаурънс Краус с какво те са помогнали на човечеството няма да ми отговориш,защото и те са безполезни,като лъжите,които учат.Както еволюцията има нулево приложение в нашия живот така и техните празни приказки просто правят вятър.
Човека с най-голямо ай-кю Кристофър Ланган,вярва безпорно в съществуването на разум,който е над нас.
Майкъл Фарадей-фанатичен Християнин.
И още много които съм ги забравил.
Никой не можа да отговори на въпроса ми,щом мозъците на повечето бозайници и нашият са еднакви физиологично,анатомично и биохимично,то тогава защо човека се различава толкова драстично от животните?
И как факта,че сме произлезли от животните и Еволюцията могат да бъдат приложени в живота.
Последно редактирано от Fisherman : 09-17-2016 на 18:20
<a><img></a>
Прихванало ви е само за "гееве" да говорите...
Никаква правда не сторихте на Ницше, пък бързате да се бутате между плесниците.
Семитизмът се ограничава до юдейския Бог и религия, ариецът е използван като символ за народите населили Европа носещи културен характер произлязъл от тяхната вяра.
Ницше осъжда именно семитската представа за Бог и човека, всеки почел малко фолклор от замръзналия европейски Север ще ме разбере като кажа, че германските богове и представи конкурират идеологията на юдеите.
Един Бог висящ от Игдрасил в продължение на девет дни, прикован и пронизан от копие в кората на световното дърво, пробуден от руните и жертвувал, за да впери поглед отвъд способностите си определено е по-различен от Яхве, именно сблъсъкът на двете вероизповедания повлиява животът на цяла Европа, включително и този на Ницше.
Примерно защо всички яйца имат сферична форма,кокошите малко разтеглена,защото така са най-здрави,защо няма квадратни или триъгълни яйца или хексагони ами винаги яйцата са имали оптималната форма,къде са всичките тия чернови на Еволюцията,които на случаен принцип са произлезли и са премахната от натуралния отбор.
<a><img></a>
Аргумента ми стои, Ницше все пак се е изказвал като цяло за тези народи, без значение какво точно е казал, но пък ето че ти " Не вярваш в генерализацията".
Аве ти сериозно ли? Какво ме интересува в какво вярваш или не? Аз не вярвам в нищо, говоря с факти, а там където правя предположения никога не са с абсолютен характер, но по-скоро нещо от сорта на " едното е по-вярно от другото". Интересно как генерализацията е проблем само ако е расистка, иначе ако генерализираш расистите или нацистите, че са изпълнени с омраза, тогава няма проблем.Така че ще ми трябва нещо повече от това " Не вярвам". Ами повярвай, защото има адски много учени, които бяха уволнени и загубиха авторитет, защото написаха много неудобни неща по темата, като например най-скоро беше нобеловия лауреат Джеймс Уотсън.
Ето я, типично лява логика. Вината е на всички други, но не и на негрите че са тъпи. Изобщо не знам какъв е смисъла да те red pill-вам, то е толкова очевидно. За 30 000 години записана история, негрото не е измислило нищо - нито колелото, нито писмен език, нито опитомяване на животни и агрокултура, никаква форма на държавна организация и до днес живеят в колиби от кал, които и един бобър може да направи. Ама то за това са им виновни условията нали? Добре, да приемем че е така. Тогава би следвало да има африканско населена държава, която да има средностатистически повече IQ от една бяла или азиатска държава? Да, ама не. Добре, тогава да видим черните в други държави. Пъстрата и розова Америка, средното IQ за чернокожите там е 85, 100 за белите? И това като имаш предвид че тези чернокожи имат 20-30% европейска кръв. Как ще обяснят условията това? Или сега ще ми кажеш че условията в гетата са виновни. Тогава как ще обясниш че осиновените чернокожи деца от бели семейства имат същото средно IQ? Това са 85 шибани точки. Един от всеки 6 негра има IQ под 75, а за белите това е средно един на всеки 12 човека. ПОД 75! Около 70 се счита за гранична олигофрения. Дори горилата Коко, която знае жестов език има повече от 70 точки. Аргумента ти е невалиден. И аз не вярвам че могат да се вадят частни заключения на база обща генерализация. Но защо трябва да се смесват двете? Това че африканците имат средно по 70-80 точки, не значи че няма интелигенти хора там. Най-високото измервано там е било почти 190. Тоя аргумент е само статистика - който вади частни аргументи от статистически е ретард и това е валидно за всичко, не само раса. Това е все едно да кажеш че щом носиш розова тениска значи си педал. Не, просто повечето обявени педали го правят. Ако видиш един разголен мъж в розови прашки на улицата, какво ще си помислиш, че е християнин ли? Понеже по твоята логика така излиза, след като не вярваш в генерализацията. Изобщо как може да твърдиш че не вярваш в нея, пък в същото време да я ползваш нон-стоп в ежедневието си за да съставяш високо-вероятностни предположения? Какво си казваш? "О виж, навънка идват черни облаци, я по добре да излезна по къси гащи, едва ли ще вали. То това че като като има черни облаци, значи ще вали, е просто генерализация". Знаеш ли, предизвиквам ти, след като ми говориш такива глупости, довечара след полунощ да идеш в циганската махала, да видим тогава колко не вярваш в генерализацията. Просто проблема е такъв, че ако признаеш тия факти, трябва да допуснеш и много други, които автоматично следват от тях, едно от които е расизма. Ама на теб това не ти е удобно, защото ще ти развали повърхностното описание на света, до което дари не си достигнал самостоятелно, а просто някой ти го е втълпил или си решил да се идентифицираш с дадена позиция и сега да се върнеш обратно в причинно-следствените връзки , е свързано с разрушаване на убеждения и когнитивен дисонанс. Така че най-лесно е да въртиш и сучиш и рационализираш, но това доникъде няма да те доведе, освен до повече заблуда.
Добре, ще се съглася че текущите конфликти ще се окажат най-жестокия селективен фактор за бялата раса в следващите 100-200 години. Наистина тия които оцелеят, накрая ще излезнат по-добри от всякога, но на каква цена? Иска ми се да вярвам че това е целта на политическия елит в сянка.
https://www.youtube.com/watch?v=5PjXpJ2WEdY
Добре де, може би малко. Но защо интерпретацията на волята за власт като метафизичен принцип да не се разбира и буквално, в смисъл да има и практическо ниво. Все пак преди НС, никой не се е опитвал да приложи подобни идеи, нито пък Ницше сам се е опитвал. И всъщност защо като метафизичен принцип само? Мисля че Ницше се изказва доста негативно за метафизиката, и развива своя полу-метафизика. И защо волята за власт да е само фундаментален принцип, без приложение в практиката? В една борба за територия между два лъва, не печели ли тоя с повече воля? В живота като цяло, не оцеляват ли индивидите с по-силна воля? Не просто с воля за оцеляване, а с воля да доминират? В междуличностните отношения нима не доминира тоя с повече воля? В световната политическа сцена не доминират ли държавите с лидери с по-голяма воля? Защо на източния фронт трябваха по 5-10 руски дивизии за да победят една дивизия от СС ? Както е казал Хитлер, света не принадлежи на слаби и мързеливи раси. Казал е също, че този който не e готов да се бори за живота си, не го заслужава. Просто не виждам как интерпретацията на национал-социалистите противоречи на Ницше, при положение че дори я допълва? Не виждам с какво ти помага волята за власт ако я разглеждаш само като метафизичен принцип, а не я прилагаш към всичко останало? Нали тъкмо това е целта на всяка метафизика - да даде основа на онтологията, а оттам и да даде основа на човешкото съществуване.
Поздрав с тая песен https://www.youtube.com/watch?v=z8KeOlnWjSg
;
Хубава проекция, но никой не ме е гъделичкал. Кой съм аз ти няма как да разбереш, защото нямаш очи да ме видиш. Можеш да се луташ безкрайно в етикети, категории и генерализациите, които уж са ти толкова неудобни, но пак няма да ме разбереш. Можеш единствено да ме усетиш, по аналогия със себе си, ако имаш съответното ниво на самоосъзнаване, защото аз съм в теб, така както ти си в мен, и заедно сме във всички останали. Но доколко от тая същност си разкрил, не мога да кажа, нито ме интересува честно, защото това си е изцяло твоя възможност и отговорност. Кой съм аз? Аз съм всички и никой, някой там от нищото и всичкото, идвам бързо и неусетно си също толкова бързо и неусетно си заминавам. Живях хиляди години преди да умра и умирах хиляди години преди да се родя. Няма смисъл да ме дефинираш, понеже аз сам не мога, пък и не ми е потребно... да бъда еди-какъв си, или някой. И аз като теб имам лична карта с разни имена, адреси и др, и аз имам емоционален и социален живот, но нищо от тези неща не ме изразява. Това което ме изразява е пътят ми навътре към мен самия, всичко останало е просто в периферията и за мен отдавна няма смисъл на определящо. Всичко идва от мен и всичко се връща обратно там. Не съм месия, нито уберменш. Аз съм просто поредния никой, един клошар, скитник, аз съм хартийката от вафла захвърлена на улицата, аз съм очукания стар социалистически влак, скърцащ на някоя селска гара. Аз съм едно шише сливова ракия и зле свит коз българче. Но ако се приближиш достатъчно, ставам и добре наточен бръснач.
Последно редактирано от HetzersGonnaHetz : 09-18-2016 на 11:13
https://www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4
Ако вече не го бях видял, нямаше да повярвам че има толкова малоумни хора.
това не е истински банан,а модифициран от хората за да стане толкова голям
https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_type
да не би това,което казах за формата на яйцата да не е вярно?
<a><img></a>
И това доказва това :Примерно защо всички яйца имат сферична форма,кокошите малко разтеглена,защото така са най-здрави,защо няма квадратни или триъгълни яйца или хексагони ами винаги яйцата са имали оптималната форма,къде са всичките тия чернови на Еволюцията,които на случаен принцип са произлезли и са премахната от натуралния отбор.
Как ?3 И Бог каза: Да бъде светлина. И стана светлина.
4 И Бог видя, че светлината беше добро; и Бог раздели светлината от тъмнината.
5 И Бог нарече светлината Ден, а тъмнината нарече Нощ. И стана вечер, и стана утро, ден първи.
6 И Бог каза: Да бъде простор посред водите, който да раздели вода от вода.
7 И Бог направи простора; и раздели водата, която беше под простора, от водата, която беше над простора; и стана така.
/// хуехуехуе http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...os/blusky.html
Последно редактирано от aurissaaaaa : 09-18-2016 на 18:54
това доказва,че зад всичко има мисъл,а не се случва ей така за милиард години
<a><img></a>
Зад всичко, но не и зад думите ти.
the memer
<a><img></a>
<a><img></a>
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
