Отговор в тема
ок, ся остава да уредим и гаджетата и готината музика
Добре, добре, стига толкова глупости.
Ясно ми е, че не се разбират.Първоначално написано от Chacho
Сега гледам третия епизод от The Fabric of the Cosmos и там е засегнат този въпрос.
Аз обаче все още не разбирам някои неща. Кой точно елемент от квантовата механика противоречи на теорията, че минало, настояще и бъдеще могат да съществуват едновременно? Как по-точно отношението на принципа на неопределеност на Хайзенбърг спрямо времето е в противоречие с представената теория?
Предполагам си гледал и третия епизод от гореспоменатата поредица. Отново имаше нещо, което не ми стана ясно. Споменават, че машината на Клаузър измерва хиляди двойки сплетени частици и ги сравнява. Резултатът от експеримента бил, че: "квантовата механика е правилна дори в най-странните ситуации".
Само че позицията на Айнщайн била, че спинът на две частици е определен още при разделянето им и следователно преди измерването.
На Бор пък, че измерването дефинира състоянието на спина.
Как обаче са открили, че Айнщайн греши след като въпросната машина все пак също измерва частиците?
След като си бъдещ математик вероятно отговорите ти изглеждат очевидни, обаче аз явно изпитвам трудност спрямо разбирането на точно тези физични въпроси.
И така от тази тема стигнахме до изводите, че :
1-во Бог не съществува поради факта, че ако съществуваше, то той би бил всемогъщ и трябва да може/прави всичко и следователно да знае бъдеще, настояще и минало и следователно ако знае бъдеще... щом е Бог велик и всемогъщ то тогава той ще е създал бъдещето и няма да е оставил шанс на обикновенния човек да направи различно от написаното му бъдеще и следователно е глупаво да мислим, че ще дава ред и правосъдие като не е дал право на избор!...
2-ро Тези които уж предсказват бъдещето дефакто познават по логичен път нещата... например питат някои от тези които предвиждат бъдещето: кажи ми какво ще направи този човек (човека утре да избира да вземе между 1000 или 500 лв) ще вземе 500 или 1000 лв естесвено тоя дето предвижда ще почне да се прави там, че нещо предсказва и накрая ще каже ами ще вземе 1000 лв на другия ден тоя взима 1000-те лева и хоп вече тоя го смятат за предсказател.
Доколкото съм информиран според двете теории времепространството е различно. В света на квантовата механика времепространството е хаотично и грапаво, в теорията на относителността е нагънато, но гладко и причината била Хайзенбърг. Не съм много добър математик, а пък въобне не съм физик, тъй че не мога да ти кажа със сигурност, само ти предавам думи.Ясно ми е, че не се разбират.
Аз обаче все още не разбирам някои неща. Кой точно елемент от квантовата механика противоречи на теорията, че минало, настояще и бъдеще могат да съществуват едновременно? Как по-точно отношението на принципа на неопределеност на Хайзенбърг спрямо времето е в противоречие с представената теория?
Предполагам си гледал и третия епизод от гореспоменатата поредица. Отново имаше нещо, което не ми стана ясно. Споменават, че машината на Клаузър измерва хиляди двойки сплетени частици и ги сравнява. Резултатът от експеримента бил, че: "квантовата механика е правилна дори в най-странните ситуации".
Само че позицията на Айнщайн била, че спинът на две частици е определен още при разделянето им и следователно преди измерването.
На Бор пък, че измерването дефинира състоянието на спина.
Как обаче са открили, че Айнщайн греши след като въпросната машина все пак също измерва частиците?
След като си бъдещ математик вероятно отговорите ти изглеждат очевидни, обаче аз явно изпитвам трудност спрямо разбирането на точно тези физични въпроси.
А и още нещо. Във филма се говореше за пътуване във времето чрез мост между черна и бяла дупка. Но проблемът е, че за да пропътуваме през такъв мост, трябва да ни всмуче черната дупка. За да стане това, трябва да ни погълне през центъра си. И двете теории не могат да обяснят какво се случва в центъра на черната дупка, там се получава една безкрайност (или сума от безкрайности), която наричат сингуларност и е тотално сбъркана за реалистичните представи за света. Тоест, като те глътне, не се знае какво ще стане.
Колкото до експериментите на Айнщайн и Бор, грешките на Айнщайн са в микросвета, там неговата теория не работи. Затова.
То дори да можем да я контролираме, мотивът за контролирането ще дойде от нея, което ни завърта в порочен кръг. Но моята идея е следната. В момента тъпчем, че решенията на умът ни зависят от ума ни, а ние можем ли да му влияем какви решения да взима? Нали се питаме дали умът ни може да прави сам избори, тоест дали изборите зависят и от неговата работа? Еми моето твърдение беше, че зависи. Това, че работи според собствените си ограничения, не ни лишава от свободна воля.
Чисто и просто, както ти каза, в настоящата ситуация е ясно какво решение ще вземем, ако вземем предвид всичко, плюс естественото му мислене. Ако въпросът за свободната воля не е "можем ли чрез естественото си мислене да взимаме решения", то откъде трябва да дойдат изборите ни? Нали трябва да имаме работещ механизъм, който да ги прави?
Последно редактирано от Chacho : 07-27-2012 на 17:20
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
По първата точка - да, общо взето е това.
Не ти трябва да знаеш или да правиш бъдещето. Ако човек притежава всичкото знание на света, всичко от миналото и настоящето, много лесно може да се предскаже бъдещето на почти всичко. Достатъчно е просто да познаваш всичките величини от уравнението. Например за случайност се приема да хвърлиш ези или тура. Да, но ако знаеш точно с каква скорост, хвърляш монетата, ако знаеш масата й, ако знаеш земното притегляне, ако знаеш всички тези фактори, както и тези които на този етап е невъзможно да определим(неравностите на повърхността която пада и т.н.), можеш да определиш как точно ще падне монетата. Следователно един Господ, ако е създал всичко и всичките природни закони,както и самите хора, той би трябвало да може да определи и бъдещето. А ако знае бъдещето, значи свободната воля е илюзия и той праща хора в ада за неща, които пердварително знае че хората ще направят....
Принципът на Хайзенбърг, за който си говорехме по-горе, казва точно това - не можеш да имаш всички величини. Тоест, ако вземеш достатъчно малка монета, не можеш да знаеш едновременно скоростта и положението й. Там се случват нещата във вероятности. Затова казвам, че ако имаш миналите събития, не можеш да предвидиш бъдещите и не е ясно какво ще се случи. Винаги ще я има тази част от света, в която работи квантовата механика и нещата са непредвидими.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Значи някак си поради това, че е грапаво и хаотично, не биха могли минало, настояще и бъдеще да съществуват едновременно? Ясно ми е, че ако захвана да чета по-подробно вероятно ще си изясня повечето въпроси, ама така ми се искаше да има някой тук, който да е запознат с всичките тези физични неща.
Аз пък разбрах, че за да се пътува във времето не се влиза в черната дупка, ами само се обикаля в орбита около нея, защото гравитацията там е много по-силна => времето тече по-бавно. И на Земята вече ще са минали много години, докато за човека, обикалящ около черната дупка - няколко часа и така можело да се пътува в бъдещето.
А това със сингулярността не го разбирам изобщо.
Да де, то това е ясно, че не работи. Аз питах конкретно за тази машина на Клаузър. Къде е логиката в цялото нещо като тя също измерва спина, а спорът между двамата е едва ли не дали той е определен преди измерването или се определя точно защото бива измерен.
За невъзможността за предвиждане на бъдещи събития със знанието за миналите съм съгласна. Мисля че в Тhe secret life of chaos обясняваха точно това.
Да де, ясно, аз говоря от гледище на класическата механика на Нютон, но квантовата механика не се ли отнася за атомите , електроните и другите микроскопични помии? Или тя деиства навсякъде, а нютоновата механика е просто остаряла и не важи ли? А ако говорим за Господ, той в коя механика попада?
ПС: А възможно ли е просто да не сме открили все още принципа по които да се изчислят едновременно позицията и скоростта?
Първо за пътуването във времето. Не го разбирай, че ще се телепортираш в бъдещ момент, а щом то съществува, значи е било предопределено по някакъв начин. Напротив. Да кажем, че ти отнема 10 минути да пропътуваш 2 години в бъдещето. Това би означавало, че където ти се намираш са минали 10 минути, а на друго място са минали 2 години, но навсякъде е съществувал някакъв поток на времето. Тоест събитията за тези 2 години са се развили по някакви закони, включително и този за неопределеността, а ти все едно си проспала развитието за 10 минути и си отишла там. Тоест пътуването във времето всъщност означава да станем бавноразвиващи се, капсулирани хора, но не и да подскачаме през времето.
А това за Айнщайн и Бор не виждам защо не е добро обяснение. Измерванията на елементарните частици ги карат да попадат в едно или друго състояние. Точно от принципа на Хайзенбърг. Измерването предизвиква елементарните частици да попадат в определени състояния, иначе се намират в суперпозиция на състоянията.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Какво ми се случва докато чета за всичките тези работи:
Нютоновата механика наистина важи на макроскопично ниво. Тоест можем да предвидим какво се случва, като се сблъскат две тела. Но фактът, че в микросвета не може да се предвиждат събитията от неопределеност, означава, че на някакво ниво светът не е предвидим. Тоест не е изцяло детерминистичен. Но част от него е.Да де, ясно, аз говоря от гледище на класическата механика на Нютон, но квантовата механика не се ли отнася за атомите , електроните и другите микроскопични помии? Или тя деиства навсякъде, а нютоновата механика е просто остаряла и не важи ли? А ако говорим за Господ, той в коя механика попада?
ПС: А възможно ли е просто да не сме открили все още принципа по които да се изчислят едновременно позицията и скоростта?
Господ няма да го коментирам, не съм компетентен. Само ще подхвърля, че предположението на един от съвременните теоритични физици е, че господ е музиката от вибрациите на струните в хиперпространството според струнната теория.
И не, не е възможно да не сме открили още принципът. Не е задача, на която все още не знаем решението, а е задача, която сме доказали, че е нерешима. Ако сте попадали на статии за квантови компютри, ще видите едни много сбъркани изрази - че могат да смятат вярно с голяма вероятност. Например един от съвременните квантови компютри смята, че 3х5=15 с голяма вероятност. Един обикновен компютър може да има състояния на минималните информационни единици 0 или 1. Квантовият може да има 0 и 1 едновременно, а наблюденията го карат да се разпада до едно от двете състояния с някаква вероятност. Тоест не можем да кажем дали е 0 или 1, защото квантовите битове са потенциално и в двете състояния.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Чак сега почвам да я разбирам тая квантова механика, но тя доказва ли че има свободна воля? Въобще има ли квантова механика в мозъка и отнася ли се тя за мисълта? Сега като се замисля , бих се съгласил с първият ти пост в тази тема....
Колкото до струнната теория - http://www.youtube.com/watch?v=o_ht9...ilpage#t=2582s
Ето го Господ....
Последно редактирано от In_Nomine_Sathanas : 07-27-2012 на 18:09
Не го разбирам като телепортация. Между другото за нея трябва да се унищожи човека и да се създаде наново абсолютен дубликат носещ цялата информация само че на друго място (според филма
Не коментираме дали ставаме бавноразвиващи или не, както и дали това ще има благоприятно развитие. На теория (поне според тази на относителността) ако се въртиш около черна дупка няколко часа и се върнеш на земята, ще си прескочил 50 години примерно. Напълно съгласна съм, че това в никакъв случай не доказва, че бъдещето съществува заедно с настоящето или че има предопределеност. Не знам защо си ме разбрал по този начин, но не съм имала това в предвид.
А как се разбира, че те приемат това състояние поради и при измерването, а не са имали и не биха имало абсолютно същото, ако не бяха измерени? Цялото ми объркване идва оттам, че всички начини за практическа проверка изискват измерване => как сме сигурни, че преди измерването са в суперпозиция на състоянията, а нямат една определена позиция преди, по време, след и независимо от измерването?
Квантова механика има в самия ни мозък, но не тя е главният фактор за мисленето ни. Аз твърдя, че квантовата механика в заобикалящия ни свят има отношение към мисълта ни. Просто защото, ако това как мислим, зависи от това какво ще ни се случи, а какво ще ни се случи не е ясно, то не е ясно как ще мислим в следващ момент. Затова твърдя, че изборът ни не е предопределен. За връзката между околната среда и начинът ни на мислене изхождам от едно видео, което пуснах по-горе за мозъчната дейност, Jeff Hawkins според мен (а и не само) има велики идеи в тази област.
Накратко, квантовата механика я споменавам, само за да кажа, че не можем да предвидим какво решение ще вземем.
В първият си пост казах, че непредопределеността не означава свободна воля, просто защото дори да е непредвидимо поведението ни, то пак може да е под чуждо влияние. Но за мен не сме изцяло под чуждо влияние (не се контролираме само от външни събития), а изборите зависят от собствената ни мозъчна дейност. Затова имаме право на избор, защото не са умът ни фигурира в цялата картинка.
Още нещо. Споменах, че подкрепям физикалисткото виждане за умът. Това означава, че съзнанието ни е плод на биологичното ни тяло (главно мозъкът, но и останалата част от функциониращият ни организъм). Тоест, какво е умът? Ами умът ни е онази съвкупност от ментални действия, на които е способен механизмът ни. Ето защо смятах, че е излишен въпросът за подчиняването на собствената ни природа. Умът ни е менталното поведение, ние се питаме дали то има влияние в заобикалящата го среда, а не в пораждащата го, която е самият ум.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
@Скарлет, опитвам се да наблегна на това, че ние не прескачаме във времето. Просто отиваме там, където то е текло по-бързо.
Колкото до експериментите с измерването. Не е като да предполагаме, че преди измерването са били в някакво си състояние. За да работи една теория, тя се гради математически. Това означава, че сме въвели суперпозицията, корпусколярно-вълновият дуализъм, въобще квантовите магии, за да си обясним неща, които преди са ни били хаотични според старите разбирания и да изгладим теорията. Което става чрез математика. Тоест не ни е нужен експеримент, за да разберем какво се е случило преди измерването, а просто валидното обяснение е това на Бор, а релативисткото на Айнщайн не ни дава отговор, съответстващ на вече построените теории. Затова квантовата механика работи на микроскопично ниво, защото нейната математика сме установили, че е правилната. Бор решава парадоксът.
Иначе не мога да ти кажа обяснението на Айнщайн къде дава противоречие. Може да има несъответствие в една формула, която да е валидна в друга ситуация и да се получава дефект на майната си. Например определеността при измерването да изключва съществуването на електрони или нещо такова.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
На Джеф Хокинс ми хареса видеото, ще потърся да прочета още нещо от него. За съзнанието съм съгласна, че е единствено плод на биологичното тяло. Всъщност доста се изненадвам колко много хора подкрепят теорията, че има нещо отвъд физическия свят по отношение на разума и добавят душа, някакви свръхестествени енергии и всякакви техни си съчинения към разбирането за същността си.
За пътуването във времето: разбирам те и съм на същото мнение от самото начало
Твоето обяснение за Айнщайн и Бор го разбирам, това на филма с машината на Клаузър ме озадачи.
Да, видеото дето го беше пуснал го гледах - доста интересно. И така поставено, бих се съгласил че е възможно да има свободна воля, няма да се правя на интересен, след като даваш логическо и научно обяснение, въпреки че темата тръгна от това дали Бог и свободна воля са съвместими. Но все пак е хубаво да се изясни, има ли такова нещо като свободна воля.
И в това отношение даваш валидна гледна точка, но същата може да се даде и в обратното твърдение. Затова нека се съгласим че детерминизмът и индетерминизмът деистват заедно, на нива което все още не можем да разберем.
Hawkins има книга "On intelligence", аз си я свалих, ма не помня откъде.
И мисълта ми е, че ако земляните ни наблюдават отдалече как се въртим около черната дупка, могат да ни гледат тези 50 години, за тях няма да сме изчезнали. Просто ще се чудят как оставаме младолики.
Между другото, по въпроса с телепортацията и копието имам друго становище и не мисля, че се унищожаваме и създаваме точната ни реплика. Един и същ мозъчен апарат трябва да поражда едно и също съзнание. Това, че съзнанието ни спира да съществува известно време (при преизграждането на мозъка) не означава, че друго го замества. Когато ни плеснат с бухалка в главата, ако сме късметлии, може да изпаднем в безсъзнание и след това да се съвземем и ще сме отново същите (дай боже), а няма да е някоя реплика.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Знам, знам.
Ами мое лично становище нямам, според филма го замества друго - просто е идентично. В този случай въпросът е относителен доколко това е оригиналния човек. Иначе обяснено е така:
1. Записва се информацията за всяка частица от човешкото тяло, през това време всички записващи се частици се унищожават.
2. Информацията се изпраща до желаното място.
3. Там наново чрез нея се изгражда идентичен на първия човек.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
on intelligence - https://docs.google.com/file/d/0B1YJ...g1MzNkQ2s/edit
А, ето че Шелдън вече го е обяснил
Между другото като сме започнали със сравненията между квантовата механика и теорията на относителността, унищожаването е задължително само при телепортацията, основаваща се на квантовата механика.
При теорията за относителността има някакъв друг модел за огъване на пространството и разни такива. Това е една от любимите теории на тези, които виждат телепортацията като възможност за извънземните да идват до земята.
Тва е "телепортация" в тримерното пространство. На практика не се телепортираме, а просто взимаме shortcut през четиримерното. За което евентуално би ни трябвал един от онези мостове между черна и бяла дупка. И оная безкрайност в средата на черната дупка трябва да се окаже, че продупчва тримерното пространство.А, ето че Шелдън вече го е обяснил
Между другото като сме започнали със сравненията между квантовата механика и теорията на относителността, унищожаването е задължително само при телепортацията, основаваща се на квантовата механика.
При теорията за относителността има някакъв друг модел за огъване на пространството и разни такива. Това е една от любимите теории на тези, които виждат телепортацията като възможност за извънземните да идват до земята.
Квантовата телепортация е осъществима и прилагана, докато релативистката е теоритична и хипотетична.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
