Турски език в училище

[prosto_chovek]

Следователно всички избити под турско робство българи (или както ти може би ще го наречеш "османско присъствие") са били крадци, мошеници, убийци и прочее, наред с жени, деца, цели градове и подпалени села, курците са оправдани и са постъпили много правилно? И затова са взимани деца като кръвен данък, превръщани са в еничари и са пращани да убиват българи? Излагаш се с глупостите, които говориш. Като толкова обичаш турците, ходи по анадола. Аз лично не приемам да се учи курски език в Българските училища, като гледам не съм само аз. Местан на заседанието е казал - "какво лошо освен български, английски, да се учи и "майчин" език". Което само по себе си е гавра с всички българи.

[NaOH]

Следователно всички избити под турско робство българи (или както ти може би ще го наречеш "османско присъствие") са били крадци, мошеници, убийци и прочее, наред с жени, деца, цели градове и подпалени села, курците са оправдани и са постъпили много правилно? И затова са взимани деца като кръвен данък, превръщани са в еничари и са пращани да убиват българи? Излагаш се с глупостите, които говориш. Като толкова обичаш турците, ходи по анадола. Аз лично не приемам да се учи курски език в Българските училища, като гледам не съм само аз. Местан на заседанието е казал - "какво лошо освен български, английски, да се учи и "майчин" език". Което само по себе си е гавра с всички българи.

Бил ли си там, че говориш така, все едно е станало пред очите ти? Защо пренебрегваш възможността всичко това да е пречупено през авторската призма за създаване на допълнителна драматичност (визирам стихотворенията, разказите и романите). Защо си мислиш, че това обективно показва и двете точки? Защо си мислиш, че българите по време на първата и втората българска държава НЕ са правили абсолютно същото, само че би било прекалено недостойно за съвременните българи да си признаем тези факти, затова го няма в учебниците? Защо си мислиш, че гледната точка в учебниците и в романите е обективна? Задай си тези въпроси. Помисли какво би направила държава Х с държава Y, като двете държави са в постоянна война за територия и надмощие и едната държава с времето става по-слаба от другата. Добре е да се опитваш да извадиш неутрална гледна точка, а не изкривена такава заради предразсъдъци.

[EinGutesKind]

Бил ли си там, че говориш така, все едно е станало пред очите ти? Защо пренебрегваш възможността всичко това да е пречупено през авторската призма за създаване на допълнителна драматичност (визирам стихотворенията, разказите и романите). Защо си мислиш, че това обективно показва и двете точки? Защо си мислиш, че българите по време на първата и втората българска държава НЕ са правили абсолютно същото, само че би било прекалено недостойно за съвременните българи да си признаем тези факти, затова го няма в учебниците? Защо си мислиш, че гледната точка в учебниците и в романите е обективна? Задай си тези въпроси. Помисли какво би направила държава Х с държава Y, като двете държави са в постоянна война за територия и надмощие и едната държава с времето става по-слаба от другата. Добре е да се опитваш да извадиш неутрална гледна точка, а не изкривена такава заради предразсъдъци.

И аз тва се опитвам да кажа, ама все едно на стената говоря ...

[prosto_chovek]

Бил ли си там, че говориш така, все едно е станало пред очите ти? Защо пренебрегваш възможността всичко това да е пречупено през авторската призма за създаване на допълнителна драматичност (визирам стихотворенията, разказите и романите). Защо си мислиш, че това обективно показва и двете точки? Защо си мислиш, че българите по време на първата и втората българска държава НЕ са правили абсолютно същото, само че би било прекалено недостойно за съвременните българи да си признаем тези факти, затова го няма в учебниците? Защо си мислиш, че гледната точка в учебниците и в романите е обективна? Задай си тези въпроси. Помисли какво би направила държава Х с държава Y, като двете държави са в постоянна война за територия и надмощие и едната държава с времето става по-слаба от другата. Добре е да се опитваш да извадиш неутрална гледна точка, а не изкривена такава заради предразсъдъци.

Като гражданин на една от държавите няма как да нямам субективна гледна точка, съставена от факта, че другата държава е била поробила моята.

[NaOH]

Като гражданин на една от държавите няма как да нямам субективна гледна точка, съставена от факта, че другата държава е била поробила моята.

Опитай се да имаш. Мисли по-широко на нещата. В момента всичкото, което ни е набито в главите чрез учебниците по история, е силно изкривена гледна точка, показваща единствено плюсовете на държавата и голяма част от отрицателни неща, които са направени от българите. Източниците за турското робство са народни приказки, разказани от уста на уста, романи, песни и стихотворения. Ясно е, че ще се покажат нещата в силно отрицателна черта, все пак трябва да въздейства на читателя/слушателя. Точно по същия начин в турските учебници ще пише, че те са владеели с прегръдки и целувки и ние само сме ги провокирали. Всичко е въпрос на гледна точка, не забравяй.
Защо си мислиш, че ние просто сме стояли като агънца, мълчали сме и сме чакали те да дойдат, да ни изколят и да си тръгнат, просто ей така за спорта? Предизвикали сме ги, те са били повече и по-силни, и сме си получили заслуженото. Не звучи ли по-логично? И все пак това е било средновековието, там човешки права е нямало. Имало е владетели и роби. Какво те кара да смяташ, че българите по времето на първата и втората българска държава сме били галили враговете си с перца и сме ги помолили да се предадат, че да им завземем територията?

Само да си кажа, пазя неутралитет. Чеп за национализма, само изкривява гледната точка. 21 век сме, от робството са минали 2 века, света е вече цивилизован. Всяка развита държава си има собствена икономика, няма расова (в повечето случаи), религиозна или полова дискриминация. В развитите държави можеш да изповядваш твоята религия и никой да не ти прави проблем или да те дискриминира заради нея. Всяка година все по-малко вярващи има. Колкото процент от вас са твърдите вярващи християни, спазващи обичаи, постещи, ходещи на църква всяка неделя и т.н., такъв процент са и вярващите мюсюлмани в Турция. Всички предразсъдъци, които имате против различните хора, са лично ваш проблем и това само ви вреди.

Турците са малцинство, но са достатъчно голям процент (8%), за да се считат за основна етническа група в една държава. Много от държавите в Европа имат повече от 1 официален език заради друго етническо малцинство. Белгийците говорят френски, немски и холандски. Унгарския се говори официално в 5 различни държави.
Разгледайте тук списъка с езици из Европа, интересна статистика е.
https://en.wikipedia.org/wiki/Langua...European_Union

Замислете се дали наистина мислите обективно, или се подчинявате на някакви отдавна остарели предразсъдъци.

[PainMonopoly]

Турците са малцинство, но са достатъчно голям процент (8%), за да се считат за основна етническа група в една държава. Много от държавите в Европа имат повече от 1 официален език заради друго етническо малцинство. Белгийците говорят френски, немски и холандски. Унгарския се говори официално в 5 различни държави.
Разгледайте тук списъка с езици из Европа, интересна статистика е.

Също така французите от 200 години агресивно налагат асимилационна политика над езиковите си малцинства и никой не им казва копче. http://en.wikipedia.org/wiki/Occitan...c_distribution

Ако си гражданин на Франция, си французин. Ако си французин, говориш френски. Напълно прави са да го правят, а лоялността към държавата ти е един от основите мотивиращи фактори да работиш за нея.

Циганите и турците са български граждани. Нашата цел трябва да бъде да възприемат българския като езика на обществото в което живеят, като език на престиж, образование и просвета, а майчиния си език - като просто някакъв си разговорен език. Ако не го направим, рискуваме да бъдем погълнати от това което сега са малцинства, което за мен лично е недопустимо.

[NaOH]

Също така французите от 200 години агресивно налагат асимилационна политика над езиковите си малцинства и никой не им казва копче. http://en.wikipedia.org/wiki/Occitan...c_distribution

Ако си гражданин на Франция, си французин. Ако си французин, говориш френски. Напълно прави са да го правят, а лоялността към държавата ти е един от основите мотивиращи фактори да работиш за нея.

Циганите и турците са български граждани. Нашата цел трябва да бъде да възприемат българския като езика на обществото в което живеят, като език на престиж, образование и просвета, а майчиния си език - като просто някакъв си разговорен език. Ако не го направим, рискуваме да бъдем погълнати от това което сега са малцинства, което за мен лично е недопустимо.

Наречеш ли се французин, немец, англичанин, докато си в рамките на съответната държава, етническото ти и националното ти самосъзнание става еквивалентно с това на въпросната държава. Докато ти знаеш, че си българин, където и да си, ще бъдеш и останеш такъв. Все едно ти докато си в Германия да се наричаш немец. Българин си, но живееш в друга държава.
Да се учи втори език в училище не значи да се замени българския с турски. Учи се допълнително, при тва надали изобщо някой ще се мъчи да го учи, просто ще отбиват номера.