Августин

[102thedream]

абе ей

[dreamwalker]

Когато няма храна за душата, и тялото страда.

Можеш да се засмееш и да се подиграеш, но знаеш, че е вярно.

[102thedream]

а не може ли да се усмихна и да спреш

[dreamwalker]

https://www.youtube.com/watch?v=Sf8NUJaCS1Q

[istorika]

интересна тема стана

[npp]

https://www.youtube.com/watch?v=Sf8NUJaCS1Q

това ли ти е храната за душата?!, защо просто не я наречеш слушане на паганска музика, та поне да е ясно за какво иде реч?!

[dreamwalker]

това ли ти е храната за душата?!, защо просто не я наречеш слушане на паганска музика, та поне да е ясно за какво иде реч?!

Препоръчай тогава нещо ти, о, пресвети npp.

Храна за душата е вярата в Господ, музиката идва после.

[istorika]

Препоръчай тогава нещо ти, о, пресвети npp.

Храна за душата е вярата в Господ, музиката идва после.

Кажете нещо ново госпожице

[haritov]

https://www.youtube.com/watch?v=Sf8NUJaCS1Q

тва не беше ли саундтрака от мъглите на авалон?

иначе що се отнася до това дали има деца които се интересуват от история многа да кажа че зависи как им поднасяш самата история

[inewton]

istorika си пада по dreamwalker. Да я бодне! Да я бодне! Да я бодне!

[npp]

Препоръчай тогава нещо ти, о, пресвети npp.

Храна за душата е вярата в Господ, музиката идва после.

зависи в кой господ, понеже само вярата в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог може да бъде правилна, а ако след вярата в господ винаги идва най-напред музика, тогава онзи господ със сигурност не е Истинският

[haritov]

зависи в кой господ, понеже само вярата в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог може да бъде правилна, а ако след вярата в господ винаги идва най-напред музика, тогава онзи господ със сигурност не е Истинският

нали господ е само един ти ги направи поне два онзи и този

и ако господа е навсякъде той не е ли и в музиката?

[DoctorSatan666]

Кажете нещо ново госпожице

Cringe thread confirmed



----------------------------
По темата, майната му на Августин и всички като него. Имах изпит днес по философия на Средновековието и Ренесанса, трябваше да изчета 500 страници за всевъзможните му светци, отци, епископи, владики и прочие малоумна сволоч, дето се е разписвала през този период, особенно в ранното Средновековие... И то едни и същи глупости - какви са им възгледите за Бог, света и човека, като повечето се преповтарят, с някви крайно несъществени разлики, което няма никакво значение, защото аргументите за всяко религиозно твърдение така или иначе са недоказуеми. Според двама Бог е субстанция, монада, неделим, вечен, бла бла бла, човека бил тяло и разумна душа, бла бла бла, ма видиш ли според единия душата не се намирала на конкретно място в тялото, пък според другия душата била в кръвта, и като ти изтече кръвта, ти изтича и душата. Бахти простотиите.


Едит: Григорий от Ниса и Майстер Екхарт са били пичове.

Едит2: Поне успях да си изясня следното. Въпросът с бог е че неговата дефиниция може да бъде безкрайно голяма, а оттам и възможността за еднакво вероятни спекулативни твърдения по отношение на тази дефиниция също е безкрайна. И всичко тръгва от съвсем простичкото внушение че зад битието стои демиург, под една или друга форма. Това е корена изобщо на всяка религиозност. Бог като невъзможна за дефиниране и оттам доказване същност е безкрайно поле за изява на човешкото въображение, където всичко има смисъл защото нищо няма смисъл. Бог е такъв образ, където всеки може да запълни празните полета както му е удобно и потребно. Точно затова е толкова фундаментален и масов.
Та значи, решава някъв свещенник да напише разни глупости за бог, след това идва друг, пише други глупости за бог, след години събори, препирни, отлъчвания и гонения, накрая по-убедителните глупости взимат превес и в зависимост от различията, има добър шанс първия свещенник и компания да ги изплющи църквата. След това идва друг свещенник, говори различни глупости и процеса се повтаря наново.Така религиозната парадигма се обогатява, усложнява и еволюира - в следствие на динамиката в индивидуалните и колективни изисквания и необходимости.

[inewton]

По темата, майната му на Августин и всички като него. Имах изпит днес по средновековна философия, трябваше да изчета 500 страници за всевъзможните му светци, отци, епископи, владики и прочие малоумна сволоч, дето се е разписвала през тоя период... И то едни и същи глупости - какви са им възгледите за Бог, света и човека, като повечето възгледи се преповтарят, с някви крайно несъществени разлики. Според двама Бог е субстанция, монада, неделим, вечен, бла бла бла, човека бил тяло и разумна душа, ма видиш ли според единия душата не се намирала на конкретно място в тялото, пък според другия душата била в кръвта, и като ти изтече кръвта, ти изтича и душата. Бахти простотиите.

+1

Средновековната философия е безсмислено занимание, за хората, които няма да се занимават с богословие. Не знам защо я пробутват в толкова специалности.

[defender]

Средновековната философия е безсмислено занимание, за хората, които няма да се занимават с богословие. Не знам защо я пробутват в толкова специалности.

В същото време гледате в захлас средновековни фентъзите от типа "Игра на тронове", а те всъщност не са ли интерпретация на средновековна философия за общество и порядки.

[inewton]

Аз лично не гледам средновековни фентъзи, по принцип не гледам фентъзи.

[defender]

Едит2: Поне успях да си изясня следното. Въпросът с бог е че неговата дефиниция може да бъде безкрайно голяма, а оттам и възможността за еднакво вероятни спекулативни твърдения по отношение на тази дефиниция също е безкрайна. И всичко тръгва от съвсем простичкото внушение че зад битието стои демиург, под една или друга форма. Това е корена изобщо на всяка религиозност. Бог като невъзможна за дефиниране и оттам доказване същност е безкрайно поле за изява на човешкото въображение, където всичко има смисъл защото нищо няма смисъл. Бог е такъв образ, където всеки може да запълни празните полета както му е удобно и потребно. Точно затова е толкова фундаментален и масов.
Та значи, решава някъв свещенник да напише разни глупости за бог, след това идва друг, пише други глупости за бог, след години събори, препирни, отлъчвания и гонения, накрая по-убедителните глупости взимат превес и в зависимост от различията, има добър шанс първия свещенник и компания да ги изплющи църквата. След това идва друг свещенник, говори различни глупости и процеса се повтаря наново.Така религиозната парадигма се обогатява, усложнява и еволюира - в следствие на динамиката в индивидуалните и колективни изисквания и необходимости.

Може да знаем за Бог толкова колкото Бог е разкрил чрез Словото за Себе Си, по достъпен за нас начин, това са границите - например ние знаем, че Той е недостижим, но това не значи, че трябва да си фантазираме за Него повече от това, което ни е разкрил за Себе Си.


ПП: Защото тогава по нищо няма да се различаваме от тебе, безбариерна браточке.

[dreamwalker]

Cringe thread confirmed



----------------------------
По темата, майната му на Августин и всички като него. Имах изпит днес по философия на Средновековието и Ренесанса...

Каква ти е специалността?

[DoctorSatan666]

Каква ти е специалността?

Философия.

[defender]

Философия.

ей, чак поруменя от кеф

[DoctorSatan666]

ей, чак поруменя от кеф

Защо?

[defender]

Защото се чувстваш добре в това прозвище.

Или по твоему, етикет.

[defender]

Докторе, всъщност, аз не мога да разбера, човек като тебе, защо учи в някакъв университет, който после му лепва някакъв етикет, придружена с оценка за качество.

Под нивото ти е?
Не може ли у вас да си четеш, какъв е тоя напън за етикитиране.
Или пък учиш от лицемерие, на тебе май целия практически живот ти е едно лицемерие към философията ти.

Демек философията те не струва, илюзия е.

[DoctorSatan666]

Докторе, всъщност, аз не мога да разбера, човек като тебе, защо учи в някакъв университет, който после му лепва някакъв етикет, придружена с оценка за качество.

Никога не съм учил за признание. Спрях да чета по задължение някъде към 6-ти клас - грам не ме интересуват оценки, дипломи и прочие. За мен те са просто организационни формалности на училищната и академичната система. След като са преминали индоктринацията в училище с втълпената идея за оценяване по различни критерии , то в университета студентите вече сами трябва да поискат да измерят това, за което се трудят и получават и това рефлектира и върху самата академична система. Това е защото повечето хора учат с мотива и нагласата че това което учат може и трябва да им послужи за нещо си. При философията това е малко по-различно - там мотивът пак е към някакво "израстване", но не само в социален и професионален план, но вече и в индивидуален. Което е някакво начало за развитие на философска мисъл, но не е достатъчно и е обречено, в най-добрия случай, на просто репликация на заучени фрази.Ефекта на тази нагласа виждам в доста, дори повечето, от преподаватели, които са се припознали една или друга концепция и картина за света и човека, и не могат да излезнат извън нейния контекст. Но пък има и немалко изключения.'

[defender]

Тоест записал си се в университета за израстване, което без университета не можеш да постигнеш, но за израстване в кое, в университета какво се преподава, нещо извън бариерата на социума ли, някакво тайно индивидиум-знание?