Отговор в тема
Православните са свободни хора, могат да познават Библията колкото си искат или не искат, тяхна си работа.Първоначално написано от inewton
Говорил съм с една шведка от свдетели от Йехова, още от детската градина ги прихващат и после лятото ги изпращат на мисия в България, а зимата се връщат в Швеция да бачкат. Ти до си чул някоя православна държава да праща в чужбина кадри да ходят по къщите на хората.
>lemmy avatar
Careful with that edge, bro!
Хм. Малко хора знаят какво представлява Ad hominem, което използвам в съвсем други случаи обаче. В този си е абсолютно на място коментарът ми. Дали искаш да го приемеш вече е друг въпрос, фактът си остава и в двата случая.
Как и защо смятам другия за начетен ще го оставя за себе си, но все пак е редно да ти поясня, че си далеч от "начина за преценка". И отново, приемаш или не, фактът си остава какъвто е, не каквто искаш да бъде.
Защо? Добре че не са имали късмета да ми се появат на вратата.
Както един път щях да се сбия с евреи,тия сектанти ептем ще изядат боя.
Мхм, точно така се води дебат, не се опитваш да се аргументираш, а направо налагаш позицията си като факт. Пак казвам, просто манталитет от пубертета, който изобщо не ме учудва.
Някъде съм оставил впечатление, че искам да водим дебат ли? Извинявам се, ако е така и съм те заблудил.
добре Агартчи, ше си гледам паничката.
Надявам се може да ти казвам на галено "агартчи".
Приятелю, обръщай се както искаш. Изборът е твой.
брей, това може да е нова страница в нашите взаимоотношения.Приятелю, обръщай се както искаш. Изборът е твой.
а и така ми звучиш по-италиански
Празни твърдения без аргументи не се приемат, пробвай пак.
Не анархист е този който е анархичен във възгледите си по отношение на това как функционира обществото и вселената, но е наясно че всеки опит за внасяне на такава критичност в рамките на политическа идеология е обречен на провал. Това е така защото обществото по дефолт изисква програма за действие и липсата на програма е невъзможна. Това да вмъкнеш липсата на програма, като основен елемент на някаква програма, е равносилно на лудост. И да, каквато и да е програмата, тя винаги ще се опира на недоказани допускания и идеализъм, за никоя програма няма логичен аргумент, но ако погледнеш нещата в по голям мащаб, важна е единствено оная програма, която ще запази източника на каквато и да е програма - а този източник винаги е бил индивидуалното съзнание и неговите качества - качества, които се в началото винаги се определят от расата и възпитанието, не само от вътрешни фактори
Няма прогрес, има промяна. Промяната е резултат на конфликт, в което разединението и единението играят еднакво важна роля. Все пак, за да има каквото и да е надграждане, винаги трябва да има разединяващи и единяващи сили, нещо което именно тласка нещата към еволюция.
На другите простотии ще отговоря по-късно.
Свободни хора и православни само на документи. Как ще вярваш в нещо, което не познаваш, невежа!? Мисли малко. Аман от псевдорелигиозни овци и сектанти.
Разбойника разпнат заедно с Иисус се спасил, а Юда бил един от учениците на Иисус и е погинал. Смятай.
Също исках да кажа, че всеки си решават дали да чете Библията или не, а не ги строяват под строй да зубрят.
Последно редактирано от defender : 07-15-2016 на 16:56
Юда е имал доблестта да се обеси. По собствено желание. Това няма общо.
Може и да си прав донякъде. Но ако не възпиташ във вярата някого от малък, много по- трудно ще е после сам да я открие.
разбира се, показваш му входната врата, но той сам трябва да влезе (в случая да чете Библията или не)
Не е вярно. Те познават тяхната си Библия(леко преработен вариант).
Но и това не се прави.
Съществуват много преводи. Доколкото знам свидетелите на Йехова използват превода на крал Джеймс. Той е световнопризнат. Не в превода е проблема, а в тълкуването.
имат традиция да говорят на други, но избягват други да им говорят, по тази причина досега дори нямаха официален телефон и email
Последно редактирано от npp : 07-15-2016 на 17:37
Свидетели на Йехова в България
п.к. 424
1618 СОФИЯ
БЪЛГАРИЯ
+359 2–9559–590
Работно време
От понеделник до петък
8:00–12:00 и 13:00–17:00 ч.
ПП: Сега да не ходиш да им говориш?
npp ще им покаже правия път
Моля, недей... Сигурно живееш в твой собствен свят, където думите означават съвсем различно нещо за теб, но всички анархисти подкрепят революцията като единствен начин за постигане на равенство (изключваме "анархо"-капиталистите). Това си е факт, просто прочети в Уикипедия какво ще рече терминът, виж за Бакунин и Кропоткин и за какво са писали, и тогава ми кажи какво е анархизъм.
Изненадващо, но никога преди не съм чел толкова социалшовинизъм на едно място. Твоята представа за "запазване на отечеството" е остаряла и си личи, че не е действала никак добре преди. Предполагам и уважаваш севернокорейците, те доста се верни на иерархията и всеки, който се опитва да намери по-добър живот, бива пратен в превъзпитателен лагер. Това за теб съм сигурен, че ще е цяла утопия, ако в България се наложи нещо подобно.
А за разединяващите и единяващите сили... Няма да коментирам, просто Кант да си стяга багажа, ти направо измисли нова диалектика. Остава само да ми станеш професор по философия. Ако не съм се изнесъл, голям кеф ще падне.
Последно редактирано от HellKnight : 07-15-2016 на 18:33
Проблемът с националната идентичност е толкова илюзорен, колкото и този с индивидуалната идентичност. Ако имаш някакви комплексни познания познания по философия, психология, логика, биология и история, тоест да можеш да проследиш процесите във всичките им измерения, щеше да ти е ясно каква е функцията на Его-то и защо изобщо се появява тази ментална същност, съставена от качествено различни начини на възприемане, невъзможно обединени под крехката структура на идеята че във всички тези начини на възприемане все си ТИ, а само средата и сутацията са се променили.
Нещо много подобно се получава и в колективното съзнание, където различните групи и формации играят една срещу друга, все едно, че и двете имат някаква точно определена същност, която е валидна за всички членове на тази група. И такава същност има, но тя е много имагинерно подобна на тази на Егото. Ако егото е фиктивно обединение на много качествено различни елементи, то идеята за идеологично настроена група е също такова фиктивно обединения от качествено различни индивиди. Но това е само началото на тия психо-лингвистични схеми. Проекцията на една група за друга, без значение дали са тези проекции са негативни или позитивни неминуемо поражда някакъв колективен, обощителен образ, тоест вече е създадена едната част на този "информационен облак", захранван от енергията на всеки член в групата. Другата част са проявления на самата наблюдавана група, която обаче просто отразява, образа проектиран й от наблюдаващата група. И така двете групи взаимно се отразяват, без действително да имат собствена същност, която да може да се опише със средствата на езиковото или нагледното представяне. Доста подобно е и за същността на психиката, където тия елементи отново се рефлектират и тоя начин на рефлексия определя и образите, които съзнанието търси и получава в битието и от самото себе си за себе си. С възпитанието и предаването на езика, тия образни същности ни се дават наготово, като средсностатистическия плеб не си дава труда да ги преосмисли, но вместо това се ръководи от убеждението, че са изпитани и масови, следователно се приемат на доверие. Същия плеб съвсем съответствено не осъзнава и последствието от всичко това - че какво е написал,казал или направил някой и какво той е разбрал от това, съвсем не са едни и същи неща. Нивото на разсъждение непременно се определя от това кой как дефинира смисъла на думите и в каква дълбочина е успял да разкодира логическата връзка между понятията и съответно причинно-следствената връка между събитията. Така че не се изненадвам ако не можеш да ме разбереш, пределно ясно ми е че не можеш, защото имаш повърхностни дефиниции за понятията, а оттам и интерпретации на събитията.
Ама та ти не можеш да поемеш отговорност за себе си, как очакваш да ти е близка идеята за национална отговорност? Със съзнанието винаги идва отговорността, която носиш, и то не само за делата си, както повечето хора смятат, но и за мислите си и емоциите си, поне тези които имат способността да насочват мисли и емоции, а не просто да им се подчиняват и да си измислят оправдания. Веднъж когато човек постигне ред в себе си, той започва да създава ред и в околните, в неговите близки по душа и кръв, защото те са част от него, така както той е част от тях, в едно от многото грандиозни проявления на сътворението. И понеже нещо там зависи от него и нещо в него зависи от нещо там, ако осъзнава всичко това, той трябва да поеме отговорност за себе си и останалите. В крайна сметка всичко опира до честност и личен избор. Никой не те кара да поемаш отговорност, нито за себе си, нито за останалите.
Националсоциализма никога не е бил за разединение, а за двупосочна солидарност между народните маси и елита, както и между самите народи, малки или големи. Но както Хитлер казва, цитирам по памет: Всеки съюз, които не е съпроводен с готовност и от двете страни за започване на война, е безсмилен. По същия начин аз го възприемам и така - ако няма солидарност от елита, елита не трябва да получава солидарност. И как очакваш някой който се интересува само от пари и лични свободи и удоволствия, да прояви солидарност? Ето защо в Германия са правили безплатни училища за най-талантливите, без значение дали са богати или бедни, и са създавали такива алтруистични лидери, или поне такава е била идеята. А в капитализма същите лидери така или иначе изплуват на повърхността, но по съвсем различни причини и със съвсем различна мотивация, ценностна система и идентичност, която не зачита онова, от което произхожда и зависи. Ето защо неконтролирания капитализъм е само облечен в дрехите на демократичност, където уж мнозинството управлява. Това автоматично означава че на хората уж е предоставена свободата да изказват мненията и желанията си. Но ако бръкнем по дълбоко в проблема, се вижда че мнозинството от хора не съставят самостоятелно дефиниции, мнения и убеждения, а те се формират чрез възпитание, образование, медии и т.н.. Така че въпроса опира до това, кой всъщност просветлява и образова народа. В страните, където върлува такъв капитал, това е една клика от едри капиталисти, които разпростират влиянието си във всички сфери, чрез огромния си финансов и интелектуален ресурс, и които заявяват, че това е свобода и справедлив шанс - всеки може да стане като тях по силата на неконтролираната пазарна икономика, тоест всеки има свободата да придобива капитал и да се възползва както си иска от него. Това всъщност означава свобода от национален контрол или свобода от контрол от други хора, които притежават или управляват капитал. Тази клика от капиталисти след това съставя собствена преса и медия, под предлог че има свобода на пресата. Всъщност зад всеки вестник, телевизия, радио или популярен сайт, стои при всички случаи стои този които притежава медията, тоест капиталист, които определя какъв ще е "политическия тон" на медиината информация. Всички тези медии на свои ред модулират общественото мнение, като на различните негови страни на е даден outlet в лицето на различни партии. Дефакто в качествено отношение, тези партии не се различават. Никоя от тях няма претенцията да промени нещо в системата като цяло. Ако някой такава се появи, тя мигновенно е инфилтрирана и разкъсана от по-големите играчи. И този порочен кръг е това, което е познато до болка на всички българи.
Та този един процент от населението, дето притежава половината ресурси, за мен също е неприятен. И аналогията с организма която даваш е валидна, но тя съвсем не изключва аналогията, която аз ти дадох, даже двете се допълват в известен смисъл. Сега надявам се разбираш че на статуквото му е удобно да представя националсоциализма и анархизма като екстремистки и революционни движения. Ако не беше такъв масивен edgelord щеше да разбереш че си просто полезен идиот, също както днешните нео-нацистчета дето крещят и се бият по стадионите.
Това е така, единствено вярата на хората прави границите нещо повече от телени заграждения. Същото се отнася и за народите и техните държави и култури. Но не същото може да се каже за расата, това е отвъд фиктивните идентификации. Ето защо расата е първия и основен фундамент на всеки народ. След това идва всичко останало, което е способно да се промени с достатъчно колективна воля. Но кръвта не се променя и запазването и усъвършенстването й следва да е приоритетно. Дори и във по-общочовешки план, запазването на най-интелигентните и качествени елементи, зависи на първо място от генетиката, и чак след това от психологични и социологични фактори. Да кажеш всички че всички имаме еднакви права и заслужават равен шанс, е все едно да хвърлиш на вятъра десетки хиляди години човешка биологична, културна и интелектуална еволюция, в лицето на белите народи, за сметка на една политическа коректност.
Интересно е как обвиняваш другите в ад хоминем а сам изписа цял пост само с такова. Не ме интересува какво пише в уикипедия за анархизъм, аз ти казвам какво аз имам предвид под анархизъм и ако искаш да ме разбереш, ще трябва да ползваш моята дефиниция. В случай че не си запознат, така работи езика. Очевидно не правиш разлика между анархизъм като идеология и анархизъм, като начин на разсъждение, като основни пунктове и допускания, които на свои ред водят до едни или други интерпретации. Такъв основен пункт е че най-ясно отразим в автори като Ницше, откъдето тръгва нихилизма, а в последствие и анархизма и националсоциализма. Този пункт е че живота и вселената няма точно определен смисъл, а всичко е противопоставяне или кооперация на енергия, сила, воля, както искаш. Оттук се появяват и двете решения на този проблем, пълно отричане на всеки фиктивен морал и ограничения на държавата върху индивида, или обратното - откровен идеализъм и стремеж към извисяване, отдаване към по-висша сила без нито един елемент да губи своята идентичност, а напротив - именно в колективната идентичност всеки елемент да припозне своята собствена такава и с това да се усъвършенства и опознава по-добре себе си
Интересно е обаче как тая представа била остаряла и неработеща, пък нито едно истински анархично общество досега не е просъществувало. И как прецени че националсоциализма е неработещ, предвид че повечето от съвременния технологичен "прогрес" се осъществи благодарение на учените от този режим. И как е неработещ, при положение че една страна в дълбока морална, политическа и финансова деградация беше извадена от калта за по-малко от 10 години, и беше превърната в първа световна сила, с най-висок стандарт на социален и културен живот, без просяци и дегенерати. Докато в същото време, т.нар. социалистически революции в целия свят завършиха само с кръвопролития и унищожението на общо над 60 млн. души, а комунистическите изчадия, които израстнаха от тези революции подложиха народите си на невиждани репресии, глад, мизерия и дегенерация, така както е в Северна Корея.
Последно редактирано от Alucard666 : 07-15-2016 на 19:32
Приличаш на умен човек.
Ти си решаваш какво да правиш, но аз те съветвам да не се занимаваш с религии. Първо ще ти промият мозъка, а после ще те използват като пионка. А когато(ако) дойде времето когато се откажеш от религията и отвориш очи за една по-добра гледна точка за света, ще се питаш ''Ама как може да съм бил такова зомби ?''.
Всеки сам си прави избора.
Хората постоянно казват ''ООо, трябва ни вяра, за да се крепим и уповаваме! Без вяра човек не може !''...Каква ви вяра ? Когато си имате онова божество горе, чакате от него да ви даде нещо, като просяци...това е вярата в бог - прави добри дела, помоли се, бог да ти даде...това правят хората които вярват в бог(в религиите). А човекът без вяра в бог, вярва само и единствено на себе си, на своите възможности и когато не му достига нещо, той се самоусъвършенства, а не проси от бог.
Аз вместо да ида на църква в неделя и да изгубя час, мога да си стоя вкъщи и да гледам Нешънъл Джиографик и да си бъда 10 пъти по-полезен (а не да пълня и джоба на попа, най-малкото). Може би една от причините за вярата им в бог е несигурността която изпитват хората.
едва ли по тази телефонна линия ще можеш да им кажеш истината, просто ще ти затворят телефона, понеже и са я предназначили за онези, които се интересуват дали/как могат да станат последователи на "свидетелите на йехова", но не и за онези, които говорят истината, да не говорим какво ще е ако отидеш да говориш с тях на място - поне така беше допреди
Последно редактирано от npp : 07-16-2016 на 00:37
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
