демокрацияТА

[Alucard666]

. Ще ти дам и пример: Индия, като бивша Британска колония е била малтретирана и експлоатирана над 200 години преди да бъдат декларирани като независими отново. В момента са 6-тата по-големина икономика в света. Едни от най-голямите им търговски партньори са Британците. Още един пример: 500 години под турско робство, но все пак им изкупуваш правата за сериалите и правиш търговия с тях в други свери на бизнеса.

Трябва да си малоумен да смяташ че Индия е независима от Алианса, било то икономически или военно. Все едно да смяташ че сега България е независима от ЕС, което също се прикрива като предимно "икономически" съюз. Това че има собствена администрация, граници и армия съвсем не прави една държава непременно независима. За да има държава, трябва народ, нация, език, да, но най-вече се изисква вяра. Чувството за другарство и колективна идентичност, по силата на обща кръв, земя, труд и съдба, от само себе си изважда лидери достойни да олицетворяват позиция, съгласна с интереса на населението на държавата. И поради тая причина сега в целия западен свят се елиминират целенасочено тези най-здрави основи на етническите, езиково-културни ядра. Имаш расова война(обща кръв), имаш класова война(земя и труд), имаш идеологическа война(съдба). В момента в който имаш сблъсък на интереси, нарочно подклаждан от всички страни с десетилетия, приятно пакетиран в пословични послания за демократичност в лицето на всяка партия, нямаш предпоставки да наречеш това гротескно създание "държава". Когато имаш всякакви други партии, но не и такива готови за истинска промяна, и то на интернационално ниво, това показва колко всъщност е безсмислено да се спори коя държава какво прави и дали изобщо съществува, според най-минималистичната концепция за държава. А тази концепция неминуемо се нуждае от колективна и индивидуална синхроничност, т.е. израз на колективна воля в индивидуална(в лицето на лидер), както и обратното. Това е толкова основна зависимост, че дори и в т.нар. демокрация пропагандата е насочена да предразполага човек да гласува за личности, президенти или представители на партия, а не за самите партии и нейната програма. Но така или иначе, дали една държава е авторитарна или демократична е без значение, предвид че и двете могат да се дегизират успешно като такива. Смешно е, понеже в опозицията си, сегашното статукво вече не може да поддържа маската на политическа коректност и демократичност и прибягва да същия агресивен, "фашистки" стил срещу, който уж се бори. И това имаш и сега в Швеция, където стават изнасилвания всеки ден и в новините не пишат нищо за извършителите, щото видиш ли някой си можел да интерпретира грешно фактите. Не случайно Чърчил казва, че "Фашизмът в бъдещето ще се нарича анти-фашизъм."

[Zlennox]

Трябва да си малоумен да смяташ че Индия е независима от Алианса, било то икономически или военно. Все едно да смяташ че сега България е независима от ЕС, което също се прикрива като предимно "икономически" съюз.

https://www.jstor.org/stable/pdf/444613.pdf

Индия е член и част от Common Wealth-a, това не я прави по-малко независима от колкото България. Суверенитета й позволява да избира собствените си икономически и политически цели. В моментно глобализираната икономика в която сме всеки е зависим от всеки, по-глупав извод няма как да направиш. Ако беше да бяхме напълно независими във всички аспекти, то тогава и държава нямаше да имаш.

Колкото до другото, както каза дружката ти Archer, "аргумента ти не струва и 2 стотинки."

[Alucard666]

Индия е член и част от Common Wealth-a, това не я прави по-малко независима от колкото България. Суверенитета й позволява да избира собствените си икономически и политически цели.

Колкото до другото, както каза дружката ти Archer, "аргумента ти не струва и 2 стотинки."

Само да отправяш голи твърдения не ги прави автоматично верни. Но на този етап не очаквам повече. Кажи ми че поне ти плащат за това.

В моментно глобализираната икономика в която сме всеки е зависим от всеки, по-глупав извод няма как да направиш. Ако беше да бяхме напълно независими във всички аспекти, то тогава и държава нямаше да имаш.

Не говоря за икономическа зависимост, а за политическа и идеологическа. Икономическа зависимост има дори и ако държавите бяха политически независими. Нямаш ли политическа и идеологическа независимост, то и икономическата е невъзможна. Тоест политическата независимост не гарантира икономическата, но пък политическата зависимост гарантира икономическата такава. По ирония на съдбата, най-свободните и независими държави в момента са Иран и Северна Корея, както бяха и режимите в Северна Африка и Близкия Изток, преди ЦРУ да предизвика граждански войни в тях. Казваш че глобализираната икономика предпоставя зависимост между страните и това е така, но пропускаш че преди всичко това пак е имало глобална икономика, пак е имало зависимост на международните пазари, но тая зависимост е била обезпечена от реалните блага на държавите, а не от прищевките на Федералния резер и Международния валутен фонд. Тогава пак е имало глобална икономика, но не и глобализирана икономическа политика. Глобализирана икономика няма преди интернационални корпоративни лобита да създадат търговско-политически организации с цел експлоатиране на ресурсите на суверенни държави. Заради тая експлоатация стана това с Хитлер, и с Япония, и с Виетнам и Корея, същото стана със Сърбия. Колко малоумен си че да не видиш общото между всички тези епизоди. Това че имаш банки и хората са им промити мозъците че да работят доброволно в робски условия, съвсем не прави това по-малко робство. Даже обратното. Най-доброто робство е когато робът не знае че е роб. Естествено Индия си има собствено корпоративно лоби, но за тия хора държавните граници и националната идентичност не значат нищо. Това е една интернационална клика от индивиди, които нямат национална принадлежност. Тяхната единствена принадлежност са властта и парите. Тяхната единствена идентичност е спекулантството. В глобализирана световна икономика суверенитет няма как да има, понеже материалния носител на тоя суверенитет, труда и благата на хората, е иррелевантен. Те са собственост на индивиди, не на държави, въпреки че тия индивиди се намират в определени държави. Ако утре долара крашне, целия западен свят и Common wealth-a си заминава, така както става през 1929. За какъв суверенитет ми говориш?
Имаш тука един германец, който днеска е произвел 1 тон жито. От всичкото произведено жито, както и други стоки и услуги се определя колко струва житото, другите стоки, а оттам и стойността на марката. Но после имаш Моше в Берлин, който звъни на брат си Ейбрахам в Париж и ву дава безлихвен заем. Това са пари от нищото, те дефакто не са обезпечени от никакъв материален носител или труд идващ респективно от двете държави. Как според теб една държава може сама да определя икономическата си политика, след като всяка икономика е обвързана на интернационално ниво с чуждестранните валути и спекулантите на борсата. Просто си малоумен и нямаш никакви аргументи. Самоубий се.