Упътване към ИЗХОДА

[Knispel666]

Първо... ДА, стремя се да печеля лични дивиденти. Абсолютно вярно. Проблемът ми с това е, че не го крия, заявявам го открито - не разбирам обвинението? Не го правя подмолно, очевидно е. Какъв е проблема? МОРАЛНИ оценки ли си раздаваме?

Второ... ДА, имам его-пристрастия. Аз съм СТРАСТЕН по тази информация, абсолютно, личното ми мнение се пропива навсякъде. Не го правя подмолно, очевидно е. Раздавам личната си оценка по тези въпроси, така е, да. Някога да е била необоснована? Винаги съм многословен именно заради личната си оценка, защото държа да си покажа доводите, точно за да не крия личното си мнение. Какъв е проблемът с това?


Трето... Никой не казва, че лъжа. Понеже НЕ лъжа. Никой не казва, че нещо не е точно така - понеже представям някакви конкретни опори: автор, източник, кога, как, препратка, нещо съществено, а не си измислям и не си украсявам.





Затова не разбирам следното:

По какъв точно начин... това, че ползвам информацията за лични дивиденти... я прави неистинна, невярна и погрешна?

Прави информацията субективна, тоест по дефолт неистинна, невярна и погрешна. Това е все едно да викнеш маиката на подсъдим да свидетелства в негова полза. "Абе те се караха преди и вярно че тои го е наръгал, ама трябва да е било случаино, защото е много добро момче и няма как да го е направил нарочно". Естествено че няма да се приеме в съда. Ние тук не сме съд, и аз не съм адвокат, но все пак претендираш за обективна истина по дадени въпроси, при това атакуваш другите потребители на тази основа, а сега казваш че всичко е пропито със собствено мнение. Еми добре, няма лошо, стига да е осъзнато като просто твое си мнение.
Но това е само повърхностна забележка, аз не мисля че изобщо можеш да разбереш същината на нещата, за които говориш, ако не си себеосъзнат, а това е по-важното, след като в краина сметка ти не представи информация директно преведена от англииски, а своята собствена интерпретация на това което си прочел и се изказа по въпроси, за които едно вътрешно ниво е задължително, та да се разберат всичките особености. Това не е като да четеш инструкции за сглабяне на етажерка. Това не става с четене, става само с вътрешно осъзнаване на своите собствени филми и скрити в несъзнаваното особеностти, и едва след това идва и разбирането на външните събития и феномените в света на човешкото. Това е смисъла на вървенето по пътя на духовното израстване - с двата крака, навън и навътре.

[hecu2]

Алегорично казано, гледай чрез Словото да водиш хората към Бога, а не към себе си, правейки сянка на Бога и похищавайки за себе си почестите, който принадлежат на Него.

Напълно приемам тази забележка.

Прави информацията субективна, тоест по дефолт неистинна, невярна и погрешна.

Така ли? Никога не съм видял да ми цитираш кое е неистинно, невярно и погрешно.

Видял съм единствено обобщаващи фрази, засягащи всичко като цяло.

Аз искам следното: За да те взема насериозно, искам да ми говориш с доказателства, позовавания и ясни въпроси. Иначе не разбирам за какво въобще ми говориш.

Ние тук не сме съд, и аз не съм адвокат, но все пак претендираш за обективна истина по дадени въпроси, при това атакуваш другите потребители на тази основа, а сега казваш че всичко е пропито със собствено мнение. Еми добре, няма лошо, стига да е осъзнато като просто твое си мнение.

Отново не разбирам:

Нужно ли е да сме съд, за да мога да изкажа истината?

Нужно ли е да сме съд, за да мога да кажа на някой, че греши? Или вечно трябва да казвам "аз не знам, ама си мисля", при положение че знам? Или е невъзможно човек нещо да знае?

А личното ми мнение невъзможно ли е да съвпада с истината? Питам - личното мнение на човека може ли да е вярно и истинно?

Но това е само повърхностна забележка, аз не мисля че изобщо можеш да разбереш същината на нещата...

С това (и след многоточието) вече ставаш безочлив и нагъл, по възпитан начин. И въобще не се занимавам да влизам в диалог по тия реплики.



Ще приема нещо на сериозно единствено ако е представено сериозно: за да поставиш под въпрос нечия логика, трябва да се постави на разглеждане съждението, фактите на които почива и логиката, която ги обвързва.

Аз не съм видял ти да имаш претенции да те взимат насериозно в критиката ти, понеже не те е грижа да се бориш за истинността на каквото и да е. По-скоро се опитваш да "отстрелваш наедро".

Затова цялата ти работа е празна.