В какво вярвате?

[In_Nomine_Sathanas]

"Светият Дух" е духът на "Бог Отец", като чрез него той е дал семе, за да се зачене "Бог Син", който като негово дете наследява трона му и става Бог. Мисля, че е това.

Значи в момента в който Бог невидимо изнасилва "дева" Мария и Иисус е заченат, то Бог престава да съществува във вечната форма и придобива физическа форма? И после какво, като умира, пак се връща във нефизическа форма? Но тогава защо Господ съществува и във двете си форми в Библията? Как нещо може да бъде физическо и нефизическо по едно и също време?

[Incadeptus]

но не може ли Бог да се превъплати в човек или не?

[hyahyaasd]

Чували ли сте за индулгенции ? Когато се видяло, че много хора почвали да не вярват в Бог, си казали ми що де не искараме някоя пара от тия дето вярват

[filmimilmi]

Значи в момента в който Бог невидимо изнасилва "дева" Мария и Иисус е заченат, то Бог престава да съществува във вечната форма и придобива физическа форма? И после какво, като умира, пак се връща във нефизическа форма? Но тогава защо Господ съществува и във двете си форми в Библията? Как нещо може да бъде физическо и нефизическо по едно и също време?

Много въпроси задаваш, покай се докато е време!

Иначе представи си Бог като агент Смит от Матрицата. Може да е навсякъде по всяко време. Просто Исус е превъплъщението му на земята. Поне в такава посока бих започнал да си разтълкувам идеята на притчата, не че досега съм намирал смисъл да търся логика в тези неща. Така са написани, че средно положение да няма. Или приемаш нещата, или не ги приемаш. Ако търсиш отговор от вярващи, няма да ти обясняват точно това. Ще започнат от някъде другаде "А знаеш ли какво е казал Исус?... бля-бля-бля-бля..." и ще тръгнат да те занимават с друго. Така работи религията, така работят и вярващите, за да опитат да те зарибят с друго, ако въпросът ти е неудобен. После става почти невъзможно да се върнеш към една такава първоначална тема...

[Nam3less3]

Всичко може, това че някой не може да си го представи не значи, че не е невъзможно.
Който се чуди да си вземе някое тълкуване на библията, все ще му е от полза.

Но това въобще не е определящо и не е толкова важно, ами по-скоро са "технически детайли"

[Nam3less3]

Така си е - ако не си вярващ какво значение има за теб, ако те интересува - има си литература по въпроса.
И разбира се, че същността на религията е в мъдростите, в цитатите, в духовното развитие, не в страничните детайли за които спорят хората, които и без това са прекрасно обяснени.

[filmimilmi]

Но това въобще не е определящо и не е толкова важно, ами по-скоро са "технически детайли"

Подиграваш се със собствената си религия с това изказване. Било просто "технически детайл", аха, по-добре много много да не му мислиш. Сигурен съм, че и за тия хора е просто "технически детайл" дали техния Исус е истински Исус и дали това, което твърди, че може като онзи от преди 2к години наистина го може... http://www.youtube.com/watch?v=W2Cv5hZfOmk

[Incadeptus]

Не знам,но мисля,че никога няма да разберем какво е вдъхнало живот на всичко,какво е дало началото

[In_Nomine_Sathanas]

Много въпроси задаваш, покай се докато е време!

Иначе представи си Бог като агент Смит от Матрицата. Може да е навсякъде по всяко време. Просто Исус е превъплъщението му на земята. Поне в такава посока бих започнал да си разтълкувам идеята на притчата, не че досега съм намирал смисъл да търся логика в тези неща. Така са написани, че средно положение да няма. Или приемаш нещата, или не ги приемаш. Ако търсиш отговор от вярващи, няма да ти обясняват точно това. Ще започнат от някъде другаде "А знаеш ли какво е казал Исус?... бля-бля-бля-бля..." и ще тръгнат да те занимават с друго. Така работи религията, така работят и вярващите, за да опитат да те зарибят с друго, ако въпросът ти е неудобен. После става почти невъзможно да се върнеш към една такава първоначална тема...

Да, но Агент Смит си е Агент Смит, винаги, без значение къде се проявява. А агент Смит съществува само в матрицата, за разлика от Господ, който се предполага че трябва да съществува на две места. Изобщо ако Иисус и Бог са едно, и съществуват едновременно, то значи Господ и Исус са един и същ разум. Но както се вижда, Иисус и Бог са две различни неща, и вършат съвсем различни простотии. Единия прави неща в името на другия, което в случая е равносилно на това да правиш неща в името на себе си, да говориш за себе си като за друг различен човек и да се кланяш на самия себе си. Изобщо ебаси mindfuck-натата ситуация.

[Incadeptus]

еми просто има голямо самочувствие да се кланя на себе си-това ме изкефи

[Auriss]

Уф >.> Значии ... и Nameless е гений, задето не може да разтегне 2 локума и да си 'вкара' религията в границите на вероятното, пък и вие сте гении, задето не се опитвате да направите същото за самите себе си.

Satan, умишлено ти препоръчах Evangelion. Моля преглътни си предубежденията към жанра и го изгледай. Представя една интересна гледна точка към Библията, Бог, Светия дух и т.н.

В крайна сметка е изключително лесно да кажа, че не тълкувате Библията както трябва (което е кретенско изказване и доста често срещано за съжаление), и че Бог е абсолютната реалност, а не някакво 'същество', което има физически характеристики ; затова е и 'създател' на Вселената - защото той Е Вселената. Затова и 'доброто' е негов закон - защото хората искат да им се случват и да изпитват хубави неща, което си е факт => е закон на 'реалността', ака - на Бог.
Защо и т.н. син божий (Христо) да не е просто абстрактно изразяване на идеята, че човечеството значително се е отдалечило от тези 'природни/физични/Божии' закони и доброто(визирам отново абсолютната идея за такова) се е 'преродило' и е било пожертвано, за да напомни и отрезви хората за техните дела.
Защо Адът и Раят да не са също абстрактни определения за състояние на духа ... за емоционалното такова. И защо всички 'митове', говорещи за бедност, богатство и прочие да не са просто примери, служещи да дадат ясна представа за идеите, заложени в Библията, на примитивния ум.

Откровено казано ако реша да чета Библията с убеждението, че е пропита с мъдрост и човеколюбие, лесно ще намеря начин да я нагодя спрямо собствените си убеждения.

[npp]

Иначе това което написах си беше чист парадокс.
Християните почитат Исус Христос и казват че той е Бог. А между Бог и Иисус Христос има много разлики, като например

- Човек не може да бъде Бог, но Иисус Христос е твърдял че е Бог.
- Господ върши всичко по своя собствена воля, а Иисус казва че не върши нищо по собствена инициатива.(
- Господ не може да бъде видян или докоснат, а Христос е бил видян и докоснат.
- Господ не може да бъде изкушен, а Иисус е бил изкушаван през целия си живот.
- Господ не може да умре, а Христос умира.

От всичките тези работи можем да заключим че Господ и Иисус Христос не са едно и също нещо, въпреки че християните твърдят обратното. След като не са едно и също нещо, къде тогава се вписва заповедта "Да нямаш други богове освен мене" , след като и двете са обожествявани?

има Бог - Отец, има и Господ - Исус Христос, още от самото начало на вечността Те двамата са били познати като Господ Бог т.е. като едно божество

"Бог каза: (Сине мой, нека) да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие;" Битие 1: 26,

"И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа." Битие 2: 7,

"Аз и Отец едно сме." Йоан 10: 30

Бог е първи в божествената йерархия, Господ е втори, но те двамата са едно божество, не две отделни, понеже винаги действуват заедно, или както е писано:

"В началото бе Словото(т.е. Исус Христос съществува още от самото начало на вечността); и Словото беше у Бога(т.е. и Той (б-)е едно с Бога); и Словото бе Бог(т.е. така щото Бог действува чрез Него - Господът). То в начало беше у Бога(т.е. още от самото начало Исус е едно с Бог). Всичко това(т.е. всяко добро нещо) чрез Него стана; и без Него не е ставало нищо от това(т.е. от доброто), което е станало. В Него бе животът и животът бе светлина на човеците. И светлината свети в тъмнината; а тъмнината я не схвана." Йоан 1: 1-5,

"Понеже Бог не е пратил Сина на света да съди света, но за да бъде светът спасен чрез Него." Йоан 3: 17,

"Не вярваш ли, че Аз съм в Отца, и че Отец е в Мене? Думите, които Аз ви казвам, не от Себе Си ги говоря; но пребъдващият в Мене Отец върши Своите дела." Йоан 14: 10,

"има само един Бог, Отец, от Когото е всичко(т.е. всичко(-то) добро), и ние за Него, и един Господ, Исус Христос, чрез Когото е всичко(т.е. всичко(-то) добро), и ние чрез Него." 1 Коринтяни 8: 6

[In_Nomine_Sathanas]

"В началото бе Словото(т.е. Исус Христос съществува още от самото начало на вечността); и Словото беше у Бога(т.е. и Той (б-)е едно с Бога); и Словото бе Бог(т.е. така щото Бог действува чрез Него - Господът). То в начало беше у Бога(т.е. още от самото начало Исус е едно с Бог). Всичко това(т.е. всяко добро нещо) чрез Него стана; и без Него не е ставало нищо от това(т.е. от доброто), което е станало. В Него бе животът и животът бе светлина на човеците. И светлината свети в тъмнината; а тъмнината я не схвана." Йоан 1: 1-5,

Шшшшш, ей, кукумицин залюхан, в една друга тема беше постнал съвсем различно тълкувание на този цитат!!! Ти май според случая си ги тълкуваш различно!

[npp]

Шшшшш, ей, кукумицин залюхан, в една друга тема беше постнал съвсем различно тълкувание на този цитат!!! Ти май според случая си ги тълкуваш различно!

това че определен библейски пасаж има повече от едно правилно значение е съвсем нормално, в Библията има много пасажи, които имат по повече от едно правилно значение, просто така е направено Писанието, например, както изречението "всеки ден живееше добре" в която и да е книга, може да означава много неща, например че някой всеки ден се е хранел с качествена храна, обаче качествената храна може да бъде различна, например, пица, нудълс, супа, и т.н., като само пиците може да са хиляди видове, да не говорим за останалите възможни неща в добрия живот на човека

[Incadeptus]

Оф npp ти пак го каза.Създал човека по свое подобие.Значи Бог изглежда като хората,така ли?Мога да се съглася с Аурисс,че Бог е самата Вселена.

[Nam3less3]

Щом Бог е създал човека по свой образ и подобие, това не означава, че Бог е човек или нещо подобно освен ако нямате разсъдителни способности равносилни на тези на хората от преди 2000 години. Има си правилни и неправилни тълкувания, обикновено правилните не са буквалното и елементарно представяне на нещата. Те може да са били от полза навремето като толкова е било развито съзнанието на хората, че не са могли да си представят нищо друго, но дори и тогава е важало небуквалното тълкуване, много ясно че не става въпрос за физически неща в тоя цитат.

[Incadeptus]

Аз не казвам,че Бог е човек,а че Бог изглежда като човек по тая логика.

[In_Nomine_Sathanas]

това че определен библейски пасаж има повече от едно правилно значение е съвсем нормално, в Библията има много пасажи, които имат по повече от едно правилно значение, просто така е направено Писанието, например, както изречението "всеки ден живееше добре" в която и да е книга, може да означава много неща, например че някой всеки ден се е хранел с качествена храна, обаче качествената храна може да бъде различна, например, пица, нудълс, супа, и т.н., като само пиците може да са хиляди видове, да не говорим за останалите възможни неща в добрия живот на човека

Каквоооо!? Чакай че не мога да възприема каква огромна глупост написа току-що......



Това че сравняваш нещо написано за Господ с човек, който яде спагети и пица, няма и изобщо да го коментирам.
Ще се опитам да бъда възможно най-кратък в обяснението си, защо си напълно малоумен:
1. "Всеки ден живееше добре" няма нищо общо със "В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог. То в начало беше у Бога. Всичко това чрез Него стана; и без Него не е ставало нищо от това, което е станало. В Него бе животът и животът бе светлина на човеците. И светлината свети в тъмнината; а тъмнината я не схвана." Йоан 1: 1-5,"
Трябва да си кръгъл идиот за да смяташ че цял пасаж, от книга, която претендира за една и абсолютна истина, може да бъде двусмислен.
2. Това че нещо може да бъде двусмислено не значи че е. Ако примерно ти кажа " Събудих се рано сутринта, тръгнах на разходка и се наслаждавах на мириса на тревата", очевидно е какво съм искал да кажа, въпреки че може и да съм си свивал джойнт рано сутринта и да съм се радвал на мириса на тревата ти няма откъде да знаеш.
И най-важното 3 : Това че нещо е двусмислено, не значи че е валидно и в двата смисъла. Напълно лишено от логика е да смяташ в конкретният ми пример, че като съм излязъл сутринта , то значи съм се наслаждавал едновременно и на мириса на тревата, и на мириса на марихуаната. Това е напълно възможно, може да съм ги правил и двете, но ти от изречението което съм написал НЯМА КАК ДА РАЗБЕРЕШ. Няма как да разбереш че изобщо изречението е двусмислено, а ако е такова - няма как да разбереш в кой смисъл съм го казал, ОЩЕ ПОВЕЧЕ ПЪК ДАЛИ СЪМ ИСКАЛ ДА КАЖА ЧЕ ГИ ПРАВЯ И ДВЕТЕ ЕДНОВРЕМЕННО. Изобщо това е крайно невероятно да кажеш нещо двусмислено, което да е валидно и в двата смисъла. Но дори и да Е ВАЛИДНО, ти все пак няма как да разбереш дали е така, още повече пък да го даваш като аргумент и доказателство, подкрепящо такива гръмки тези и претенции за истина каквито има християнството. То по тая логика ако ти кажа "Запали колата и ела до у нас", ти сигурно ще врътнеш ключа, ще запалиш двигателя, после ще полееш колата с бензин и ще я запалиш. И това което съм дал е много просто изречение, а това в Библията..... Изобщо не знам как успя да я съчиниш тази глупост, сега поне ясно виждам колко надеждни са ти тълкуванията. Сбърках че си психопат, ти си просто уникално малоумен.

[Nam3less3]

Аз не казвам,че Бог е човек,а че Бог изглежда като човек по тая логика.

Хич и не изглежда, религията не говори за материални и физически неща, няма такава логика там.

[Incadeptus]

Както и да е (FACEPALM)

[julian8787]

Добре, но според християнството любовта, правдата, благостта произлизат от Бог, те са заложени в хората от Бог(а не са човешки черти), естествено е доста по-сложно и няма противоречие(едновременно с това съвпада и с доста от твойте определения), но е така с 2 думи.

Как се появил морала няма да ти казвам, тъй като няма да ме разбереш. Няма нищо общо с Исус Христос. Пак ти казвам. Остави поне за половин час настрана идеята, че любащ баща бди над теб. Това е ограничението, което не можеш да надскочиш! Освободи се! Направи си чай, излез на терасата, остани сам със себе си и виж Бог! Осъзнай, че Бог е тук и сега! Това е единствения Бог, в който може да повярваш, останалото е празна надежда и проява на висш егоизъм!

Библията има нужда от бедни и бедност. Знаеш ли защо? За да съществуват болни мозъци, които да проявят добродетели си. Тук не става на въпрос за никакъв морал, а за внушение, което цели да те вкара в рамките на робството. Замисли се. Виждаш ли колко несъстоятелна е Библията? Заповядва ти: „Помагай на бедните!“ Цитатите, в които Библията призовава към благотоврителност и снизхождение към бедните са десетки. Я сега си представи, че утре се будиш и в света не е останал нито един беден човек. Няма нито един просяк. Излизаш с приятели, минаваш по Витошка и няма нито един дрипав просяк, който да изпъне ръката си, за да получи материална милостиня от теб. Какво ще се случи? Тия цитати ще станат за резил и ще се наложи да бъдат премахнати от светото писание. Каква проста манипулация, а колко ефективно действа! Разбираш ли, каква тежка робия е налегнала християните!?! Те горките имат нужда от бедни, за да отидат в Рая! Ха, ха, ха! Аз нямам нужда от бедни и искам да няма бедни. Но защото съм лицемерен си казвам наум:«Абе, нека има боси, жадни и гладни, ама нека не съм аз бос, гладен и жаден, нека други да са такива!» По този начин изкуствено създавам бедност, за да може по-късно, със съдействието на благостта, правдата и любовта произлизащи от Исус Христос изкуствено да проявя добродетелите си! Колко е жалка цялата тази история, много жалка!!! И това ми било доброта и щедрост! Ха, ха! Моля, не на мене тея филми!

[In_Nomine_Sathanas]

Как се появил морала няма да ти казвам, тъй като няма да ме разбереш. Няма нищо общо с Исус Христос.

Кажи на мен, аз повече ще те разбера. Интересно ми е, понеже и аз имам няколко теории за произхода на морала, и тук съм ги дискутирал неведнъж. Интересно ми е какво е твоето становище.

[npp]

Оф npp ти пак го каза.Създал човека по свое подобие.Значи Бог изглежда като хората,така ли?Мога да се съглася с Аурисс,че Бог е самата Вселена.

Бог е личност с разум, само че понеже е администраторът на цялата вселена (и) затова не може да си позволи да бъде видим за човеците, защото те са потребителите на вселената, затова на разни хора им се е струвало че Той е самата вселена

[npp]

http://prikachi.com/images/969/5170969A.gif

Каквоооо!? Чакай че не мога да възприема каква огромна глупост написа току-що......

http://prikachi.com/images/960/5170960w.gif

Това че сравняваш нещо написано за Господ с човек, който яде спагети и пица, няма и изобщо да го коментирам.
Ще се опитам да бъда възможно най-кратък в обяснението си, защо си напълно малоумен:
1. "Всеки ден живееше добре" няма нищо общо със "В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог. То в начало беше у Бога. Всичко това чрез Него стана; и без Него не е ставало нищо от това, което е станало. В Него бе животът и животът бе светлина на човеците. И светлината свети в тъмнината; а тъмнината я не схвана." Йоан 1: 1-5,"
Трябва да си кръгъл идиот за да смяташ че цял пасаж, от книга, която претендира за една и абсолютна истина, може да бъде двусмислен.
2. Това че нещо може да бъде двусмислено не значи че е. Ако примерно ти кажа " Събудих се рано сутринта, тръгнах на разходка и се наслаждавах на мириса на тревата", очевидно е какво съм искал да кажа, въпреки че може и да съм си свивал джойнт рано сутринта и да съм се радвал на мириса на тревата ти няма откъде да знаеш.
И най-важното 3 : Това че нещо е двусмислено, не значи че е валидно и в двата смисъла. Напълно лишено от логика е да смяташ в конкретният ми пример, че като съм излязъл сутринта , то значи съм се наслаждавал едновременно и на мириса на тревата, и на мириса на марихуаната. Това е напълно възможно, може да съм ги правил и двете, но ти от изречението което съм написал НЯМА КАК ДА РАЗБЕРЕШ. Няма как да разбереш че изобщо изречението е двусмислено, а ако е такова - няма как да разбереш в кой смисъл съм го казал, ОЩЕ ПОВЕЧЕ ПЪК ДАЛИ СЪМ ИСКАЛ ДА КАЖА ЧЕ ГИ ПРАВЯ И ДВЕТЕ ЕДНОВРЕМЕННО. Изобщо това е крайно невероятно да кажеш нещо двусмислено, което да е валидно и в двата смисъла. Но дори и да Е ВАЛИДНО, ти все пак няма как да разбереш дали е така, още повече пък да го даваш като аргумент и доказателство, подкрепящо такива гръмки тези и претенции за истина каквито има християнството. То по тая логика ако ти кажа "Запали колата и ела до у нас", ти сигурно ще врътнеш ключа, ще запалиш двигателя, после ще полееш колата с бензин и ще я запалиш. И това което съм дал е много просто изречение, а това в Библията..... Изобщо не знам как успя да я съчиниш тази глупост, сега поне ясно виждам колко надеждни са ти тълкуванията. Сбърках че си психопат, ти си просто уникално малоумен.

ние не тълкуваме Библията от собствените си разсъждения, но получаваме тълкуванията от истинският Господ Бог, а примера който дадохме за живеенето беше само за да се обясни по какъв начин едни и същи изречения от Библията имат не само (по) едно значение, но по две и дори повече, например библейската дума "Слово" може да означава/посочва: Божията Правда/Истина, Божият Син - Исус Христос, Божият/Св. Дух, самият Бог преди сътворението, когато се е намирал под формата на зародиш, и т.н., ето как онзи пасаж от Йоан 1:1-3 може да има различни тълкувания

[In_Nomine_Sathanas]

ние не тълкуваме Библията от собствените си разсъждения, но получаваме тълкуванията от истинският Господ Бог, а примера който дадохме за живеенето беше само за да се обясни по какъв начин едни и същи изречения от Библията имат не само (по) едно значение, но по две и дори повече, например библейската дума "Слово" може да означава/посочва: Божията Правда/Истина, Божият Син - Исус Христос, Божият/Св. Дух, самият Бог преди сътворението, когато се е намирал под формата на зародиш, и т.н., ето как онзи пасаж от Йоан 1:1-3 може да има различни тълкувания

Е, предполагам, стига толкова интернет за днес.....