Момчета, които четат.

[brutaLxxbunny]

може да нямам какво да ям, ама пак ще си купувам книги D:
случвало ми се е

И на мен!

[CoNviCt]

у нас има издателства, които успяват да балансират, да създават красиви, качествени книги, които сами по себе си представляват изкуство, а не просто папки за текстове. заради това ел. четци никога няма да заместят книжното тяло. защото от авангарда насам, дизайнът заема значително място в живота ни, красивото се разпростира от свещника и книжните салфетки, до подвързиите на книгите и чашите за вода. и това е хубаво. и това е ценно. звуча библейски:Д игнорирайте последното:Д

Не заради това ел. четци никога няма да изместят книжното тяло. А заради допира до листите, близостта до книгата, мириса на мастило. Несравнимо. Незаменимо.

[Blab]

тези неща сме си ги говорили.

[CoNviCt]

да, сигурно. по време на класицизма;
сега всяко изкуство е синтетично, както сме синтетични и ние, човеците;
ценно е богатството, различните рефлекции - пътища към едно и също нещо. изкуството съществува чрез и през рецепцията на възприемащия го, няма смисъл само за себе си; в този смисъл "книжка без картинки" придобива ново значение - на мъртво изкуство, което не възбужда/предизвиква творческото в никой друг.
но нека не си говорим за форма и съдържание. виждам, че си лаконичен, но категорично убеден в правотата си, => просто няма смисъл (за мен). благодаря;


Да, съгласен съм. Може би не се възхищавам на кориците като теб, но ги харесвам. Тези корици значително повишават цената на книгата. Не съм съгласен с това. Все пак отиваш да си купиш книга, а не корица. Съдържанието е по-важно. И това е моят избор, когато цената е прекалено висока.

[BrainlessROCKBABY]

Ja, aber го има и тоя момент, че една хубава книга не може да си позволи да е грозна!

[etorres9]

[x7aZzy]

Само аз ли харесвам стари книги.
На които им личи, че са препрочитани отново и отново.
С намачкани корици и пожълтели страници.
Вдъхват история. Като стар приятел.

Чисто новите в книжарницата са ми стерилни.
И скучни.
Да, точно тези с лъскавата корица. Красивите с белите листи.
Които струват 20 лева.

И не че не обичам да си купувам книги. Но нищо не бие антикварните книжарници. Там мога да прекарам дни.
Да знаеш, че някой друг преди теб е чел същата книга. Докосвал същата корица. Имал е свой живот и тази книга е била част от него. А сега е моя. И аз чета същите думи.
Понякога се питам какво ли си е мислел човекът, докато е чел дадена книга. Дали му е харесала. Кои моменти точно. Имал ли си е любим герой. Може пък да я е купил и да я е забравил на някой рафт, да си е живял живота без да подозира за нея. После да е умрял без да я прочете. И сега аз я чета. Баси иронията.

И прав е CoNviCt - корицата не прави книгата.

едит:

Ja, aber го има и тоя момент, че една хубава книга не може да си позволи да е грозна!

Това даже няма да го коментирам.

[SisiStrange]

Само аз ли харесвам стари книги.
На които им личи, че са препрочитани отново и отново.
С намачкани корици и пожълтели страници.
Вдъхват история. Като стар приятел.

Чисто новите в книжарницата са ми стерилни.
И скучни.
Да, точно тези с лъскавата корица. Красивите с белите листи.
Които струват 20 лева.

И не че не обичам да си купувам книги. Но нищо не бие антикварните книжарници. Там мога да прекарам дни.
Да знаеш, че някой друг преди теб е чел същата книга. Докосвал същата корица. Имал е свой живот и тази книга е била част от него. А сега е моя. И аз чета същите думи.
Понякога се питам какво ли си е мислел човекът, докато е чел дадена книга. Дали му е харесала. Кои моменти точно. Имал ли си е любим герой. Може пък да я е купил и да я е забравил на някой рафт, да си е живял живота без да подозира за нея. После да е умрял без да я прочете. И сега аз я чета. Баси иронията.

И прав е CoNviCt - корицата не прави книгата.

едит:

Това даже няма да го коментирам.

Напълно съгласна. Купувала съм стари книги с мизерен външен вид, които са ме карали да рева на глас или да се смея като фрийк. Колкото и да я пазиш, всяка книга остарява. Това не я прави по-нечетима. Бих си купила и електронен четец. Обожавам усещането от допира на книга, незаменимо е, но не мога да си позволя да купя всички книги, които искам да прочета. Не са 1-2, нито 10-15. Случвало ми се е да не се сдържа и да си купя книга, а следващите 2 седмици да карам на солети. Добре разбирам и това усещане. Ако една книга струва 40лв, а аз мога да я имам за 7, но без лъскави корици - така ще направя. При мен усещането не идва от цвета на страниците, твърдите корици или специалния мирис на нова книга (който също обожавам), а от думите и това как за отрицателно време си другаде и въображението ти дивее.

[anonymous708973]

Ja, aber го има и тоя момент, че една хубава книга не може да си позволи да е грозна!

Брейнлес звучи правилно тук.

П.П. Ще взема да прочета "Под игото". Шести за седми клас я започнах 2 пъти, стигнах до 50 страница, умрях от скука и вече толкова години не съм правила втори опит. Срамота.
Със съжаление забелязвам, че напоследък чета доста по-малко, да не кажа никак. Едно време (не чак толкова отдавна, но има 2-3 години) не можеше да ми изкараш носа от книгата. Четвърта/Пета част на "Хари Потър" (давам ги като пример за дебели книги) ги прочетох за по 2 дни.

[DisappointedDreamer]

Не гледам хубаво на хората, които не са чели Под Игото. Не гледам хубаво на хората, които наричат книгата безинтересна. Може да не я харесваш, но далеч не е безинтересна или скучна.

Екстази го каза най-добре. Първото нещо, което правя когато отворя книга или учебник е да помириша страниците. Жълтите, измачкани листове допринасят за чувството на утеха, уют, дори щастие.

[w0sh]

В момента чета колелото на времето в 14 тома. Подмокрихте ли се?

Апък Под Игото е бавноразвиваща книга. Ако я смятате за "интересна" може би също така ще ви е интересно да си правите формички от съдържанието на носовете си и освен това да си миришете междупръстието на краката.

[Dark_Heartbreaker]

Същия ефект (че и по-хубав) имат романите на Виктор Юго.

Виктор Юго....Обожавам!!!!!

[DisappointedDreamer]

В момента чета колелото на времето в 14 тома. Подмокрихте ли се?

Апък Под Игото е бавноразвиваща книга. Ако я смятате за "интересна" може би също така ще ви е интересно да си правите формички от съдържанието на носовете си и освен това да си миришете междупръстието на краката.

тц,
не разбираш.

[SisiStrange]

"Под Игото" ви е скучен, защото го четете по принуда. Има сладка любовна история, битки, загадъчен, смел и зверски честен главен герой на страната на доброто. Не знам с какво "Здрач" е по-добър та лапетата го обожават. Вярно, романът е старичък и това затруднява да бъде разбран хубаво, но донякъде това му е и чарът. Представяш си как е било и разглеждаш нравите, които са имали хората по онова време. Тогавашната им психология. Трябва да си доста ограничен, за да кажеш, че е бавноразвиваща се книга. Съгласна съм, обаче, че не всички класически или подчертани като важни книги са интересни на всекиго. Аз така и не харесах Шекспир, например. Не бих го нарекла тъп никога.

[w0sh]

Трябва да си доста ограничен, да смяташ една книга за интересна, когато има "сладка любовна история, битки, загадъчен, смел и зверски честен главен герой на страната на доброто". Това че Огнянов е изрод и убиец и разрушава всичко около себе си в името на сляп идеал сигурно е "доброто", на чиято страна е.

Edit: Като се замисля и любимият ви здрач има любовна история, която хората смятат за сладка, битки и загадъчен главен герой, който се бие на страната на добрите вампири.

Книгата е писана за хора от 19ти век, така че ако ви е интересна, може сами да си отсъдите какво значи. А и неслучайно се изучава в години, когато трябва у българчето да се научи малко родолюбство, но е много далеч от интересна книга. Има беден речник и доста праволинеен сюжет, "идеите" са остарялата Вазовска форумула, която го е проваляла толкова пъти, колкото го е и спасявала. Но това, че той е бездарен писател просто не е толкова значимо, защото е важен писател от историческа гледна точка.

И за да сравниш всяка книга със "здрач", за да покажеш колко е "интересна", показва колко малко други примери можеш да дадеш. Сигурно следва "50 нюанса на сивото" е по-скучна от "Под игото". ръкопляскам.

[IseeDEADbodies]

За четене на книги ли става дума ?! Че живеем във време в които трябва да се пояснява, за к'во "четене" става дума

[Blab]

с w0sh съм този път!

//колкото до старите книги - девойки, съществува И съвременна литература, но да не отваряме тази тема, че ще се заговори за вкус и т.н.;

[x7aZzy]

Тук съм съгласна с w0sh.

"Под игото" не ми е интересна.
Никога не съм харесвала Вазов.
Уважавам паметта му, но не го харесвам. Нито него, нито творчеството му. Но това не ми пречи да съм запозната с всичко, което е писал. Даже мисля, че точно заради това не ме радва. Прекалено е ...как да кажа... закостенял. Няма никакво движение при него.

И като стана дума за съвременна литература - склонна съм да давам пари за нови книги. За жалост обаче често оставам разочарована. Някой да препоръча нещо, bitte.

[therichbitch]

Абе, гложди ме един въпрос. Като книгите увеличавали всички 'убави качества (интелект, въображение и т.н.), защо едно 80% от форума са неграмотни, пък уж толкова много четете? Явно на голяма част само им минава от едното през другото и навън, докато четат задължителната литература..

Иначе, чела съм класиките (което за мен е малко по- обширно понятие, отколкото повечето ще си представят, като прочетат това) в българската литература и си признавам, че не съм се задълбочавала в някои по- модерни произведения. Харесвам чуждестранна литература, но обичам да чета в оригинал, което понякога ограничава малко избора ми.

Като ходя на лекции, стои при подлеза един човечец, който очевидно е закъсал и продава книги на смешни цени, въпреки това хората си подминават все едно го няма. Разбирам книгата да е 50 лв и да се чудиш, ама за 2-3 лв... Т.е. вече никой не се интересува от стойностното. А пък веднъж, като задуха един вятър, литнаха всички и паднаха на стълбите на подлеза и хората пак подминаваха, та даже някои ги и настъпваха. Мнооого тъпо ми стана, може би го възприех и метафорично, не знам. Освен мен, от 50ма минаващи, само още едно момче се спря да му помогне да ги събере...

ММ, спомних си какъв всъщност беше въпросът. Ами да, харесвам мъже, които четат. Аз самата ценя книгите, така че ако е някой, който ще ме пита "Под Игото" от кого е (не се смейте, има ги и такива днес), не виждам никакъв смисъл не само от връзка с него, а от каквото и да било общуване.

Последно (пре)прочетена- Fahrenheit 451. В нея с горичва ирония се представя какви са хората в един свят, където четенето е престъпление. Аз пък харесвам Шекспир. Макбет ми харесва най-много. )

П.П. Да наречеш Вазов бездарен, е смехотворно, малоумно, самонадеяно и още не знам какво (всъщност знам, ама искам да спазвам добрия тон заради естеството на темата)

[D12Respect]

Литературата като всяко изкуство е субективно и е забавно как се спори дали даден автор е интересен или не. Моля, продължавайте.

[102]

Май искаше да кажеш, че "Литературата като всяко изкуство е субективна" ?...

[SisiStrange]

Трябва да си доста ограничен, да смяташ една книга за интересна, когато има "сладка любовна история, битки, загадъчен, смел и зверски честен главен герой на страната на доброто". Това че Огнянов е изрод и убиец и разрушава всичко около себе си в името на сляп идеал сигурно е "доброто", на чиято страна е.

Edit: Като се замисля и любимият ви здрач има любовна история, която хората смятат за сладка, битки и загадъчен главен герой, който се бие на страната на добрите вампири.

Книгата е писана за хора от 19ти век, така че ако ви е интересна, може сами да си отсъдите какво значи. А и неслучайно се изучава в години, когато трябва у българчето да се научи малко родолюбство, но е много далеч от интересна книга. Има беден речник и доста праволинеен сюжет, "идеите" са остарялата Вазовска форумула, която го е проваляла толкова пъти, колкото го е и спасявала. Но това, че той е бездарен писател просто не е толкова значимо, защото е важен писател от историческа гледна точка.

И за да сравниш всяка книга със "здрач", за да покажеш колко е "интересна", показва колко малко други примери можеш да дадеш. Сигурно следва "50 нюанса на сивото" е по-скучна от "Под игото". ръкопляскам.

Уоооу, никога не съм казала, че "Здрач" е хубава книга. Беше пример за "популярна" сред малките книга. Не съм чела "50 нюанса сиво", тъй че нищо не мога да кажа.

"Под Игото" не ми е харесало заради загадъчния пич. Харесва ми идеята за саможертвата и битката. Намирам, че това, което се е случвало тогава си заслужава уважението. Не е задължително да харесваш Вазов, разбира се. Повечето твърдят, че го харесват общо взето, защото е класика и така трябва. Но ми се струва адски грубо и хич не на място да наречеш книга, която е карала толкова много хора да плачат и да се гордеят откъде идват - бавноразвиваща се.

Бах. За някоя и друга годинка пребиваване във форума мислех, че си по-проницателен.

ПП. therichbitch, това ми е любимото произведение на Бредбъри. Доста ме накара да се огледам и забелязах, че малко или много има нещо пророческо в него. Въпреки всички тези хора тук, които твърдят, че четат. Не знам дали е толкова сред нас, колкото сред по-малките. Ние изкарахме детствата си без компютър и с доста повече четене и излизане навън. Сега малките си живеят пред компа.

[bloodyF]

Апък Под Игото е бавноразвиваща книга. Ако я смятате за "интересна" може би също така ще ви е интересно да си правите формички от съдържанието на носовете си и освен това да си миришете междупръстието на краката.

това

''под игото'' е ужасна книга.
'Чичовци'' примерно го изтърпях, защото беше кратко, но ''Под игото''- не мога

[BrainlessROCKBABY]

Абе, гложди ме един въпрос. Като книгите увеличавали всички 'убави качества (интелект, въображение и т.н.), защо едно 80% от форума са неграмотни, пък уж толкова много четете? Явно на голяма част само им минава от едното през другото и навън, докато четат задължителната литература..
...

Последно (пре)прочетена- Fahrenheit 451. В нея с горичва ирония се представя какви са хората в един свят, където четенето е престъпление.

бредбъри as awesome as ever, една от най-любимите ми е;

❝ -Хората не говорят за нищо.
-Е, все трябва да говорят за нещо!
-Не, не говорят за нищо. През цялото време дрънкат за разни коли, дрехи или плувни басейни и само повтарят: колко са хубави! Но те всички казват едни и същи неща, никой не казва нищо различно от другия. ❞

очевидно е, че някой не чете, ако пише неграмотно; инак никой уважаващ себе си човек не би си позволил да се излага така

[w0sh]

Сиси, сигурно си се засегнала лично от това, че нападнах книга, на която си плакала с умиление и гордост. Аз все пак ще се изкажа още веднъж и ще се повторя, пък вярвам, че сте станали по-проницателни (нали тъй) и може да вникнете в едно изказване след като съм го сдъвкал. Сега ще ви го изплюя:

Качеството на литературата и нейната историческа значимост нямат корелация помежду си. Ще дам пример с друго изкуство, защото се спомена, че нещата били субективни - Ако един художник от 16ти век рисува грозно, то е защото е остарял: това не означава, че картината му е несъществена в някакъв друг аспект, но качеството и ОПРЕДЕЛЕНО е ниско с оглед съвременните виждания. Аз не съм длъжен да харесам литература с нисък стил и слабо езиково богатство, само защото това е моя гордост като българин (о.О) що за разсъжедение е това?