Щрудел и Форер

[jghgh]

Науката не претендира да се занимава със свръхестествени неща. Тя не се занимава с тях, но това не значи, че ги отрича, доказва или т.н. Просто не се занимава с неща, които не са проверими, доказуеми, наблюдаеми и измерваеми.
Казвам това, защото уча Философия на науката и отделно чета една много добра книга, която засяга тези въпроси.

Не противореча на Ефекта на Форер или на confirmation bias тенденциите, които хората имат, просто казвам :>



едит:
Оппа, каква грешка направих по-горе. Науката нищо не доказва. Теориите могат само да бъдат потвърдени.

[StringTheoryPracticist]

Науката не претендира да се занимава със свръхестествени неща. Тя не се занимава с тях, но това не значи, че ги отрича, доказва или т.н. Просто не се занимава с неща, които не са проверими, доказуеми, наблюдаеми и измерваеми.
Казвам това, защото уча Философия на науката и отделно чета една много добра книга, която засяга тези въпроси.

Не противореча на Ефекта на Форер или на confirmation bias тенденциите, които хората имат, просто казвам :>



едит:
Оппа, каква грешка направих по-горе. Науката нищо не доказва. Теориите могат само да бъдат потвърдени.

90-95% oт учените са атеисти и отричат свръхестественото. Има доста проувания около свръхестествени неща и всичките са в полза на това, че света се състои от елементарни частици и време и първични физични закони и нищо друго.

[jghgh]

90-95% oт учените са атеисти и отричат свръхестественото. Има доста проувания около свръхестествени неща и всичките са в полза на това, че света се състои от елементарни частици и време и първични физични закони и нищо друго.

Ох...

Не ми е никак приятно, че ме учиш, все едно не знам за какво става на въпрос.
Нали в крайна сметка и аз уча наука и имам желание да се развивам в тая посока.

Но като си анализирам прочетеното, никъде не виждам някакви остри отричания на каквото и да е било. Има отричане на псевдонаучни твърдения и т.н., но не и такива, които в самото си съдържание не могат да бъдат изследвани. Прочети за нефалшифицируеми, циклични, неопровержими теории. В науката се работи с опровержими теории. Всичко, което не е опровержимо, просто не е научно, но това не значи, че не е вярно, ffs.

С две думи науката се занимава само с наблюдаеми и измерваеми неща - емпирични данни.
Всички знаем от какво са създадени звездите, но невидимите връзки, с които влияят на хората не са нещо, което може да бъде измерено, доказано и т.н., затова науката не се занимава с него И З О Б Щ О.
Астрология, кабала и т.н. не са научни дисциплини, не могат да бъдат измерени, проверени и т.н. заради самия начин, по който са структурирани теориите им.
Те не са наука и => науката ги отрича. Но не всичко е научно в света, ето това е въпрос на мироглед вече :>

Науката се занимава с естествените неща и няма отношение по неестествените, защото те са въпрос на вярвания - дали ги има или не ги има, а реално не можем да ги измерим. Няма начин по който да се измери има ли Бог или няма. Науката не се занимава с такива въпроси :> Можем само да гадаем.

[StringTheoryPracticist]

Ох...

Не ми е никак приятно, че ме учиш, все едно не знам за какво става на въпрос.
Нали в крайна сметка и аз уча наука и имам желание да се развивам в тая посока.

Но като си анализирам прочетеното, никъде не виждам някакви остри отричания на каквото и да е било. Има отричане на псевдонаучни твърдения и т.н., но не и такива, които в самото си съдържание не могат да бъдат изследвани. Прочети за нефалшифицируеми, циклични, неопровержими теории. В науката се работи с опровержими теории. Всичко, което не е опровержимо, просто не е научно, но това не значи, че не е вярно, ffs.

С две думи науката се занимава само с наблюдаеми и измерваеми неща - емпирични данни.
Всички знаем от какво са създадени звездите, но невидимите връзки, с които влияят на хората не са нещо, което може да бъде измерено, доказано и т.н., затова науката не се занимава с него И З О Б Щ О.
Астрология, кабала и т.н. не са научни дисциплини, не могат да бъдат измерени, проверени и т.н. заради самия начин, по който са структурирани теориите им.
Те не са наука и => науката ги отрича. Но не всичко е научно в света, ето това е въпрос на мироглед вече :>

Науката се занимава с естествените неща и няма отношение по неестествените, защото те са въпрос на вярвания - дали ги има или не ги има, а реално не можем да ги измерим. Няма начин по който да се измери има ли Бог или няма. Науката не се занимава с такива въпроси :> Можем само да гадаем.

Това зависи от дефиницията ти за "наука". Но при всички случаи знам за учени, които се занимават с това.

Примерно, когнитивните психолози, които се занимават с heuristics and biases. Те обясняват такива вярвания като нещо абсолютно естествено за много хора. Показват как bias-ите водят естествено до такива неща - не е ли подозрително, че свръхестествените неща (включително религията) силно съвпадат с модела на biases? За разлика от физиката, примерно, която не съвпада с никой психологически процес.

Еdit: забелязах, че съм се изразил неясно. Исках да кажа, че както историята от Библията много прилича на нещо, което е измислено от човек и не толкова на история, която наистина се е случила, така и модела на свръхестественото прилича на моделите, измислени от човек, а не на тези, до които сме достигнали единствено чрез наблюдение и които са си естествените модели, които фигурират в природата. Не искам да звуча сякаш някое от изреченията ми само по себе си доказва думите ми, а само да изразя ясно позицията си.

Друго, можем да:
а) докажем, че е много лесно да заблудиш повечето хора, че астрологията е нещо реално - виж линковете в тази тема; имаше и експеримент, в който се извършва гледане на ръка, ама вместо да се следват инструкциите, се казва точно противоположното предсказание - субектите са точно толкова изненадани, колкото ако следваш инструкциите - и в двата случая онемяват от изненада за това как може да знаеш тези неща.
б) обясним научно ВСИЧКО, наблюдавано досега, включително астроложки твърдения - да, в някои от случаите, научното обяснение гласи "нямаме обяснение", но това е различно от "това е доказателство за съществуването на свръхестественото". А последните 1 000 000 пъти когато не сме имали обяснение, когато сме го намерили се е оказало в науката - помисли за времената, където е било общоприето, че земята е плоска и център на Вселената, не се е знаело защо животните/хората успяват волеви да контролират телата си, или защо се появява дъгата, или какво са гръмотевиците

Второ: нефалшифицируемите хипотези са по дефиниция много ниско вероятни, ако няма никакво доказателство за тях. Реално, няма причина да вярваш в астрологията, но да не вярваш в нещо еквивалентно, което си го измисляш на момента. Няма и причина да вярваш в Бог, който на места проявява човешки емоции - например гняв - и да не вярваш в Гигантското Спагети Чудовище, което владее света и всъщност тайно гледа романтични филми, но не казва на никого, защото го е страх, че хората ще го вземат за педал.

[Canis_Dirus]

I WIN ^^

Шестица от тотото?

Науката не претендира да се занимава със свръхестествени неща. Тя не се занимава с тях, но това не значи, че ги отрича, доказва или т.н. Просто не се занимава с неща, които не са проверими, доказуеми, наблюдаеми и измерваеми.
Казвам това, защото уча Философия на науката и отделно чета една много добра книга, която засяга тези въпроси.

Не противореча на Ефекта на Форер или на confirmation bias тенденциите, които хората имат, просто казвам :>



едит:
Оппа, каква грешка направих по-горе. Науката нищо не доказва. Теориите могат само да бъдат потвърдени.

2
седнете си, колежке

Науката най-редовно осмива и доказва несъществуването на свръхестественото. Май четеш грешната книга.
Каква е свръхестественето на набесните тела? Съвсем естествени са си. Шокиращо науката успява да определи с точност дори какъв е химичния състав на отдалечени звезди и планети.
Та кажи ми, кое не е проверимо, доказуемо и измерваемо? Наличето на вода на някоя планета на 5-6 милиона светлинни години - това да.
Дали в астрологията, нумерологията, четенто на ръка има истина - проверимо е, наблюдаемо е и разбира се - опровергано.
Как - чети правилните книги.
Най-елементарния начин да го направиш и ти - обикаляш n астролози и си изготвяш при всеки подробрн персонален хороскоп. До колко ще съвпадат?
Ако астрологията е истина и звездите ни влиаят, то следва да е по един определен начин и във всички n на брой хороскопи да пише едно и също. За да ти спестя парите (щото астролозите взимат скъпо на баламите) ще ти кажа, че ще има явни несъответствия.

http://kaka-cuuka.com/2066
http://kaka-cuuka.com/2086

[jghgh]

Шестица от тотото?


2
седнете си, колежке

Науката най-редовно осмива и доказва несъществуването на свръхестественото. Май четеш грешната книга.
Каква е свръхестественето на набесните тела? Съвсем естествени са си. Шокиращо науката успява да определи с точност дори какъв е химичния състав на отдалечени звезди и планети.
Та кажи ми, кое не е проверимо, доказуемо и измерваемо? Наличето на вода на някоя планета на 5-6 милиона светлинни години - това да.
Дали в астрологията, нумерологията, четенто на ръка има истина - проверимо е, наблюдаемо е и разбира се - опровергано.
Как - чети правилните книги.
Най-елементарния начин да го направиш и ти - обикаляш n астролози и си изготвяш при всеки подробрн персонален хороскоп. До колко ще съвпадат?
Ако астрологията е истина и звездите ни влиаят, то следва да е по един определен начин и във всички n на брой хороскопи да пише едно и също. За да ти спестя парите (щото астролозите взимат скъпо на баламите) ще ти кажа, че ще има явни несъответствия.

http://kaka-cuuka.com/2066
http://kaka-cuuka.com/2086

Вярата в свръхестественото не е обект на изследване от науката. Предпочитам да вярвам на лекторите си, отколкото на теб, да ти кажа честно. Разбирам идеално какво искаш да ми кажеш, а аз не ти противореча, просто казвам, че свръхестественото и пр. не е обект на интерес от страна на науката.

Науката не се заема да отговаря на въпроси като "Има ли бог", "Какво става след смъртта" и "Какъв е смисълът на живота".
Тя не се занимава с нефалшифицируеми теории, но не означава, че отрича каквото и да е било.
Това, че науката не се занимава със "свръхестествени" явления, не значи че ги отрича. Просто те не са обект на нейните изследваия,защото при тях доникъде не може да се стигне. Науката не претендира и че е всесилна и знае всичко. Учените знаят, че има много неразгадани неща и се опитват да ги разгадаят чрез операционализации на понятията, различни нови теории и изследвания. Това искам да кажа, което противоречи на концепцията за всемогъщата наука вс. вярванията на хората.
Това ни беше и първата лекция по философия на науката, впрочем. Наивните възгледи за науката - били те превъзнасящи я или омаловажаващи я.

Чета "Как да мислим правилно за психологията", отделно си изучавам философия на науката и доколкото ми става ясно, науката не е в някакво пряко противоречие със свръхестествното.
Оф, нз как да го обясня.

Просто искам да кажа, че науката не се занимава с неща, които не може да докаже. Тва не значи че непременно ги отрича.
Постът ми беше между другото, не защита на хороскопите и т.н.
Обективно погледнато и заради липса на средства, не мога да преценя дали в астрологията има нещо вярно или не. Не я защитавам или отричам.