Антипатичен ли ви е defender?

[defender]

мрънкалник.........

[RagioL]

Не знам, предполагам че по рождение ми липсват някой от основните емоции...

По скоро не са силно изразени. Съмнявам се да съществува човек, при който те да отсъстват напълно. Някои от източните течения наблягат на нуждата от изкореняване на емоциите, докато други просто твърдят че изчезват естествено в някъде при развитието. Или както един източен философ твърдеше че веднъж щом човек се пробуди нищо човешко не остава в него.

Аз по скоро ги възприемам като нещо, което трябва да бъде овладяно и насочено в определена посока според дадената цел.

[Doom_Stalker]

По скоро не са силно изразени. Съмнявам се да съществува човек, при който те да отсъстват напълно. Някои от източните течения наблягат на нуждата от изкореняване на емоциите, докато други просто твърдят че изчезват естествено в някъде при развитието. Или както един източен философ твърдеше че веднъж щом човек се пробуди нищо човешко не остава в него.

Аз по скоро ги възприемам като нещо, което трябва да бъде овладяно и насочено в определена посока според дадената цел.

Да... имам някои емоции. Примерно страх. Ако това е емоция де, предвид че страха е много по-древен и животински. Но любов, съчувствие, състрадание, емоционална болка.... такива неща никога не съм изпитвал. Естествено имитирах ги, но никога не съм ги чувствал на дълбоко вътрешно ниво.

Емоциите са просто психична реакция, аналогична на физиологичната. Ако примерно се порежеш нормално е да изпиташ болка. Но това е природно заложена реакция. Докато психичните реакции - емоциите, се създават според условията и средата. Тоест те са изкуствено създадени в процеса на живеене. Затова чрез интроспекция могат да се осъзнаят и превъзмогнат. Или да се овладеят до такава степен, че да загубят смисъла си като реакции. Обикновенно емоциите започват да се проявяват около втората година, когато детето започва първите асоцииации със себе си и изрича първите думички АЗ. Тогава са първите и най-прости психични стимул-реакции. В процеса на възпитание и изграждане на личност, тези реакции се задълбочават и стават все по-сложни. В случая е важно да се разбере че емоциите са свързани с АЗ-ът, защото АЗ-ът е психична конструкция, която обхваща всички само-асоцииации - в това число и емоциите. АЗ-ът е психичния приемник на емоциите, както нервът е физиологичния приемник на болката. Без нервна система, няма болка. Без АЗ, няма емоция. Трябва да има психичен образ АЗ, който да проявява психичната реакция - страдание, щастие, страх и т.н. Но Аз-ът е имагинерен, тоест процесите протичащи там са илюзорни. Затова и емоцията, като психична реакция е просто илюзия. Затова е и психична - тя се случва само в главата на индивида.

[defender]

тази философия мисля че се доближава до будизма.

ПП: докторе ти тези твоите философии някъде чел ли си ги или сам си достигнал да тази заключения?

[RagioL]

Да... имам някои емоции. Примерно страх. Ако това е емоция де, предвид че страха е много по-древен и животински. Но любов, съчувствие, състрадание, емоционална болка.... такива неща никога не съм изпитвал. Естествено имитирах ги, но никога не съм ги чувствал на дълбоко вътрешно ниво.

Емоциите са просто психична реакция, аналогична на физиологичната. Ако примерно се порежеш нормално е да изпиташ болка. Но това е природно заложена реакция. Докато психичните реакции - емоциите, се създават според условията и средата. Тоест те са изкуствено създадени в процеса на живеене. Затова чрез интроспекция могат да се осъзнаят и превъзмогнат. Или да се овладеят до такава степен, че да загубят смисъла си като реакции. Обикновенно емоциите започват да се проявяват около втората година, когато детето започва първите асоцииации със себе си и изрича първите думички АЗ. Тогава са първите и най-прости психични стимул-реакции. В процеса на възпитание и изграждане на личност, тези реакции се задълбочават и стават все по-сложни. В случая е важно да се разбере че емоциите са свързани с АЗ-ът, защото АЗ-ът е психична конструкция, която обхваща всички само-асоцииации - в това число и емоциите. АЗ-ът е психичния приемник на емоциите, както нервът е физиологичния приемник на болката. Без нервна система, няма болка. Без АЗ, няма емоция. Трябва да има психичен образ АЗ, който да проявява психичната реакция - страдание, щастие, страх и т.н. Но Аз-ът е имагинерен, тоест процесите протичащи там са илюзорни. Затова и емоцията, като психична реакция е просто илюзия. Затова е и психична - тя се случва само в главата на индивида.

Това което ти наричаш Аз е по скоро Его. Фалшивата същност е само част от Аза.

[Doom_Stalker]

Това което ти наричаш Аз е по скоро Его. Фалшивата същност е само част от Аза.

Да де... Егото. Тези понятия са толкова разхвърляни и относителни, че се използват безразборно и всеки влага различен смисъл в тях. Важното е да се разбере че АЗ-ът не е самия човек. Човешкото същество е много по-дълбоко и комплексно от това. АЗ-ът е колективно създадената представа за човека, базирана на осреднената стойност за "приемливо"(поведение, мислене, чувстване и т.н.) в индивидите. И всъщност това което наричаме АЗ е базирано изцяло на колективното. Но пък колективното е сбор от всички АЗ-ове, който формират общия "организъм" на колективното (не)съзнание. Така че тези два образа, на личното (АЗ) и на колективното (ГРУПА, ОБЩЕСТВО), са всъщност едно и също нещо. Едното не може без другото. Ето защо, това което повечето хора наричат АЗ и СЕБЕ СИ, е изцяло определено от Общото и колективното. Тоест там няма нищо индивидуално и всичко е групово. А всички претенции за "личност" и "индивидуализъм" са просто смешни.

[defender]

а ти тази информация за да достигнеш тези си изводи от къде си я събирал и получил, от някой друг свят ли или от този свят. Ако си я получил от този свят означава, че това е светоглед, а ти ясно каза, че нямаш светоглед.

[defender]

Освен това докторе ако човек е като тебе и не разграничава мислите си като добри или лоши и изобщо нямаш преценка, какво тогава пречи на такъв човек примерно да скочи от терасата какво го възпира да прецени че не трябва да изпълни тази мисъл.

Също по какъв критерии ти съдиш че философията ти е правилна, поради което наричаш хората не споделящи тази философия за цитирам "малоумни". По какъв критерии съдиш че всъщност ти не си в заблуда, след като казваш, че дори нямаш критерии за нещата и преценка.

твоята философия съществува единствено под формата на празни приказки хвърлени в пространството ........

[RagioL]

Да де... Егото. Тези понятия са толкова разхвърляни и относителни, че се използват безразборно и всеки влага различен смисъл в тях. Важното е да се разбере че АЗ-ът не е самия човек. Човешкото същество е много по-дълбоко и комплексно от това. АЗ-ът е колективно създадената представа за човека, базирана на осреднената стойност за "приемливо"(поведение, мислене, чувстване и т.н.) в индивидите. И всъщност това което наричаме АЗ е базирано изцяло на колективното. Но пък колективното е сбор от всички АЗ-ове, който формират общия "организъм" на колективното (не)съзнание. Така че тези два образа, на личното (АЗ) и на колективното (ГРУПА, ОБЩЕСТВО), са всъщност едно и също нещо. Едното не може без другото. Ето защо, това което повечето хора наричат АЗ и СЕБЕ СИ, е изцяло определено от Общото и колективното. Тоест там няма нищо индивидуално и всичко е групово. А всички претенции за "личност" и "индивидуализъм" са просто смешни.

Поне до тук ми доказа че разбираме нещата по съвсем различен начин. За мен Его е фалшива същност, която е със всички сили пазена от човека, а Аза е пълната и истинска негова природа, а не обобщен образ на биологичния вид.
Та както се казва в гностичните евангелия Този човек, който виждаш пред себе си е само риза, а не истинската ми същност.
Смея да подкрепям тезата че човек не е просто машина, а е одухотворено същество. Да кажем че разума е нещо повече от случайност на съдбата.

[Doom_Stalker]

Поне до тук ми доказа че разбираме нещата по съвсем различен начин. За мен Его е фалшива същност, която е със всички сили пазена от човека, а Аза е пълната и истинска негова природа, а не обобщен образ на биологичния вид.
Та както се казва в гностичните евангелия Този човек, който виждаш пред себе си е само риза, а не истинската ми същност.
Смея да подкрепям тезата че човек не е просто машина, а е одухотворено същество. Да кажем че разума е нещо повече от случайност на съдбата.

ЗА такива понятия като Аз, Его, истинска същност и т.н. няма обща семантика, и това е разбираемо тъй като тези неща могат да се докоснат само от един човек - от самия човек - САМ за себе си! Науката може да докаже и изследва много неща, но вътрешния свят - тази сложна система от абстракции, значения, образи, отражения и т.н. всичко това науката няма как да го изследва. Това е защото вътрешния човешки свят е неприкосновена територия и до нея има достъп само човека . И хората, които са се вглеждали в себе си са оставили частични "следи" и насоки, показващи само малка част от човешката вътрешна Вселена. Но всеки от тях е разработил свои метод, свои думи с които да изразява и описва процесите вътре в себе си. Затова и значенията на думите по тази тема са толкова изкривени и объркани. Това е защото за да навлезе в този свят, човек първо трябва да преосмисли границите на думите, и да разбере символиката и относителността в тях. И така думите губят общовалидния си характер. Но това е вътрешен процес, вътрешно преобразяване, което няма нищо общо с колективните матрични познания и възприятия - затова и не може да се научи, назубри, прекопира и изимитира. То е вътрешен процес за всеки човек, който е дорасъл да остане САМ в себе си, и там да се развива. Затова и научен консенсус, който да обясни и категоризира тези понятия, досега не е постигнат, а въпросите и отговорите си остават индивидуални....

[lubovvv]

Освен това докторе ако човек е като тебе и не разграничава мислите си като добри или лоши и изобщо нямаш преценка, какво тогава пречи на такъв човек примерно да скочи от терасата какво го възпира да прецени че не трябва да изпълни тази мисъл.

Също по какъв критерии ти съдиш че философията ти е правилна, поради което наричаш хората не споделящи тази философия за цитирам "малоумни". По какъв критерии съдиш че всъщност ти не си в заблуда, след като казваш, че дори нямаш критерии за нещата и преценка.

твоята философия съществува единствено под формата на празни приказки хвърлени в пространството ........

Подкрепям.

[Doom_Stalker]

Подкрепям.

[RagioL]

ЗА такива понятия като Аз, Его, истинска същност и т.н. няма обща семантика, и това е разбираемо тъй като тези неща могат да се докоснат само от един човек - от самия човек - САМ за себе си! Науката може да докаже и изследва много неща, но вътрешния свят - тази сложна система от абстракции, значения, образи, отражения и т.н. всичко това науката няма как да го изследва. Това е защото вътрешния човешки свят е неприкосновена територия и до нея има достъп само човека . И хората, които са се вглеждали в себе си са оставили частични "следи" и насоки, показващи само малка част от човешката вътрешна Вселена. Но всеки от тях е разработил свои метод, свои думи с които да изразява и описва процесите вътре в себе си. Затова и значенията на думите по тази тема са толкова изкривени и объркани. Това е защото за да навлезе в този свят, човек първо трябва да преосмисли границите на думите, и да разбере символиката и относителността в тях. И така думите губят общовалидния си характер. Но това е вътрешен процес, вътрешно преобразяване, което няма нищо общо с колективните матрични познания и възприятия - затова и не може да се научи, назубри, прекопира и изимитира. То е вътрешен процес за всеки човек, който е дорасъл да остане САМ в себе си, и там да се развива. Затова и научен консенсус, който да обясни и категоризира тези понятия, досега не е постигнат, а въпросите и отговорите си остават индивидуални....

Да приемем тогава че аза има някои паралели с квантовата механика.

[RagioL]

.......

Пълнолетна ли си?

[lubovvv]

Пълнолетна ли си?

Излишно е да питаш, достатъчно интелигентните ми коментари го доказват.

[Nam3less3]

Излишно е да питаш, достатъчно интелигентните ми коментари го доказват.

Надявам се това да е самоирония, защото ако не е, доказват само колко "пропаднало е новото поколение"-style.

[lubovvv]

Надявам се това да е самоирония, защото ако не е, доказват само колко "пропаднало е новото поколение"-style.

Няма нужда да ми казваш дали съм пропаднала или не. Ти си един непознат за мен....и мисля, че не искам да те познавам...

[In_Nomine_Sathanas]

Излишно е да питаш, достатъчно интелигентните ми коментари го доказват.

АХахахахаххахах,.......ахухух уху.

[Nam3less3]

Няма нужда да ми казваш дали съм пропаднала или не. Ти си един непознат за мен....и мисля, че не искам да те познавам...

Аз не искам повече отколкото ти не искаш, иначе по коментарите на някой в интернет може да разбереш много неща за него(които в реалния живот трудно ще можеш), та без да те познава някой пак може да определи колко си "умна" като ти види умните коментари. А това фалшиво самочувствие е последния пирон в ковчега на мозъка ти.

[lubovvv]

Аз не искам повече отколкото ти не искаш, иначе по коментарите на някой в интернет може да разбереш много неща за него(които в реалния живот трудно ще можеш), та без да те познава някой пак може да определи колко си "умна" като ти види умните коментари. А това фалшиво самочувствие е последния пирон в ковчега на мозъка ти.

Виж, мисля и не мога да разбера какъв ти е проблема и защо изобщо ми пишеш като съм тъпа за теб? Това може да го направи само един комплексиран човек.

[Nam3less3]

Виж, мисля и не мога да разбера какъв ти е проблема и защо изобщо ми пишеш като съм тъпа за теб? Това може да го направи само един комплексиран човек.

Какви проблеми та гонят, просто кликнах на темата и видях странния ти коментар, та му отговорих, нали за това е форума. Иначе еталон за комплексираност са предишните ти мнения за зодиите(как твоята била 4 години пред другите и разни такива). И хич не е интелигентно.

[lubovvv]

Написах го, защото съм го чела за зодията си. И като за теб е глупава темата със зодиите, ти препоръчвам когато влизаш само да четеш, без да пускаш коментарите си.

[In_Nomine_Sathanas]

Виж, мисля и не мога да разбера какъв ти е проблема и защо изобщо ми пишеш като съм тъпа за теб? Това може да го направи само един комплексиран човек.

Значи човек като ти пише, че си тъпа, автоматично става комплексиран? Изобщо разбираш ли какво значи комплексиран, или просто това е поредната псевдо-интелектуална обида, модерна сред кифлите днес? Много хора са ме наричали комплексар, а когато ги питам какво значи тази дума, те мълчат. Интересно е как хората просто взимат някакви думи и ги наблъскват с някакви си техни пълнежи, без дори да разбират какво значат.... Важното е да има обида... А ако може обидата да има някакъв мистериозен и неразбираем за простолюдието характер - добре дошло!

Сега директно към претенциите ти за интелигентност. Съжалявам че ще ти разбия фантазиите, но нито си умна, нито пък имаш някакъв потенциал над средното ниво. Но е нормално това, че се изживяваш като интелигентна. Комплексите и компенсациите са именно това. Комплексирала си се, че си тъпа и сега компенсираш това чувство за малоценност с изживявания за интелигентност. Но отвъд претенциите, не показваш нито знания, нито умения за анализ и дискусия, още по-малко пък отношение на интелигентен човек. Думите ти могат да се приемат за интелигентни само в компанията на градските кифли. И сигурно оттам ти е набъбнало егото. Не ти казвам всичко това за да те обидя... но просто си тъпа. Претенциите могат да вършат работа за пред егото ти и хората около теб, но тук не можеш да излъжеш никой..... освен себе си.

[lubovvv]

съжалявам, но не обичам да чета романи, разбирам и от малко думи....

[In_Nomine_Sathanas]

съжалявам, но не обичам да чета романи, разбирам и от малко думи....

Мързи те да четеш, но иначе си интелигентна....Добре. Понеже не обичаш да четеш, ще ти кажа кратичко: ТЪПА СИ! АМА МНОГО!