баланса материално и духовно

[haritov]

не мислите че хората вече живеят в един нихилизъм мислят само как да изкарат и утре и забравят за така наречената душевна храна

под душевна храна не казвам да идеш на църква да се молиш и тн а просто да направиш нещо където нямаш печалба
нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост или това е забравено?

[FuCKkK13]

повечето - да... винаги ще има такива,които ще правят нещо за другите ей така,за да направят добро,но е очевадно,че тия хора стават все по-малко

[DoctorSatan666]

не мислите че хората вече живеят в един нихилизъм мислят само как да изкарат и утре и забравят за така наречената душевна храна

под душевна храна не казвам да идеш на църква да се молиш и тн а просто да направиш нещо където нямаш печалба
нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост или това е забравено?

Първо да изясним понятията... Какво разбираш под нихилизъм? Аз съм до голяма степен нихилист (от чисто практическа гледна точка) и това е в следствие именно на духовното проникване в същината на нещата. Защото това е духовното - невидимото, онова което е "отвъд". Да смяташ, че духовното е да правиш нещо за другите или да се наслаждаваш на залеза (примерно), е повече от наивно. Духовното в никакъв случай не се изразява в определени действия, който като ги правиш значи си "духовен". Тези действия се явяват по-скоро РЕЗУЛТАТ(следствие) от едно духовно вътрешно израстване, а не са условие на поредната скалъпена идеология или религия , те не са метод към постигане на "нещо" или изживяване като "някой".
Нихилизмът значи апатия, безразличие и незачитане на общоприетите представи за това кое е ценно, истинско, важно. Почти всички хора имат изградени такива представи, а при най-простите и бездуховните, те дори са повече и по-утвърдени. Обикновения човек толкова е потънал в своите малки борби, че да си говорим за нихилизъм при него е абсурдно. Той си има своя система за това кое е важно(хляба, ракията, работата, колите, жените и т.н.) т.е. той живее с идеята, че всичките тези неща са важни, а това не е нихилизъм. От другата страна са пък ония, които разиграват сценки, както сред околните, така и в себе си. Те вечно искат де получават любов, да помагат, вечно страдат от някой и от нещо, имат някаква "дълбока душевна рана", постоянно искат да се радват на живота...Но всичко това са глупости. Тези хора са псевдо-интелектуалния вариант на онези, които описах по-горе, дето живота им се върти около ракията и мачовете. Та нихилизма няма нищо общо с липсата на душевност. Даже е обратното, нихилизма е част от духовното. Той е отричане и събаряне на всички онези чужди лъжи, около които човек гради реалността си. А това е първата стъпка към духовното. Заеби разходките край плажа и гледането на звездите, тези неща не правят човека духовен. Правят го просто поредния псевдо-интелектуален идиот, разиграващ малките си театри в главата си ... Игри на нужди, на вътрешни радости и чужди страдания. Повечето запълват тези нужди чрез фалшив алтруизъм. С отчаяната идея че ако вършат нещо добро, някой някъде там ще ги оцени и ще ги обича, ще има нужда от тях.
А духовното, то е далеч отвъд тези вътрешни театри.

[haritov]

Първо да изясним понятията... Какво разбираш под нихилизъм? Аз съм до голяма степен нихилист (от чисто практическа гледна точка) и това е в следствие именно на духовното проникване в същината на нещата. Защото това е духовното - невидимото, онова което е "отвъд". Да смяташ, че духовното е да правиш нещо за другите или да се наслаждаваш на залеза (примерно), е повече от наивно. Духовното в никакъв случай не се изразява в определени действия, който като ги правиш значи си "духовен". Тези действия се явяват по-скоро РЕЗУЛТАТ(следствие) от едно духовно вътрешно израстване, а не са условие на поредната скалъпена идеология или религия , те не са метод към постигане на "нещо" или изживяване като "някой".
Нихилизмът значи апатия, безразличие и незачитане на общоприетите представи за това кое е ценно, истинско, важно. Почти всички хора имат изградени такива представи, а при най-простите и бездуховните, те дори са повече и по-утвърдени. Обикновения човек толкова е потънал в своите малки борби, че да си говорим за нихилизъм при него е абсурдно. Той си има своя система за това кое е важно(хляба, ракията, работата, колите, жените и т.н.) т.е. той живее с идеята, че всичките тези неща са важни, а това не е нихилизъм. От другата страна са пък ония, които разиграват сценки, както сред околните, така и в себе си. Те вечно искат де получават любов, да помагат, вечно страдат от някой и от нещо, имат някаква "дълбока душевна рана", постоянно искат да се радват на живота...Но всичко това са глупости. Тези хора са псевдо-интелектуалния вариант на онези, които описах по-горе, дето живота им се върти около ракията и мачовете. Та нихилизма няма нищо общо с липсата на душевност. Даже е обратното, нихилизма е част от духовното. Той е отричане и събаряне на всички онези чужди лъжи, около които човек гради реалността си. А това е първата стъпка към духовното. Заеби разходките край плажа и гледането на звездите, тези неща не правят човека духовен. Правят го просто поредния псевдо-интелектуален идиот, разиграващ малките си театри в главата си ... Игри на нужди, на вътрешни радости и чужди страдания. Повечето запълват тези нужди чрез фалшив алтруизъм. С отчаяната идея че ако вършат нещо добро, някой някъде там ще ги оцени и ще ги обича, ще има нужда от тях.
А духовното, то е далеч отвъд тези вътрешни театри.

а за какво му говоря той за какво си мисли
под храна за душата разбирай примерно виждаш деца строят къщичка на дърво ти отиваш и им помагаш ей така без нищо
и се радваш на едно тяхно благодаря

а не да кажеш какво ме интересува
или пък примерно да построиш паметник не е казано че трябва да помагаш на някой задължително къде отиде ти в духовното ''храна за душата-духовно''не значи духовно изживяване в буквалния смисъл а да се почусватш горд от себе си


или просто искаш да кажеш квото имаш нищо че не знаеш какво говориш

[DoctorSatan666]

а за какво му говоря той за какво си мисли
под храна за душата разбирай примерно виждаш деца строят къщичка на дърво ти отиваш и им помагаш ей така без нищо
и се радваш на едно тяхно благодаря

а не да кажеш какво ме интересува
или пък примерно да построиш паметник не е казано че трябва да помагаш на някой задължително къде отиде ти в духовното ''храна за душата-духовно''не значи духовно изживяване в буквалния смисъл а да се почусватш горд от себе си


или просто искаш да кажеш квото имаш нищо че не знаеш какво говориш

Просто имам съвсем различно виждане за "духовното", което е в съвсем различна насока от твоето разбиране. В това отношение не съм способен да отговоря на въпроса от темата. Ти очевидно говориш за его-изживяванията, някои от които са наречени "храна за душата". Онези малки, привидно безкористни действия, с които някои хора явно много се гордеят(което напълно обезсмисля безкористността им). Но това не е душата, душата няма защо и от какво да се храни. Само егото се храни, от привидно благородни дела, на базата на които, някой е решил да се изживява като "благороден" и е "горд със себе си". Приказки и дела за самодоволни хора....

Също така....
> "отиваш и им помагаш ей така без нищо"
> "и се радваш на едно тяхно благодаря."
> "да се почустваш горд от себе си " !

Дали е "ей така без нищо", а?

[haritov]

Просто имам съвсем различно виждане за "духовното", което е в съвсем различна насока от твоето разбиране. В това отношение не съм способен да отговоря на въпроса от темата. Ти очевидно говориш за его-изживяванията, някои от които са наречени "храна за душата". Онези малки, привидно безкористни действия, с които някои хора явно много се гордеят(което напълно обезсмисля безкористността им). Но това не е душата, душата няма защо и от какво да се храни. Само егото се храни, от привидно благородни дела, на базата на които, някой е решил да се изживява като "благороден" и е "горд със себе си". Приказки за самодоволни хора....

ами именно самодоволство не е казано че трябва да на всички да разказваш какво си направил

какво ти пречи да направиш нещо от типа казаното горе и да си замълчиш без да се възгордяваш

[DoctorSatan666]

ами именно самодоволство не е казано че трябва да на всички да разказваш какво си направил

какво ти пречи да направиш нещо от типа казаното горе и да си замълчиш без да се възгордяваш

Ама ти го правиш с идеята да се възгордееш после. Защо иначе би го направил изобщо?
Случайни неща няма, случайно добро - още по малко. Има два варианта на помощ и правене на добро. Първия е да печелиш точки пред този на когото помагаш, и след това да поискаш нещо в замяна. Втория е да печелиш точки пред себе си. Вторият вариант е значително по-лицемерен, защото претендираш, че вършиш добро "ей-така, без нищо", пък се вижда че го правиш за да се чувстваш значим, полезен, велик, или там каквото и да е. Така идеята че помагаш на някого се губи, щото фактически го правиш изцяло заради себе си.

[Nam3less3]

Аз съм за духовно правителство, духовна партия, духовна полиция и духовни ЕРП-та.

[npp]

не мислите че хората вече живеят в един нихилизъм мислят само как да изкарат и утре и забравят за така наречената душевна храна

под душевна храна не казвам да идеш на църква да се молиш и тн а просто да направиш нещо където нямаш печалба
нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост или това е забравено?

според Словото и Писанието на истинският Господ Бог, материалното("земята") е проявеното многообразие на духовното("небето"), а духовното това е доброто у човека, те двете("небето" и "земята") са едно цяло, което и означава че истинската същност на човека е доброто

"В начало Бог създаде небето и земята." Битие 1: 1,

"И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече." Откровение 21: 1

[haritov]

кво да спирам имам мисъл и собствено мнение но то си е твое само

ако се вгледаш внимателно какво си ми написал ще видиш че поватаряш едно и също

[DoctorSatan666]

> никъде не съм казал че трябва да е безкористно
> възмущава ме това че за всяко нещо човек пита къде е печалбата и ако няма такава не се захваща

[haritov]

> никъде не съм казал че трябва да е безкористно
> възмущава ме това че за всяко нещо човек пита къде е печалбата и ако няма такава не се захваща

до преди малко ми разправяше как съм го правил за да си храня егото и това не го правило безкористно
трябва ли да ти цитирам или сам ще си го намериш?

[DoctorSatan666]

Този разговор леко се пообърка. Затова ще се опитам да направя хронология на "събития", както за свое, така и за общо разяснение.
Значи...
1. Възмущаваш се от това че за хората все по-малко важна е т.нар. "духовна храна". Като определение за духовна храна даваш, цитирам "да направиш нещо където нямаш печалба ". А като пример за такава дейност даваш следното : "нещо за другите и тн нещо от което просто печелиш някаква вътрешна радост". То в самия въпрос е заложено противоречие, но както и да е.
2. В отговор на това противоречие, написах че разликата между "духовната храна" и материалната облага е само физически различна, но на психична основа е едно и също нещо, и такова нещо като безкористно добро няма. Като естествено правим връзката между действието и мотива. И предполагам разбра че действието само по себе си не значи нищо, важен е мотива. А мотива винаги е користен и егоистичен, което автоматично приравнява доброто дело с материалната облага.
3.След това ти даваш нови определения и примери за "духовна храна" : "да се почусватш горд от себе си
"; "виждаш деца строят къщичка на дърво ти отиваш и им помагаш ей така без нищо". Отново противоречие, което особенно си пролича и след като Ambiguous ти го написа същото.
4. След това - "никъде не съм казал че трябва да е безкористно" - Казваш че "духовната храна" не е задължително да е безкористна, тоест тя може да бъде с цел облага.
5. И после отново се изцепваш, че се възмущаваш от хората, които правят всичко единствено с цел облага.

Не виждаш ли противоречието?

С Ambiguous ти обяснихме, че това което наричаш "душевна храна" си е чист егоизъм, не по различно от делата на същите тези дето се възмущаваш от тях. После признаваш че душевната храна може да е егоизъм, а след това отново се връщаш към възмущението си от егоизма. Съжалявам, но не мога да видя какво точно искаш да кажеш. Може би ако малко по-систематично напишеш:
1. От какво точно се възмущаваш в хората?
2. Как това, което предлагаш да правят(условно казано), не е от същата категория на това, от което се възмущаваш?

3. По втората точка вече разисквахме, и установихме че това, от което се възмущаваш, и това ,което предлагаш да се прави, са едно и също нещо. Последно, признаваш ли че "храната за душата" и материалната облага имат един и същ корен(мотив), тоест и двете са користни, което на практика ги приравнява? Съгласен ли си с това или не?

[haritov]

тука става дума за материалното и духовното не за облага и безкористно това ти е отговора на точка 2

ще ти отговаря на въпроса с въпрос

двамата с теб правим нещо като го свършим за мен са парите за теб ''егото'' съгласен ли си?

сега ми кажи двете неща едно и също ли са?

и не ми отговаряй защо го правя тук става дума за краен резултат,какво искаш да постигнеш

и от теб виждам примери в случаи в които само помагаш на хората дай друг пример

[DoctorSatan666]

двамата с теб правим нещо като го свършим за мен са парите за теб ''егото'' съгласен ли си?

сега ми кажи двете неща едно и също ли са?

Да, едно и също са от моя гледна точка. Получаването на пари, а и парите сами по себе си, не значи нищо. Важно е какво значат за теб, а това е повече от ясно - психично удовлетворение. Парите са просто хартийки, но това което им придава такава сила са хората, които вярват в техните възможности, които виждат в тях решение на проблемите си - тоест удоволствието от получаване на пари е ИЗЦЯЛО определено от психичен стимул и е психичен процес. Обратно за егото - чувството че си постигнал нещо, че си направил добро, или каквото и да е друго положително вътрешно изживяване също е ИЗЦЯЛО психичен процес. Причините за него - също.
На тази база, двете неща са напълно идентични. Различни са само проявленията им. Но проявлението на едно нещо не е същността му и основата му. Също както и действията сами по себе си не значат нищо.
Иначе да, самите действия се различават много. Като краен обективен резултат получаването на пари и храненето на егото нямат нищо общо. Но това е само очевидна конкретика. Както ако сравниш пушенето на цигари и диетите, примерно. Двете действия сами по себе си нямат нищо общо, нали? Даже изглеждат противоположни. Но ако погледнеш отвъд конкретните действията, ще видиш че мотивите за тях са едни и същи : психично удовлетворение(чрез съответните стимули). Което ги поставя в една и съща категория, защото имат един и същ корен. Същото е и с парите и с егото.

[defender]

но въпросите ти намекват, че "духовната храна" е нещо повече от останалата, а това са глупости.

парите сами по себе си, не значи нищо. Важно е какво значат за теб, а това е повече от ясно - психично удовлетворение. Парите са просто хартийки, но това което им придава такава сила са хората, които вярват в техните възможности, които виждат в тях решение на проблемите си - тоест удоволствието от получаване на пари е ИЗЦЯЛО определено от психичен стимул и е психичен процес.

"Важно е какво значат за тебе" - ами това не означава ли, че важно е духовното, а в същото време казваш че духовното е глупост.
всичката ти философия е такава...................... братче.

[DoctorSatan666]

"Важно е какво значат за тебе" - ами това не означава ли, че важно е духовното, а в същото време казваш че духовното е глупост.
всичката ти философия е такава...................... братче.

1. В първия цитат под "духовна храна" имах предвид това което haritov даде като обяснение, затова е и в кавички. За мен духовното има съвсем други измерения, нямащи нищо общо с правене на добро.
2. Ти учил ли си български език изобщо? "Това са глупости" беше насочено към въпросите на haritov и по конкретно към това, което намекват. А те намекват, че храната за егото(което той нарича "Душевна храна) е нещо повече от обикновения материален егоизъм. Това са глупости! Двете са от една и съща категория, имат еднакъв произход и се определят от едни и същи принципи. Само проявленията им са различни.
3. Във втория цитат "Важно е какво значат за теб" под "Важно" имах предвид ОПРЕДЕЛЯЩО - като фактор. А не че е важно по принцип в живота.
В случая с парите, единственото ОПРЕДЕЛЯЩО (важно) за тяхната стойност е значението което хората им придават, тоест психичния еквивалент на парите в човешкия ум - с какво се асоциират : с власт, богатсва, щастие и т.н. Без тези неща парите биха изгубили своята стойност.

Аре чети малко по внимателно преди да пляскаш глупости.

[haritov]

1. В първия цитат под "духовна храна" имах предвид това което haritov даде като обяснение, затова е и в кавички. За мен духовното има съвсем други измерения, нямащи нищо общо с правене на добро.
2. Ти учил ли си български език изобщо? "Това са глупости" беше насочено към въпросите на haritov и по конкретно към това, което намекват. А те намекват, че храната за егото(което той нарича "Душевна храна) е нещо повече от обикновения материален егоизъм. Това са глупости! Двете са от една и съща категория, имат еднакъв произход и се определят от едни и същи принципи. Само проявленията им са различни.
3. Във втория цитат "Важно е какво значат за теб" под "Важно" имах предвид ОПРЕДЕЛЯЩО - като фактор. А не че е важно по принцип в живота.
В случая с парите, единственото ОПРЕДЕЛЯЩО (важно) за тяхната стойност е значението което хората им придават, тоест психичния еквивалент на парите в човешкия ум - с какво се асоциират : с власт, богатсва, щастие и т.н. Без тези неща парите биха изгубили своята стойност.

Аре чети малко по внимателно преди да пляскаш глупости.

ти през цялото време ми разправяше какво съм искал да кажа и ми натякваше че ти го знаеш по-добре от мен но всъщност ти си живото доказателство за моята теза

[haritov]

Да, едно и също са от моя гледна точка. Получаването на пари, а и парите сами по себе си, не значи нищо. Важно е какво значат за теб, а това е повече от ясно - психично удовлетворение. Парите са просто хартийки, но това което им придава такава сила са хората, които вярват в техните възможности, които виждат в тях решение на проблемите си - тоест удоволствието от получаване на пари е ИЗЦЯЛО определено от психичен стимул и е психичен процес. Обратно за егото - чувството че си постигнал нещо, че си направил добро, или каквото и да е друго положително вътрешно изживяване също е ИЗЦЯЛО психичен процес. Причините за него - също.
На тази база, двете неща са напълно идентични. Различни са само проявленията им. Но проявлението на едно нещо не е същността му и основата му. Също както и действията сами по себе си не значат нищо.
Иначе да, самите действия се различават много. Като краен обективен резултат получаването на пари и храненето на егото нямат нищо общо. Но това е само очевидна конкретика. Както ако сравниш пушенето на цигари и диетите, примерно. Двете действия сами по себе си нямат нищо общо, нали? Даже изглеждат противоположни. Но ако погледнеш отвъд конкретните действията, ще видиш че мотивите за тях са едни и същи : психично удовлетворение(чрез съответните стимули). Което ги поставя в една и съща категория, защото имат един и същ корен. Същото е и с парите и с егото.

пич спри да бълваш глупости аз не съм психолог да слушам това което ти на душата

[DoctorSatan666]

Изглежда това е края на тази дискусия. Да направим равносметка:

- Не успя да дадеш точно определение на "душевна храна".
- Не успя да дадеш точна позиция върху това от какво се възмущаваш, и какво предлагаш.
- Не успя да дадеш контра-аргумент по въпроса "Какво е различието между материалната и душевната облага"
- Не успя дори да формулираш точно тезата си.

В заключение: Ти си просто празнодумец. Обявил си се срещу нещо, което дори нямаш представа какво е. Просто си си съставил някакъв образ на правилно и неправилно, възпротивил си се срещу едното, за сметка на другото и си намерил себе си под някаква форма в това противоречие. Естествено не в толкова определящ за теб смисъл, но все пак е забележимо. Тази тема е доказателство за това. Тъпото е че докато някои се вживяват напълно в своите позиции и имат реален поглед и аргументи над това "За какво са и за какво са против", то ти дори нямаш капацитета да изразиш и защитиш позицията си. Решил си просто да пуснеш тема в стил "Селска вечеринка", където с останалите псевдо-"душевни" хора, взаимно да се възмущавате от онези лоши, материални хора и взаимно да се хвалите колко сте добри, сърдечни и безкористни. Както и да е....

[haritov]

Изглежда това е края на тази дискусия. Да направим равносметка:

- Не успя да дадеш точно определение на "душевна храна".
- Не успя да дадеш точна позиция върху това от какво се възмущаваш, и какво предлагаш.
- Не успя да дадеш контра-аргумент по въпроса "Какво е различието между материалната и душевната облага"
- Не успя дори да формулираш точно тезата си.

В заключение: Ти си просто празнодумец. Обявил си се срещу нещо, което дори нямаш представа какво е. Просто си си съставил някакъв образ на правилно и неправилно, възпротивил си се срещу едното, за сметка на другото и си намерил себе си под някаква форма в това противоречие. Естествено не в толкова определящ за теб смисъл, но все пак е забележимо. Тази тема е доказателство за това. Тъпото е че докато някои се вживяват напълно в своите позиции и имат реален поглед и аргументи над това "За какво са и за какво са против", то ти дори нямаш капацитета да изразиш и защитиш позицията си. Решил си просто да пуснеш тема в стил "Селска вечеринка", където с останалите псевдо-"душевни" хора, взаимно да се възмущавате от онези лоши, материални хора и взаимно да се хвалите колко сте добри, сърдечни и безкористни. Както и да е....

аз си го казах точно това че не можеш да го разбереш си е твой проблем

[npp]

а какво би станало ако лекарите трябва първо да извършват стотици религиозни ритуали преди да започнат с същинското лечение - колко ли ще бъде огромен броят на усложненията (за) и смъртните случаи сред пациентите?!, или пък, как си представяте това ако всеки път преди мъжа да започне да обича жена си (да) трябва първо да извършва стотици религиозни ритуали - колко ли много тя както и той ще се окажат осуетени и ощетени от това?!, ето защо в Библията се говори за съвсем директна любов и доброта без (нужда(-та) от) каквито и да е предварителни приготовления, но все пак това включва и съблюдаване на достатъчно благоразумие в случай на нужда, но то също е част от самата любов, (а) не от (по-)знанието, важното в вярата е да търсиш ползата на другите човеци за изобилен и вечен живот на всички тях, а достатъчно е дори (и) когато човек поне желае това, понеже досега имаше и хора с оскъдни умствени способности, а Бог би бил неправеден ако беше направил истинската реализация да бъде достъпна/възможна само за високо-интелигентните

"Ако говоря с човешки и ангелски езици, а любов нямам, аз съм станал мед що звънти, или кимвал що дрънка. И ако имам пророческа дарба, и зная всички тайни и всяко знание, и ако имам пълна вяра, тъй щото и планини да премествам, а любов нямам, нищо не съм. И ако раздам всичкия си имот за прехрана на сиромасите, и ако предам тялото си на изгаряне, а любов нямам, никак не ме ползува. Любовта дълго търпи и е милостива; любовта не завижда; любовта не се превъзнася, не се гордее, не безобразничи, не търси своето, не се раздразнява(т.е. не злобее), не държи сметка за зло, не се радва на неправдата, а се радва заедно с истината(т.е. заедно с любовта/доброто/правдата), всичко премълчава(т.е. никога не засяга/наранява човеците), на всичко хваща вяра(т.е. винаги е вярна на Неговата Воля/доброто), на всичко се надява(т.е. винаги се бори за спасение(-то) на всички човеци), всичко търпи(т.е. винаги прощава). Любовта никога не отпада; другите дарби, обаче, пророчества ли са, ще се прекратят; езици ли са, ще престанат; знание ли е, ще се прекрати. Защото отчасти знаем и отчасти пророкуваме; но когато дойде съвършеното, това, което е частично, ще се прекрати. Когато бях дете, като дете говорех, като дете чувствувах, като дете разсъждавах; откак станах мъж, напуснал съм детинското. Защото сега виждаме нещата неясно, като в огледало, а тогава ще ги видим лице с лице; сега познавам отчасти, а тогава ще позная напълно, както и съм бил напълно познат. И тъй, остават тия трите: вяра, надежда и любов; но най-голяма от тях е любовта." 1 Коринтяни 13: 1-13

[haritov]

а какво би станало ако лекарите трябва първо да извършват стотици религиозни ритуали преди да започнат с същинското лечение - колко ли ще бъде огромен броят на усложненията (за) и смъртните случаи сред пациентите?!, или пък, как си представяте това ако всеки път преди мъжа да започне да обича жена си (да) трябва първо да извършва стотици религиозни ритуали - колко ли много тя както и той ще се окажат осуетени и ощетени от това?!, ето защо в Библията се говори за съвсем директна любов и доброта без (нужда(-та) от) каквито и да е предварителни приготовления, но все пак това включва и съблюдаване на достатъчно благоразумие в случай на нужда, но то също е част от самата любов, (а) не от (по-)знанието, важното в вярата е да търсиш ползата на другите човеци за изобилен и вечен живот на всички тях, а достатъчно е дори (и) когато човек поне желае това, понеже досега имаше и хора с оскъдни умствени способности, а Бог би бил неправеден ако беше направил истинската реализация да бъде достъпна/възможна само за високо-интелигентните

"Ако говоря с човешки и ангелски езици, а любов нямам, аз съм станал мед що звънти, или кимвал що дрънка. И ако имам пророческа дарба, и зная всички тайни и всяко знание, и ако имам пълна вяра, тъй щото и планини да премествам, а любов нямам, нищо не съм. И ако раздам всичкия си имот за прехрана на сиромасите, и ако предам тялото си на изгаряне, а любов нямам, никак не ме ползува. Любовта дълго търпи и е милостива; любовта не завижда; любовта не се превъзнася, не се гордее, не безобразничи, не търси своето, не се раздразнява(т.е. не злобее), не държи сметка за зло, не се радва на неправдата, а се радва заедно с истината(т.е. заедно с любовта/доброто/правдата), всичко премълчава(т.е. никога не засяга/наранява човеците), на всичко хваща вяра(т.е. винаги е вярна на Неговата Воля/доброто), на всичко се надява(т.е. винаги се бори за спасение(-то) на всички човеци), всичко търпи(т.е. винаги прощава). Любовта никога не отпада; другите дарби, обаче, пророчества ли са, ще се прекратят; езици ли са, ще престанат; знание ли е, ще се прекрати. Защото отчасти знаем и отчасти пророкуваме; но когато дойде съвършеното, това, което е частично, ще се прекрати. Когато бях дете, като дете говорех, като дете чувствувах, като дете разсъждавах; откак станах мъж, напуснал съм детинското. Защото сега виждаме нещата неясно, като в огледало, а тогава ще ги видим лице с лице; сега познавам отчасти, а тогава ще позная напълно, както и съм бил напълно познат. И тъй, остават тия трите: вяра, надежда и любов; но най-голяма от тях е любовта." 1 Коринтяни 13: 1-13

не говорим за религия

[defender]

какво е това "тъп", аз съм извън бариерата бре, за мен думите нямат значение............... затова не можеш да ме разбереш

[DoctorSatan666]