паралелни вселени

[RagioL]

Темата беше за паралелни вселени а вие почвате извънземни незнам си , к'во. А ти отис ли си доктор ли си бай х*й ли си секи път пишеш едно и също с различни думи и си яко предвидим са сигурно ше ми пуснеш пак некви тъпи картинки.

Изрази се по качествено.
Като например.
Ей педали отклонявате се от темата, говорим за паралелни вселени не за извънземни конкретно, мамка ви!

[Illusion772]

Изрази се по качествено.
Като например.
Ей педали отклонявате се от темата, говорим за паралелни вселени не за извънземни конкретно, мамка ви!

Само аз така да те питам между другото - Каква е връзката между сексуалната ориентация на хората в тази тема и извънземните?

[white knight]

Надали програмите биха си задали този въпрос , според мен няма да се интересуват от това.

Грешиш, всеки изкуствен интелект би си задал въпроса от къде идва, как се e появил, има ли свят извън компютъра(ако знае че е в компютър). Това една логична дейност която той би предприел за да се самоопредели и разбере "реалността" в която той саществува. Логично е защото когато в програмата е вкарана само възможността за решаване на проблем но не се изисква от нея решаването му програмата ще стои без работа. Ако e достатъчно "умна" (под умен се има впредвид правенето на логически заключения от резултатите на определени действия и надграждането на самия код) програмата ще тръгне да си задава въпроса къде и защо се намира щом не и се дава проблем над които да работи. (а и дори да и се даде тя ще си зададе въпроса защо да го прави).
ПС. поправяй мнението ми и спори върху него вместо да търсиш грешка в правопис.

[denks]

Грешиш, всеки изкуствен интелект би си задал въпроса от къде идва, как се e появил, има ли свят извън компютъра(ако знае че е в компютър). Това една логична дейност която той би предприел за да се самоопредели и разбере "реалността" в която той саществува. Логично е защото когато в програмата е вкарана само възможността за решаване на проблем но не се изисква от нея решаването му програмата ще стои без работа. Ако e достатъчно "умна" (под умен се има впредвид правенето на логически заключения от резултатите на определени действия и надграждането на самия код) програмата ще тръгне да си задава въпроса къде и защо се намира щом не и се дава проблем над които да работи. (а и дори да и се даде тя ще си зададе въпроса защо да го прави).
ПС. поправяй мнението ми и спори върху него вместо да търсиш грешка в правопис.

Добре да вземем един компютър (рс) , да наистина той би бил по-примитивен но нека потърсим някаква аналогия.Коя от програмите на един компютър търси къде се намира , когато няма върху какво да работи? Как един изкуствен интелект би разбрал , че е в компютър?Ти твърдиш , че всеки изкуствен интелект би се запитал как се е появил , значи го правят и програмите на едно рс?Значи според теб ние сме създадени от нещо щом сме програми в суперкомпютър , а ако не се лъжа ти каза , че не вярваш в извънземни?.От това , което написа разбрах , че щом "програмите" нямат работа се питат как са се появили не виждам логика в това.

ПС:За човек , който твърди , че е добър в дискусиите мисля , че правописа и пунктоацията (която май май не ти е сила) са важни неща.Нали?

[white knight]

Добре да вземем един компютър (рс) , да наистина той би бил по-примитивен но нека потърсим някаква аналогия.Коя от програмите на един компютър търси къде се намира , когато няма върху какво да работи? Как един изкуствен интелект би разбрал , че е в компютър?Ти твърдиш , че всеки изкуствен интелект би се запитал как се е появил , значи го правят и програмите на едно рс?Значи според теб ние сме създадени от нещо щом сме програми в суперкомпютър , а ако не се лъжа ти каза , че не вярваш в извънземни?.От това , което написа разбрах , че щом "програмите" нямат работа се питат как са се появили не виждам логика в това.

ПС:За човек , който твърди , че е добър в дискусиите мисля , че правописа и пунктоацията (която май май не ти е сила) са важни неща.Нали?

Изкуствения интелект е много по-сложна (и затова още не е създаден) програма. Теоритично хората мислим подобно на една мноооого сложна програма(действията ни се основават на спомените и резултатите от миналите ни действия(така ние трупаме опит)). Програмите които се намират в твоя или моя компютър не им е вкарано в кода да се питат, те са прости действия извършващи се в определен ред което довежда до решението на уравнение.
Второ. Не помня къде точно съм казал че не вярвам в извънземни(може и да съм може и да не съм, важното е че това е истина), но това че сме програми не е задълително условие да сме дело на извънземни. Ако ние създадем достатъчно голям компютър(което няма да е скоро) нищо няма да ни попречи да направим виртуален свят(нещо като матрица) и да почнем да гледаме какво ще стане ако се промени нещо(намаляне или увеличаване на гравитацията, или каквото ти хрумне на ум). Логично ние ще направим програми които да населяват тази матрица, които ще мислят подобно на хората(те няма да знаят че са в матрица, но ще започнат да се питат какво е матрицата, както ние сме почнали още от древността да си обясняваме света околко нас със свръхестествени явления(древните гърци са имали бог на слънцето, на зората, на океаните защото не са можели да си обяснят тези явления)). Тоест те ще мислят като нас и чрез онези прости логически действия може да се симулира нещо така сложно като човешки мозък.
ПС правописа е важен, но ако нямаш какво да кажеш той е просто едно нищо.

[denks]

Изкуствения интелект е много по-сложна (и затова още не е създаден) програма. Теоритично хората мислим подобно на една мноооого сложна програма(действията ни се основават на спомените и резултатите от миналите ни действия(така ние трупаме опит)). Програмите които се намират в твоя или моя компютър не им е вкарано в кода да се питат, те са прости действия извършващи се в определен ред което довежда до решението на уравнение.
Второ. Не помня къде точно съм казал че не вярвам в извънземни(може и да съм може и да не съм, важното е че това е истина), но това че сме програми не е задълително условие да сме дело на извънземни. Ако ние създадем достатъчно голям компютър(което няма да е скоро) нищо няма да ни попречи да направим виртуален свят(нещо като матрица) и да почнем да гледаме какво ще стане ако се промени нещо(намаляне или увеличаване на гравитацията, или каквото ти хрумне на ум). Логично ние ще направим програми които да населяват тази матрица, които ще мислят подобно на хората(те няма да знаят че са в матрица, но ще започнат да се питат какво е матрицата, както ние сме почнали още от древността да си обясняваме света околко нас със свръхестествени явления(древните гърци са имали бог на слънцето, на зората, на океаните защото не са можели да си обяснят тези явления)). Тоест те ще мислят като нас и чрез онези прости логически действия може да се симулира нещо така сложно като човешки мозък.
ПС правописа е важен, но ако нямаш какво да кажеш той е просто едно нищо.

По този начин трябва да се запитаме а има ли матрицата първосъздател и става дълга и широка.Мисля да се върнем на първоначалната тема защото стигнахме твърде далеч със спекулациите.

ПС:Обикновенно тези , които са зле с правописа нямат какво да кажат или говорят заучени неща.

[white knight]

ПС:Обикновенно тези , които са зле с правописа нямат какво да кажат или говорят заучени неща.

Логиката ти е грешна. Съгласен съм да спрем защото се отдалечихме от темата.

[Otis_Driftwood]

Тоест те ще мислят като нас и чрез онези прости логически действия може да се симулира нещо така сложно като човешки мозък.

Да опишеш човешкия мозък като сложна система от прости логически действия е повече от малоумно. Най-голямата еволюционна стъпка, която напълно ни отделя от животните, е съзнанието. А в мозъка няма част, която да отговаря за него. Никой учен не знае точно къде, как и защо съществува съзнанието. Затова и всички опити да се измисли симулация на човешки мозък се провалят. Самото съзнание не се изчерва с въпросите кой съм, откъде съм и т.н. Изобщо никоя компютърна програма не може да пресъздаде съзнанието, и причината за това е, че съзнанието не действа като програма, т.е като логиката.
Изкуственият интелект също няма нищо общо с програмите, понеже никоя програма не е интелект - тя е програмирана да служи за определена дейност, и като такава няма способността за собствен разум, извън този даден й отвън. Притежава единствено способността да променя отчетените стойности (и съответно действията си) на база входяща информация. Но това не е достатъчно.
За да се създаде компютър, който да наподобява изкуствен интелект, трябва компютъра сам да променя методите, по които възприема външната информация. Това ще един вид като да дадеш избор на компютъра. Но ако направим това, трябва да се заложи още една допълнителна програма, която да определя как ще се променят тези методи на възприемане. Така обаче отново всичко става програмирано. И така можеш да направиш още 1000 допълнителни програми и пак "интелекта" ще си остане програмиран. А програмирания интелект не е никакъв интелект. Не може да вложиш съзнание в компютърна програма, понеже самото съзнание е един огромен логически парадокс.

[white knight]

Да опишеш човешкия мозък като сложна система от прости логически действия е повече от малоумно. Най-голямата еволюционна стъпка, която напълно ни отделя от животните, е съзнанието. А в мозъка няма част, която да отговаря за него. Никой учен не знае точно къде, как и защо съществува съзнанието. Затова и всички опити да се измисли симулация на човешки мозък се провалят. Самото съзнание не се изчерва с въпросите кой съм, откъде съм и т.н. Изобщо никоя компютърна програма не може да пресъздаде съзнанието, и причината за това е, че съзнанието не действа като програма, т.е като логиката.
Изкуственият интелект също няма нищо общо с програмите, понеже никоя програма не е интелект - тя е програмирана да служи за определена дейност, и като такава няма способността за собствен разум, извън този даден й отвън. Притежава единствено способността да променя отчетените стойности (и съответно действията си) на база входяща информация. Но това не е достатъчно.
За да се създаде компютър, който да наподобява изкуствен интелект, трябва компютъра сам да променя методите, по които възприема външната информация. Това ще един вид като да дадеш избор на компютъра. Но ако направим това, трябва да се заложи още една допълнителна програма, която да определя как ще се променят тези методи на възприемане. Така обаче отново всичко става програмирано. И така можеш да направиш още 1000 допълнителни програми и пак "интелекта" ще си остане програмиран. А програмирания интелект не е никакъв интелект. Не може да вложиш съзнание в компютърна програма, понеже самото съзнание е един огромен логически парадокс.

прочети и останалите ми мнения

"умна" (под умен се има впредвид правенето на логически заключения от резултатите на определени действия и надграждането на самия код).

Колкото до имитацията на съзнание, ако съзнанието няма положение(най-вероятно е някъде(още не е открито точно къде) в мозъчната кора) в мозъка(а едва ли е в краката) не знам къде другаде смяташ че се намира.
ПС наистина има неща в съзнанието които ние не можем да разберем или определим, но това не значи че е невъзможно. Смятам че човешкия мозък мисли логично само до едно време, някои действия наистина е трудно да бъдат определени, но все пак в главата ни има 100 000 000 000 отделни клетки и в пъти повече връзки, няма как да не стават по-интересни неща
ПС2 все пак ми кажи действие което човек прави, a учаща се програма няма да направи след като е натрупала достатъчно "житейски" опит.

[Бог]

Това не е вярно!

[white knight]

Това не е вярно!

Много неопределено.

[Chacho]

прочети и останалите ми мнения

Колкото до имитацията на съзнание, ако съзнанието няма положение(най-вероятно е някъде(още не е открито точно къде) в мозъчната кора) в мозъка(а едва ли е в краката) не знам къде другаде смяташ че се намира.
ПС наистина има неща в съзнанието които ние не можем да разберем или определим, но това не значи че е невъзможно. Смятам че човешкия мозък мисли логично само до едно време, някои действия наистина е трудно да бъдат определени, но все пак в главата ни има 100 000 000 000 отделни клетки и в пъти повече връзки, няма как да не стават по-интересни неща
ПС2 все пак ми кажи действие което човек прави, a учаща се програма няма да направи след като е натрупала достатъчно "житейски" опит.

Да усети себе си. Да не минава информацията от тук, да не може просто да ти заяви, че се усеща, а да пресъздадеш същите интерпретации на жълто, горчиво, задушаващо, т.н.

Ако един човек го сложиж в една стая и му дадеш един огромен сборник с фрази на китайски, а след това започнеш да му подаваш през едно прозорче фрази, които да превежда, той ще се справи, но дали ще разбира какво точно прави или ще е просто механично действие, без истинско познание? Какво е нужно на компютърът, за да усеща като човек болка, щастие, кое в мозъка отговаря за създаването на такова усещане. Не знанието, че те боли, а самото усещане, което не можеш да опишеш с думи. Нима може да се пресъздаде?

[Бог]

Много неопределено.

Аз съм Бог не се нуждая от аргументи!

[white knight]

Да усети себе си. Да не минава информацията от тук, да не може просто да ти заяви, че се усеща, а да пресъздадеш същите интерпретации на жълто, горчиво, задушаващо, т.н. Ако един човек го сложиж в една стая и му дадеш един огромен сборник с фрази на китайски, а след това започнеш да му подаваш през едно прозорче фрази, които да превежда, той ще се справи, но дали ще разбира какво точно прави или ще е просто механично действие, без истинско познание? Какво е нужно на компютърът, за да усеща като човек болка, щастие, кое в мозъка отговаря за създаването на такова усещане. Не знанието, че те боли, а самото усещане, което не можеш да опишеш с думи. Нима може да се пресъздаде?

Няма как да го накараш да има същите интерпретации на цветовете щом не е сигурно че аз и ти ги виждаме по един и същ начин. Това със китайския ми напомни на една моя програма(уви не много успешна). Правилно че това да се заменя израз с друг израз не е интелект но аз и не говоря за програма която ще прави (само) това.
Аз и ти също не изпитваме по един начин болката. Има случай в които адреналина или пълния отказ да се приеме че нещо те боли за кратко време наистина премахва болката(гледах за един ръгбист на които му изкарват рамото но той продъжава 20 минути да играе, а адреналина не издърж толкова). Ние също приемаме информация че ни боли нещо, начина по които тя ни въздеиства също може да се имитира(най-вероятно е закодирана в ДНК-то за да предизвиква инстинкта за самосахренение, а и няма смисъл програмата да изпитва болката като нас).
ПС Време беше и ти да изявиш мнение.

Аз съм Бог не се нуждая от аргументи!