Тя иска да се запази девствена до сватбата си

[Emilen]

За кое? Че от време - на време няма да яде месо и да се праска по 3 пъти на ден? Това не си ли заслужава, ако момичето е каквото автора го описа?/изключвам вярата/ С времето и тя ще направи някои компромиси и така. Само автора /би трябвало да/ си знае какво иска и дали може да го получи от момичето.

Дали ще ги направи? А ако остане твърда? Постът не е само "няма да яде месо". Силно религиозните имат по няколко седмици в годината само на хляб и вода. Може да настоява да ходи всеки път с нея в църква, а той да не иска. Изобщо - хубаво е да си изяснят с кое докъде може да се прави компромис. Имам близки, които спазват на практика всички правила на църквата. Признавам, че и една година не бих издържал на такова нещо. Дори мисълта за храна била грях... Да не говорим, да се спомене. И изобщо.

Трябва малко разяснение за това:
"Говорили сме с нея.
Не е пускала на никого,нито отзад,нито отпред.
Нито е правила свирка.
Следователно и отзад не може..."

[an7raks]

Дали ще ги направи? А ако остане твърда? Постът не е само "няма да яде месо". Силно религиозните имат по няколко седмици в годината само на хляб и вода. Може да настоява да ходи всеки път с нея в църква, а той да не иска. Изобщо - хубаво е да си изяснят с кое докъде може да се прави компромис. Имам близки, които спазват на практика всички правила на църквата. Признавам, че и една година не бих издържал на такова нещо. Дори мисълта за храна била грях... Да не говорим, да се спомене. И изобщо.

Трябва малко разяснение за това:
"Говорили сме с нея.
Не е пускала на никого,нито отзад,нито отпред.
Нито е правила свирка.
Следователно и отзад не може..."

Да, съгласен съм, и аз още в началото казах, че само той може да знае до каква степен е религиозна. За да се пази за брака, не е нужно да е много религиозна, по принцип. Може конкретно това да й е втълпявано.

[HollyGolightly]

Авторе, сам си си виновен. Още от самото начало е трябвало да знаеш какви са вижданията и, и сам да си решиш можеш ли да живееш по този начин или не. Не очаквай тя да загърби всичко, на което е учена от родителите си, всичко, в което вярва и т.н. само и само понеже се е влюбила в теб.
Да не говорим, че тякава връзка като вашата е напълно обречена, освен ако един от двама ви не е готов на пълна промяна. Какво, да кажем, че един ден се ожените и имате деца, тя в Неделя ще иска да ходи на църква, да води и тя, ти искаш други неща, как ще се разберете? До кога ще можеш ти да правиш компромиси?

[DarkTemplar]

Добре бе, къде ги намирате такива? Щеше да е смешно, ако не беше трагично.

[dimitar_ak]

На искам да прозвучи грубо, но познавах една такава пазеща се. Смени гаджето и изведнъж реши, че това с пазенето са глупости.

[RaI4etO]

Според мен това с пазенето на девствеността до сватбата е и въпрос на морални съображения, друг е въпросът, че са малко хората, които го виждат така. Ако си легне с теб, ще пристъпи принципите си, а ако ти легнеш с друга - твоите принципи пристъпиш. Казаха ти двата изхода от проблема, ти решаваш.
Аз лично бих искала да съм първа на някого, но....става така, че той ти е първи, а ти на него - не си.
Както и да е, ако я обичаш истински, я чакай, а ако сметнеш, че няма да издържиш без секс, раздялата е възможен изход.

[Fisherman]

Докъде стигнахме ,нормалните хора с ценностна система да се чувстват,като извънземни в един свят пълен със сбъркани курви и три пъти по тъпи педераси с изкривени разбирания за живота,които си мислят,че секса означава нещо и девствеността е престъпление да съдят едно момиче,което явно има някакви очаквания от тоя живот.Тия които ядат,отиват на работа за да ядат и се чукат за кефа,никога няма да разберат,как стоят нещата за хората с християнски разбирания.Може би хората искат нещо повече,виждат секса като нещо хубаво изпълнено с чувства събитие,а не въргалянето на което сте свикнали половината тука и празнене на мутрата.

[dimitar_ak]

Знаеш ли колко семейства и връзки приключват защото няма интимност или тя не е това, което двамата искат? Редно ли е това да бъде установено след като брака вече е факт? След това решението е развод и разбито семейство.

[Fisherman]

Знаеш ли колко семейства и връзки приключват защото няма интимност или тя не е това, което двамата искат? Редно ли е това да бъде установено след като брака вече е факт? След това решението е развод и разбито семейство.

Това е нейното тяло,нейния живот,нали всеки избираше как да живее?Освен това,секса не е фактор за нищо,момичето явно не го обича достатъчно,за да си го поиска.И не е задължително да има развод.Обратното ли е по-добро и двамата да са свикнали да скачат от гадже на гадже,да решат да се оженят,обаче да им домъчнее за добрите стари дни и бройкането и пак да има раздяла.

[bilqnavod]

Това е нейно решение.Надявам се като направим 2 години другия месец да ми пусне,но уви..
Много пъти съм мислил да си намеря друго момиче,с което да правя секс и да съм с моята приятелка.
Как ще се почувства тя?Ще я нараня и дори може да се разделим.
Първите месеци я разбирах,трябва и време,но..
Дали ако и кажа,че ще си намеря друга ще ми пусне?Ами ако ме остави?

Аз съм жена и пак не мога да разбера акъла ти. Как може да си толкова влюбен? Струва ли си всичко това?
Омъжих се миналия месец, естествено че не бях девствена и много се радвам,за което. Имахме 2 години стаж в секса преди да сключим брак и си ми е адски добре. Никога, ама никога не ми е било мечта да се омъжа девствена. Е*бах, но майка ми и баба ми не са били сигурно девствени като са се омъжили, какви са тия глупости отпреди 2 века?
Не знам какво решение, ще вземеш, но едно ще ти кажа: Мисли за себе си, защото в този живот никой няма да помисли за теб. Секса в момента ти е най-малкия проблем. След 10 години като те награби живота дори ще се смееш като се сетиш за това...

[an7raks]

Докъде стигнахме ,нормалните хора с ценностна система да се чувстват,като извънземни в един свят пълен със сбъркани курви и три пъти по тъпи педераси с изкривени разбирания за живота,които си мислят,че секса означава нещо и девствеността е престъпление да съдят едно момиче,което явно има някакви очаквания от тоя живот.Тия които ядат,отиват на работа за да ядат и се чукат за кефа,никога няма да разберат,как стоят нещата за хората с християнски разбирания.Може би хората искат нещо повече,виждат секса като нещо хубаво изпълнено с чувства събитие,а не въргалянето на което сте свикнали половината тука и празнене на мутрата.

И аз така мисля, само едно не мога да схвана... Защо задължително трябва да се обвързва морала с религията? Не може ли да не вярваш в Бог и да имаш морал?

[Fisherman]

Фишъре, ти да не си фригиден, бе?

Не можеш,заради крайните ми виждания да ме наричаш фригиден.Всичко си ми е наред и гаджета съм имал,просто имам по-големи очаквания от останалите.

[an7raks]

Може. Ама в конкретния случай (ако не е поредният трол) не говорим за морал, а за безумна религиозност.

Защо? Всеки е възпитаван по различен начин и това в кой век сме били и кое било модерно, нямат абсолютно никакво значение за някои хора. Ти сигурно не си възпитавана да стоиш девствена до сватбата, ама си била възпитавана да не пускаш на всеки и да не се проебеш на 13. С какво това е по-разумно от това да стои девствена до сватбата?

[Fisherman]

Може. Ама в конкретния случай (ако не е поредният трол) не говорим за морал, а за безумна религиозност.

Кое е безумна религиозност?Момичето е решило да се пази за правилния,изкара я ненормална.Явно съдиш нещо,което не разбираш.

[Chacho]

Защо? Всеки е възпитаван по различен начин и това в кой век сме били и кое било модерно, нямат абсолютно никакво значение за някои хора. Ти сигурно не си възпитавана да стоиш девствена до сватбата, ама си била възпитавана да не пускаш на всеки и да не се проебеш на 13. С какво това е по-разумно от това да стои девствена до сватбата?

Все повече ми харесва тва което пишеш.

[Chacho]

Къде видя модерното в това, което аз казах? Религията всява абсолютно изкуствен морал, особено в днешно време. Разумно е да прави или не нещо, за което сама е стигнала до извода дали е редно, а не защото е грешно според Библията.

Първо, това че Библията диктува нещо, не означава, че вярващият не го чувства по същият начин.

Второ, когато говорим за истинска вяра, вярващият поставя собствената си преценка по-ниско от тази на Господ. Докато за теб е разумно да слушаш себе си, за вярващият божието решение е разумното, а ако твоето се различава - това е симптом.

Интересно ми е обаче, как можеш да заключиш, че е редно или не е редно да се пазиш? Какъв е твоят морален критерии? Критерият за универсалност, подбудата на човека, или нещо друго?

[Fisherman]

Я ми дефинирай "правилния", моля ти се.

Ще го дефинирам много лесно,това е човек,който ще споделя нейните виждания,ще е мил и нежен ,и ще поставя нейното щастие пред своето и естествено ще я обича.Със сигурност това не е сегашния и приятел,защото ако я обичаше,както твърди нямаше сега тази тема да съществува напърво място.
Секса не е важното в една връзка,важна е човещината,секса е удоволствие,което идва рано или късно в една здрава НОРМАЛНА връзка,не знам защо се е превърнал в някакъв комплекс за 99 процента от хората и когато стане дума започват да се извиват едни тутманици.A тва е нещо съвсем нормално,необяснимо ми е защо на секса се придава такава важност.

[Auriss]

Авторът му се прави секс, жена му е решила да се пази. Дали решението й е дебилно или не по никакъв начин не разрешава проблема. Но все пак ;д

С какво това е по-разумно от това да стои девствена до сватбата?

В 15в. е било ненормално да се пускаш на всеки. Сега е ненормално да се пазиш. 'Нормално' не можеш да дефинираш що се отнася до поведението на хората, 'щото в същината си думичката обхваща социумът като цяло и извежда норми на поведение, които се възприемат за приемливи от обществото.

Та с оглед на ситуацията момичето й хлопа дъската и е пълен олигофрен, тъй като поведението й пречи както на нея, така и на обществото (или в случая - мъжо й). Което при други обстоятелства (ака. - липса на масово разпространените религиозни дивотии) вероятно би се сметнало за психично разтройство.

При липса на обективно мерило за 'нормалност' най-масовото поведение е онова, което се счита за адекватно.

Оттук насетне следва да се търси аргументация 'за' и 'против' въжданията й, но тъй като последните се основават на църковни канони, а не на логически доводи, мисля е излишно.

Та така. Пълен олигофрен. Съгласен съм с Виоленца.

[Auriss]

необяснимо ми е защо на секса се придава такава важност.

Иронията е, че ти му придаваш важност, а не хората, които просто го практикуват за удоволствие.

[Chacho]

Ако го чувства по същия начин, защо въобще има връзка с момче? Защото и това е грешно според Библията.

Само да се уточня, че вече се опитвам да защитя христянската позиция и не претендирам, че мацката на автора схваща така нещата. Естествено, становището ми е собствена интерпретация на християнските ценности, но така или иначе съм в темата заради нея.

Библията "забранява" физическата връзка с партньор преди брак, но не и емоционалната. Според мен, ако иска да е вярна на религията си, трябва да се въздържа и от целувки, но на много християни им е по-голям проблем да възприемат целувката като сексуален акт, отколкото осъзнавайки го да се поддадат на изкушението.

Пък дали моралът произтича от религията е въпрос, съизмерим с въпроса дали има Бог.

[Auriss]

Пък дали моралът произтича от религията е въпрос, съизмерим с въпроса дали има Бог.

Тук ме обърка ? Би ли пояснил какво имаше предвид ?

[Chacho]

Тук ме обърка ? Би ли пояснил какво имаше предвид ?

Моралът е наръчникът за вършене на добро. Понеже християните вярват, че им е връчен от Господ под формата на Библия, за да оспорваш представата на християнин за морала, трябва да оспорваш най-основната тухла на вярата му.

[Auriss]

ах пф хаха за момент реших, че от собствената си позиция го казваш това и се учудих

[DarkTemplar]

Според мен проблемът не е в религията или нормите/догмите й, а в болните интерпретации на определени хора. Нито една световна религия не проповядва фанатизъм или радикализъм, но определени членове на мнозинството, което я изповядва, стигат дотам (разбира се учени и убеждавани от други такива). Религията е средство за контрол и насаждане на определени нагласи сред множеството. Много хора с изкривена психика оправдават действията и разбиранията си с определена религия, което е много удобно оправдание, но е тотална лъжа. Подобни примери виждаме навсякъде - в историята, литературата, ежедневието ни.

И вземете се научете още нещо - това кой какви религиозни/морални разбирания/ценности има, няма абсолютно нищо общо с житейските му перспективи и реализация. Само ограничен глупак може да твърди, че едното пряко произтича от другото (то и е недоказуемо). Ето и аргумента - много от гениалните личности, допринесли за напредъка на цивилизацията и прогреса във всичките му форми, не са били особено религиозни, което не им е попречило да са свръх полезни за останалите.

Религията отдавна не е в основата на световното развитие във всичките му форми, движещите сили са съвсем други.

Другото, което си заслужава да се отбележи - правете разлика между религия и вяра, различни неща са.

[Chacho]

Моята мисъл беше, че не намирам за редно (моля ти се, не се хващай за "редно") да се ограничаваш единствено поради насадени чужди подбуди.

В крайна сметка Християнството се крепи на идеята, че трябва да имаш един единствен идол - Бог, който е най-чистият и да не се подвеждаш по другите, в това число и по себе си. Докато за безверник е нормално да следва собствените си подбуди, вярващият човек трябва да следва само божиите.

Надявам се, че няма да го възприемеш за заяждане, но докато за теб не е редно да слушаш само чуждата повеля, ако е божията, за християнинът не е редно да следва каквато и да е друга. Става на въпрос за доверие към Господ или по-общо - вяра в Господ.