Отговор в тема
Има. Имай предвид, че:
- Всяка религия е измислена от човека. Има нещо в мозъка на човека, което го кара да си фантазира за тези неща, още от най-първите умни хора. Всеки homo sapiens живял някога на тази планета е имал тази муха в главата, просто ни идва отвътре. Както ни идват отвътре и други разрушителни неща. Може би в основата е просто страх от неизвестното.
- Модерните религии казват, че са изпратени от Бог, а някой пророк е записвал посланията. В по-старите религии няма такова нещо, та те са били с много (и странни) богове, а и май не са имали свещени книги. Ако Бог е отговорен за монотеистичните религии и сам ги е поръчал, тогава кой е отговорен за всички онези преди това? Все пак въпросния Биг Брадър не се е включвал пряко преди това. Отново... просто имаме муха в главата. В компютрите се нарича официално Бъг.
- Религиите вменяват вина, а в същото време говорят за любов. Тези неща си противоречат, щото който е обладан от вина не може да мисли за любов, мисли само за себе си. Вината е страх и води го егоизъм. С идеята да се "спаси" всеки е способен да оправдае егоистичните си действия. Най-прост пример е правенето на жертва. Убивали са животните и децата си, за да се спасят. Никой обаче не мисли, че спасявайки себе си наранява някой друг.
- Молитвите са чиста проба егоизъм. Никой от нас не е чак толкова заслужил за да си бъде първо другарче с Бог. Молитвите са все едно някой в този форум да тръгне да се моли да го направят модератор. Тъпо.
- За религия в днешно време мислят предимно хората с дълбоки психически проблеми. Преди е било едва ли не задължително за всеки, но днес не е. И както е известно, човек не разсъждава правилно когато е в състояние на дълбока депресия.
- Пусни си някое предаване за космоса. Като видиш какво незначително зрънце сме от цялото нещо ще ти стане ясно, че няма как да сме ценръта на Вселената. И ако Бог = Вселена, то ти си никой, и вместо да си хабиш дните в мислене за противоречиви глупости можеш да впрегнеш мозъка си за нещо по-полезно за обществото.
Последно редактирано от JDeel : 10-24-2014 на 11:44
Кратко и ясно!Първоначално написано от JDeel
ми аз съм вярващ православен и ми си е супер гот...
баси хипнотизатора
Ми материално сме нищожества, но духовно сме великани - затова и аз се чудя, защо хората отдават толкова внимание на материализма и неговата логика, дори напротив, това че сме материални нищожества, може би трябва да те води до мисълта, че духовния свят е може би реалния свят, в който прекарваме по-голямата част живата си и съществуване. В смисъл ти телесно си в матиран сетивен свят, но пречупен през разума материалния свят се превръща в ментален свят.
Ми няколко ракии и ще забравиш за Бог само, че за твое съжаление това състояние на пиянство е временно и неестествено, а когато се върнеш в реалността пак ще си Го спомниш.
Демек изгуби си разума и ще забравиш за Бог, може би стани като животно, като не знаеш как да използваш най-висшия божествен дар разума.
И според мен ти не искаш да се отървеш от спомена за Бог, а от неправилната си представа, която си си изградила или са ти изградили за Бог, тя ти създава проблемите и те кара да гледаш на Бог като на нещастие, авторитаризъм или нещо подобно. Защото да живееш без Бог е все едно да сключиш сделка без да си си прочела договора.
ПП: добро, зло, наказание Ад и награда Рай - това е може всичко което знаят за Бог една голяма част от хората и на базата на тези 4-5 думички сами си изграждат цялата си философия за Бог (или злонамерено някой друг им я изгражда) - наивна работа и в голямата си част тази тяхна философия и неправилна и от там им създава проблеми или ги прави лесни за манипулация от разни статии, хора или пък секти, кара ги да живеят изкуствено.
Последно редактирано от defender : 10-24-2014 на 13:17
Братле нищо не може да ме разубеди че Бог съществува. Каквото и да прочета каквото и да видя просто така съм настроен психически.
Християните най обичат да са страдащи, обаче каква файда от голяма група мрънкащи същества? Ти какво очакваш, Исус да ти дойде тайно на гости и специално да ти подари попълнен фиш за 6-ца от тотото? Като искаш да постигнеш нещо просто го направи, независимо от обстоятелствата. Какво, в Ада ли ще те пратят? И какво от това, нали няма да си само ти. Ако вече се мислиш за грешен, приеми еднопосочния билет за Ада и поне докато си тук направи нещо от което ще си доволен.
леле-леле, тая вечер ще ям качамак.
ПП: ако християнството ни правеше такива душевни невротици или ни отнемаше личната свобода и щастие от живота и да се чувстваме естествено, едва ли някой щеше да стане християнин. Замисли се.
Последно редактирано от defender : 10-24-2014 на 22:09
Ами честно казано не ми се обсъждат религиозни въпроси с религиозенПознато ми е състоянието на автора, та заради неговите въпроси писах в тази тема.
Качамака е вълшебно нещо
Ако си наясно със себе и си уверен, че си реалист, няма защо да се притесняваш.
Аз лично съм убеден, че православието и самата реалност, не само външна, но и вътрешна за човека.
даже не знам, защо му викате религия, та то е все едно 2+2=4
ПП: е айде може би да има зрънце мистика, абе има, има на едно място във философията му.
Последно редактирано от defender : 10-24-2014 на 23:01
Не се ли усещаш, че такава логика е много уязвима? Според същата един неграмотник има правото да каже високомерно: ,,Не ми се обсъждат научни въпроси с учен.'' Поради каква разумна причина си убеден, че непознаването на материята ти осигурява превъзходство над тези, които са се потрудили къде повече в усвояването ѝ? Нарочно давам този пример, защото всеки от нас е прекарал 2-3 петилетки в усвояването на различни науки и ще схване абсурда. Докато системни богословки познания днес имат меко казано малцина. А за удобство ще огранича прекалено общия термин религиозност до конфесията, която изповядваме с defender и в която подозирам сте кръстен ако не ти, то поне твоите родители. Освен това християнството е не само сбор от теоретични постановки, а преди всичко начин на живот. Така че мога да свидетелствам за това, което се стремя да живея, но в светлината на Христовото учение имам критерии, с които да оценя и други форми на религиозност,без да се чувсвам длъжен да се задълбавам в тях.
И така, на опита и познанията на вярващите, на авторитета на богословите и светиите, които са извървели този път, просиявайки в святост и чудотворство, на хилядолетния опит на Църквата, на авторитета на Божието слово и на Богооткровеността на християнството, ти какво ще противопоставиш? Ама за теб това не било авторитетно. Е покажи ми някой по-голям авторитет, дето ще разбие на пух и прах многотомнитте съчинения на св. Йоан Златоуст например, който ще опровергае вероопределенията на Вселенските събори, който ще развенчае мистиката на Богообщението в исихастките трудове на св. Григорий Палама или ще докаже, че чудесата в Църквата са менте. Ама не - какво значат всички те пред свръхкапацитета на твоя интелект, който е неоспорим извор и критерий за истината и т.н.
Толкова ли е сложно малко да се смириш и да кажеш:,, Ей, тези неща не ги зная, не съм се интересувал особено от тях, не смятам, че са важни и че си заслужават труда, има си свещеници, богослови, на тях това им е работота, аз се вълнувам от съвсем други неща...
В първия си пост по темата си написал с удебелени букви няколко твърдения, които издаван богословска неграмотност. Когато намеря време, ще кажа по нещо и за тях.
Удебелил съм в първия пост, защото държа нещата дето пиша да изглеждат добре и да са разбираеми. Обратното на онези дето пишат на маймуница, та чак с големи букви. Не намирам това за проблемно. Удебелението в дълъг пост просто служи за елементарна навигация. Щото могат да се използват и цветове, размери, шрифтове... сещаш се, дизайн.
Ти си мислиш, че не съм достигал до религията и хал хабер си нямам. Аз си мисля, че съм преминал през нея, проучил съм я и съм достигнал до някои изводи. Познати са ми тревогите на автора, затова и отговорих в темата.
Убежденията на някой са нещо по-здраво от дебела каменна стена. Независимо дали са самоизграждащи или саморазрушителни, да се променят отвън от някой друг е почти невъзможно. Аз не съм религиозно убеден, значи ако обсъждам религиозни въпроси с религиозен, то значи че си прося безкрайни спорове. Аз нямам намерения да ставам религиозен, той няма намерения да става нерелигиозен - просто нямаме допирни точки и е чиста загуба на време и нерви. А и нямам против някой да е религиозен щом иска, стига да не се прави на поредния месия.
Автора на темата очевидно е в конфликт и търси гледни точки, затова аз му показах моите, ти му показваш твоите, друг му показва неговите... и накрая той си избира на кои си заслужава да обърне внимание.
даже свястна аналогия не можеш да направиш
на практика с догматик aka религиозен кретен не може да се спори, защото при него критическа оценка на нещата няма, а и няма как да има, неговият светоглед е затворен между студените страници на някаква си книжка и в опит да даде отговор на екзистенциални въпроси, от които си няма и грам понятие, същият сладур цитира рандъм фрагменти от библията (на всичкото отгоре не по предназначение) и крещи "аз съм прав". ти самият не правиш нищо по-различно
"има бог, защото бог е казал, че има бог" - npp
"бог е източноправославен" - defender
и т.н.
Добре е, че поне признаваш религиозността за присъща на човешката природа. Фройд се мъчи да я обясни с инфантилна потребност от супертатенце, марксизма - с незнание и страх и пр. Товапросто ни идва отвътре не е обяснение, а констатация. За наличие на потребност, която активизира не само ума(дето казваш фантазии), но и волята и чувствата и разбира се и тялото. Както гладът е породен от потребност от храна и както е нелогично човек да изпитва жажда, ако не съществува вода, така религиозната(religo-свързвам) потребност също има обект, към който е насочена и в който намира удовлетворение. Тя е заложена от нашия Създател като,,глад за общение с Бога'', или по-точно - това е естественото състояние на човека. В това състояние са били първите човеци в рая. След грехопадението тази потребност не изчезва. Адам и Ева желаят да се върнат в рая и получават обещание за Спасител от техните потомци, Който ще направи рая отново достъпен. Имайки впредвид много дългия живот на прародителите ни, много поколения са чули от първа ръка за Господ, рая и последвалите събития, и са предавали разказа в поколенията. Постепенно тези факти се митологизират, започват да се приемат със съмнение ида се видоизменят и даже да се отричат. Потребността от религия обаче остава, само че вече започва да се насочва в неправилна посока, така както гладният, лишен от храна, започва да проявява извратен апетит, само и само да се натъпче с нещо. Забравили Твореца, хората започват да обожествяват творението, т.е. появява се езичеството, което естествено придобива все по-различни форми и става все по -разпространено. Истинското Богопознание остава все по-рядко срещано. За да го запази, Бог избира потомците на праведния Авраам - евреите, които имат мисията да запазят истинската вяра в морето на езическите ментета.. За целта им дава чрез Моисей Петокнижието, а после ги потдържа и направлява чрез пророците.
Ати какви небивалици написа?
Верно, имате!модерните религии казват, че са изпратени от бог, а някой пророк е записвал посланията. В по-старите религии няма такова нещо, та те са имали много(и странни) богове, а и май не са имали свещенни книги. Ако бог е отговорен за монотеистичните религии и сам ги е поръчал, то кой е отговорен за всички онези преди това? Все пак въпросният Биг Брадър не се е включвал пряко преди това. Отново имаме...муха в главата.Както споменах в съвсем телеграфен стил по-горе, монотеизма предхожда езичеството, (за разлика от писаниците на нерелигиозните ,,религиоведи'', които твърдят точно обратното), политеизма е вторичен продукт, а отговорни за възникването му са повредената от греха човешка природа и бащата на лъжата-дявола. И тук си казал нещо вярно - има роля и фантазията. За който истините, писани в Библията не са по вкуса, може да се обърне към фентъзито на Тери Пратчет. В книгата ,,Малки богове'' се описва много вярно механизма на възникване на езическа религия. Безчет малки богове, т.е. демони, правят всичко възможно да привлекат вниманието на някой суеверен човек, който да започне да ги почита за богове и да го подтикнат да разпространява новата вяра. Така дребничкото богче става все-по голям бог, колкото повече привърженици има,и става член в хайклуба от себеподобни ,,вървежни'' богове. Ако някой не го мързи да чете, книгата я има безплатна в. chitanka.info.
На другите ти твърдения ще отговоря по-нататък.
Последно редактирано от Pitancho : 10-30-2014 на 20:49
все пак на първо място библейската дума "езичници" означава невярващи/неокултисти, сиреч обикновени потребители, от тази гледна точка, адам и ева са били езичници, защото те не са имали вяра/религия, но както пише в книгата Битие, религията/вярата се е появила чак от грехопадението нататък, защото адам и ева станали окултисти/езотерици(Битие 3:1-7), техният син каин също бил езотерик/окултист, като даже превъзхождал родителите си в това отношение, а после, както е представено и в Битие 4:25-26, човеците започнали да упражняват вярата традиционно, така че от тази гледна точка езичеството предхожда религията
Последно редактирано от npp : 10-31-2014 на 12:03
Първо езичници в Библията означава хора, до които все още не е било достигнало Словото и те са вярвали и почитали други т.е. езически божества.
Когато Словото обаче вече е достигнало до тях и е познато на езичника, но той не вярва в него, тогава той не е езичник, а неверник.
Така, че езичество не означава точно неверник.
Другото което е, Адам и Ева са имали вяра, защото без вяра в отношението към Бог, човек няма свобода т.е. става принуда, но тази свобода се е изразявала в дървото от което Адам не е трябвало да къса плодове. Бог му казва, че да не къса, защото това ще му донесе беди, но Адам е нямал как да бъде убеден в това без да го направи, той е трябвало да го приеме на базата на вяра в Бог, но след като идва бай девил му казва, че ако си хапне пича от дървото и ще стане като бог и Адам и Ева повярват на дявола т.е. тук пак има вяра и след като отхапват те стават като богове т.е. появява се фалшивото Аз.
и вече от тази лъжа се появява многобожието.
Тоест първото разклонение във вярата идва от избора при дървото между това което казва дявола и Бога. от тук тръгва. А вече дявола има лъжи колкото щеш и от там други вери.
Последно редактирано от defender : 10-31-2014 на 12:57
сякаш тук си писал свободно съчинение в час по литература, в книгите на Новия Завет има поне три различни думи, които се използват за да се посочат езичниците:
- ἔθνος(ethnos), която в английската Библия King James version се превежда като "gentile(s)", линк към старогръцкия речник: http://biblehub.com/greek/1484.htm
- ἐθνικός(ethnikos), която в същата версия на Библията се превежда като "heathen(s)", линк към старогръцкия речник: http://biblehub.com/greek/1482.htm
- Ἕλλην(Hellén), която пак там се превежда като "greek(s)", линк към старогръцкия речник: http://biblehub.com/greek/1672.htm
ако разгледаш тълкованията, които са дадени в старогръцкия речник използван в превода на Библията (от линковете по-горе), ще видиш, че за "ἔθνος(ethnos)"/"gentile" е дадено по-скоро: множество от хора, без да се казва точно какви по отношение на вяра и безверие, което фактически значи по-скоро обикновени, за "ἐθνικός(ethnikos)"/"heathen(s)" е дадено преди всичко: народ или група от хора с характерни дадености и обичаи както и чужденци с характерни привички и характерен език, но пак без да се уточнява точно какви що се отнася до вяра и безверие, като все пак тук смисълът клони в по-голяма степен към друговерци отколкото при предишната дума, а смисълът на "Ἕλλην(Hellén)"/"greek(s)" е: гърци и въобще хората, които не са юдеи, като тук поклонението на други богове се загатва повече отколкото в другите две думи, така че по-скоро това е думата (донякъде също и втората), която ти си имал предвид с този си пост, обаче същата дума е преведена в родната ни Библия като "гърци", а ако си забелязал тя обикновено е използвана при сравнение с "юдеите" в пасажите с по-духовен контекст, понеже някогашните гърци са имали тяхна (гръцка) религия, а именно според небезизвестната гръцка митология с богове като зевс, аполон и пр. (която всъщност е била по-скоро философска (за пример спомнете си гръцките теистични философи платон и аристотел)), поради това Св. Ап. Павел е казал: "юдеите искат знамения, а гърците търсят мъдрост;"(1 Коринтяни 1:22), така че основното значение на думата "езичник(-ци)"/"грък(гърци)" в Библията е невярващ(и), иначе има и още една дума "ἄπιστος(apistos)", която е прилагателно означаващо: "невярващ", сиреч който е невярващ/неокултист, като по-малкото и значение е: такъв, който упражнява вярата, но неправилно
първоначално (преди греходанието) адам и ева не са имали религия, тъй като е представено, че те не са упражнявали такава вяра, това е все едно както разликата между това да питаш някой средностатистически човек "вярваш ли в Бог?", и това - (примерно) "вярваш ли, че има извънземни?", разликата е, че в първия случай става въпрос за упражняване на вярата, която се нарича също и религия, докато във втория случай се има предвид това дали съответният човек мисли/смята/допуска/предполага, че нещо е факт, така че става въпрос за различни неща, тъй като първите човеци са имали Благодатта на истинския Господ Бог без недостатък, защото дори е представено, че те някак си са чували Божия глас, но впоследствие са отпаднали от Божията благодат защото започнали да вършат духовно беззаконие под формата на окултизъм/езотеризъм, тъй като първоначално те просто живеели в Райската градина без да е имало нужда да се упражнява духовна/религиозна дейност, а после дяволът ги излъгал, че трябва да започнат да упражняват такава дейност, и така понеже това не било дадено от истинския Господ Бог, но Той дори го забранил, оказало се, че те започнали да съгрешават като я упражнявали, и понеже след като дяволът влязъл в света заедно със своето царство на духовно(то) беззаконие и впоследствие смъртта(духът на влошаването) чрез греха, и човеците започнали да упражняват вярата, така се появила нуждата от Св. Закон на вярата, чрез който тя да може да бъде правилна/безгрешна, за да се предотвратят усложненията и въобще лошите последствия (от вършенето на духовно беззаконие) като цяло, и за да се работи за (пълното и перманентно) отмахване на греха, който всъщност е духовното беззаконие
Последно редактирано от npp : 10-31-2014 на 20:19
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
