Има ли начин да забравя Бог?

[defender]

защо да не може вселената също да е вечна и да не й е необходим?

Защото материалното има винаги начало и край и освен това има и свойството да се променя. Променливостта (т.е. зависимост то времето) не мисля, че е свойство на нещо вечно. Така ми се струва.

ама и ващо е същото... нито можете на 100% да тълкувате нещо вярно, защото всъщност няма нищо 100, ако ще да е 99.99.99 процента чисто.

ми затова при нас има и вяра, ние не отрича нуждата и от вяра.

[an7raks]

Защото материалното има винаги начало и край и освен това има и свойството да се променя. Променливостта (т.е. зависимост то времето) не мисля, че е свойство на нещо вечно. Така ми се струва.

Във вселената има много форми на материя. Тази материя си е там още от предполагаемото сътворение и само променя формата си. Трансформира се от един вид в друг в безкраен затворен цикъл. Защо да не може да е вечна?

[defender]

Във вселената има много форми на материя. Тази материя си е там още от предполагаемото сътворение и само променя формата си. Трансформира се от един вид в друг в безкраен затворен цикъл. Защо да не може да е вечна?

Ами това изисква не по-малко вяра от това да вярваш в Бог, но все пак залагам на разумното начало, защото да отрека разума в сътвореното е все едно да отрека съществуването на човека като разумно същество.
И както казва Библията може би човека в тая вселена наистина е образ Божи т.е. образ на разумното начало на тая вселена.

Не знам, ние все пак сме вярващи т.е. в случая сме реалисти, а атеистите са тея дето са убедени, че няма Бог и не вярват (все ми се струва че това поведение е някаква форма на невроза, може и да бъркам).

[an7raks]

Ами това изисква не по-малко вяра от това да вярваш в Бог, но все пак залагам на разумното начало, защото да отрека разума в сътвореното е все едно да отрека съществуването на човека като разумно същество.
И както казва Библията може би човека в тая вселена наистина е образ Божи т.е. образ на разумното начало на тая вселена.

Не знам, ние все пак сме вярващи т.е. в случая сме реалисти, а атеистите са тея дето са убедени, че няма Бог и не вярват (все ми се струва че това поведение е някаква форма на невроза, може и да бъркам).

Не ми трябва особена вяра, за да видя, че няма как да накараш нещо да изчезне без следа... Ако ми накараш дори и една песъчинка да изчезне безследно, ще призная, че нещо е необходимо постоянно да създава нова материя.
По-скоро бих се определил като агностик... Абсолютните атеисти ВЯРВАТ, че Бог не съществува, т.е. са като религиозните, но в обратна посока... Аз не знам дали има Бог, но съм убеден, че дори и да има, то той не отговаря на розовите представи на човешките религии.

[defender]

Аз не знам дали има Бог, но съм убеден, че дори и да има, то той не отговаря на розовите представи на човешките религии.

да, вижда се, че ти си с акъла си, но просто има и атеисти, които са фрапиращи случаи, същото се отнася и за някои религиозни, особено от някои други религии.

Е ся четох една статия, дето един убиец казва, че Бог го карал да убива.

[an7raks]

да, вижда се, че ти си с акъла си, но просто има и атеисти, които са фрапиращи случаи, същото се отнася и за някои религиозни, особено от някои други религии.

Е ся четох една статия, дето един убиец казва, че Бог го карал да убива.

Както казах, атеизма и религията са двете страни на една и съща монета. И двете разчитат на вярата в нещо недоказуемо.

[golemiq_korab_minava]

Защото материалното има винаги начало и край и освен това има и свойството да се променя. Променливостта (т.е. зависимост то времето) не мисля, че е свойство на нещо вечно. Така ми се струва.




ми затова при нас има и вяра, ние не отрича нуждата и от вяра.

аааа ама едно е вяра в козунак, друго е да вярваш и да се съмняваш, без да твърдиш на 100%, че секса бил вреден, защото епископ ?? през 5 лято преди новата ера е казал, че ... е така?! на 100%

[an7raks]

аааа ама едно е вяра в козунак, друго е да вярваш и да се съмняваш, без да твърдиш на 100%, че секса бил вреден, защото епископ ?? през 5 лято преди новата ера е казал, че ... е така?! на 100%

Ако се позамислиш малко, ще се досетиш, че в "законите", налагани от повечето религии има логика.
Примерно, забраната за секс преди бракът е доста добра мярка срещу предаване на венерически болести, които през онези времена са били смъртоносни. Предотвратява и раждането на деца, които няма кой да гледа, което също е било смъртоносно.
Трябва просто да погледнеш през погледа на хората от онова време и ще видиш колко полезни неща са били налагани посредством религиите.

[golemiq_korab_minava]

Ако се позамислиш малко, ще се досетиш, че в "законите", налагани от повечето религии има логика.
Примерно, забраната за секс преди бракът е доста добра мярка срещу предаване на венерически болести, които през онези времена са били смъртоносни. Предотвратява и раждането на деца, които няма кой да гледа, което също е било смъртоносно.
Трябва просто да погледнеш през погледа на хората от онова време и ще видиш колко полезни неща са били налагани посредством религиите.

Е, ти не си чел, но аз това казвам същото, само че те ме атакуват, че не е било така и че презерватива и ескапела не помагали срещу греха. Само нпп е на друго мнение...

[Pitancho]

аааа ама едно е вяра в козунак, друго е да вярваш и да се съмняваш, без да твърдиш на 100%, че секса бил вреден, защото епископ ?? през 5 лято преди новата ера е казал, че ... е така?! на 100%

Най-използваното определение за вяра в х. е на апостол Павел,, вяра е жива представа за това, на което се надяваме и разкриване на онова, що се не вижда''. По това определение вяра в козунак няма. А също,че онова що се не вижда, няма как да бъде анализирано от науката, която борави с научния експеримент като метод за познание.
Например науката може да докаже, че сребърният кръст на дяда ви поп, е причина за антибактериално действие на светената вода, но не може да докаже по каква логика вода осветена с кръст от друг материал може да лекува. Нито даже може да докаже, дали лекува или не ,защото ако заложи експеримент, не може да докаже извода с повтаряемост на резултатите. N брой пациенти с еднаква диагноза и еднакво тежки симптоми пият светена вода и логично се очакват еднакви резултати. Да , ама не. Защото умишлено не се отчита намесата на Бог като страничен за експеримента фактор, както и преценката Му за кого кога и дали изцелението ще бъде необходимо и полезно за всеки поотделно в зависимост от душевното му състояние. След като науката не може да отчете нито Субекта на действето, (Бог), нито характеристиките на обектите(болните с техните духовни профили и нужди), как въобще очаквате, че науката е в състояние да докаже или отрече действието на светената вода?
Нарочно дадох това като пример, колко безсилна е науката, когато се опита да нагази в чужда за нея територия и колко недостатъчен е арсенала ѝ за изследване и обяснение на явленията от друг порядък, а именно духовния.
Ще кажа само учебникарската богословска истина, че вярата също е метод за познание, приложим там, където логиката е безсилна.
,,ВЯРВАМ, ЗАЩОТО Е АБСУРДНО'' Който разбрал- разбрал.

[defender]

колко безсилна е науката, .

мен науката ме кефи, само ми е странно защо така са се хванали за нея атеистите да ги ева и сектантите.

но като се замисля, нали и атеистите са хора, ако мисълта за съществуването на Бог им причинява някакъв дискомфорт, то Бог им е дал науката за да се хванат за нея и така Бог да не им се натрапва, защото е пич, и така те да могат да проявят свободно волята си на спокойствие. Сякаш науката уравновесява тяхното психично състояние между вяра и неверие и им дава свобода да проявят волята си без Бог да се натрапва прекалено.

представяш ли си човек, който не иска да има Бог да трябва да живее цял живот с тази мисъл, че го има, а науката го освобождава поне до смъртта, виж колко добър е Бог.

хихи

на философии го докарвам. хаха

[golemiq_korab_minava]

Най-използваното определение за вяра в х. е на апостол Павел,, вяра е жива представа за това, на което се надяваме и разкриване на онова, що се не вижда''. По това определение вяра в козунак няма. А също,че онова що се не вижда, няма как да бъде анализирано от науката, която борави с научния експеримент като метод за познание.
Например науката може да докаже, че сребърният кръст на дяда ви поп, е причина за антибактериално действие на светената вода, но не може да докаже по каква логика вода осветена с кръст от друг материал може да лекува. Нито даже може да докаже, дали лекува или не ,защото ако заложи експеримент, не може да докаже извода с повтаряемост на резултатите. N брой пациенти с еднаква диагноза и еднакво тежки симптоми пият светена вода и логично се очакват еднакви резултати. Да , ама не. Защото умишлено не се отчита намесата на Бог като страничен за експеримента фактор, както и преценката Му за кого кога и дали изцелението ще бъде необходимо и полезно за всеки поотделно в зависимост от душевното му състояние. След като науката не може да отчете нито Субекта на действето, (Бог), нито характеристиките на обектите(болните с техните духовни профили и нужди), как въобще очаквате, че науката е в състояние да докаже или отрече действието на светената вода?
Нарочно дадох това като пример, колко безсилна е науката, когато се опита да нагази в чужда за нея територия и колко недостатъчен е арсенала ѝ за изследване и обяснение на явленията от друг порядък, а именно духовния.
Ще кажа само учебникарската богословска истина, че вярата също е метод за познание, приложим там, където логиката е безсилна.
,,ВЯРВАМ, ЗАЩОТО Е АБСУРДНО'' Който разбрал- разбрал.

По принцип водата има лечебни свойства. При някой болни помага, защото метаболизмът им вида на болестта позволява, за разлика от други. Но, ако светената вода лекуваше толкова добре, нямаше да има медицина, нямаше да измират от рак милиони, нямаше чумата да порази цялото средновековие. . .

Вярата е нужна и често те спасява. Вярата е това, което не виждаме, ок, но то също може да бъде в най-различни посоки. Някой ще вярва в спагетеното чудовище... други в Каспър? Е, какво познание е това? Не е ли същото и в християнството, когато няма факти, ти как ще вярваш на 100%, без да се съмняваш в нищо?? На мен ми е непонятна тази вяра.

[Pitancho]

По принцип водата има лечебни свойства. При някой болни помага, защото метаболизмът им вида на болестта позволява, за разлика от други. Но, ако светената вода лекуваше толкова добре, нямаше да има медицина, нямаше да измират от рак милиони, нямаше чумата да порази цялото средновековие. . .

Вярата е нужна и често те спасява. Вярата е това, което не виждаме, ок, но то също може да бъде в най-различни посоки. Някой ще вярва в спагетеното чудовище... други в Каспър? Е, какво познание е това? Не е ли същото и в християнството, когато няма факти, ти как ще вярваш на 100%, без да се съмняваш в нищо?? На мен ми е непонятна тази вяра.

Не знам как да го обясня на атеист, аз когато бях такъв, не разсъждавах толкова. Големото мислене ми се наложи после.
Казвам това, което чувствам,а то е, че вярата означава освен всичко друго и доверие.
Не казвам, че светената вода е толкова ефективна. Нали се разбрахме, че не може да се измери % на ефективност. Само знам случай на дядо от село... ,дето излекува гнойно възпаление на окото и клепача с няколко капки богоявленска вода. Това,че пия понякога и аз, не значи, че не тача медицината, защото няма как да знам чрез какво Бог ще реши да ми помогне. Ако.

Вяра в спагетеното чудовище ли? Ами нали затова е целия зор - да вярваш в това, което е Истина, и да ревнуваш за нея. Бог всъщност също е наречен Ревнител. И в двата случая причината е любов.