Продадох си душата на ДЯВОЛА

[DoctorSatan666]

Виж колко съмнения и алгоритми изказа в 5 реда. Логиката ти е като бръснач, но не те ли кара да страдаш

Защо се отклоняваш от зададения въпрос? Имаш ли отговор или не? Ако нямаш, какво те спира да преосмислиш светогледа си? Това че ще страдаш?

Да, живота е страдание, без значение дали го осмисляш достатъчно или не. Ако го осмисляш това води до дори повече страдание. Но това достатъчно ли е за да останеш доброволно невеж за положенията в нещата, света и самия себе си?

[defender]

но все пак се занимаваш, нещо те човърка

да, трябваше да се отдам на тишината.
не знам, защо го правя някакво разпускане

а и понякога изневиделица някой каже някакви интересни неща.


ти как успяваш с емоциите.

[defender]

Не мисля, че има страхове, а съмнения. Съмнения -> мисъл -> разум -> осъзнаване.

да, така е, а времето между съмнение и осъзнаване и ако са много наведнъж.

[haritov]

хахах npp херувим муахахахах



да не пресъхна ябълката че се е забил тука

[defender]

Но това достатъчно ли е за да останеш доброволно невеж за положенията в нещата, света и самия себе си?

защо, мене вярата не ми пречи да усвоявам друго знание, нито да си живея и развивам в обществото, професията и други.

даже чудесно се допълва.

естествено има места където си мълча че съм вярващ, щото почват да те гледат странно добре напаснатите социални зомбита.

[ReguL]

да, трябваше да се отдам на тишината.
не знам, защо го правя някакво разпускане

а и понякога изневиделица някой каже някакви интересни неща.


ти как успяваш с емоциите.

натиснах бутона за изключване

[DoctorSatan666]

защо, мене вярата не ми пречи да усвоявам друго знание

Но ето че ти пречи да усвоиш знанието на нпп, пък си усвоил знанието на библията по същия начин по които може да усвоиш и знанието на нпп. Защо?

[defender]

Но ето че ти пречи да усвоиш знанието на нпп, пък си усвоил знанието на библията по същия начин по които може да усвоиш и знанието на нпп. Защо?

ти защо не усвоиш знанието на нпп.
не мисля, че имаш отговор на всеки въпрос или поне не в съвършенство, тогава защо мислиш, че нпп задължително греши, или знаеш всичко в съвършенство и 100% си убеден че нпп греши , или пък допускаш частица вяра, запълваща липсата на съвършенството ти и приемаш нещо за по-правилното решение.

противоречие след противоречие в малката ти главица.


като те гледам колко съмнения изказа в 5 реда, със сигурност нямаш съвършенство, ми тогава

[DoctorSatan666]

ти защо не усвоиш знанието на нпп.
не мисля, че имаш отговор на всеки въпрос или поне не в съвършенство, тогава защо мислиш, че нпп греши, или знаеш всички в съвършенство и 100% си убеден че греши, т.е. допускаш частица вяра, запълваща липсата на съвършенството ти.

противоречие след противоречие в малката ти главица.

Не мога да усвоя знанието на нпп, защото имам друг механизъм за усвояване на знание. Но твоят механизъм би следвало да позволи усвояването на знанието на нпп, след като по същия механизъм вече си възприел православието. Та защо не си го усвоил?

[defender]

натиснах бутона за изключване

т.е. на базата на вяра ли, квото стане викаш и натискаш копчето

[defender]

Не мога да усвоя знанието на нпп, защото имам друг механизъм за усвояване на знание. Но твоят механизъм би следвало да позволи усвояването на знанието на нпп, след като по същия механизъм вече си възприел православието. Та защо не си го усвоил?

тука механизма не е толкова важен, а избора ти - или приемаш (вярваш на Азът) че 100% знаеш всичко и нпп греши или го отхвърля на база частица вяра.

а ако си убеден и вярваш, че Азът ти знае всичко на 100% то значи приемаш че егото ти е всезнаеш Бог.
но ти не вярваш, че има богове, а в същото време вярваш, че егото ти има свършено знание, че да заявиш, че със сигурност нпп греши.

[defender]

изобщо ако не вярваш в Бог, не знам дали изобщо имаш много нормален механизъм, но няма да обиждам.

страдай си там, не се оплаквай.

Как може да вярваш в Бог, та ти си истински мъж.

[DoctorSatan666]

тука механизма не е толкова важен, а избора ти - или приемаш (вярваш на Азът) че 100% знаеш всичко и нпп греши или го отхвърля на база частица вяра.

а ако си убеден и вярваш, че Азът ти знае всичко на 100% то значи приемаш че егото ти е всезнаеш Бог.
но ти не вярваш, че има богове, а в същото време вярваш, че егото ти има свършено знание, че да заявиш, че със сигурност нпп греши.

Ама аз не съм заявил че нпп греши. Може и да е прав, може Иисус наистина да му се е явил, аз няма как да знам. Но за моите критерии, доказателствата които дава за това, което твърди, са толкова малко, че не считам че си заслужава изобщо да се занимавам с допускания че може да е прав. Но съвсем не отхвърлям възможността. Ще ти дам пример за да ме разбереш - намираме се двамата в гората и виждаме паднало дърво. Започваме да разсъждаваме и аз ти давам 2 хипотези - първата : дървото е паднало заради силния вятър и втората: дървото е паднало защото 200-метрови извънземни са дошли от друго измерение за да съборят дървото. Кое ще си по-склонен да приемеш?

Та въпросът ми за пореден и последен път е: Ако на базата на едни допускания, вярваш че написаното в библията е истина, защо на базата на същите допускания не вярваш че написаното от нпп е истина? Не мислиш ли че в случая употребяваш аргумента на авторитета? Тоест че си по склонен да приемеш православието защото от хиляди години има вярващи в Бог, има официална институция с официално одобрено издание на библията? Но представи си за момент че си роден преди 2000 години и някой неизвестен си напише че бог му се е явил и му е казал едни и други неща. Ще му повярваш ли?Ако да, защо не повярваш на нпп сега? Каква е разликата между нпп и апостолите ако оставим историята и авторитетите настрана?

[defender]

Ама аз не съм заявил че нпп греши. Може и да е прав, може Иисус наистина да му се е явил, аз няма как да знам.

може тва - може оново - може ми ако е това - може ей онова - може ми ако не е онова

5 реда душа разпръсната на трески и нито едно треска не и дава това, което търси, за да се събере т.е. истината

[defender]

Та въпросът ми за пореден и последен път е: Ако на базата на едни допускания, вярваш че написаното в библията е истина, защо на базата на същите допускания не вярваш че написаното от нпп е истина? Не мислиш ли че в случая употребяваш аргумента на авторитета? Тоест че си по склонен да приемеш православието защото от хиляди години има вярващи в Бог, има официална институция с официално одобрено издание на библията? Но представи си за момент че си роден преди 2000 години и някой неизвестен си напише че бог му се е явил и му е казал едни и други неща. Ще му повярваш ли?Ако да, защо не повярваш на нпп сега? Каква е разликата между нпп и апостолите ако оставим историята и авторитетите настрана?

комбинация между вяра - личен опит - ум - сърце - синхронна между всичко това, когато личностна на Христос се проектира върху мен и го разбирам това ли моята същност, Азът ли е, нпп ли е или не и почвам да се стремя към него.

[defender]

казах нещо, ма нищо не казах, хаха, страшен съм

кодирана информация

[defender]

доктора иска да почна да говоря разни неща и той да ме подчеше с целия си арсенал тежки и леки картечници, лимонки, противотанкови мини, технология Стелт, бомбардировач B-17 "Летяща крепост", да ме хване някъде изкъсо и да ми развали мохабета

еййй, ясен си ми още като си се родил, хихи

[defender]

Ще ти дам пример за да ме разбереш - намираме се двамата в гората и виждаме паднало дърво. Започваме да разсъждаваме и аз ти давам 2 хипотези - първата : дървото е паднало заради силния вятър и втората: дървото е паднало защото 200-метрови извънземни са дошли от друго измерение за да съборят дървото. Кое ще си по-склонен да приемеш?

ще приема първото, защото е 99.9% вероятно, а другото е 0.01%, но все пак остават съмнения и за двете, така, че нито едно от решеният няма да ти даде пълен покой в истината, и да приемеш първото пак ще остане частица да те гложди, че може би бъркаш - тогава доктора почва да страда, а нпп да го нападат зли магьосници, може би.

и тогава доктора прави следното, той приема всичко условно, като 100% субективна истина само за себе си, само, че аз не мога да разбера това с какво ти помага,

другаде е разковничето май

[defender]

всъщност може би така доктора един вид се самообожествява, ясно

той затова като чуе за някакъв друг Бог и истина и го втриса, избива го пот, повръща му се и е готов е на свещена война и става сатанист. От там идва и думата "ненавист".

[defender]

извинявам се за дублирането на постове един след друг, демек за цялата страница с мой постове, хаха.

корбе, имаш още да ме стигнеш с дублирането.

[DoctorSatan666]

ще приема първото, защото е 99.9% вероятно, а другото е 0.01%, но все пак остават съмнения и за двете, така, че нито едно от решеният няма да ти даде пълен покой в истината, и да приемеш първото пак ще остане частица да те гложди, че може би бъркаш - тогава доктора почва да страда, а нпп да го нападат зли магьосници, може би.

и тогава доктора прави следното, той приема всичко условно, като 100% субективна истина само за себе си, само, че аз не мога да разбера това с какво ти помага,

другаде е разковничето май

Ок, остави ме за момент мене. Достатъчно сме говорили за мен. Сега си говорим за теб.

Значи, склонен си да приемеш първата теория за падналото дърво. Всъщност примера с дървото го взех от дефиницията на Бръсначът на Окъм, който гласи: "Не умножавай излишно същностите". Или казано по друг начин -Обяснението което включва най-малко излишни допускания е най-вероятно. Тоест, за да приемеш първата теория е достатъчно само да допуснеш че е имало вятър. За да приемеш втората обаче, трябва да допуснеш че съществуват извънземни, че са 200-метрови, че има друго измерение и т.н. - Все излишни допускания. Та да се върнем на въпроса с апостолите. От една страна имаш библията , от другата страна еретическото свидетелство на нпп. И в двата случая, за да ги приемеш, трябва да допуснеш че казват истината - това е първото необходимо допускане. И в двата случая единственото доказателство за това че говорят истината са самите те, тоест няма доказателство - това е все едно да разследваш човек за убийство и да го оправдаеш само защото си му повярвал когато е казал, че не го е извършил той. Тоест тук причина не може да се търси. Посочи ми тогава къде е обективната причина да вярваш на апостолите, а не на нпп? Ти посочи комбинация от 4 неща - вяра, личен опит, ум и сърце.
Но вярата по своята природа си е допускане, може да е базирано на желание, надежда, интуиция, каквото и да е пак е допускане. Пак приемаш една теория пред друга, без да имаш точно обяснение на фактите. При случая с нпп и апостолите имаш еднакво количество допускания, които трябва да направиш за да приемеш едната или другата. И в двата случая трябва да допуснеш че казват истината. Защо приемаш едната, а не другата? Ок, значи вярата отпада като единствена причина.
Личен опит - това защо е причина? Как точно личния ти опит те кара да приемеш едната теория а не другата. Ако личния ти опит те беше убедил че съществуват 200 метрови извънземни от друго измерение, щеше ли да се съгласиш че дървото има по-голяма вероятност да е паднало не от вятъра? Това какво си преживял смяташ ли че има някакво значение за даването на адекватно обяснение? И ако не е твърде лично, сподели какво конкретно си преживял, което те прави по-склонен да приемеш православната версия на бог, пред тази на нпп?
Така, стигнахме до ума - тук проблемът е същия. Няма смисъл да се повтарям.
И накрая сърцето. Под сърце вероятно имаш предвид емоционалната ти страна. Добре, да кажем че причина за това да вярваш на апостолите и библията е любовта ти към бог, живота, доброто. Нима нпп не призовава към същото? Неговото послание не е ли да бъдем добри един към друг? Тогава каква е разликата? Или има друга емоция отговорна за това да приемеш православието? Коя е тя? Защо същата не ти позволява да приемеш свидетелството на нпп.

ПП: Ясно ми е че нпп не е нито апостол, нито дори свидетел на каквато и да е правилна вяра. Само го ползвам като пример, понеже свиддетелството му е толкова доказуемо, колкото е и това в библията, а и във всяка друга религия. При всички случаи въпросът опира до вяра. Ако вярата е единствения критерий, тогава пак не ми стана ясно - защо едното а не другото? Дали не е защото ако едното може да бъде вярно колкото и другото, а само едното е истината, то значи трябва сам да избереш кое ще е истина и кое не. Как избираш? Вярата е приложима и в двата случая; Личния опит не доказва апостолите ли лъжат или нпп; Умът също няма как да те насочи, след като от логическа гледна точка и двете имат еднаква степен на доказуемост; Емоциите са отношение и реакция, което също само по себе си не доказва нищо обективно. Та затова не виждам как тези 4 неща нито задно, нито поотделно, могат да те накарат да повярваш в библията, но не и в нпп. Съгласен съм че в крайна сметка го правят, но причините са психологически, не логически. Дефакто нямаш никакво разумно основание да приемеш едното за сметка на другото. Ще се съгласиш ли че причината е неразумна - тоест продукт на лични пристрастия и мотиви?

[defender]

"Не умножавай излишно същностите".

"В началото бе Словото." - ако има по просто обяснение от това за създаването на света и обяснение за всичко в него, кажи ми кое?
Също има само едно единствено допускане, което да се приеме т.е. че има разумен, всемогъщ Бог.

Отделно това, че Бог е съвършен, недоказуем напълно и е нужна и вяра, следователно показва, че има възможност и да не вярваш в Него и да се допусне, че не е вярно.

Така, че просто обяснение за света, с едно единствено допускане, което все пак има възможност да се приеме, че не е вярно. - повече от това.

[defender]

например

спящ бог, който докато спял, дявола можел да си развява байрака и да кара хората да страдат безпричинно и то без хората да имали вина и избор, изглежда ли ти на съвършен бог.

или бог, който за да се събуди зависел от молитвите на хората, т.е. зависим бог с нужди.

и подобни


или бог който спял, но в същото време се явил на нпп, но като му се явил не спял.

или бог в който можело да не вярваш, но той те спасявал - ама нали човек като не му вярва на тоя бог значи не го приема за истинен бог и не го иска, но въпреки това той те спасявал, щеш или не щеш да си с него той не признава твоя избор и те спасява, тва е - то дори и земните власти са по-добри от тоя бог.


и други

[npp]

те да бяхте така активни и в правилното упражняване на вярата в истинския Господ Бог и отправянето на добри молитви към Него, обаче ето как пак хулите като хипотезирате песимистично, особено дифендърчо, който така и не прие/не изповяда истината, че няма как истинският Бог да е допуснал всичките онези злини, които са се случвали с човеците досега, бидейки напълно буден, защото това би означавало да го е направил съвсем предумишлено, освен че и не би било уместно да кажеш на хората, че през цялото време Той е бил съвсем буден или че съвсем нарочно е допускал да има зло ако наистина искаш те да Го уважават, почитат, обичат и да (започнат да) вярват в Него, понеже ако човеци са обичали децата си толкова, че никога не са допускали да им се случи каквото и да било зло, колко повече би било редно Бог Отец да е добър родител?!, та ето как по-скоро твоят Бог е заспал/спящ за правдата/доброто, така че дифендърчо твоите доводи са пълна интелектуална/духовна дефекация върху наличното добро, а иначе ти самият очевидно не вършиш добрите дела, които Исус и Неговите истински ученици са вършили, защото дори и когато имаш възможност да засвидетелствуваш доброто Слово, не правиш дори и това...

[defender]

те да бяхте така активни и в правилното упражняване на вярата в истинския Господ Бог и отправянето на добри молитви към Него, обаче ето как пак хулите като хипотезирате песимистично, особено дифендърчо, който така и не прие/не изповяда истината, че няма как истинският Бог да е допуснал всичките онези злини, които са се случвали с човеците досега, бидейки напълно буден, защото това би означавало да го е направил съвсем предумишлено, освен че и не би било уместно да кажеш на хората, че през цялото време Той е бил съвсем буден или че съвсем нарочно е допускал да има зло ако наистина искаш те да Го уважават, почитат, обичат и да (започнат да) вярват в Него, понеже ако човеци са обичали децата си толкова, че никога не са допускали да им се случи каквото и да било зло, колко повече би било редно Бог Отец да е добър родител?!, та ето как по-скоро твоят Бог е заспал/спящ за правдата/доброто, така че дифендърчо твоите доводи са пълна интелектуална/духовна дефекация върху наличното добро, а иначе ти самият очевидно не вършиш добрите дела, които Исус и Неговите истински ученици са вършили, защото дори и когато имаш възможност да засвидетелствуваш доброто Слово, не правиш дори и това...

целта на Бог е да се осъзнае човек духовно и да почне да мисли правилно, а целта не е външния ти живот колко яхти и замъци ще имаш, страданието пък често също те подтиква да се замислиш и оправиш мисленето, а външния живот е резултата от мисленето ти.
Некачествено мислене, кофти външен живот, което пък често се превръща в причина да се замислиш: Кво става в мен, защо така?

Бог не допуска външното страданието защото спи, аз за да може чрез него човек да се осъзнава духовно и спаси.
Естествено и какъв ще е външния живот на човека и колко страдание или не зависи и от нивото му до, което е достигнал.

Някой дори и да са на добро духовно ниво не се забълтачва в светския живот, щото не им се занимава с глупости и суети, те и така са си добре, а и не това им е целта на живота.