Православие

[Fisherman]

Какъв режим те гони? Социалния дарвинизъм е научна теория, която впоследствие е използвана за основа на различни идеологии. Но самия социален дарвинизъм, като теория, както и всяка друга теория, има за цел да даде обяснение как света функционира, а не как ТРЯБВА да функционира. Тука е тънката разлика между идея(теория) и идеология - всяка идеология има за цел да даде предписания за правилно развитие на дадено общество, цивилизация или човечеството изобщо. Докато научната теория има за цел единствено да опише света такъв какъвто е (или как е станал такъв), без да дава насоки, т.е. без да политизира нещата. Прави разлика между двете, защото се излагаш. Ето примерно Националсоциалистическа Германия е била атеистична, мака и негласно. Съветския съюз е бил с открито атеистична доктрина. Но националсоциалистите са били в подкрепа на социалния дарвинизъм, като естествен начин, от природата, най-силните и приспособими индивиди да оцеляват и така да тласкат напред еволюционния процес. Докато комунистите са признавали социалния-дарвинизъм, но от гледната точка че той създава класово неравенство и следователно трябва да му се противодейства. Ето как атеизма и социалния дарвинизъм имат общо, но съвсем не се припокриват. И двете идеологии се опират на Дарвин, но от съвсем различен ъгъл. Разликата е в това че комунистическата концепция е материалистическа, обективистка, докато националсоциализма клони към субективен идеализъм. Накратко казано, това са политически системи, които включват много външни не-политически, философски и научни елементи. И е меко казано повърхностно да разделяш нещата на атеизъм и религиозност. Още повече, материалистическите учения като комунизма съвсем не са някакъв би-продукт на еволюционната теория на Дарвин. Материалисти има още в древна Гърция, а атеисти дори и преди това. С други думи, нещата не са толкова прости. Това е хилядолетен процес на надграждане на идеи и обособяване на различни философски системи, които могат да се различават както в отправната точка на мислене, така и в крайните интерпретации на тази отправна точка. Такива главни отправни точки са примерно : материализъм-идеализъм, обективизъм-субективизъм, психологизъм-антипсихологизъм, монизъм-дуализъм-плурализъм и мн. др. Разделенията научно-религиозно, атеизъм-агностизъм-теизъм изобщо не са приложими в случая и изобщо не може да се говори за някъв атеистичен режим.

Що за глупости пишеш,наука и религия могат да вървят ръка за ръка,защото откритото емпирично в природата няма да ти покаже липса на Създател,напротив

атеизъм-агностицизъм-теизъм? и го слагаш в едно изречение с научно-религиозното мислене,се едно първото не може да съществува,значи и второто не може.Невероятен брой учени са били християни и пак ще кажа,че това което ни касае нас,като българи са всички тези религиозни хора,които са изградили първите училища,първата наука по тези земи.Обратно на твоята идеология,фактите човече,какво да праиш.

И някой ще ми обясни ли как точно "факта" знанието,че сме произлезли от сходен роднина с маймуните ни помага да извърваме всекидневните си дейности?С какво ми помага знанието за еволюцията да си взема държавните изпити?С какво ми помага да беля картофи примерно?С какво помага на един доктор да извърши перкутанна коронарна ангиопластика?

Отговора е с нищо.Щуротия за хора на които религията им се вижда прекалено строга и Господните учения ненужни,защото слагат пред тях правила,а в крайна сметка никой не иска да живее според правила и лишения,по-лесно е да си свиня.