Меритокрация

[dreamwalker]

Приемаме, че образованието е един от основните фактори за социалната мобилност. В настоящето съществува представата, че социалното неравенство би могло да се преодолее на базата на компетенция и че привилегиите на определени групи не са толкова забележими, колкото в предишни епохи.

Но от друга страна, едно проучване отпреди повече от 20 години, което вероятно е актуално и в настоящето гласи, че дете от семейство на висши държавни служители има около 80 пъти по-голям шанс да учи в университет, отколкото дете на селскостопански работник и около 40 пъти по-голям шанс от дете на работник, а тези шансове са два пъти по-големи в сравнение с шансовете на държавен чиновник средна категория. По-скорошно проучване в американските университети от миналата година показва, че отношението деца от най-привилегирования слой на обществото към деца от най-непривилегирования е 25:1.

При тези обстоятелства можем ли да твърдим, че висшите слоеве са висши, защото са заслужили да са такива - издигнали са се благодарение на лични усилия?

[LoadRunner]

като цяло неразбираема тема си писала или си прекопирала от другаде

разбира се че и проучванията са актуални и към тоя момент

естествено че висшето образование зависи пряко от родителите и техните нагласи и възможности

за висшите чиновници е жизнено важно и единствен път и тяхните деца да са максимално образовани, така ще ги допълват а и децата им ще се възползват от финансовата облага и тяхната помощ

за селсия работник няма кво да говорим, той нито знае какво е нито вижда перспектива в ученето, на него му дай работа, на детето подсъзнателно му се набива същото, и то би станало работник без да си затормозява излишно живота

за низшите чиновници не те разбрах какво казваш
но за низшите чиновници...те са по-зле и от селския работник, ж ивота за тях е едно оцеляване, имат образование което не са развили понеже са се натикали в някоя община, нямат и пукнат лев в джоба, как да накарат и детето си да учи ако ще го сполети същата съдба?

в българия висшите слоеве никога не са и няма и да се издигнат на база собствени усилия

в бизнеса е друго, има доста биснесмени които са тръгнали с някаква работа от някое мазе или таван и после са направили фабрика за стотици хиляди
това вече е успех благодарение на лични усилия

[anonymous908491]

няма висши хора, има по-висока длъжност, но задължително всички трябва да бачкат за народа
чифтосвали се няколко века помежду си някви шибани отрепки
и решили да се именуват царе, крали и подобни лайна
ако си с интелект на амеба, император на Вселената да те сложат
тва пак не променя нищо

[dreamwalker]

няма висши хора, има по-висока длъжност, но задължително всички трябва да бачкат за народа
чифтосвали се няколко века помежду си някви шибани отрепки
и решили да се именуват царе, крали и подобни лайна
ако си с интелект на амеба, император на Вселената да те сложат
тва пак не променя нищо

Напротив, променя много, защото ще определяш съдбата на Вселената.

[anonymous908491]

Напротив, променя много, защото ще определяш съдбата на Вселената.

променя един голям
не можеш да промениш нещо, което има начало, има и край
тва да не ти е кремвирш

[nqmamNervi]

Меритокрация. Това, че даден индивид има диплома от даден институт съвсем не означава, че е усвоил материята и че е компетентен в дадената сфера. Точно това означава меритокрацията - да се оценява един човек по неговите способности. И все пак образованието е фактор и проблемът, който изтъкваш е реален - богатите могат да си позволят по-престижни университети. Решението е просто образованието да бъде по-достъпно. Всеки трябва да има шанс за образование/развитие. Така всички ще имат равен старт и само най-отдадените и талантливите ще успяват. Също така не трябва да бъде нужно да имаш 2 висши образования, за да се прехранваш, понеже се стига до положението всеки да записва нещо, въпреки че не му е интересно. Но това е по-скоро утопия на този етап.

[SHPAIdURmeN]

Приемаме, че образованието е един от основните фактори за социалната мобилност. В настоящето съществува представата, че социалното неравенство би могло да се преодолее на базата на компетенция и че привилегиите на определени групи не са толкова забележими, колкото в предишни епохи.

Мда, може да се каже, че един от основните, макар че има други фактори, които предшестват този, и са от съществено значение. Съзнала си за представата, чрез наблюдението на другите ли ?
Не е вярно, че не са забележими. Доста са очевидни, също толкова, колкото в предишните епохи.

При тези обстоятелства можем ли да твърдим, че висшите слоеве са висши, защото са заслужили да са такива - издигнали са се благодарение на лични усилия?

Това, което си представила, като проучване показва много малко, защото тези шансове зависят от много други фактори(обстоятелства, момента ситуация, връзки, умствени възможности и в прочие), и е нужно по подробно разискване, за да се обгърне материята. Та, след даденото по дълбоко разискване, въпросът ще е друг.
Относно въпроса. Имаш едни, които са се издигнали изцяло на собствени усилия, други на които им е помогнато, но пак са положили усилия, и трети, които ги чака поста. Но дори и тези, които ги чака поста на готово, също трябва да положат усилия, защото едва ли биха дали съществен пост на някой нехранимайко, естествено съществуват изключения.


Какво е висш слой за теб ? Какви са ти представите или знанията относно т.нар. висши слоеве ?

[dreamwalker]

Какво е висш слой за теб ? Какви са ти представите или знанията относно т.нар. висши слоеве ?

Наистина ли очакваш да отговоря на този въпрос.

[LoadRunner]

виж ся, темата ти е неразбираема
дори ти не знаеш кво си писал
а какво остава и да говориш по нея
а ако темата ти е просто въпрос щото не знаеш, значи приемаш наще отговори на готово и бягай да спиш

[DoctorSatan666]

Меритокрация. Това, че даден индивид има диплома от даден институт съвсем не означава, че е усвоил материята и че е компетентен в дадената сфера. Точно това означава меритокрацията - да се оценява един човек по неговите способности. И все пак образованието е фактор и проблемът, който изтъкваш е реален - богатите могат да си позволят по-престижни университети. Решението е просто образованието да бъде по-достъпно. Всеки трябва да има шанс за образование/развитие. Така всички ще имат равен старт и само най-отдадените и талантливите ще успяват. Също така не трябва да бъде нужно да имаш 2 висши образования, за да се прехранваш, понеже се стига до положението всеки да записва нещо, въпреки че не му е интересно. Но това е по-скоро утопия на този етап.

Добър коментар. И не е утопия - при Хитлер децата на богатите е трябвало да си плащат за елитните училища, а за бедните е било безплатно. Което ме накара да се замисля, защо университетите сега действат на такъв принцип? Мисля че тук е намесено много повече от една естествено неравенство в условията на сегашния строй. Две неща ми идват на ум. Докато самите деца може да не са заслужили привилегията да учат, то родителите им са. Естествено изключения - бол, но в поне 6-7 от 10 случая детето на един преуспял човек ще бъде по успешно от другите деца. Въпрос на биология и култура. Дори и да е в само 3-4 от 10 случая, това пак е един вид елит в зародиш, и тъй като постоянно забелязвам прилики между текущата система и методите на Хитлер, съвсем закономерно си мисля че това с университетите е умишлено така. Второто нещо е че щом човек е богат, то го е постигнал с определен предприемачески или друг манталитет, а оттам и детето на този човек е също вероятно да е развило такъв манталиттет. За един световен финансов строй това е много потребно. Защото умни и способни деца има много сред масите, но издигнати в бедност те имат малко по-"човешко" отношение към света, себе си и хората. Така че, ако в Хитлеристка Германия мотото е било - всички германци трябва да станат национал-социалисти, но само най-добрите национал-социалисти могат да са членове на партията(което мото е заложено и в образованието), то в този строй мотото е по-скоро - всички трябва да си продават душата за пари и власт, но само най-добрите и продажните от тях могат да ръководят(естествено като получават привилегията за образование преди това). Защо е в интерес на управляващата класа само определени деца да влизат в университетите? Защото така си гарантира монопол върху съзнанието на онези подрастващи, които са най-добрите от най-добрите - тези които градят облика на бъдещето. Но за най-добрите в случая се прави втора цедка - тези с най-богати родители, свикнали на лукса, тези които вече са вкарани в матрицата. Освен това, какъв друг мотив може да се търси за сегашното положение на образователните системи в западния свят - естествено че класическо еврейския мотив, а именно - като ще си прокарваме дегенератските схеми, защо да не направим и малко пари между другото хахаха
Сега, всичко това е малко разтягане на мисълта, но на мен ми изглежда напълно възможно предвид всичко останало. Ако идеята на националсоциалистическото образование е била най-добрите и способни деца да развиват талантите си само и единствено с перспективата след това да бъдат най-верни и истински служители на народа, то идеята сега е най-добрите и способни деца да бъдат индоктринирани с марксизъм и така всяка естествена, спонтанна съпротива сред народните маси, да бъде унищожена още в зародиш. https://www.vbox7.com/play:dd42a17b6a

[dreamwalker]

Може ли да не намесваме Хитлер, мерси.

He tried, he failed, he's gone.

[DoctorSatan666]

Може ли да не намесваме Хитлер, мерси.

He tried, he failed, he's gone.

Всеки който иска да постави някакъв ред в света, рано или късно стига до Хитлер. Така че не виждам защо да не бъде намесван, естествено изключвайки наивното схващане, че всичките сегашни явления са продукт на естествени(в смисъл непреднамерени) процеси.

[npp]

Приемаме, че образованието е един от основните фактори за социалната мобилност. В настоящето съществува представата, че социалното неравенство би могло да се преодолее на базата на компетенция и че привилегиите на определени групи не са толкова забележими, колкото в предишни епохи.

Но от друга страна, едно проучване отпреди повече от 20 години, което вероятно е актуално и в настоящето гласи, че дете от семейство на висши държавни служители има около 80 пъти по-голям шанс да учи в университет, отколкото дете на селскостопански работник и около 40 пъти по-голям шанс от дете на работник, а тези шансове са два пъти по-големи в сравнение с шансовете на държавен чиновник средна категория. По-скорошно проучване в американските университети от миналата година показва, че отношението деца от най-привилегирования слой на обществото към деца от най-непривилегирования е 25:1.

При тези обстоятелства можем ли да твърдим, че висшите слоеве са висши, защото са заслужили да са такива - издигнали са се благодарение на лични усилия?

а работим ли за всеобщо спасение, така щото и да направим съдбата по-добра за всички за в следващите/бъдещите цикли на вечността?!

[dreamwalker]

Всеки който иска да постави някакъв ред в света, рано или късно стига до Хитлер. Така че не виждам защо да не бъде намесван, естествено изключвайки наивното схващане, че всичките сегашни явления са продукт на естествени(в смисъл непреднамерени) процеси.

А: Хитлер е поставил ред в света.

Б:

[dreamwalker]

а работим ли за всеобщо спасение, така щото и да направим съдбата по-добра за всички за в следващите/бъдещите цикли на вечността?!

Релевантен си.

[npp]

http://media.tumblr.com/tumblr_m5nchdmmg71qcwic6.gif

Релевантен си.

наясно ли си с вечния кръговрат?

[dreamwalker]

наясно ли си с вечния кръговрат?

Наясно съм. С факта, че си хахо. Но не те съдя, харесвам те.

[golemiq_korab_minava]

От кога дипломата прави човека и развитието му в обществото? В точност - във властта?

Разбира се, че съществува този феновен, в който децата на богатите личности имат приоритет в сферата на образованието. От панти век. Но според мен винаги стои индивидуалната същност. Колко от най-великите учени или бизнесмени са били родом от бедни семейства? Колко от просветените днес, са изживели живота си като мачкани и гонени от системата? Но винаги геният намира пътя. Кой успява? Гъвкавия. Този, който може да мисли, да се нагажда. Който има амбицията, който има смелостта да се изправя пред невидимото, несигурносто. Какво означава да си успял?
В България колко от управляващите имат дипломи от най-елитните университети? Колко мултимилионери?
В крайна сметка може да имаш всякакво образование, да се издигнеш като професор в дадена област, но да служиш като марионетка. Никое образование не може да ти даде лични способности в управлението. Никой не може да ти налее с фуния знанието.
Децата на елита като цяло растат в благоприятна среда. Получават особено възпитание. Статистически разбира се, че от семейства на работници или на обикновенни земеделски стопани - се издигат по-малко карикатури. Очевиден е факта, че и от нашите ромски махали, изолирани oт държавата и собствените си строги патриархални правила и традиции - много рядко някой може да се освободи, за да поеме по друго развитие.

Така е в света. Няма справедливост.

Почти всички знаем, че връзките са принцип на много места, не само в българската мафиотска структура.

Всеки е отговорен.

[golemiq_korab_minava]

Наясно съм. С факта, че си хахо. Но не те съдя, харесвам те.

А ти си на 32 години, но си хубава.

[DoctorSatan666]

А: Хитлер е поставил ред в света.

[defender]

Хитлер аутистта.

[DoctorSatan666]

Хитлер аутистта.

- Каза женствения...

[defender]

- Каза женствения...

бицепс 40-41 см.

А ти пък за какво се обиждаш ве? Много го изживяваш нещо.

[LoadRunner]

А ти си на 32 години, но си хубава.

знам че е на трийсетак а ми праща снимки на някво малко момиченце
бахти педофилката
радвам се че темата се разви както подобава

моя бицепс е 42 студен
който не верва да дой да пипне
напомпен скача с 2 санта

[LoadRunner]

В момента по БТВ почва биографичен филм за дриймуокър