Православие

[Knispel666]

ПП: Четеш Ницше, а виждаш докторчето. Това се казва предан последовател.

Странно как виждаш мен в цитата му, пък аз дори не съм го чел това. Може би Ницше е бил мои последовател, просто още не го е знаел. Толкова ли ти е странно че двама човека може да открият нещо независимо един от друг, особенно ако има какво да бъде открито?

Докторче, във фейса съм си писал съм с някои добри психолози, за да ги питам по някои въпроси и мога да кажа, че понякога ми се струва, че ти се изразяваш и разбираш нещата по-добре и от тях (в смисъл разбираш какво говориш в дълбочина, а не просто да повтаряш някакви прочетени думи и заучени фрази и да публикуваш някакви дървени послания).

Ти кво сега, мазниш ли ми се? Не си прави труда, ласкателствата ти имат толкова ефект върху мен колкото и евтините ти опити да ме провокираш със зле скалъпени психологически обвинения.
Но за да отговоря на въпроса ти - не, не съм някое добре образовано "евреиче", и няма как да бъда при положение че изпитвам същата непоносимост към стриктно академичното познание, както към това на християнските поучения. И цялата тая непоносимост идва не от самото познание и самите идеи, а от хората които ги изживяват за истина - понеже същите тия дето си бият главата в Библията, примерно типажи като Питанчо, са същите дето се изживяват като носители на свещенната истина, само че използваики философски и психологически аргументи, или още по-лошо, научни твърдения в подкрепа на тези аргументи. Ако се разровиш по форумите на духовна и научна тематика, там е пълно с такива хора - разбрали, полу-недоразбрали, прочели от някои нещо и почват да се наддумват. А всъщност те просто са назубрили някакви неща и ги повтарят, нищо повече. Никои от тях не си е направил труда сам да си размърда сивото вещество, още по-малко да се вгледа сам в себе си и да преоткрие нещата самостоятелно, или поне за целите на безкористна любопитност. Защо, когато някои друг им го е сервирал наготово, а те могат просто да влизат в роли. И цялото това псевдо-интелектуализиране и овчедушие прозира и в морала им - това от което Гьоте и Хаине се отвращават като бюргерски морал. Бюргера е точно това, NPC, non playable character - тои няма собствено вътрешно пространство, в което да изследва и развива идеи за себе си, без някакъв външен мотив. За бюргера - философията, психологията, науката и всички сфери на човешкото познание са просто една дреха, с която облича социалната си личност и нищо повече. Защото за него вътрешното пространство е изцяло изпълнено от социалната личност. Моралната му облицовка е също толкова фалшива и повърхностна - затова изпитва нужда да я натрапва на останалите, също колкото жалкото си, полу-информирано мнение по които и да е въпрос. Защото всичкото е за едната роля, или в наи-добрия случаи защото вярват че информираността им по тези теми ще им е полезна. Е тъкмо към тия хора изпитвам непоносимост, които търсят някаква облага в познанието и вярата, а християнския Бог и морал в текущия си, масово разпространен вариант, е точно техен продукт, уподобен е на тях, и от него лъха на същия зловонен бюргерски, утилитарен морал. Във философските и психологическите среди също е пълно с такива хора, ранени птици, търсещи утилитарен модел на човека и вселената - не защото ги интересува как работи човешката психика и вселената, не от някакъв интерес към истината или невинно любопитство, а за да си превързват духовните рани и да се изживяват като духовни личности.