Отговор в тема
“Самообразованието, вярвам твърдо, е единствената форма на образование, която съществува.” - Айзък Азимов
Здравейте, пиша тази тема оформяйки и изказвайки основните си негодувания срещу сегашната ни образователна система. В нея не се цени мисленето, а повтарянето. От тук следва, че когато масовият човек Das Man излиза от училище той е примитив - знае да изпълнява команди и да прави, това което му се каже.
Липсва мисълта - той не може да излезе от 'кутията' в която се намира, не може да мисли самостоятелно!
Повечето от информацията, която учителите така яростно искат да вкарат в главите на учениците е безполезна и с нищо не помага личностното изграждане на учащите, а точно обратното - задържа ги в тяхното невежество!
1. Защо не се говори за глобална политика? Защо няма някой адекватен учител, който да разясни и да постави дебат между учениците относно моментните политически маневри извършвани на световно ниво, а трябва всички ученици да получават сдъвкана информация от корумпирани медии като bTV?
2. Защо не се формират дебати относно РЕЛИГИЯ и МОРАЛ. Кога за последно в училище ви представиха теоретични спорни ситуации, в които трябва да се реши какво да се направи?
3. Защо не се говори за различните видове сексуалност, което да предотврати дискриминацията?
4. Защо по етика и философия се учат сухи факти, когато това са едни от малкото предмети, които ни раздвижват съзнанието?
5. Защо учим стотици безсмислени правила по български език? Езиковата култура и способността на индивида да се изразява и да надгражда своите ораторски умения няма нищо общо с това дали ако следващата дума започва със "с", а преди това имаме съюзът "с" то трябва да бъде написана неговата пълна форма "със". Има десетки такива безсмислици и то не само в българският език.
Който има мнение по въпроса нека напише какво според него трябва да се промени в 'даскалата'.
Доста зависи от учителите, не само от системата. Също и от учениците. Мога да дам пример с моята учителка по-философия/етика и т.н. Тя наистина се опитва да накара учениците да мислят, да пишат това което искат и мислят, да обсъждат интересни и неудобно теми, обаче учениците не проявяват никакъв интерес и не ги интересува дали ще мислят или не, тях ги интересува да имат нещо, което могат да назубрят и да си изкарат смешната 6-ца и до там.
Първо - съгласен съм.
Второ - ако те заставят да образоваш група арогантни мангалчета, които грам не ги интересува личностното им развитие, срещу 500 лева заплата, ще ти се занимава ли ?
Огромен процент от българските ученици са не просто неблагодарни (това би изисквало да осъзнават в какво изобщо им се изразяват задълженията), а чисто и просто инфантилни.
За материала също съм съгласен. Като вече завършил човек мога да ти кажа, че от познанията ми по Биология, Химия, География, Тригонометрия, Стереометрия, Литература etc са останали единствено някакви логически препратки, които съм си направил. Даже неведнъж съм си мислил, че нищо не пречи да *клъцнат* 11 и 12 клас от средното ни образование. 12 по принцип е чиста загуба на време, а ако орежат част от абсолютно ненужните безсмислици в 1-10 клас, 11 като нищо ще отпадне.
По т.1, 2, 3 и 4 - при нас идваха студенти и това го имаше.
Относно т.5 обаче изобщо не съм съгласен ^.^. Пък и никой не те задължава да учиш правилата. Аз не ги знам. Можеш да минеш и с четене. Единственото правило, което прилагам, е да замествам с той/му/него за проверка на пълен/кратък член. И то ако изобщо ми дреме има ли правописни грешки.
Като цяло съм съгласна, но за правописа...сори пич, но срещайки дума като 'умирам' написана с 'о' само показва колко са деградирали мозъчетата на днешното поколение.
Не съм съгласен с идеята за правописа. Добре е да се знаят правилата за писане. Колкото до образованието, то определено има много негативи, но е нужно. Повечето от учениците наистина не искат нищо да учат и да не мислят. Не мисля, че проблема е само и единствено в образователната система, учениците имат голяма доза участие в това, което се получава. Аз лично съм преподавал много интересни неща по психология, но ме гледат като изтрещели и предпочитат да си говорим за "живота", отколкото да чуят нещо смислено. Уважавам правото и смисъла на говоренето за живота, но това говорене с нищо не обогатява, а се получава говорене все едно сме пред блока и сме приятели.
Ако не можеш да намериш истината в себе си,къде другаде очакваш да я намериш!!! Доген
Знаещия истината никога не се насилва да бъде убедителен, той е убедителен, защото знае истината!!
За правописа просто няма как да се съглася. Не е нужно да наизустяваш правила, но мен лично до някаква степен ме дразни да чета неграмотно написан текст.
Специално относно примера, който си дал - аз пък виждам смисъл да се пише 'със' вместо 'с' преди думите, започващи със 'с' или 'з'. В устната реч е ясно защо е прието да се казва 'със'. Когато четеш обаче също някак несъзнателно повтаряш думите на наум, затова се предполага, че ще е по-удобно да прочетеш 'със сестра ми', а не 'с сестра ми'. Наистина не е толкова важно, но не е и пълна безсмислица.
Относно другата част - много зависи от училището, в което си. Да приемем, че в повечето се учи много безсмислен и сух материал, който няма реално приложение в живота и следователно е пълно губене на време. От преподавателите ми, една от малкото по-интересно мислещи личности беше точно учителката по етика и право (предаваше и по психология и логика и философия). Дори когато се опитваше да създаде някаква дискусия в класа, повечето мълчаха, а тези, които говореха казваха нещо чуто от коментарите на родителите си по време на новините или някакви клиширани фрази от типа на повечето фейсбук статуси. След като не са заинтересовани от дебати и подобни неща, няма и как насила да бъдат провеждани.
Огледай се в хората около себе си. Виж какво е обществото и ще разбереш защо е такова образованието. Не обвинявам никого, нито учителите, нито държавата, което е любимото на толкова много хора. Дори не представлява проблем за мен. Има хора в обкръжението ми, с които мога да проведа интересен спор ако искам. Някак съм се отказала да възприемем училището като място за подобни дейности.
Съгласна съм и донякъде с първия цитат. Знанията, които съм получила в следствие на самообразование, действително са ми били повече от полза и по-важното доставяло ми е удоволствие. Това обаче не е универсален метод, защото много зависи от интересът, проявяван към дадени теми, който при някои хора сякаш почти липсва.
Интересна тема, донякъде съм съгласен с автора. Но трябва едно нещо да е ясно. Масовият човек си съществува още от най-древни времена и това никога няма да се промени и няма значение колко добра е образователната система. Дори и да вземат най-доброто образование и да имат подходяща среда, която да провокира мислене, тези хора си остават просто едни репликатори на това, което вече са видели. Или по-накратко, пак изпълняват команди, само дето командите са по-сложни. Не е хубаво да бъдеш тухла в стената, но ако нямаше тухли, нямаше да има и стена и всичко би рухнало. Със сменянето на политики, култури, настроения и традиции, стената не рухва, а само се пребоядисва. Така че промяната в политическите възгледи и преподаването на по-различен морал , няма да промени нищо.
Ако тази овчедушна нравственост на голяма част от хората не съществуваше, теб нямаше да те има на тоя свят и цялото човечество щеше да е отдавна измряло. Приеми че не може всички да се виждаме на по чаша чай и да си говорим за Шекспир. Светът не функционира по този начин.
Иначе в училище наистина има доста безполезни неща, но в крайна сметка зависи кой от какво се интересува. На мен ми е много интересна Физиката и ако си следил материала през предишните класове си е доста интересно. Химията, Биологията и Математиката са също много интересни. Историята ми беше любима, защото губех целите часове в спорове с даскалите. Сега вече не ми е толкова интересна. Твърде много "може би" и "най-вероятно". Пък и историята е "една курва, която се продава на тоя с най-много пари". Пълна е с глупости. А това, което се преподава в българските училища - още повече. В крайна сметка, който има желание, пробива напред и търси истината. Но повечето не ги интересува. Не защото образователната система е негодна, а защото са тъпи .
Като за начало много неща трябва да се променят в България. Образователната система е едно от тях. Тя, наред със здравеопазването са двете основи, които могат да обезпечат дълголетие, стабилност и устойчивост на нацията. Защото образовайки се, човек се издига в социалната йерархия, става по-умен, работи по-добре, печели повече, с две думи - добре е.
На практика обаче нещата в България не стоят точно така. За да има качествено образование трябва да има и целенасочена държавна политика в тази област. В нашата държава, разбира се, такава политика липсва. Неслучайно винаги съм казвал следното: 23 години реформи в образованието = 23 години ЦИРК (всяка година сменям цифрата). За 23 години се смениха няколко правителства, смениха се и още толкова министри на образованието и нито един не пожела да направи една нормална реформа. За мен лично въвеждането на външно оценяване, задължителни матури и т.н. са козметични промени, те са следствия, те са нещо, което е постфактум и не играят никаква роля в това младите хора да знаят повече. Отсъствието на целенасочена държавна политика за по-добро образование се прави цел младите хора да бъдат неграмотни и глупави, а вследствие на това лесно управлявани и манипулируеми. С теорията за конспирацията приключвам до тук и продължавам по същество.
1. За да може някой да коментира глобалната политика, то самият той трябва да е доста наясно с нея. По default в България всеки разбира от футбол и политика, но хората, които наистина ги разбират двете неща са изключително малко. Действително е нужно да се коментира това нещо в училищата, защото никой няма полза от историята на Англия и Франция в детайли ако си няма и и идея какво става в България и по света в момента.
2. Доколкото си спомням, за видовете религии се говореше в часовете по Етика. За морал и спорни ситуации също се учи по Eтика, но не се разсъждава (както ти самият/самата) казваш. Няма дискусии, по-скоро в българското образование се набляга на това да наизустиш нещо, независимо дали ти самият го разбираш.
3. Аз харесвам България, понеже е доста свободна и на моменти бих казал, твърде демократична държава. Точно поради тази причина на този етап не трябва да се коментират различните видове сексуалност в училище, или ако се прави това, то да се твърди неизменно, че нормалните полови отношения са само тези между мъж и жена, а останалите два типа трябва да бъдат заклеймявани.
4. Отговор - вторият абзац отгоре надолу. А за отговор може да се обърнеш и към заплатаджиите в МОМН на които това им е работата - да създават учебни планове.
5. Не съм съгласен. Правилата на родния език трябва да се знаят. Ако не всички, то поне основните. Иначе съвсем няма да я бъде.
най-важната тема е за нравствеността, обаче основното в нея трябва да бъде любовта, а не знания(-та), което е добре да бъде основано на Духовното или по-точно казано съществуването на истински Бог, ето как в днешно време всякакви теми се оказаха суетни именно поради липсата на достатъчно нравственост, дори и в религиите се говори за всякакви неща, но не се наблягаше на нравствеността, което според написаното и в Св. Писание би трябвало да е основанието и основната тема в вярата, обаче колко много дори и най-популярни религии проповядваха всякакви други неща, докато любовта пренебрегваха най-много, това се отрази неблагоприятно и на възпитанието, и на образованието, и на политиката, и на икономиката, и на всяко нещо в живота на хората, именно обучението в нравствените принципи е нещото, което бе пренебрегвано най-много, а то е най-важното
Последно редактирано от npp : 06-25-2012 на 10:40
Трябва да се изучава Православна християнска етикаПървоначално написано от kadishona
Ти си уникално тъпо парче...не разбра ли, че вяра не се налага ?
1. Учениците нямат право да участват в политическия процес на страната до навършване на 18 години. Във всяка държава по света има някакъв праг. И наистина е приемливо - какво разбира едно хлапе от политика? Точно това е възрастта, в която хората са най-лесно манипулируеми. Иначе в часовете по история се изучава и политика. Не знам къде си спал.
2. Влиза в учебната програма по етика. Зависи от учителя какъв интерес има от работата си, така че да накара хлапетата да си размърдат мозъците.
3. В повечето училища вече още до 4-ти клас пред децата се изнасят подобни лекции от доброволци от разни организации за сексуалното здраве при подрастващите. Обикновено в час на класа.
4. Отново това зависи от учителя. Иначе всеки учебник или предмет би бил скучен.
5. Като не ти изнасят правилата по правопис в българския език, емигрирай в държава, където езикът ще ти е лесен... Пффф...
Учениците може да бъдат запознати с основите на вярата, но никой няма да ги кара насила да вярват или да ги спазват, това си е тяхна воля.
или може да бъде под формата на свободно избираем предмет.
всичко си има решение, скъпа.
Не се и опитвай.... Тоя е толкова увреден, толкова дебилен, толкова гейски, че само главоболия можеш да си създадеш. Такива хора са като хлебарки, само трябва да се мачкат. Аз съм сигурен че дефендърчо е някое 16 годишно, изнежено и емоционално сбъркано, хлапе.
В някои държави си има "вероучение" като свободно избираем предмет. Иначе всички по-религиозни родители така или иначе отделно организират "съботни учища" за децата си, където им промиват допълнително главите...
да, така е WeNeedMoreDrugs,
ПП: аз си забелязах още от началото, че си умно момче и веднага изобличи ереста на npp.
какъв е този Холокост срещу мене бе докторе, Хитлер май ви е промил мозъци.
Последно редактирано от defender : 06-25-2012 на 17:51
1. Не можеш един дванадесетокласник да го наречеш "хлапе", например. И само не казвай, че за 18 години ученикът не се сблъсква с българската действителност. Има нужда поне в горните класове да знае какво става в страната му. В часовете по История се изучават политически модели, които до известна степен отразяват действителността, но не го заявяват директно - т.е. изводите се остават за учениците.
3. Подобни лекции, за да бъдат ефективни не трябва да се изнасят в час на класа или в извънучилищно време. За да бъдат полезни и ефективни, те трябва да се водят в редовните дни, но без учебни занимания. Например даден ден се обявява за присъствен, но неучебен и за няколко часа се водят различни лекции на различна тематика. Така успеваемостта ще е по-голяма. Защото всички много добре знаете, че стойки в училище за 6-7 часа на ден, а накрая да трябва и извънредно да се остава за подобни лекции, то резултатите ще са минимални - първо, защото всеки иска да се прибере или да отиде на кафе, защото му е писнало вече, второ, умората също си казва думата, а просто присъствието тялом също не помага. По същия начин са и така наречените обучения по "Гражданска защита" и "Безопасност на движението". Каква подготовка ще искате да съществува, колко ще я разбере някой, при условие (например), че учебните занимания започват в 07:30 и приключват в 13:30, а обучението по "Гражданска защита" започва от 14:10 до 18:40, или пък обратното. И всичко това е в рамките на един ден. Обяснете на кого ще бъде в полза подобна лекция в такова неудобно време.
4. Да, донякъде зависи и от учителят, но в България учебниците по принцип са написани на труден език и са скучни. Тук никога не се е целяла практическа насоченост на обучението. Например по предметът "Биология и Здравно образование" са застъпени ок. 98% от часовете да бъдат по Биология, а само 2% по Здравно образование. По-добре ли е учениците да знаят устройството на клетката или е по-добре да знаят как да окажат помощ на себе си или на другите в случай на катастрофа, например? Множество такива примери могат да бъдат дадени от много предмети.
Пълен абсурд. ПРОТИВ всякакъв тип вероучение в училищата - защото това е път за промиване мозъците на подрастващите. И проблемът няма да дойде поради самото Християнство като религия и неговите ценности, а поради хората, които биха преподавали по предмет "Вероучение" - защото в България безконтролно вилнеят всякакви секти, а въведе ли се подобен предмет това е отворена врата за всякакви сектанти или съмнителни лица да привличат нови "последователи" (освен това всяко хлапе знае колко добре работят институциите, които трябва да осъществяват контрол и колко е мудна цялата система).
точно напротив, учениците бъдат ли запознати с православието, после много по-трудно ще бъдат излъгани от сектантите - защото ще могат по-лесно да разпознават лъжата и няма да бъдат заблуждавани.
Един 18 годишен си е хлапе от всякъде. Това, че вече може да пие и пуши легално, не означава, че се е сблъскал със суровата действителност. Малък процент са хората в България, които на тази възраст вече са почнали работа, за да подпомагат семейството или себе си, да се осигуряват и да живеят на квартира. Повечето са още пишлемета, които и гащите си не са си купили със собствени пари. Къде един такъв човек ще тръгне да е компетентен за политика, когато в общи линии се интересува главно от джобните си и все още родителите му държат сметка, ако мирише на цигари, когато се прибира. Политиката е нещо, с което трябва да се занимават зрели хора със сериозен светоглед, а не такива, на които най-сериозните им цели са да започнат да изследват нощния живот...
За тази цел има и интернет. Могат да раздадат брошури на хлапетата, където могат да научат повече. А и в този сайт, който в крайна сметка е доста популярен, всяка седмица има статии за сексуалността и т.н... Ролята на училището става все по-малка.
А от къде си сигурен, че само в България учебниците са писани на труден и скучен език? Целта на учебниците е да са сериозни, а не списания да са списания за развлечение с много картинки. А и нали всеки трябва да открие себе си за тези 12 години. На някой може да му е интересно именно устройството на клетката и по-късно в живота си да иска да стане лекар. За това има и толкова много предмети. Ако някои са ти скучни, никой не те кара насила да бъдеш отличник (освен, ако нямаш тегави родители, но това е съвсем отделна тема...). Оценките ти по биология никога няма да бъдат важни например, ако не кандидатсваш медицина...
Че така не е ли по-добре отколкото да им се извеждат едностранно представени изводи според личните предпочитания на преподавателя?
Все същото. Ако са лесно манипулируеми и неспособни сами да си изграждат мнение по начало, то няма особено значение дали ще са заблудени от твоята вяра или някоя подобна на нея.
^
ок, ако те научат по математика че 2+2=4, като отидеш в магазина, могат ли лесно да те излъжат че 2+2 = 5.
а ако не знаеш математика, кво ще стане.
Сега, двамата заедно да помислим малко.
ех, колко добре звучи израза "двамата заедно"
Вероучение в училищата би следвало да се изучава само в степен в която запознават децата с ВСИЧКИ основни религии. Точка.
^
аз пък съм за това, повече да се наблегне на християнството като нравственост, а не толкова на история на религията.
Няма никаква аналогия между изучаването на религия и математика. Първото не е по никакъв начин задължително или необходимо в живота. Елементарните познания по основните предмети обаче са.
Разбирам ползата от вярата, но не и от организирана религия. Тя даже убива индивидуалността в духовното. Религията е нещо, което така или иначе постепенно остарява и замира. Хубаво е учениците да се запознаят с по-интересните особености на религиите, ако ги вълнуват. Иначе го смятам за абсолютно безсмислено.
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
