Отговор в тема
+1Първоначално написано от Nam3less3
а ти как го вместваш това за свободната воля като основна причина за грехопадението в Битие 3:1-7 и Римляни 5:12-21, след като там въобще не се споменават понятия като свободен избор или свободна воля за основна причина на грехопадението?!, нима Бог е създал човека с ум, чрез който той може да предпочете "тъмнината" пред "Светлината", нима Бог е творец на същества с неправедна природа сами по себе си?!, понеже (и) е писано:
"И Бог видя всичко, което създаде; и, ето, беше твърде(т.е. напълно) добро. И стана вечер, и стана утро, ден шести." Битие 1: 31,
"Зная и уверен съм в Господа Исуса, че нищо(т.е. че нищо от онова, което истинският Господ Бог е създал) не е само по себе си нечисто; с това изключение, че за този, който счита нещо за нечисто, нему е нечисто." Римляни 14: 14
например ако си производител на роботи, би ли допуснал в програмата им да има възможност те да предпочетат да не се придържат към непричиняване (на) вреда на хората така щото да започнат да нараняват разни човеци?!, защо Бог да сътвори човека с възможност да избере да бъде лош?!
разбира се, като казваме всичко това, ние нямаме предвид, че ако някой човек причинява зло на друг, това няма да му се зачете за негово престъпление от страна на Бог
Последно редактирано от npp : 08-14-2012 на 21:00
Хората с образование не са критерии за истинност, а дори и да са това не говори в твоя подкрепа, тъй като днешното образование не е в много добро отношение с религията. Но все пак имат нещо общо и това е морала и типичната модерна полит.коректност, човешки права, равенство, свободна воля, право на мнение и т.н. глупости. Всъщност тези корените на тези паразитни идеи идват конкретно от религиозните хора във висшите етажи на обществото. Но в деиствителност тези идеи водят началото си от самата човешка психика, и отказа на хората да приемат това което не им изнася. Всичките тези паразитни мнения и убеждения имат единствената цел да накарат хората да се чувстват по-добре, и за да оправдаят собствените си страхове и недостатъци, като ги наричат "човешки", или иначе казано, че няма нищо лошо в тях. Цялото съвременно образование е в този дух, а във висшето образование е дори по-зле. Ставал съм свидетел на това, как хората след като вземат висше и се чувстват едва ли не по-висши от останалите и изобщо не си спестяват глупавите обществено коректни мнения навсякъде. Така че хората с образование изобщо не са критерии за истинност, освен ако не си говорим за конкретна наука, с фактология и т.н.
Това че хората имат свободна воля и имат избора а вършат добро или зло, е малко и много грешно. Пример за това е историята. Ако се върнем 100 години назад, в американско селище да убиеш негър не е било престъпление и изобщо не се е смятало за нещо лошо, а още толкова години назад - да притежаваш роби е било нещо напълно нормално. Ако се върнем доста години назад - жертвоприношенията, робството, убийствата, изнасилванията и т.н. не само че не са се считали за нещо лошо, но дори напротив - те са били като право, в някой случай дори дадено от самият Господ(според периода и мястото на събитията). Така че, не, човека няма вродено чувство за правилно и неправилно и най-яркият пример за това е именно че това какво е правилно и неправилно се е променяло толкова много пъти. Ако то беше вродено, или дадено от Бога, тези условни представи за добро и зло, нямаше да се променят през цялата история. Ако пък се вгледаме малко по-дълбоко ще видим че представите за добро и зло са се променяли в зависимост от две основни неща:
1. Какво им е необходимо на хората
2. С какво разполагат хората в момента, или докъде могат да разтягат чергата на своето въображение.
(примерно ако имаше масов глад, на никой нямаше да му пука за равните права на хората, а всеки щеше да се мъчи да оцелява сам)
Така че хората си измислят правила и представите за добро и зло се променят, най-вече според това какво им е угодно на самите хора, или според това докъде могат да се разпрострат. С това, самата идея за абсолютно добро и абсолютно зло пропада напълно, тъй като всичко е филтрирано през текущото състояние и потребностите на хората. Следователно цялата идея че има праведно и неправедно, зададено предварително от самият Господ, си е простотия.
Колкото до свободната воля, нея вече сме я дискутирали толкова много пъти, че не ми се занимава да пиша едни и същи неща. Но дори и да имаме свободна воля, от по-горните ми писания, мисля че стана ясно, че няма значение, тъй като избора между добро и зло е невалиден, след като доброто и злото се променят. Няма значение какво ще избереш, тъй като и едното и другото е просто представа и образ в човешкият ум - нищо повече. Единствено праведно и неправедно според мен е това ,което е в подкрепа или отрицание на това, което природата ни е отредила биологически да вършим(това е естествено ако искаме да се принизим на животинско равнище, но тъй като ние сме просто биологичен вид, то животинското равнище е единственото реално).
Последно редактирано от In_Nomine_Sathanas : 08-14-2012 на 21:20
Когато "света" ти насажда и казва да правиш едно, а Бог ти казва да извършиш друго и ти избираш на кого на угодиш, на "света" или на Бога - това е свободна воля.
Последно редактирано от defender : 08-14-2012 на 21:30
Само дето това какво света ти насажда и какво Бог ти насажда са едно и също нещо, или поне е било - просто вие сте малко бавни и не сте в крак с модата и затова вярвате на 2000 годишни приказки. Вашата представа за добро и зло не се засича със сегашната, защото вашата е била актуална преди време, затова сега се бори да се приспособи към настоящият начин на живот. Но иначе това какво ти казва света, и това какво ти казва Господ, са едно и също нещо, тъй като и двете са измислени от хора,за да служат на хора. Единственото нещо което е правилно или неправилно е това което не е измислено от човека, защото психиката на човека пречупва всичко така както му харесва. И в това отношение само природата е правилна, тъй като ние сме неини творения. Ние не сме измислили това как да дишаме, ядем, възпроизвеждаме и т.н. - природата го е измислила, или по-скоро по метода на проба-грешка е открила какво е правилно. Но природните закони си остават в сила винаги, защото природата е отвъд човешките мечти, образи и представи - за разлика от Господ. Затова и казах че следването на природните закони е единственото правилно нещо - но от там излиза че трябва да живеем като всяко останало живо същество на тази планета, т.е. трябва да се принизим на животинско ниво, а това си е биологичен регрес.
"света" ти казва, че това е така, Божието слово ти казва, че това не е така - прояви волята си
Последно редактирано от defender : 08-15-2012 на 06:51
Хората ти се подиграват защото убежденията на християнството умряха с прогреса на науката, не защото идеята за Бог им е толкова далечна. Хората днес не вярват в Бог защото той е заменен с други стремежи и псевдо-обяснения на света и живота. Но в момента в който вземеш науката и сравнително добрия стандарт на живот, хората онтово ще изпитват онази нужда да си обясняват нещата които не разбират или или не им харесват с най-простичките представи за добри и лоши богове, за ангели и демони и т.н. Хората ти се смеят защото могат да си го позволят. Естестевно и съвременните псевдо-научни и морални бъркочи и обяснения на човека, живота, вселената, също са пречупени през очите на хората man-made, man-serving простотии. Разликата е че вашите виждания отдавна умряха и сега се опитват с последни сили да се закрепят на повърхността. Както казах, хората са убедени в това което им е удобно, и според това докъде им се простират знанията.
Последно редактирано от In_Nomine_Sathanas : 08-14-2012 на 22:10
не бе, просто исках да ти покажа правилната гледна точка към свободната воля, че ми стана жал да гледам безконечните ти лутания в елементарни религиозни въпроси.
ама иначе си тръгнал да спориш с вярващите и да им даваш акъл, брех, че самочувствие батка.
ае, влачи
Последно редактирано от defender : 08-14-2012 на 22:23
Аз се опитвам да обяснявам простичко и ясно, затова пиша дълги простотии. И естествено това моито същото е простотия. Ако си мислиш че наистина 100 % вярвам във всичко което пиша, значи си в грешка. Не съм отхвърлил напълно нито съществуването на Господ, нито каквото и да е било. Винаги имам едно на ум. Така че не знъм за какво самочувствие говориш, даже аз по принцип имам доста ниско самочувствие. Но ти пък явно имаш личностни проблеми, и цял живот са ти натяквали колко не си прав, в следствие на което си си повярвал дори още по-силно и сега тука си избиваш комплексите. Естествено всеки човек има комплекси, повече от сигурно е че и аз в момента избивам някакви комплекси, но така работи психиката.
аз не съм той, той отиде в банята да си мие зъбите и ми каза да те питан ако можеш да му кажеш и какви бонбони обича?
извинявам се, ама докато си миех зъбите една приятелка е писала от мое име, обещавам, че после ще я напляскам.
лека...........
Съжалявам че ви се намесвам в спора, но ^това тук е ... интересно.Но все пак имат нещо общо и това е морала и типичната модерна полит.коректност, човешки права, равенство, свободна воля, право на мнение и т.н. глупости. Всъщност тези корените на тези паразитни идеи идват конкретно от религиозните хора във висшите етажи на обществото. Но в деиствителност тези идеи водят началото си от самата човешка психика, и отказа на хората да приемат това което не им изнася. Всичките тези паразитни мнения и убеждения имат единствената цел да накарат хората да се чувстват по-добре, и за да оправдаят собствените си страхове и недостатъци, като ги наричат "човешки", или иначе казано, че няма нищо лошо в тях.
Мързи ме да пиша километрични постове - мнението ми е просто и то е, че в същината си, убежденията ти (или каквото там ни представяш) по отношение на човешката психика не се различават особено от тези на религиозните типажи, обитаващи тази планета.
Това е твърдение е меко казано абсурдно. Ще обясня след секунда.Но в деиствителност тези идеи водят началото си от самата човешка психика, и отказа на хората да приемат това което не им изнася.
Твърдиш че идеята за 'добро' и 'лошо' се насажда изкуствено. Няма да влизам и тук в километрични обяснения - предполагам идеите на Ницше за господари и роби е това, което имаш предвид. И следствието - робска психика/морал.Но все пак имат нещо общо и това е морала и типичната модерна полит.коректност, човешки права, равенство, свободна воля, право на мнение и т.н. глупости.
Ницше е комплексиран психар. И това ще поясня.
Не. Хората искат да ядат, да пият, да учат, да се развиват ; да са по-силни, по-бързи, по-смели, по-красиви, по-богати. Или поне едно от тези.тези идеи водят началото си от самата човешка психика
Това не е 'човешка психика'. Такова нещо просто не съществува, колкото и да се опитват кретени от няколко *науки* да убедят човечеството в противното. Изборите, които правим ; чувствата, които изпитваме и решенията, които взимаме, са следствие изцяло от житейския ни път и генетичните ни дадености.
Замени болднатата думичка с организъм по твой избор.
Не знам как и през ум може да ти мине, че терминът *съзнание* е нещо повече от ... абстрактно определение.
Твърдиш че идеята, заложена зад всеобщата декларация на ООН е глупост, съществуваща в интерес на някаква група хора, на които им 'изнася', но дали пък не е биологичният вид 'хомо сапиенс' , на които му изнасят тези неща ?
Опитваш се да обосновеш мнението си с някакви конспиративни теории, че виждаш ли - хората не искат да са равни, толерантни и братски настроени, но нещата нито са толкова прости, нито толкова черни, колкото ги изкарваш.
Тук не съм убеден в думите си, но май сме единственият биологичен вид, съумял да изгради такова общество, в което потискането на собствените негативни емоции спрямо нещо не просто подпомага обществото като цяло, ами и се отплаща на същия този отделен индивид.
Хората искат да са толерантни и добри, защото искат същото отношение и към самите тях.
Ако желаеш - пробвай да ме убедиш, че болшинството от човечеството желае война, смърт, неразбирателство, страх и потисничество. Няма да се получи. Достатъчно примери имаш из учебника по История. Дори отпреди Християнството.
Въпросното се случва единствено в периоди на сериозен упадък, когато хората забравят неписаното споразумение, сключено между тях и обществото, в което живеят - да защитават и отстояват правото на достоен живот на човека до себе си.
В какво се състои това право и защо е необходимо всеки разумен и осъзнат индивид да го брани мисля и сам ще се сетиш.
Що се отнася до онези, на които вроденият инстинкт не им е към самоусъвършенстване чисто биологично - болни хора, чието място е извън обществото. Проблемът отдавна е решен и именно затова съществуват закони, ограничаващи привилегиите И на нормалните хора. За съжаление откачалките са навсякъде и никак не са толкова забележими, колкото на обществото би му се искало, но това е положението ... И не, не говоря за разни убийци и изнасилвачи. Дори нещо просто като задоволството от чуждото нещастие е болест, която трябва да бъде изкоренена, и която е следствие пак от някаква съвкупност от фактори, предопределили и довели до низостта на конкретния индивид.
Достатъчно е да си направиш кратка равносметка по отношение на толерантността в Б-я , Канада и САЩ например. Доста хора биха скокнали да ми кажат *онея са с промити мозъци, мани ги* , но същите пропускат дребната подробност, че и тяхната преценка е замъглена от злоба, ненавист, завистничество, липса на самочувствие и адекватна самооценка и т.н. и т.н.
Та мисълта ми е - не излизай напред, упреквайки общността в лицемерие, глупост и наивност, базирайки се приумиците на генетично увредени подчовеци (просто предполагам, че не са изцяло твои разсъждения това, тъй като съм чел подобни неща от Ницше и Хегел. Дано не са.). Не сме 'добри', защото така ни се казва. Така ни се казва, защото поначало и наистина сме такива.
Прав си. Които никога не са се изменяли и никога няма да се изменят.С това, самата идея за абсолютно добро и абсолютно зло пропада напълно, тъй като всичко е филтрирано през текущото състояние и потребностите на хората.
И в този ред на мисли - очаквам да ме просветлиш за наличието на някакво сериозно мнозинство роби, които са намирали робството за райска песен и радост за душата.Ако пък се вгледаме малко по-дълбоко ще видим че представите за добро и зло са се променяли в зависимост от две основни неща:
1. Какво им е необходимо на хората
Кеф ти робство, кеф ти побой, кеф ти глад, болести и смърт.
Това че НЕ мнозинството, а малцинството са определяли привилегиите на класите е причината 'представите' за добро и зло да се изменят през вековете. Добре го назова - представи. Неслучайно християнството е възприето по такъв начин след пръкването си на бял свят - защото проповядва това, което според теб не съществува и не е съществувало априори. Излиза обаче, че дори в годините, когато на смъртта се е гледало като на развлечение, а на робството - като на нещо съвсем нормално, болшинството са били хора, отстояващи това универсално 'добро', към което ти си толкова скептичен.
Малко ми е гузно че си пиша на вятъра, но човечеството е постигнало толкова много за последните 50 години, че като видя някаква подобна изцепка и направо ми се обръщат червата.
Последно редактирано от Auriss : 08-15-2012 на 16:10
Преди да изпиша един тон глупости(отново), биз искал да ти напомня че това което аз съм написал и това което ти си прочел са две различни неща, именно заради различните ни виждания. Това което ще напиша вероятно също ще го разбереш както си искаш, но все пак ще опитам. Първо - никъде не съм казал че искам война или че тя е едва ли не най-висш принцип и ние трябва да се стремим към нея.
Нямах предвид никакъв Ницше и не твърдя че идеята за добро и лошо се насажда изкуствено(въпреки че примери за това има доста). Казвам че това което хората приемат за добро и лошо се определя от самите тях, не от външен източник(освен онеззи природни закони за които говорех). Ние хората сме живи, и тъй като всяко живо същество на тази планета се мъчи да оцелее, естествено че и ние го правим, само че вече идеята преминава на умствено ниво. И така, нашата най-голяма ценност - живота, всъщност преминава в идеята че живота е свещен и ние трябва да го пазим на всяка цена. Но ако трябва да преминем отвъд този заложен в нас принцип, идеята че да си жив е добре си стои във въздуха. Това може да се приложи естествено и за останилите "добри" идеи. Но когато те напъне глада, живота вече не е толкова свещен. Можеш ли да ми кажеш с какво живота на едно куче е по-ценен от този на една хлебарка? С нищо! Но въпреки това като видиш пребито куче ревеш с крокодилски сълзи, а когато видиш хлебарка, бързаш да я убиеш. А типичен пример за това как представата за добро идва именно от това какво е полезно или потребно за хората - яденето. Живота е свещен, но когато става на въпрос за крави или свине - убиваме защото сме гладни. Ако кучетата бяха добра храна - сигурно и тях щяхме да ядем без да ни мигне окото. Всъщност свинете са доста умни животни, но на никой не му пука тъй като искат да ядат. Сега разбираш ли за какво говоря? Представите за добро и зло идват от самите хора. Не казвам че не са полезни, не казвам че тези представи са измислени случайно и пречат, но все пак това са просто човешки представи - нищо повече. Не идва от Господ. Но ти четеш по диагонал и си мислиш че искам всички да се избиват - не искам(е, всъщност би било забавно)! Казвам просто че когато човек се освободи от тези представи, тогава може да мисли по-ясно, въпреки че идеите му няма да бъдат в полза на обществото и човечеството.
Именно тези принципи, нагони, желания водят началото си от животинското. Желанието за секс преминава в любов, раздразнението или готовноста за ответен удар на враждебно настроен друг индивид преминава в омраза и т.н. Но тъй като тези неща не могат просто ей така да съществуват в сложем мозък като човешкият, те преминават на подсъзнателно ниво. Ако искаш да бъдеш несъзнателно животно и да се подчиняваш на животинските принципи - давай. Но моята идея беше да се откъснем от това какво е полезно за човека и какво не, и да погледнем отвъд. Тези принципи които контролират човека могат да бъдат наречени универсално добро, и наистина те през вековете не се изменят, защото хората са си хора - искат да останат живи, искат да ядат, ебат и т.н. И това е начина на природата да контролира човека и те са полезни, но в крайна сметка си остават просто принципи, преминали на подсъзнателно ниво.
Точно това исках да кажа, доброто е добро за хората, но то е просто абстрактно понятие служещо на биологичният вид хомо сапиенс - нищо повече. Не е дадено от Господ, нито от някаква свръхестествена сила - дадено от от две неща : Природата и други хора. Това какво е дадено от природата си остава неизменно, и въпреки че то е полезно и не съществува случайно, то все пак замъглява мисленето на човека, и е добре да бъде надмогнато. А пък другото - това което е дадено от хората, е измислено за да подпомага биологичният вид и да се осъществява прогрес, така че то върши същата работа като природното, но и също като него ограничава ума в името на една единствена идея - хората да са добре(iт.е. нека и аз да съм добре). Но въпроса ми е - за това ли е всичко? За това ли е цялото това мислене - за едното благо на индивида, групата, общността, народа, нацията, човечеството? Цялото ти мислене да е подчинено на една и съща идея - за благото на хората, не е ли едно ограничение в мисленето?
Мислиш ли че животните които отиват на заколение намират това са райска песен? А хората които отиват на бесилото, смъртоносна инжекция, газова камера или каквото е там? Съмнявам се че е така, но на обществото така му е удобно, и толкова може да се разположи. На хората по онова време робството им е било угодно, защото е изпълнявало определени интереси. Също както и заколението на животни изпълнява дадени интереси. Бас ловя че ако направят напълно синтетична храна, която да има вкусовите качества на обикновенната храна, не след дълго ще се намерят хора които да почнат да протестират срещу убийството на животни и то ще бъде забранено. Съвсем ясно е че това убийство е зло и лошо, но на никой не му прави впечатление защото така му е удобно. Точно така в Америка робството вече не е било нужно, хората вече са имали достатъчно други неща от които да преживяват и затова робството вече не е било необходимо(Или по точно казано- можело е да се мине и без него). Така аз си представям бъдещето - все повече неща ще бъдат заклеймявани като варварски и лоши, но това ще стане едва когато бъде открит подходящ заместител, т.е. когато те станат ненужни.
Това имах предвид когато казах че представите за добро и зло се променят в зависимост от това докъде хората могат да си "опънат чергата".
Последно редактирано от In_Nomine_Sathanas : 08-15-2012 на 18:47
Странният момент, когато мога да оспоря сам доста от нещата, които съм написал. Нищо, важното е да има спор
derp. Не разбирам какво се опитваш да ми кажеш.
Не съм съгласен обаче с това твърдение, и вече изясних защо. Не намирам хората за компетентни да определят кое е добро и кое - лошо. Въпросното просто си е, и ние сме програмирани да си избираме един от двата пътя.Казвам че това което хората приемат за добро и лошо се определя от самите тях, не от външен източник(освен онеззи природни закони за които говорех
Това дори не разбрах защо ми го каза и именно вмъкнато в този параграф.Именно тези принципи, нагони, желания водят началото си от животинското. Желанието за секс преминава в любов, раздразнението или готовноста за ответен удар на враждебно настроен друг индивид преминава в омраза и т.н. Но тъй като тези неща не могат просто ей така да съществуват в сложем мозък като човешкият, те преминават на подсъзнателно ниво. Ако искаш да бъдеш несъзнателно животно и да се подчиняваш на животинските принципи - давай. Но моята идея беше да се откъснем от това какво е полезно за човека и какво не, и да погледнем отвъд. Тези принципи които контролират човека могат да бъдат наречени универсално добро, и наистина те през вековете не се изменят, защото хората са си хора - искат да останат живи, искат да ядат, ебат и т.н. И това е начина на природата да контролира човека и те са полезни, но в крайна сметка си остават просто принципи, преминали на подсъзнателно ниво.
А защо не ? Какъв е проблемът, ако е така ? Защо способността да разсъждаваш трябва да има някаква по-висша функция от тази да спомага за колективното развитие на биологичния вид ? Ако не беше така - ако самоунищожителния устрем към насилие беше генетично заложен у човечеството - щяхме ли да сме на това ниво, на което сме сега ?Но въпроса ми е - за това ли е всичко? За това ли е цялото това мислене - за едното благо на индивида, групата, общността, народа, нацията, човечеството? Цялото ти мислене да е подчинено на една и съща идея - за благото на хората, не е ли едно ограничение в мисленето?
Впрочем и тук не съм убеден в думите си, но ще ме извиняваш - цяла седмица не съм се отлепял от компютъра и вече пушек ми излиза от ушите - но имам спомен, че бях попадал на някакво предаване на някой от онези безполезни научно-популярни канали, в което дискутираха хипотезата, че интелекта е следствие от стадния строй, а не обратното.
На никого не му е така удобно. Или поне не на онези, чийто мозък изпълнява функцията си на висш ръководен орган. И неслучайно подобни практики отмират. За да не съм празнословен - виж Шведските затвори как изглеждат.А хората които отиват на бесилото, смъртоносна инжекция, газова камера или каквото е там? Съмнявам се че е така, но на обществото така му е удобно, и толкова може да се разположи.
Вегетарианството пък е изключително фаворитизирано от представителите на общности, славещи се с висок КИ.
Сега си обърни смисъла на твърдението наопаки за да видиш аз какво имам предвид.Това имах предвид когато казах че представите за добро и зло се променят в зависимост от това докъде хората могат да си "опънат чергата".
Не намирам за случайно, че именно във времена на бедност и война хората се превръщат във варвари, а при охолство - в 'кухи толерасти' (не ти го набивам в устата, извини ме, просто добре описва начина, по който ми се струва, че гледаш на човечеството)
Последно редактирано от Auriss : 08-15-2012 на 19:50
indeed
^ я бягай да си играеш с оная твойта монахиня, вместо да ни воайорстваш тука. Зъбките, четка, дупето и у кревата. Дим да те няма.
indeed
Това прерастна в ненужен спор, за това дали има добро и зло. А моята твърдение че няма добро и зло, беше свързано с това че дори и да има такова, то не идва от Господ или от някоя свръхестествена сила. Исках да кажа че тези представи са напълно условни и израстват или от човешката гледна точка, или от предварително заложените принципи в природата. Следователно тези представи идват от някъде и манипулират хората. Think outside the box и ще ме разбереш. Изключи човешкият фактор, и ще видиш че идеята за добро и зло виси във въздуха. Да не говорим че днешната човешка представа за добро и зло е доста голямо противоречие с природната представа. Но както и да е, аргумента чи че няма абсолютно добро и абсолютно зло, беше да покажа че не съществува Бог, а ти ми извъртя думите в съвсем различна посока.
Оооо да, извинявай, това болднатото беше простотия която написах, но явно съм изтрил само половината. Не го чети.
Значи не мислиш извън общоприетото. Тук вече не мога да ти помогна. Страхът от това да погледнеш отвъд и така да застрашиш твърдите устои на собствените си убеждения, е наистина силен. Докато не го преодолееш и не започнеш да мислиш извън това "какво трябва", тогава ще ме разбереш. За да го направиш трябва да се отървеш от емоции, симпатии, пристастия, убеждения, вярвания и т.н. а това е дълъг процес, които и аз не съм изминал напълно. Ясно е че представата за добро и зло, помага на човечеството, ясно е че без нея щяхме да сме се изтрепали, или щяхме да живеем още на племена, но това че нещо е добро и полезно, не значи че трябва да си променяш цялото мислене в съответствие с него. Не и ако искаш да мислиш отвъд. Щом не искаш, това си е твой проблем. Дотогава, бъди пчеличка в кошера като всички останали и работи за благото на народа, човечеството или там каквото е.
Това за стадният строй не мисля че е така. Не мисля че мравките и пчелите са най-умствено развитите същества на тази планета.
няколко атомни бомби, пропадане на правителството, глад, мизерия - и ще видиш как всички ще започнат да похапват месце(може и човешко), ще видиш как всичките измислени защитници на права, толерасти или там каквито са, изведнъж ще потънат в земята и никой няма да се обади. От глада и страха по силно няма. Та както казах, всичко зависи от това докъге могат да си разпънат чергата. Изобщо хората са много интересен биологичен вид, тук не можем да изпишем дори минимална част от това какво прави човека в различни ситуации, затова и не може да се даде еднозначно обобщение на човешкото поведение, "психика", изобщо същност.
Междувременно в стаята на Defender
Нищо не съм въртял. В прав текст каза, че това, за което за измрели милиони са 'глупости' , а тези идиоти някой ги е водел за носа.Но както и да е, аргумента чи че няма абсолютно добро и абсолютно зло, беше да покажа че не съществува Бог, а ти ми извъртя думите в съвсем различна посока.
Както и да е. Струва ми се, че си склонен да придаваш излишна тежест на неща, които иначе са невероятно прости.
Хората си живеят и си дрискат и искат да си живеят и да си дрискат. Ако могат да живеят и да си дрискат необезпокоявани - това е добро. Ако не могат - това е лошо. Лошо е, защото противоречи на стремежите, които са им генетично зададени.
Не ти е генетично зададено да пречиш на съседа да дриска. Това е следствие.
Генетично зададено ти е дрискането да те прави щастлив. Щастието е хубаво нещо, тъй като помага на организма - пак биология. Щом щастието е хубаво, значи е добро. Следователно дрискането е добро.
Ако някой ми пречи да дрискам, това ме прави нещастен, защото аз искам да дрискам. Нещастието вреди на организма - пак биология - следователно е лошо, тъй като възпрепятства дрискането. Следователно да не дрискам е лошо.
Дотук разбрах, че искам да си дрискам и да не ми пречат да дрискам. И съседа иска да дриска и да не му пречат. Всички искаме да дрискаме, без да ни се пречи. Има обаче такива, които искат да ни пречат да си дрискаме.
Ще се съюзим за да им попречим да ни пречат да дрискаме.
Добро и лошо не са абстрактни понятия, които говорят за мирогледа на изричащия думичката.
Като общество сме се съгласили кое е добре и кое - не. Отдавна. По етика и право в 10-ти клас се преподават тези неща.
Абсолютно съгласен съм иначе с част от поста ти. Проблемът ми е с частта, намекваща че установените в момента 'добродетели' не са следствие от генетично заложеното на хомо сапиенс от природата, а от манипулации/глупост/слабост етц. Може пък и изобщо да не си го казвал
но аз не съхранявам подобни гифове на компа си.................... доктореМеждувременно в стаята на Defender
Последно редактирано от defender : 08-15-2012 на 21:14
Намерих го във 4chan и се сетих за теб. Иначе какви по-извратени работи имам на компа - бедна ти е фантазията
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
