Ислям

[DoctorSatan666]

Кажи ми някой християнски народ, който след като се появил Мохамед, този народ да е признал неговото ново откровение за по-добро и да е пиел исляма, приели си го само арабите, защото тогава са били още езичници, демек не са познавали християнството. Но все пак религията на Мохамед е превъзхождала философски тогавашните езическите култове на арабите. Но там където дадена общност е била християнска, Мохамед е нямал успех, защо ли е имал успех само при диваците-езичници и не толкова развитите общества, по онова време?

Нали осъзнаваш че мюсюлманските общности през този период (8-9 в.) са били много по-развити в културно отношение от християнския свят през това време? Имам предвид като държавност, социално устройство, литература, наука, архитектура, и т.н.

Също така, нали осъзнаваш че християнството е наложено с насилие в Европа, и нито един европейски монарх не е приел християнството защото му се е струвало по-добро от езическите вярвания. Приемането на християнската религия като официална за Римската империя е било чисто политически ход, за да се обединят множеството различни културни и религиозни различия, на покорените от Рим територии. Дори ако погледнеш един Борис I, и той не е покръстил българите заради друго освен политика. Ами варварските северни народи, които също са били немалко развити в културно и технологично отношение, те защо не са приели християнството доброволно, ами в продължение на векове се борят с Рим докато накрая Рим пада?

[defender]

Нали осъзнаваш че мюсюлманските общности през този период (7-8 в.) са били много по-развити в културно отношение от християнския свят през това време? Имам предвид като държавност, социално устройство, литература, наука, архитектура, и т.н.

а преди исляма на какво ниво са били, били са на езическо ниво. Нали това казах, че езическите арабски общности примат исляма, защото може би исляма философски е превъзхождал техните езически култове, на не и християнството, никоя християнска общност не вижда в Мохамед нищо съществено, затова християнските общности не го приемат исляма, въпреки че исляма използва неща от Библията, но това е просто за примамка на християни, че видиш ли са били почитали един и същ Бог.

[DoctorSatan666]

а преди исляма на какво ниво са били, били са на езическо ниво. Нали това казах, че езическите арабски общности примат исляма, защото може би исляма философски е превъзхождал техните езически култове, на не и християнството, никоя християнска общност не вижда в Мохамед нищо съществено, затова християнските общности не го приемат исляма, въпреки че исляма използва нещата от Библията.

Но ти казваш че тези езически народи са приели исляма а не християнството, защото не са познавали християнството, а това е малоумно, защото териториите на които възниква исляма са съседни на тези на християнски Рим, а по-късно на християнска Византия. Така че били са запознати, бих казал твърде добре запознати. Ама естествено че християните няма да приемат исляма, след като народите които приемат исляма по-късно, дълго време са били противници на Римската и Византийската империя, много преди изобщо да е имало ислям. Това няма нищо общо с това коя религия е по-добра.

[defender]

Но ти казваш че тези езически народи са приели исляма а не християнството, защото не са познавали християнството, а това е малоумно, защото териториите на които възниква исляма са съседни на тези на християнски Рим, а по-късно на християнска Византия.

Не знам човек, но виж какво пише:
"Макар в основата на исляма да са залегнали главно чужди вярвания, предимно еврейски и християнски, то за изходна точка за неговото развитие е послужила тази примитивна религия, която са изповядвали арабите в течение на много предшестващи векове.
Тази религия е носила племенен характер, тъй като арабите не са съставлявали нация, а са живели на отделни племена, при които не е съществувало централизирано управление. Тъй като почвата на Арабия в по-голямата си част не е пригодена за земеделие, то повечето от племената водели номадски живот и се отнасяли към земеделския труд с пренебрежение. При това положение всяко племе е имало свой племенен Бог и е практикувало своеобразни обреди. Но тази груба религия е играла не особено важна роля в живота на общата народна маса. Особено това се отнася за Централна Арабия, която е била поселена със скитащи бедуини. "

[DoctorSatan666]

Не знам човек, но виж какво пише:
"Макар в основата на исляма да са залегнали главно чужди вярвания, предимно еврейски и християнски, то за изходна точка за неговото развитие е послужила тази примитивна религия, която са изповядвали арабите в течение на много предшестващи векове.
Тази религия е носила племенен характер, тъй като арабите не са съставлявали нация, а са живели на отделни племена, при които не е съществувало централизирано управление. Тъй като почвата на Арабия в по-голямата си част не е пригодена за земеделие, то повечето от племената водели номадски живот и се отнасяли към земеделския труд с пренебрежение. При това положение всяко племе е имало свой племенен Бог и е практикувало своеобразни обреди. Но тази груба религия е играла не особено важна роля в живота на общата народна маса. Особено това се отнася за Централна Арабия, която е била поселена със скитащи бедуини. "

Това е може би вярно, не знам откъде си го взел, но така или иначе няма нищо общо с моя (контра) аргумент.

Какво значение има какви са корените на исляма в случая? То и християнството се корени във вярванията на семитските народи, които също са били доста примитивни, заради което и бързо са попаднали под контрола на Римската империя.

[defender]

Нали осъзнаваш че мюсюлманските общности през този период (8-9 в.) са били много по-развити в културно отношение от християнския свят през това време? Имам предвид като държавност, социално устройство, литература, наука, архитектура, и т.н.

Също така, нали осъзнаваш че християнството е наложено с насилие в Европа, и нито един европейски монарх не е приел християнството защото му се е струвало по-добро от езическите вярвания. Приемането на християнската религия като официална за Римската империя е било чисто политически ход, за да се обединят множеството различни културни и религиозни различия, на покорените от Рим територии. Дори ако погледнеш един Борис I, и той не е покръстил българите заради друго освен политика. Ами варварските северни народи, които също са били немалко развити в културно и технологично отношение, те защо не са приели християнството доброволно, ами в продължение на векове се борят с Рим докато накрая Рим пада?

Аз не знам по това време да е имало по-велика империя от Рим (може ислямския свят по това време да го е превъзхождал в някои неща, но като цяло едва ли).
Рим пада, защото всяка империя си има упадък (а пък за нещастие точно по това време арабите са били в епогея си). А и пада само Източната римска империя, западната римска империя остава.
И познай кога Рим пада, ами след като се разцепва християнството на два лагера и в самата римска империя е имало разделение.

[DoctorSatan666]

А и пада само Източната римска империя, западната римска империя остава.

Буахахаххаха, май не си внимавал много в часовете по история. Идиот.

[defender]

ето отговора:
"Религиозното влияние на иудеите върху туземното население не е било дълбоко. Съвсем малко влияние е имало тук и християнството. Неговата мистическа страна съвсем не съответства на практичния и привързан към земното арабин. Затова, ако християнството е имало в Арабия последователи, те в по-голямата си част са го приемали външно, даже в неговите еретически форми - несторианство и монофизитство."