Либерализъм

[Грозния]

По същата твоя логика, това че ти го наричаш "корпоративен комунизъм" не го прави такъв както и не променя фактите че не е такъв.

Точно такъв е, защото нео-либерализмът е същото като при комунизма, само че корпорациите заемат ролята на държавата, а социалните придобивки на обикновения човек намаляват докато изчезнат до една (освен ако не си някакво малцинство, което се облагодетелства само за да се тласка да върви срещу мнозинството)!

Дерегулация, ниски данъци и индивидуална отговорност, а не държавата да ти бърше гъза за щело и нещело.

От кога дерегулацията води но ниски данъци?!
Дай ми за пример една страна по света, в която дерегулацията е довела до ниски данъци (без офшорки и петролни емирства)!

Всеки бизнес/компания/корпорация има като задължение и отговорност да прибавя печалба към акциите на всичиките си акционери и инвеститори. Иначе защо ще е корпорация, па нали също живеем в капиталистическа икономика, много ясно че всеки бизнес ще гледа да печели колкото се може повече и всеки акционер това му е приоритет и интерес.

Корпорациите и банките като тръгнат на фалит квичат държавата да ги спасява с парите на всички - е това капитализъм ли е?!
При капитализма ако фалираш ти продават на търг и ризата от гърба за да си платиш дълговете, без значение колко голям икономически субект си!

До сега не знам да има някакъв закон който да ти попречи да наречеш някой 'педераст', 'дебела свинщина', 'мазен веган' и т.н. Това че се натрапва не значи че е наложено и никой не ти налага да го възприемеш...

В момента лъжеш (всъщност ти през цялото време лъжеш)!
Отдавна има закони в много страни срещу т.нар. "език на омразата" - включитело и у нас!

Като говориш за тоталитаризъм, запитай се, властта напълно централизирана ли е и държавата стреми ли се да регулира и контролира всички аспекти на политическия, социалния и интелектуалния живот, като цели преди всичко налагане на контрол и ограничения върху вътрешната свобода на индивида.

Това че не се случва с грубо насилие като едно време, съвсем не означава, че не се случва по други методи!
Явно не си чел 1984 на Оруел, но това е една от книгите които всички нацисти, комунисти и либерасти мразят!

И какви привилегии се дават тогава на тези малцинства? Изброи ми няколко 'факта' та да се информираме колко привилигеровани са малцинствата?

Affirmative action и квотите за назначаване на жени, етнически малцинства и педерасти!

Няма да се занимавам повече с теб, защото отдавна те разобличих из основи, пък и никой друг тука не ти обръща внимане.
С теб ще се занимават други!

[Zlennox]

...

1) Грозен, ти ако знаеше как работи икономиката нямаше да плющиш такива недодялани педерастки разсъждения. Според теб как се плаща за социални услуги и институции, от къде идват тея пари? Данъкоплатеца. А как се финансират толкова голями институции и програми? Разработена икономика, добри инвестиции в икономиката и израстването на заплатите. И как си инсентивират инвестиции в икономиката? Чрез ниска бюрокрация и по-малки корпоративни данъци... Искаш пример за ниски данъци, потърси в гугле за Келтския Тигър и Ирландия. И за корекция не съм казал че дерегулацията задължително води до по-ниски данъци - корелацията си е там, но имах предвид тези 3 неща като основи на неолиберализма.

Отправната точка на неолиберализма е признанието, противно на класическата либерална доктрина, че тяхната визия за общество ще триумфира само ако се примири с факта, че трябва да бъдат изградени условията за съществуването му и няма да се случи " естествено "при липса на съгласувани политически усилия и организация.

Цените на един ефективен пазар "съдържат цялата релевантна информация" и следователно не могат да бъдат предсказани от обикновените хора. В тази версия пазарът винаги надхвърля способността на държавата да обработва информация и това представлява ядрото на аргумента за необходимия провал на социализма. Всички опити за изпреварване на пазара, дори и в самия период на криза, трябва да се провалят.

Основната амбиция на неолибералния проект е да предефинира формата и функциите на държавата, а не да я унищожи.

Неолибералите разглеждат неравенството на икономическите ресурси и политическите права не като неблагоприятен страничен продукт на капитализма, а като необходима функционална характеристика на тяхната идеална пазарна система.

Пазарът (подходящо реинженериран и насърчаван) винаги може да осигури решения на проблемите, които на пръв поглед изглежда са причинени от пазара.

2) Да, като фалират банките това пак е капитализъм ама под друга форма, Cronyism. Явно това не го учат в конспиративните теори и клипчета по ютюб ама капитализма като икономическа система е обречена на Booms and Busts, това е неизбежно. Както при голямата депресиа, икономическата криза през 70-те, финансовата сега, това не е нещо ново. Въпроса е какви мерки и регулации се прилагат след такива събития. Виж Шумпетър например казва, че основният импулс, който създава и поддържа движението на капиталистическия двигател, идва от новата потребителска стока, новите методи на производство или транспорт, новите пазари, новите форми на индустриална организация, които създава капиталистическото предприятие. Преди беше тежката промишленост, после услугите, после финансовия сектор, след 20 години ще е дигиталния където ще се изкарват най-много пари и ще се мислят голями неща...

Проблемът, който обикновено се визуализира, е как капитализмът управлява съществуващите структури, докато релевантният проблем е как създава и ги унищожава.

3) Hate Speech e Hate Speech не защото на някой му е трекнало да забранява свободата на словото. В америка не е нелегално да наречеш някой чернокож 'негър'. Проблеми възникват, когато терминът се използва в имение, което подбужда беззаконие или попада под различни постановления за безразсъдство, инсетивира омраза и насилие, или по някакъв начин ти наврежда на социалното/икономическото/емоционалното и материално благо. Както например фашистите са правили, за тях учил ли си? ИТова което ти правиш например. Ама как да знаеш като ти си тъпак и не мислиш в контекст. Причината поради която термини като "бял боклук" не се появяват в законите, е, че чернокожите нямат мнозинство и достатъчно голяма популация, за да представляват "сериозна заплаха" за белите американци. Такаче не, не лъжа, дори и в класиеският либерализъм на Лок, Хейт Спиич е фундаментален принцип.

4) Оруел е бил Демократ-Социалист и прагматически либерал. Ако беше чел повече от трудовето му а не само 1984, щеше да знаеш това. Например "Animal Farm"

"Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly against totalitarianism and for democratic Socialism as I understand it."

5)Kъде са тези квоти? Нали говориш само факти, покажи къде са тези квоти, нали уж живеем в меритократическо обществом или това поне е така на запад. Пак говориш през клитура си

Също като има по-голяма дискриминация - в случея с афирматив акшън - това води до по голямо материално неравенство в обществото, което на свой ход води до по-гоялми проблеми като по голямо беззаконие, западащо средностатистическо здраве на индивида и в различни демографски групи, по слаба образователна система и т.н.

6) Защо бягаш като путка а не аргументираш, ами пускаш по едно две изречение и sound bites колкото такива недораслъци като Ефенди да кълват на идиотщините ти? Отговорих ти на всичко с конкретни и лесно доказаеми неща, а ти пак със същите аналогии и собствени на субстанционизирани заблудени вярвания, като на Харитов, и се насра?Пъхна курец между краката си та и ти стана като тия педерасти.

[Грозния]

дрън дрън либерастия се лее като дъжда навън

Умният, образован и запознат човек може да отговори на всяка теза с 2-3 изречения (както правя аз ). Това че лееш глупости като из ведро, не прави тезата ти по-вярна, нито оборва моите аргументи, като те си стоят непоклатими.

Още по-лошото е, че в постовете ти сам си противоречиш и изтъкваш неверни факти като истина от последна инстанция.

Аз вече оборих несъстоятелните ти аргументи и не смятам да си губя повече времето с теб, поне докато не ми отговориш по същество.

Употребата на обидни квалификации спрямо мен лично е още един пирон в ковчега на неолибералната идея, която ти плащат за да разпространяваш из форума.

[Zlennox]

Умният, образован и запознат човек може да отговори на всяка теза с 2-3 изречения (както правя аз ). Това че лееш глупости като из ведро, не прави тезата ти по-вярна, нито оборва моите аргументи, като те си стоят непоклатими.

Още по-лошото е, че в постовете ти сам си противоречиш и изтъкваш неверни факти като истина от последна инстанция.

Аз вече оборих несъстоятелните ти аргументи и не смятам да си губя повече времето с теб, поне докато не ми отговориш по същество.

Употребата на обидни квалификации спрямо мен лично е още един пирон в ковчега на неолибералната идея, която ти плащат за да разпространяваш из форума.

Ааа ясна е работата, няма какво друго да кажеш понеже толкоз си и знаеш, но все пак като типичен alt-right пич, обръщаш проблема ор морлана гледна точка. Посочи ми къде си противореча и изтъквам неверни факти- отворен съм към конструктивен критицизъм, до тогава нищо не си оборил и няма как да те взема на сериозно, оставаш си същата тролова мижитурка.

[Грозния]

Ааа ясна е работата, няма какво друго да кажеш понеже толкоз си и знаеш, но все пак като типичен alt-right пич, обръщаш проблема ор морлана гледна точка. Посочи ми къде си противореча и изтъквам неверни факти- отворен съм към конструктивен критицизъм, до тогава нищо не си оборил и няма как да те взема на сериозно, оставаш си същата тролова мижитурка.

Аз вече ти посочих, както и зададох въпроси които ти подмина и не отговори.

[Zlennox]

Аз вече ти посочих, както и зададох въпроси които ти подмина и не отговори.

Задал си ми точно два въпроса и на двата съм ти отговорил. На предишните също съм ти отговорил:

От кога дерегулацията води но ниски данъци?!

Корпорациите и банките като тръгнат на фалит квичат държавата да ги спасява с парите на всички - е това капитализъм ли е?!

https://www.scribd.com/doc/20291991/...-UK-and-Sweden

Пак те питам, къде си противоречa и кои въпроси съм подминал? Не пробутвай евтини извинения...

[Грозния]

Задал си ми точно два въпроса и на двата съм ти отговорил. На предишните също съм ти отговорил:

Чакам отговори на тези въпроси:

Подмяната на ценностите и задушаването на свободата на словото с "политкоректност" не е тоталитаризъм според теб, така ли?! Тенденциозни новини, цензурата в медиите, социалните мрежи не са тоталитарни, тъй ли?! Натрапването на джендърастка идеология не е тоталитарно?!
...
С какво е по-добър?
По-добър за кого?!
(за корпоративния модел на "социалната" политика)
...

По-интересно ми е от къде ти идва заплатата да заливаш форума с либерастка пропаганда.

И тука:

Корпорациите и банките като тръгнат на фалит квичат държавата да ги спасява с парите на всички - е това капитализъм ли е?!

Пак те питам, къде си противоречa и кои въпроси съм подминал? Не пробутвай евтини извинения...

Отговорѝ по същество на въпросите които те питам, не ме замеряй със случайни линкове от нета.
И преди съм ти казвал, че в нета може да се намери "доказателство" за всичко - дори че земята е плоска, ако щеш !
Ако искаш мога да ти намеря и "доказателства" в нета, че Холокостът никога не го е имало !