Отговор в тема
1) Грозен, ти ако знаеше как работи икономиката нямаше да плющиш такива недодялани педерастки разсъждения. Според теб как се плаща за социални услуги и институции, от къде идват тея пари? Данъкоплатеца. А как се финансират толкова голями институции и програми? Разработена икономика, добри инвестиции в икономиката и израстването на заплатите. И как си инсентивират инвестиции в икономиката? Чрез ниска бюрокрация и по-малки корпоративни данъци... Искаш пример за ниски данъци, потърси в гугле за Келтския Тигър и Ирландия. И за корекция не съм казал че дерегулацията задължително води до по-ниски данъци - корелацията си е там, но имах предвид тези 3 неща като основи на неолиберализма.Първоначално написано от Грозния
Отправната точка на неолиберализма е признанието, противно на класическата либерална доктрина, че тяхната визия за общество ще триумфира само ако се примири с факта, че трябва да бъдат изградени условията за съществуването му и няма да се случи " естествено "при липса на съгласувани политически усилия и организация.
Цените на един ефективен пазар "съдържат цялата релевантна информация" и следователно не могат да бъдат предсказани от обикновените хора. В тази версия пазарът винаги надхвърля способността на държавата да обработва информация и това представлява ядрото на аргумента за необходимия провал на социализма. Всички опити за изпреварване на пазара, дори и в самия период на криза, трябва да се провалят.
Основната амбиция на неолибералния проект е да предефинира формата и функциите на държавата, а не да я унищожи.
Неолибералите разглеждат неравенството на икономическите ресурси и политическите права не като неблагоприятен страничен продукт на капитализма, а като необходима функционална характеристика на тяхната идеална пазарна система.
Пазарът (подходящо реинженериран и насърчаван) винаги може да осигури решения на проблемите, които на пръв поглед изглежда са причинени от пазара.
2) Да, като фалират банките това пак е капитализъм ама под друга форма, Cronyism. Явно това не го учат в конспиративните теори и клипчета по ютюб ама капитализма като икономическа система е обречена на Booms and Busts, това е неизбежно. Както при голямата депресиа, икономическата криза през 70-те, финансовата сега, това не е нещо ново. Въпроса е какви мерки и регулации се прилагат след такива събития. Виж Шумпетър например казва, че основният импулс, който създава и поддържа движението на капиталистическия двигател, идва от новата потребителска стока, новите методи на производство или транспорт, новите пазари, новите форми на индустриална организация, които създава капиталистическото предприятие. Преди беше тежката промишленост, после услугите, после финансовия сектор, след 20 години ще е дигиталния където ще се изкарват най-много пари и ще се мислят голями неща...
Проблемът, който обикновено се визуализира, е как капитализмът управлява съществуващите структури, докато релевантният проблем е как създава и ги унищожава.
3) Hate Speech e Hate Speech не защото на някой му е трекнало да забранява свободата на словото. В америка не е нелегално да наречеш някой чернокож 'негър'. Проблеми възникват, когато терминът се използва в имение, което подбужда беззаконие или попада под различни постановления за безразсъдство, инсетивира омраза и насилие, или по някакъв начин ти наврежда на социалното/икономическото/емоционалното и материално благо. Както например фашистите са правили, за тях учил ли си? ИТова което ти правиш например. Ама как да знаеш като ти си тъпак и не мислиш в контекст. Причината поради която термини като "бял боклук" не се появяват в законите, е, че чернокожите нямат мнозинство и достатъчно голяма популация, за да представляват "сериозна заплаха" за белите американци. Такаче не, не лъжа, дори и в класиеският либерализъм на Лок, Хейт Спиич е фундаментален принцип.
4) Оруел е бил Демократ-Социалист и прагматически либерал. Ако беше чел повече от трудовето му а не само 1984, щеше да знаеш това. Например "Animal Farm"
"Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly against totalitarianism and for democratic Socialism as I understand it."
5)Kъде са тези квоти? Нали говориш само факти, покажи къде са тези квоти, нали уж живеем в меритократическо обществом или това поне е така на запад. Пак говориш през клитура си
Също като има по-голяма дискриминация - в случея с афирматив акшън - това води до по голямо материално неравенство в обществото, което на свой ход води до по-гоялми проблеми като по голямо беззаконие, западащо средностатистическо здраве на индивида и в различни демографски групи, по слаба образователна система и т.н.
6) Защо бягаш като путка а не аргументираш, ами пускаш по едно две изречение и sound bites колкото такива недораслъци като Ефенди да кълват на идиотщините ти? Отговорих ти на всичко с конкретни и лесно доказаеми неща, а ти пак със същите аналогии и собствени на субстанционизирани заблудени вярвания, като на Харитов, и се насра?Пъхна курец между краката си та и ти стана като тия педерасти.
Последно редактирано от Zlennox : 06-29-2018 на 21:32
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Умният, образован и запознат човек може да отговори на всяка теза с 2-3 изречения (както правя аз). Това че лееш глупости като из ведро, не прави тезата ти по-вярна, нито оборва моите аргументи, като те си стоят непоклатими.
Още по-лошото е, че в постовете ти сам си противоречиш и изтъкваш неверни факти като истина от последна инстанция.
Аз вече оборих несъстоятелните ти аргументи и не смятам да си губя повече времето с теб, поне докато не ми отговориш по същество.
Употребата на обидни квалификации спрямо мен лично е още един пирон в ковчега на неолибералната идея, която ти плащат за да разпространяваш из форума.
Ааа ясна е работата, няма какво друго да кажеш понеже толкоз си и знаеш, но все пак като типичен alt-right пич, обръщаш проблема ор морлана гледна точка. Посочи ми къде си противореча и изтъквам неверни факти- отворен съм към конструктивен критицизъм, до тогава нищо не си оборил и няма как да те взема на сериозно, оставаш си същата тролова мижитурка.Умният, образован и запознат човек може да отговори на всяка теза с 2-3 изречения (както правя аз
Още по-лошото е, че в постовете ти сам си противоречиш и изтъкваш неверни факти като истина от последна инстанция.
Аз вече оборих несъстоятелните ти аргументи и не смятам да си губя повече времето с теб, поне докато не ми отговориш по същество.
Употребата на обидни квалификации спрямо мен лично е още един пирон в ковчега на неолибералната идея, която ти плащат за да разпространяваш из форума.
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Аз вече ти посочих, както и зададох въпроси които ти подмина и не отговори.
Задал си ми точно два въпроса и на двата съм ти отговорил. На предишните също съм ти отговорил:
https://www.scribd.com/doc/20291991/...-UK-and-Sweden
Пак те питам, къде си противоречa и кои въпроси съм подминал? Не пробутвай евтини извинения...
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Чакам отговори на тези въпроси:
И тука:
Отговорѝ по същество на въпросите които те питам, не ме замеряй със случайни линкове от нета.
И преди съм ти казвал, че в нета може да се намери "доказателство" за всичко - дори че земята е плоска, ако щеш!
Ако искаш мога да ти намеря и "доказателства" в нета, че Холокостът никога не го е имало!
Отговор на тоя въпрос съм ти дал.
Ако медиите бяха тоталитарни, то тогава нямаше да имаш канали като Fox и CNN. Бъркаш News Bias и аджендата на различните медиите с тоталитаризъм което е смешно и показателно че не знаеш що е това тоталитаризъм.
Дай ми пример за цензура на медии? Поне една такава от Запада, където достъпа ти до информация и някъде където да можеш публично можеш да се изразиш спокойно се състои в поне повече от 1 източник? Ако живееш в такава конспиративна параноя цял живот, че всичко и всеки е против теб, горко ти.
1) Здравноосигурителни фондове, съчетават логиката на универсалността чрез държавна намеса и пазарна логика, основаваща се на регулирана конкуренция.
2) Доброволни частни пенсионни фондове и акцент върху увеличаването на заетостта сред възрастните хора
3) Обикновено основната философия е да се адаптират схемите за социална защита към макроикономическа политика, а не към търсенето
4)Работната заетост и социалните политики все повече се възприемат по отношение на стимулите (отрицателни или положителни в случая на "социални инвестиции"), а не по отношение на правата (или устройствата за декомодификация).
5)Тъй като ползите, свързани с доходите, често се изразяват като част от заплатата, има форма на "автоматично" индексиране на доходите, което обикновено е най-щедрата форма на индексация
6)Като се има предвид, че за ограничаване на либералните социални програми целевото население обикновено е слабо и не е добре представено - и като се има предвид, че в универсалните режими като Скандинавците, цялото население бива засегнато от реформи - в континентална Европа, работници, които са податливи на съкращения, са добре представени и защитавани от синдикатите.
7) Полуавтономни недържавни органи се самоуправляват в корпоративната система (работодатели и работници). Държавен корпоратизъм: държавна добавка към пенсионните обезщетения
Парични преводи и запазване на "постигнатия жизнен стандарт" (чрез привилегии, свързани с доходите)
Платежна система към социалното осигуряване (но се променя): социално осигуряване, финансирано предимно от вноски (работодатели и служители), а не данъци.
10) Социални партньори, участващи в управлението на социалното осигуряване межди служители и работодатели.
11) Задължително членство в една от многото самоуправляващи се фондове за здравно осигуряване
Членовете на семейството имат "безплатно" съзастраховане
Вноски от работодатели и служители
Обезщетения, свързани с риска, във всички фондове
Лечението е безплатно в момента на доставката
Сложна система за самоуправление (под публичен надзор)
от 2009 г. насам: единен централен "здравен фонд" за събиране на вноски (унифициран процент) и прехвърляне на здравни фондове
Пълна частна здравна застраховка за 10% от населението (оставащите 90% са в здравноосигурителните фондове с нестопанска цел, с конкуренция на доставчиците:
http://www.teenproblem.net/forum разпределена структура на доставките, обхващаща частната медицинска практика и предоставяща на пациента избор на доставчици
Dunstmann, C et al. (2014), ‘From Sick Man of Europe to Economic Superstar: Germany’s Resurgent Economy’, Journal of Economic Perspectives, 28(1): 167-188.
Barbier, J-C. (2007), The French Social Protection System in the Throes of Reform (1975-2007). University of Paris I – CES Working Paper 2007.48.
Palier, B. and Martin, C. (2007), ‘From ‘a Frozen Landscape’ to Structural Reforms: The Sequential Transformation of Bismarckian Welfare Systems’, Social Policy and Administration, Vol. 41, No. 6, pp. 535-554.
На другия въпрос също съм ти отговорил...
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Правила за публикуване
2001 - 2026 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2026 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат