Кое Твърдение е По-Логично?!

[defender]

мисля, че ИСТИНСКОТО православие отхвърля еволюцията.....

Сега искам да попитам атеиста Гошо, - ако в природата има закони, то как така тези закони биха могли да се появят без Законодател?

ПП: да не забравиш и формулите. Не примемам отговори от рода: ами проста така; от само себе си и подобни. Ако отговориш така, това ще бъде срам за един УЧЕН и УМЕН атеист пред простите вярващи.

[gandalfepi4]

мисля, че ИСТИНСКОТО православие отхвърля еволюцията.....

Е, баси празния отговор. Не питам за твоята оценка, а за име.

Сега искам да попитам атеиста Гошо, - ако в природата има закони, то как така тези закони биха могли да се появят без Законодател?

Ние ги наричаме закони, това не означава нищо - 'се едно да питаш като пада мълния кой я пуска или светлината в хладилника къде отива като затворим вратата. Това че поставяш въпрос грешно не поставя никого в "тясна позиция", а показва колко си тъп и неук. Това което ние наричаме закони са просто функции, които са следствия от определени условия. Примерно това което наричаме теорията на гравитация е просто израз на
което пък е следствие от отношенията на определени висоти (ако се изпърдиш че това няма да го приемеш докато не ти сложа 300 години математика и физика в един пост си малоумник)

ПП: да не забравиш и формулите. Не примемам отговори от рода: ами проста така; от само себе си и подобни. Ако отговориш така, това ще бъде срам за един УЧЕН и УМЕН атеист пред простите вярващи.

Тогава бъди по конкретен. Няма някакво тъпо универсално обяснение тип goddidit никъде в живота. Ако ме питаш в Германия като има закони то те откъде са дошли аз трябва да ти разстеля едни стотици години история и детайлно обяснение на стотици кодификации - не че е невъзможно просто си кофа си диария ако си мислиш че ти можеш да изискваш от другите някакви великански стандарти на доказване и обосноваване, но пък ние не можем да ти поискаме да проследиш пред нас историята на библията че да видим дали е истинна или не (инцидентно аз съм правил точно това и отговора е невероятно сладък)

[defender]

да проследиш пред нас историята на библията че да видим дали е истинна или не (инцидентно аз съм правил точно това и отговора е невероятно сладък)

И ти казваш, че си само на 20-22 години, кога бе, кога си имал толкова време, а не си си играл с камиончета и топка или не си карал колело или си ходил по гаджета и да те е удряла любовната треска и терзания, от които не те е свъртало вкъщи. А ти пък си изследваш ли изследваш Библията. Как така бе братко.
Ти да не си някое от българските гениичета, и да са те давали по ТВ-то. (не те иронизирам, питам сериозно и с уважение.)

[gandalfepi4]

И ти казваш, че си само на 20-22 години, кога бе, кога си имал толкова време, а не си си играл с камиончета и топка или не си карал колело или си ходил по гаджета и да те е удряла любовната треска и терзания, от които не те е свъртало вкъщи. А ти пък си изследваш ли изследваш Библията. Как така бе братко.
Ти да не си някое от българските гениичета, и да са те давали по ТВ-то. (не те иронизирам, питам сериозно и с уважение.)

Йок, отделил съм време колкото да прочета 5-6 книги по въпроса и да видя какво пише в историята по определени теми. Предполагам че е било значително по-лесно за мен тъй като в учебния ми материал беше засегната тежко тази страна от историята на Европа.

Но, все пак това бледнее спрямо някой който е попил едни 600 книги ма'триал нали?

[defender]

[defender]

[defender]

[libal44]

Ако материята/енергията е съществувала вечно, то шансът в даден момент да се обърне в жива такава е 100%

[gandalfepi4]

http://store.picbg.net/pubpic/9A/26/094e6432cb8c9a26.jpg

Мда, само дето както излиза въпросният първо че е работил преди 40 години и вече е дърта, дърта пенсия и второ НЕ ОТРИЧА ВЪПРОСНАТА ТЕОРИЯ, а само изказва несъгласие с мястото

http://www.asiantribune.com/index.php?q=node/2788

http://en.wikipedia.org/wiki/Chandra_Wickramasinghe

Нямам идея от къде си си взел пръдливото цитатче, дали пак не лъжеш като разпран гъз, но фактите са че гигантската част от бившите колеги на въпросният 73 годишен старец по никакъв начин не изразяват съгласие с идеите му. Ако аз ти покажа един православен поп който приема еволюцията това означава ли че всички я приемат? Да или не? Тъпак с тъпака.

Цитираният по-горе проф. Дечко съще е на 70 години по някаква случайност, защо само някакви изкукали старци намираш, за да докажеш общовселенския, вече приет от абсолютно всички факт, че във всяко правило си има изключения?

Аз ти пускам ей това проучване, което показва че въпросните хора са около един процент от всички учени

Martz, Larry; McDaniel, Ann (1987-06-29). "Keeping God Out of Class (Washington and bureau reports)". Newsweek (Newsweek Inc.) CIX (26): 22–23

Фактът че и това ти пише в учебника по биология (тъпанарино глупав, жалък) трябва само да подчертава правилото.

НО НЕ - ти държиш да покажеш че 99% не е равно на 100% и следователно ако има двама 70-годишни, изкукали стареца, които и по някаква причина са религиозни фанатици които имат някаква тапия и не са съгласни с 99% от колегите си то те по някакъв магичен начин се превръщат в научното мнозинство. Щото е толкова лесно нали? 1 > 99 ако си затвориш свинските очички и започнеш да си пееш "Не те чува, чорапа си обувам"


ПС Все забравяме да доуточним - кои Източно православни чичковци са против еволюцията и кои са еретици? Щото ти каза че "се доверяваш на източно-православните" чичковци, а сега с доста лека ръка започна да ги съдиш на истински и лъжовни/еретични, та ми стана интересно, о звезда на небосклона, своя деноминация ли ще си правиш що ли.

[Rebirthing]

defender, имам въпрос към теб !
Ще приема хипотетично следната ситуация - твоят всемогъщ бог създава мъжът и жената, т.е приемаме, че Адам и Ева са в началото на човешкият род. Адам и Ева продължават рода си и продължавайки рода си техните наследници започват да заселват планетата Земя.
Днес обаче, три основни раси населяват света, това са Европеидна, Монголоидна и Негроидно-австралоидната раса. Всяка една раса има своите расови и физиологични признаци.
Въпросът ми към теб е - как са изглеждали Адам и Ева при създаването си ? Ако хипотетично са били с прави тъмни коси, светли очи, бяла кожа и среден ръст то по какъв начин в ден днешен се е стигнало до появата на хора с кожа богата на пигменти, с тъмни очи, къдрави коси и твърд косъм ? Как се е стигнало изобщо до това разнообразие ?
Би следвало, че имаме промяна в генома, а промяната в генома си е чиста еволюция ! Да казваш, че Адам и Ева са първите хора, това значи да приемеш еволюцията по подразбиране, по простата причина, че едва ли имаш друго обяснение за разнообразните външни белези които ни отличават !

[gandalfepi4]

.
Въпросът ми към теб е - как са изглеждали Адам и Ева при създаването си ? Ако хипотетично са били с прави тъмни коси, светли очи, бяла кожа и среден ръст то по какъв начин в ден днешен се е стигнало до появата на хора с кожа богата на пигменти, с тъмни очи, къдрави коси и твърд косъм ? Как се е стигнало изобщо до това разнообразие ?
Би следвало, че имаме промяна в генома, а промяната в генома си е чиста еволюция ! Да казваш, че Адам и Ева са първите хора, това значи да приемеш еволюцията по подразбиране, по простата причина, че едва ли имаш друго обяснение за разнообразните външни белези които ни отличават !

Само да добавя че лактозотолерантността както и синият цвят очи и руса коса + генният код на хората с червени коси и светла кожа са чиста проба мутации, които променят оригиналният човешки геном. Далеч не е само това че има четири типа кожи единственото проявление на диверсификация.

[JungleJaguar]

...,.....еdit

[Rebirthing]

Само да добавя че лактозотолерантността както и синият цвят очи и руса коса + генният код на хората с червени коси и светла кожа са чиста проба мутации, които променят оригиналният човешки геном. Далеч не е само това че има четири типа кожи единственото проявление на диверсификация.

Ако ще добавяме още, да отбележа, че шерпите които живеят в Непал на огромна надморска височина, са еволюирали различно от нас и имат уникално кръвообращение което им позволява да оцелеят при ниските нива на кислород. Та така, за еволюцията има много примери...

[npp]

Ще приема хипотетично следната ситуация - твоят всемогъщ бог създава мъжът и жената, т.е приемаме, че Адам и Ева са в началото на човешкият род. Адам и Ева продължават рода си и продължавайки рода си техните наследници започват да заселват планетата Земя.
Днес обаче, три основни раси населяват света, това са Европеидна, Монголоидна и Негроидно-австралоидната раса. Всяка една раса има своите расови и физиологични признаци.
Въпросът ми към теб е - как са изглеждали Адам и Ева при създаването си ? Ако хипотетично са били с прави тъмни коси, светли очи, бяла кожа и среден ръст то по какъв начин в ден днешен се е стигнало до появата на хора с кожа богата на пигменти, с тъмни очи, къдрави коси и твърд косъм ? Как се е стигнало изобщо до това разнообразие ?
Би следвало, че имаме промяна в генома, а промяната в генома си е чиста еволюция ! Да казваш, че Адам и Ева са първите хора, това значи да приемеш еволюцията по подразбиране, по простата причина, че едва ли имаш друго обяснение за разнообразните външни белези които ни отличават !

Ако ще добавяме още, да отбележа, че шерпите които живеят в Непал на огромна надморска височина, са еволюирали различно от нас и имат уникално кръвообращение което им позволява да оцелеят при ниските нива на кислород. Та така, за еволюцията има много примери...

това са едни от нещата, които ни дават да разбираме, че Бог продължава да твори дори и след шестте дена, през които е създал цялото вселенско творение, досега Той е правил да се раждат човеци с различни раси, и е придавал различни телесни преимущества с цел човеците да оцеляват и преживяват по-лесно, например в една гъста джунгла е било открито племе от туземци, които са се хранили само по веднъж седмично с месо, учените, които ги изследвали, установили че организма им е приспособен да съхранява хранителните запаси за дълго време

може би това е един от начините, по който са се появявали различните раси през хилядолетията:

"И когато се изпълни времето й да роди, ето, близнета имаше в утробата й. Първият излезе червен, цял космат, като кожена дреха;" Битие 25: 24-25

може би просто е имало родоначалници на всяка раса, които са се раждали с различни от родителите си раси

[npp]

няма биологична еволюция, нито реинкарнационна, но все пак е добре да има повече прогрес в Вярата, защото досега поледователите на човешката религия не напредваха особено

[Rebirthing]

То спор с такива ниско интелигентни същества не се води, но за пореден път повтарям: ИМА БИОЛОГИЧНА ЕВОЛЮЦИЯ ! И тя е наблюдавана десетки хиляди пъти, както при животните, така и при човека ! Дори простите вируси и бактерии имат способността да еволюират и мутират ! Учените са установили повече от 250 човешки генома, който са претърпели скорошен естествен подбор. Има доказателства за адаптиране на хората към различната околна среда, като например мутации на пигментацията, различни за Европа и Азия, както и мутации в метаболизма променящ се според храната на населението. Има мутации свързани с терморегулацията, и такива свързани с високата надморска височина ! Естественият подбор е научно доказан, а не нечия измислица !

[RagioL]

Още един пирон в ковчега на мъртвеца...йо-хо-хо и бутилка ром.

[npp]

То спор с такива ниско интелигентни същества не се води, но за пореден път повтарям: ИМА БИОЛОГИЧНА ЕВОЛЮЦИЯ ! И тя е наблюдавана десетки хиляди пъти, както при животните, така и при човека ! Дори простите вируси и бактерии имат способността да еволюират и мутират ! Учените са установили повече от 250 човешки генома, който са претърпели скорошен естествен подбор. Има доказателства за адаптиране на хората към различната околна среда, като например мутации на пигментацията, различни за Европа и Азия, както и мутации в метаболизма променящ се според храната на населението. Има мутации свързани с терморегулацията, и такива свързани с високата надморска височина ! Естественият подбор е научно доказан, а не нечия измислица !

защо компютрите не могат да еволюират без човека?!, а могат ли човеците да еволюират без Бог, след като именно Той ги създава от нищото?!

[Chacho]

npp, средно по колко време се напъваш, за да изглеждаш глупав?

[gandalfepi4]

защо компютрите не могат да еволюират без човека?!, а могат ли човеците да еволюират без Бог, след като именно Той ги създава от нищото?!

Могат

http://gizmodo.com/248076/evolving-c...-we-are-doomed

Сега ще признаеш ли че си необразован буфон, чието мнение е лишено от каквато и да е било тежест?

[npp]

Могат

http://gizmodo.com/248076/evolving-c...-we-are-doomed

Сега ще признаеш ли че си необразован буфон, чието мнение е лишено от каквато и да е било тежест?

а ако не бяха хората щеше ли сега да ги има машините, които те са създали?!

[gandalfepi4]

Разбира се, просто щяха да са (а и вероятно вече са) инструмент на друга раса.

[Rebirthing]

Тази тема има само един отговор според мен !



Извод: едните смятаме, че всичко се е пръкнало от нищото, опозицията смята, че великият им дизайнер, господ бог, е създал всичко, но явно всичкото идва от нищото, както и самият той също идва от нищото !

[gandalfepi4]

^ Би ли ти станало по-кеф ако ти кажа че това пише във библията? Пише буквално "бог създаде от вече готов материал" в оригинал.

В оригиналния език има две думи и едната е с горецитираното значение (бара), а другата означава нашето "създавам" (асах). Толкова, толкова много причини да се присмиваш на религиозните.

[playy]

Живите организми не са се появили случайно,както ти твърдиш а са в следствие на ЕСТЕСТВЕНИЯ ПОДБОР.Сега няма да ти развивам лекция какво означава,защото просто ще го прочетеш и ще си легнеш смучейки пръст в устата,вярвайки че Бог е създал всичко и владее Всемира.Искам да допълня също,че хората не са се появили пряко от маймуната,а имат ОБЩ прародител с нея,който е живял преди милиони години и са намерени доста фосили,които подкрепят тази теза.Ако искаш да се образоваш ти препоръчвам книгата на Докинс ,,Най-великото шоу на земята'',но много ме съмнява промития ти мозък,да седне да чете подобна литература.