демокрацияТА

[Zlennox]

...

Фундаментално, толерирането на други култури не отказва индивида, камоли приемното общество от собствената си култура. Социалните линкове/връзки в такъв случай стават по-слаби - в други дори взимат ролята на катализатор за установяване и подсилване на вече съществуващи такива връзки, да, но това се осъществява под формата на интра-национално ниво и респективно установява нови социални линкове/връзки в екстра-национален (интернационален) аспект. За смисъла националната идентичност и култура съм съгласен. Кажи ми - защото няма как да нямаш в предвид исляма когато говориш за дървени каруцени колела и мерцедеси, според теб мулти-култито релативно нова концпеция ли е? Една национална идентичност/култура е толкова естествена колкото е и природата на един вирус. Културната идентичност еволюира и се адаптира към външни фактори постоянно както един колектив бактерий развиват резистнос към антибиотици до като не се намери ново метод и процеса се повтаря. Една култура губи и променя идентичноста си от век на век. И докато главните идеи/традиции/исторически лица продължават да преобладават в културната идентичност на един народ, много от тези фактори еволюират в тяхната интерпретация, идеали, ценности или бъдат премахнати от "националната култура" или също така заместени с други. Да, една култура се оформя с векове та и хилядолетия но никогата не оставя твърдо същата. От Египет, Александрия и Рисмакта Империя - всички те с мултикултурализъм във фундаменталната си основа особенно народите около средиземно море, до колониални и днешни времена мултикултурализма е в центъра на този социален конструкт за "национална идентичност" и кутлура, дори бих спорил и в центъра на човешкото развитие. Великобритания, като "нация" от "нации" и бивша империя до голяма степен е пример и епитом на мултикултурализма. Разбира се колониализма не може да се каже че е допринесъл кой знае какви позитивни резултати под формата и предтекста за "цивилизоването на варвари". Дори напротив, натъпчения "мултикултурализм" - по-скоро културно претопяване от колкото реален мутликултурализм, е имал точно обратния ефект като нации като Френска Гвинея, Мексико и най вече в случая с Ганди и неговият "Хинд Суараж" използват колониализма като адвокират цялостна национална детерминация и оспорването на местните стойности. И все пак, колониализма е предходчика на мултикултурализма който е днес. Индиа не е със същата национална култура и идентичност с които е била преди 300 или 100 години. Генерална идентичност има, но външните фактори повлияли в развитието на днешната и идентичност са на лице и до днес, както и при останалата част от света колонизирана и неизменно променена културно и идентически. Европееца е най-голямиат културен претопвач и влиещ върху културната идентичност на почти всяка една нация и народ в света. А с глобализацията и технологическия напредък неизбежно идва и мултикултурализма и световна юнификация.

Друг е въпроса ако една култура е регресивна и неадаптираща се към времената и идеите на духа. Най-вече проблемите в такива обстоятелства където чужди култури не се адаптират към приемната култура, то това са примери за лоша държавана социална политика на интеграция и инсентивация. Когато ти дойдат 300 цигани или араби и ги захвърлиш и демаркираш всички накуп в долнопробни мизерни квартали, без някакъв видим опит да утализираш няква въпросна социална мобилност и интеграция тогава вече държавата директно подпомага за създаването на "държава в държавата". Също не помага да плюеш какви терористи и варвари били, индиректно подклаждайки повече социални дивизии и по-голямо маргинализиране. Това се отнася също и към местните. Въпроса с циганите също може да го адресираш и корелираш с днешната културна идентичност на България - чалга, курви, дискотеки, салфетки, мерцедеси, мутри, корупция. Вътрешни фактори като тези, пак, подпомагат утализирането на специфични начини на държание и разсъждение. Тоест такава "деинтеграция" не е типична само за чужденци. Затварянето на границите не решава прболема с престъпноста, тероризма и не-интеграцията - било то на мюсюлманин или Българин към едно цивилизовано общество или "деградирането" на "хилядолетна културна идентичност". Тук става въпрос за компромиси и културни допирни точки с правилно екзекутирана социална политика.

Казваш че днешният либерализм няма нищо общо с този от преди 200 години, и все пак приемаш че държавата в която живееш в момента, функционира на същите тези принципи от преди 200 години. Това че може да ме напсуваш на майка и да си практикуваш сатанизма свободно без да бъдеш линчуван са малка част от тези идеали "все още" останали от преди 200 години... И кажи ми, кой човек е напълно здрав? Коя държава е напълно здрава като народ и нация? 10% процента от органите може да не работят но другите 90% са достатъчни да поддържат тялото функционално, при това че също има и достатъчно "медикаменти" които може да се използват. Разбира се ако в тези 10% предположим че мозъка е ефектиран тогава става по-трудно, но все пак има превантивни мерки за здравословно пазене на важни органи.