Православие

[DoctorSatan1488]

Какво значи инстинктивно определен в два пола?

Означава че един мъж, които е отгледан от вълци или там каквото се сетиш, ако му е надупят един мъж и една жена, почти сигурно е че ще бодне жената.

Точно против това схващане се обявява съвременната теория на рода; именно, че в инстинктивното човек не намира задължително дихотомията мъж - жена, още повече, че то понякога е размито по чисто биологичен път - най-големият куриоз за всички изследователи на рода, интерсексът.

Това са крайни случаи и са много редки, а и тук става въпрос за психологично заболяване, не за биологични отклонения.

Сексологията, мисля, вече се е придвижила напред от Джон Мъни и неговите драсканици за любовни карти и какво ли още не, и не смята сексуалността за стриктно социално определена; трябва да се запиташ, щом половата идентичност не е абсолютна социална конструкция, то защо сексуалността следва да е именно изкуствена?

Защото статистически между биологичния пол, сексуалната експресия и сексуалната идентичност има силна корелация, за което свидетелстват 95% от хората, като да се твърди че сексуалната идентичност, тоест джендъра, няма нищо общо с биологичния пол и е напълно независима от него, е безумие.

Излиза, че "ценностите" и "моралите", които диктуват едно традиционно общество, са именно изкуствената част от сексуалността, а не нейното свободно "битуване"; че бракът е неестествен и, че изобщо сме си турили ярем, от който ни е печално да се отървем.

Ти пък откога стана джендър Дори и в обществата където свободното битуване на сексуалността и липсата на сексуални стереотипи е присъща, статистиката си остава почти същата - биологичния мъж се държи като мъж, облича се като мъж, и се идентифицира сексуално като мъж, респективно и жените. Даже в скандинавските страни, където тези стереотипи още от 70-те са отхвърлени, като част от либерасткото културно инжениране, дори и там се наблюдава даже обратното - мъжете са по преобладаващи в типично мъжките сфери, а жените - в женските. Това което уж е плод на културни стереотипи, всъщност се оказва че е продукт на предимно биологични фактори, и след премахването на културните фактори остават само биологичните. В Швеция съотношението на мъже-жени при медицинските сестри е 1 към 20, обратното за съотношението мъже-жени при инженерите.

На мен ми се струваше, че на хаотичен тип като тебе, точно тая теория ще ти се стори много подходяща, но кой да знае.

Това че не съм конформист, не означава че обществото не е. Тоест това което е подходящо за мен, не означава че е подходящо за обществото. Казуса на човечеството винаги е бил за отношението между личната свобода и социалния дълг, като моята теория е че двете макар и противополжни, винаги вървят заедно, а превеса в едната или другата посока винаги води до дестабилизация и на двете. За мен социалните норми и порядки са чужди и непотребни, но е лесно да ги заобикалям и да се преструвам. Вярвам че същото е валидно и за сексуалността. Ако не, ловиш гората. Пак е вариант. Но да имаш не-конформистка сексуална ориентация и да се опитваш да я нормализираш социално, тук само прозира липсата на безотговорност и нарцисизма. Да очакваш всички да се нагодят към теб е желание само на много претенциозен, безотговорен и инфантилен индивид.

ПП: А Фуко ми е антипатичен - интерпретацията му на Ницше е предимно лява по характер, което за всеки разбиращ Ницше ще му стане ясно че е некоректно, особенно когато е идеологизирана в такава степен. Личи си че е дегенерат искам да кажа. Така както Фроид е написал много истинни неща, но човек трябва да се абстрахира от дегенератщината му, която прозира и в много от идеите му. За Фуко обаче не мога се абстрахирам, понеже приноса му е незначителен и надграждане над Ницше няма.