Упътване към ИЗХОДА

[hecu2]

Knispel... продължаваш да ми говориш като във втори клас, и продължаваш да си вярваш, че ще се получи =p Слабо ме интересува да коментирам останалото, както казах. Просто ще те запитам за една твоя устойчива логическа несъстоятелност.




Какво отношение има моята личност, спрямо информацията, която споделям?



На мене ми е ясно. Но ако искаш, обясни на читателя. Или "нямаш нуждата да споделяш информация"?

[defender]

Какво отношение има моята личност, спрямо информацията, която споделям?

Мисля, че той иска да каже, че ти пречупваш информацията през себе си по такъв начин, че да спечелиш лични дивиденти от нея пред другите. А той казва, че трябва да представиш информацията, като пренебрегнеш личните си его-пристрастия и прояви.



ПП: Все пак извинявам се, че се намесвам във вашият гладиаторски спор. Само ако може малко по-серт, нека да се лее кръв с повечко ефекти. Щото ние плебеите все пак си искаме зрелище и хляб. Да го ева.

[Knispel666]

ПП: Все пак извинявам се, че се намесвам във вашият гладиаторски спор. Само ако може малко по-серт, нека да се лее кръв с повечко ефекти. Щото ние плебеите все пак си искаме зрелище и хляб. Да го ева.

Не се ли забавляваш?
https://www.youtube.com/watch?v=YbBiXPVKuTA

[Knispel666]

Какво отношение има моята личност, спрямо информацията, която споделям?

Огромно. Но явно не можеш да го видиш, а и няма и да успееш докато го гледаш през очите на същата тая "личност". Наи-вече става дума за пристрастията и мотивите на тая "личност", която дегизира своите изяви и потребности под булото на безпристрастно предаване информация и "истини". Дали и доколко си осъзнал тези мотиви като присъстващи, не мога да знам, нито е моя работа. Говоря за чисто принципни неща от света на себеосъзнатите, където "личността" в комуникацията е сведена до просто маска и стилистичен похват, докато самия предаващ информацията съвсем не се идентифицира с тази личност. Понеже за себеосъзнатия "личността" е просто един ненужен атавизъм, една маска, която намира приложение единствено във взаимодеиствието с други хора. Тъкмо за потребностите на тая "личност" неосъзнатия задължително проектира думите си като обективна и абсолютна истина. Затова са и всичките игри на доказване и спорене сред неосъзнатите - именно за затвърждаване на "истиността" на менталната проекция на всеки един участник в разговора, като единствената и абсолютната. Понеже и "личността" като всяка една друга лъжа, има нужда от още и още лъжи, за да се поддържа жива в съзнанието. Това са все принципни положения, и се осъзнават от всеки, надраснал своя "малък" аспект наречен "личност". Иначе по отношение на чисто фактологична информация, тая личност няма никакво отношение - тя има отношение само в интерпретацията на факти в рамките на някаква идея, кауза, религия, идеология или каквато там се сетиш дивотия, която неосъзнатия възприема за абсолютна истина и в която тои проектира себе си като някакъв. И в твоя случаи, интерпретацията на фактологията е предимно християнска и идеалистическа, което съвсем недвусмислено си проличава навсякъде в писаниците ти, примерно в скорошните ти разсъждения за разликата между човека и животното. Отделно, самата ти фактология, особенно за нещата примерно като сатанинските ритуали и практики, е непроверена, и то защото е принципно непроверяема. Естествено, всяко разсъждение започва на базата на някакви основни допускания, но в случая, те са толкова много и са обвързани с толкова много чужди интереси, че да се приемат на вяра като факти, е немислимо за всеки, които се занимава с познание. Ще дам пример, да стане ясно. Конспирацията примерно че Земята е плоска. Човек, които максимално се стреми да ограничи първоначалните си допускания, няма как да знае дали Земята е кръгла или плоска. Трябва да излезе в космоса за да провери на 100% дали е кръгла. И все пак, откритието е записано в историята, че земята е кръгла, както и всички небесни тела. Прието е във всички научни кръгове и среди за истина. За да има някаква конспирация, първо трябва да има мотив. Но на кои му е потребно хората да вярват че Земята е кръгла, а не плоска? Кои би отделил толкова средства и жива сила за да убеди всички в това? В това няма никакъв смисъл, няма полза, следователно няма и мотив. Но въпреки това има значителен брои хора, които вярват в подобно нещо, и това е тъкмо заради техните лични потребности, които обаче се дегизират като проповядване на истината и събуждане на масите. Същото е и с християните. Както и да е, с примера исках да покажа че допускането че земята е кръгла, е валиден факт, или поне може да се използва като валидно допускане при един по нататъшен анализ, макар да не е 100% проверено. Ето с такива "факти" в наи-добрия случаи си служи всеки един в търсене на истина, тоест с онова което е очевидно и видимо тук и сега, пред очите на всеки един, проверимо с логика, а не с една торба други "факти" и допускания, направени от други хора и източници. Понеже написаното от всеки е отражение на самия него, и това е фундаментален принцип, които не може да се заобиколи.

Тааа, да, това общо взето е общото между твоята личност и споделената от теб информация.