Православие

[TrollFactory]

В Новия Завет робството не се промотира, като ценност, но тъй като политически това е нямало как да стане по онова време и роби все още е имало, то това са заръки за поведение на робите, а не че с тях се легализират робството, като християнска ценност.

В смисъл Новия завет не може да говори на хората откъснато от конструкцията на обществото, която е била тогава - а тогава е имало и роби.

Гореизвадените от мен цитати не са единствените места в Новия завет, на които робовладелците се опират, за да легитимират търговията с роби и робството в различни общества и правителства през последните 2000 години до началото на 20 век. Лицемерие е да смегчаваш обстоятелствата с полит коретни лъжи като това, че това било едва ли не Библията (и при това Новия завет!), защото трябвало да има и "заръки за поведение на робите" след като "конструкцията на обществото била такава". Същински политик си в това си изказване! Много християнско е да се защитава безизходицата на родения в робство като справедлива, ако господарите му са християни. Знаеш ли, че на робите са им рязали палците на краката, за да не могат да бягат? Слагали са им окови, били са ги с камшици... Собственикът е можел да отнеме живота им, ако така пожелае. И то безнаказано, защото точно Библията го легитимира като нещо съвсем нормално, ако робите дръзнат да покажат непокорство. Какво изобщо има за тях в тази "божествената литература" освен, че им се казва, че трябва да се борят, че трябва да се подчиняват безропотно на своите господари? Нещо повече, дори и Исус е забравил за робството докато е "бил тук". Робите са били просто категория собственост. Да не започваме и с това, че според религиите като цяло, робите нямат право да влязат дори в рая на съответната религия, освен ако не е, за да служат на господаря си и в отвъдното (заради което е следвало да ги убият). Да не говорим и за това как много християнските заръки към робите са такива като например, че робинята трябва да се отдава на господаря си, когато той пожелае (без брак) и т.н. и т.н.... Най-святата книга за теб е пълна с "християнска мръстотия". Не знам кой, ако е с всичкия си, след като изчете малко факти или е запознат със съдържанието на тази "книга" може да чувства като обективни и справедливи моралът и "християнските ценности", които са представени в нея като "изключително поучителни" и като "ултимативната божествена воля".

Именно заради това, за да си християнин трябва да умееш да извърташ фактите или да си незадълбочителен във въпросите си, за да не изпадаш в несъстоятелност на аргументите си. Достатъчно ти е някой пастор/поп/магьосник или whatever да те омагьосва с приказки за морал и избирателно да подбира факти, за да те убеждава в християнската идеология и етика, които са се доказали през вековете като инструменти на репресивните режими. Единствената цел на християнството е да държи хората под контрол. Питай топ-поповете защо са с часовници струващи повече от къщата ти и притежават лимузини и охрана. И то не само тук, а навсякъде. Християснтовто е просто поредната световна организация с ясна цел: контрол върху плебеите. Ако искаш да се присъединиш към тази дълбоко корумпирана и компроментирана организация имаш възможност. Преминаваш през специална школа за манипулация (завършваш например богословие) и се вреждаш в редиците им придобивайки различни степени с времето. И почваш да облъчаваш/изнудваш простолюдието и ти, за да получаваш ти и организацията ти пари, които да не отчиташ никъде (религиите са осоводени от данъци). Но да видя добре информиран, интелигентен и осъзнаващ всичко това човек в 21 век да се покорява доброволно на църкавата е просто ... без коментар...

Ето малко илюстрации по темата за робството. Просто ей така, за щрих да се набие в очите колко е християсно.

Ще се ваксинирам с тези ваксини, които преценя за настини полезни и няма да се ваксинирам с ваксини, за които имам съмнения, само заради алтруизма на някакъв чичко милиардер. Дето уж алтруизъм проявява, ама и в същото време търси и да се напомпа самочувствието и жаждата за слава. Нямам против мега-добротата му, ама само да не ми я натрапва тая доброта да се ползвам от услугите му задължително, и че едва ли не, нямало да мога да живея без него.

Значи дали да се ваксинирам или не зависило от твоето позволение ли ве. Хайде твоето позволение да си го запазиш само за себе си, а не за мене.

Ваксините могат да са ефективни само, ако всички (или поне масово) се ваксинират. Не смятам, че си достатъчно капацитетен, за да прецениш коя ваксина ти трябва и коя не. Заради такива като теб трябва да има закони за задъжлителна ваксинация. Явно е, че не може да оставиш "тази работа" на личната преценка на хората, защото има много такива като теб, които "разбират повече" от хората посветили целия си живот в изучаването на устройството на човешкия организъм.

И ако "идиотите" не се ваксинират какво ще направиш, ще ги затвориш в концлагер ли. И това от човека, дето през ден реве за човеконенавистния режим на комунизма.

Комунизмът поне премахва религиите и доказва, че са bullshit както и не защитава робството под никаква форма. Затова мога да го уважавам по тези параграфи. A самият комунизъм, а престъпните режими, които са експлоатирали "идеологията". И разбира се, че е немислимо да пращаш някого в концлагери. Има много други начини. За всяка отказана жизнено важна ваксина си плащаш си по една много солена такса за това, че си предпочел да си "тъп" и парите ти отиват във фонд за лечение на точно тези болести, от които рискуваш да се разболееш и готово. Хем превантивна мярка да се замислиш дали си струва да откажеш ваксинация, хем не чак толкова тъпа мярка, защото парите от фанатиците ще се използват по благородно предназначение.

Че ти да знаеш политическа идеология, която да не е била налагана и с помощта на науката?

"Наука" като средство за извъртане на нещата в полза на дадена адженда винаги е имало. Но това не е тази "наука", за която говорим тук (за ваксините). Ако някой участва в световен заговор за тотален контрол над хората, няма ли да му е по-трудно, ако спасява милиарди от смърт по болест и ги оставя да живеят и да се размножават в много по-големи маси? Ваксините доказано са удължили живота на хората и са преборили много нелечими в миналото болести. Това изглежда малко противоречащо на аргументацията и истерията на хората вярващи, че НСР има за цел намаляване на населението (редовно присъстващо като "факт" в реториката на конспираторите, въпреки че всичко сочи обратното и човечеството стабилно расте като популация).

[defender]

Гореизвадените от мен цитати не са единствените места в Новия завет, на които робовладелците се опират, за да легитимират търговията с роби и робството в различни общества и правителства през последните 2000 години до началото на 20 век. Лицемерие е да смегчаваш обстоятелствата с полит коретни лъжи като това, че това било едва ли не Библията (и при това Новия завет!), защото трябвало да има и "заръки за поведение на робите" след като "конструкцията на обществото била такава". Същински политик си в това си изказване! Много християнско е да се защитава безизходицата на родения в робство като справедлива, ако господарите му са християни. Знаеш ли, че на робите са им рязали палците на краката, за да не могат да бягат? Слагали са им окови, били са ги с камшици... Собственикът е можел да отнеме живота им, ако така пожелае. И то безнаказано, защото точно Библията го легитимира като нещо съвсем нормално, ако робите дръзнат да покажат непокорство. Какво изобщо има за тях в тази "божествената литература" освен, че им се казва, че трябва да се борят, че трябва да се подчиняват безропотно на своите господари? Нещо повече, дори и Исус е забравил за робството докато е "бил тук". Робите са били просто категория собственост. Да не започваме и с това, че според религиите като цяло, робите нямат право да влязат дори в рая на съответната религия, освен ако не е, за да служат на господаря си и в отвъдното (заради което е следвало да ги убият). Да не говорим и за това как много християнските заръки към робите са такива като например, че робинята трябва да се отдава на господаря си, когато той пожелае (без брак) и т.н. и т.н.... Най-святата книга за теб е пълна с "християнска мръстотия". Не знам кой, ако е с всичкия си, след като изчете малко факти или е запознат със съдържанието на тази "книга" може да чувства като обективни и справедливи моралът и "християнските ценности", които са представени в нея като "изключително поучителни" и като "ултимативната божествена воля".

Именно заради това, за да си християнин трябва да умееш да извърташ фактите или да си незадълбочителен във въпросите си, за да не изпадаш в несъстоятелност на аргументите си. Достатъчно ти е някой пастор/поп/магьосник или whatever да те омагьосва с приказки за морал и избирателно да подбира факти, за да те убеждава в християнската идеология и етика, които са се доказали през вековете като инструменти на репресивните режими. Единствената цел на християнството е да държи хората под контрол. Питай топ-поповете защо са с часовници струващи повече от къщата ти и притежават лимузини и охрана. И то не само тук, а навсякъде. Християснтовто е просто поредната световна организация с ясна цел: контрол върху плебеите. Ако искаш да се присъединиш към тази дълбоко корумпирана и компроментирана организация имаш възможност. Преминаваш през специална школа за манипулация (завършваш например богословие) и се вреждаш в редиците им придобивайки различни степени с времето. И почваш да облъчаваш/изнудваш простолюдието и ти, за да получаваш ти и организацията ти пари, които да не отчиташ никъде (религиите са осоводени от данъци). Но да видя добре информиран, интелигентен и осъзнаващ всичко това човек в 21 век да се покорява доброволно на църкавата е просто ... без коментар...

В християнството е залегнала идеята за свободната воля и че тя не може да бъде отнемана насила, абсурдно е да мислиш, че християнството промотира робовладелството, като ценност. Но нещата не са толкова прости, когато християнството се сблъска с тогавашните власти и разбирания за живота и обществото, затова християнството действа деликатно.

Затова апостол Павел казва:
„Вие сте скъпо купени; не ставайте роби на човеци.“
(под „скъпо купени“ се има предвид кръвта на Иисус).

Но нали разбираш, че ако от дете си се родил, като роб и си изградил такъв манталитет, то няма как да оцелееш без своя господар, ако изведнъж те пуснат на свобода.
Затова на друго място се казва, че всеки може да служи на Бога в състояние в което е призван (демек дори и да си роб, ако станеш християнин, пак може да се спасиш, дори външно да си роб, принуден насила от обстоятелствата).

Нали разбираш, че след дълги години на робовладелство, не може ей така изведнъж господарите и властниците да се откажат от робовладелството, защото някаква НОВА религия им го казва.

За християнството е много по-важна вътрешната свобода от външната (дори може да кажа, че външната свобода не съществува, а е просто формалност, защото всичко е предопределено от битието, както твърди Маркс и комунизма, на който комунизъм сега с изненада виждам, че се възхищаваш за много неща). Но дори и вътрешна свобода да е по-важна, то и външната свобода не трябва да се отнема насила, но дори и да се отнеме, пак човек може да се спаси, ако запази вътрешната си свобода. Затова дори и да съществува робовладелство, все пак не е толкова фатално за спасението на душата на този човек.
Затова и в Новия Завет са тези цитати към робите, за да се види, че не са обречени от гледна точка на християнското си спасение, дори и в тежките външни условия в които живеят, и че спасението им не зависи от външните ситуации, а от вътрешното разположение, това се има предвид, а не че робовладелството се толерира, като християнска ценност.
Затова човек може да се спаси дори и като е роб.

Другото, което е християнството никога не е целяло да организира някакви кръвопролитни революции, включително и това да опълчва робите срещу господарите си, предизвиквайки кръвопролития и войни.
Християнството действа срещу злото, не с още зло, а по по-деликатен и интелигентен начин. И както вижда робовладелство в християнските държави вече няма, но това идва и със съзряването на човечеството.

[TrollFactory]

В християнството е залегнала идеята за свободната воля и че тя не може да бъде отнемана насила, абсурдно е да мислиш, че християнството промотира робовладелството, като ценност. Но нещата не са толкова прости, когато християнството се сблъска с тогавашните власти и разбирания за живота и обществото, затова християнството действа деликатно.

На християнството не му е пречило в продължение на 3 века неговите последователи да бъдат преследвани и хвърляни на лъвовете точно заради "тогавашните власти и разбирания за живота и обществото", от което следва, че нищо не му е пречило да добави в иделогията си заклемяване на робството. И както в Стария, така и в Новия завет има много места, в които робството не само, че не е заклеймявано, но дори е било поощрявано като необходимо. Да кажеш, че "нещата не са толкова прости" и "християнството действа деликатно" са единствено кухи полит. коректни фрази в извинителен режим.

Затова апостол Павел казва:
„Вие сте скъпо купени; не ставайте роби на човеци.“
(под „скъпо купени“ се има предвид кръвта на Иисус).

Това трябва да го обясни някой теолог. Не може да го извадиш точно това така от контекста.

Но нали разбираш, че ако от дете си се родил, като роб и си изградил такъв манталитет, то няма как да оцелееш без своя господар, ако изведнъж те пуснат на свобода.

Аха, много логично! И затова робството не трябва да се разпуска, защото изведнъж робите няма да знаят какво да правят с цялата си тази свобода. Логика!

Затова на друго място се казва, че всеки може да служи на Бога в състояние в което е призван (демек дори и да си роб, ако станеш християнин, пак може да се спасиш, дори външно да си роб, принуден насила от обстоятелствата).

Само дето има не малко места както в Новия, така и в Стария завет, в които се споменава, че функцията на роба може да бъде само, за да служи на господаря си и няма право и да помисля за свободата си, особено ако този негов господар е християнин.

Нали разбираш, че след дълги години на робовладелство, не може ей така изведнъж господарите и властниците да се откажат от робовладелството, защото някаква НОВА религия им го казва.

Вече казах по-горе, че като "нова" религия, християнството е било достатъчно преследвано, за да не пречи да сложат някъде из контекста прицнипите и за свобода както на волята на свободните, така и на волята на робите. Но понеже християнството е било направено от богати евреи с "доста силно лоби" в бизнеса с търговията с роби, не само че не е пропуснало, но дори е обосновало на много места в Библията необходимостта от робски труд и хора без права и как това е съвсем нормално в очите на бога.

За християнството е много по-важна вътрешната свобода от външната (дори може да кажа, че външната свобода не съществува, а е просто формалност, защото всичко е предопределено от битието, както твърди Маркс и комунизма, на който комунизъм сега с изненада виждам, че се възхищаваш за много неща). Но дори и вътрешна свобода да е по-важна, то и външната свобода не трябва да се отнема насила, но дори и да се отнеме, пак човек може да се спаси, ако запази вътрешната си свобода. Затова дори и да съществува робовладелство, все пак не е толкова фатално за спасението на душата на този човек.

Няма как да имаш вътрешна свобода без външна! След като контролират тялото ти и се разпореждат с теб като с вещ, тогава за какви глупости говориш? Отново куха полит коректна фразеология изтъквайки истинската свобода едва ли не като формалност. Значи животът чисто физически няма никакво значение? И това, което твърдиш за Маркс са глупости. Точно за комунизма свободата не е някаква "формалност". Не знам дори защо го пишеш това ни в клин, ни в ръкав. Още повече и, че съм се "възхищавал на много неща". Уважававам комунизма като философско учение, но никъде не съм казал, че му се възхищавам. Още малко ще кажеш, че и преливам от желание за нов 9.IX.

Затова и в Новия Завет са тези цитати към робите, за да се види, че не са обречени от гледна точка на християнското си спасение, дори и в тежките външни условия в които живеят, и че спасението им не зависи от външните ситуации, а от вътрешното разположение, това се има предвид, а не че робовладелството се толерира, като християнска ценност.
Затова човек може да се спаси дори и като е роб.

Няма как човек да се спаси като роб, защото робът няма права. Той е вещ. Считан е за неодушевен (не като предмет, а като душа) и няма права да бъде кръщаван (едно от условията на християнството да си годен за рая). Кръщавайки някого, това означава, че му даваш право да бъде свободен човек. Питай някой професор по история дали са покръстили чернокожите когато белите са започнали да покоряват/колонизират техния континент и да ги оковават във вериги изнасяйки ги за Америка и Европа, където да ги продават на благородниците. И това се случва от както християнството светува. Много благородни са били християните и християнското им възпитание и учения за братство и обич към "ближния", няма що.

Другото, което е християнството никога не е целяло да организира някакви кръвопролитни революции, включително и това да опълчва робите срещу господарите си, предизвиквайки кръвопролития и войни.
Християнството действа срещу злото, не с още зло, а по по-деликатен и интелигентен начин. И както вижда робовладелство в християнските държави вече няма, но това идва и със съзряването на човечеството.

В началото християнството е организирало точно кръвопролитни революции в сърцето на Римската империя. Заради това е било преследвано. Точно Римската империя е била достатъчно космополитна, със стотици, ако не и хиляди богове, които са се смесили в неговата религия с времето докато под нейната шапка са се подслонили най-различни народи. Замисли се какво е пречило толкова и на една еврейска секта да си стои мирно и кротко в рамките на империята вярвайки си в своя бог.

[defender]

На християнството не му е пречило в продължение на 3 века неговите последователи да бъдат преследвани и хвърляни на лъвовете точно заради "тогавашните власти и разбирания за живота и обществото", от което следва, че нищо не му е пречило да добави в иделогията си заклемяване на робството. .

Били са преследвани и хвърляни на лъвове, защото не са искали да се покланят на езическите богове на властта, а не защото са сеели размирици в обществото или опити за кървави революции за да свалят езическата власт и подобни.

Заклеймявани са от властта включително и заради това, че са проповядвали, че дори и на роба е трябвало да се гледа, като на Божие създание и заради това да се уважава. Тоест, че човек има достойнство, дори и да е в положение на роб.

Това трябва да го обясни някой теолог. Не може да го извадиш точно това така от контекста. .

Изкупени сме от самия Бог, затова не трябва да се принизяваме да ставаме роби на човеци. Какво толко за чудене има.

Няма как да имаш вътрешна свобода без външна! След като контролират тялото ти и се разпореждат с теб като с вещ, тогава за какви глупости говориш?

Има вътрешна свобода, която идва чрез вяра в Бога, без вяра, по дефолт душата на човека е придатък на тялото и неговите страсти, чувства и емоции.

Няма как човек да се спаси като роб, защото робът няма права. Той е вещ. Считан е за неодушевен (не като предмет, а като душа) и няма права да бъде кръщаван (едно от условията на християнството да си годен за рая). Кръщавайки някого, това означава, че му даваш право да бъде свободен човек

Ако робът иска да се кръсти, но е сериозно възпрепятстван от господаря си да го направи, то това е вид мъченичество, което при смъртта му се вменява за кръщение. Така че стига да иска да е християнин има начин, не е обречен.
Това също един пример как човек запазва вътрешната си свобода, въпреки, че външно е възпрепятстван да се кръсти и така спасените му не е предопределено от външните обстоятелства.