Viber за Windows 7

[RedArmy]

Явно са били много смотани системи.

Vista беше замислена като преходна от XP към 7, но така и не можаха да я направят стабилна, като цяло само интерфейса е малко по-"модернизиран"... Бях с нея 2 години, защото "беше модерна". Линукс наистина е с отворен код, което ме кефи, но като цяло трябва да си програмист или сериозно занимаващ се с него, за да ти върши работа като хората. И аз се занимавах преди много време с Ubuntu, също и с macOS, която е доста зле, но не са френдли-ориентирани (според мен). А ако си програмист, ти със сигурност си изкарваш парите и от други неща и нищо не ти пречи да пуснеш нещо безплатно за хората, като жест (това за Линус Торвалдс). Аз игри не играя от времето на San Andreas, затова и не ми се струва смислено да наливам пари в компютър. Един приятел ми подаряваше видеокарта, която не използва, с 1GB памет, но е безмислено, общо взето, и не я взех. По-добре да я продаде на някой, който играе. По тоя повод ще кажа и друго - за телефоните - Symbian беше по-добрата операционна система, трябваше да я доразвият, Android е като за малоумници, по 1000 пъти те пита: "сигурни ли сте, ама наистина ли сте сигурни, потвърждавате ли?" А ти искаш просто да изтриеш някаква тъпа снимка С Айфон не съм бил, но ако ОС му е като Windows 10 (а май е), няма и да се занимавам.

SSD-то опредлено е по-бързо. Дали е по-качествено, аз също не знам. Позлвам такова от скоро, но HDD-то, колкото и да е послушно минимум 10 години, в един момент след този срок започва да дава грешки като прекъснати инсталации, не можеш да копираш файлове и т.н.... Че е качествено, качествено е щом цели 10 години е работило добре. Малко неща ги правят така издръжливи вече, за да може да се стимулира безумното консуматорство. Предполагам, че SSD-то има предимства в скоростта, но надали ще е по-дълготрайно. “Разбирачите” казват, че има потенциал да е по-дълготрайно, защото “не се върти” като HDD-то и съответно не се износва по същия начин, но това не значи, че е направено, за да бъде вечно. А и чистата физика и химически процеси на износване на електрониката не позволяват така или иначе такъв огромен срок на годност на нещо, което използваш всекидневно и е подложено на тежка употреба. Дали ще си с SSD или HDD е въпрос на предпочитания за скорост на зареждане, но не и някаква гаранция за дългогодишна употреба.

Може и други предимства да има, освен в скоростта, но аз го взех главно заради това. Затова ми е и системен. SSD е на практика SD карта като за телефоните. А такава от 1GB ми се е прецаквала и така и не можах да си възстановя снимките от абитуриентския, на приятел - също. Доста са чувствителни, даже, ако захранването по някаква причина вдигне 10-20% отгоре, пак може да се прецакат. Това, което "се върти" са магнитните дискове и те се развалят веднага, ако ги изпуснеш от високо, главите започват да опират в тях и край. И все пак 10 години не са малко за хард. Те вече са си изплатили парите. Аз имам хард Seagate на 13 и още работи, но вече не може да му се има доверие, даже съм му махнал кабелите, да стои като Recovery, ако се наложи. Ако SSD-то ми се прецака, така или иначе на него е само ОС и браузъра - не е голяма загуба.

Ами точно това е, че XP е изключително бавен при браузване. Ако искаш да сърфираш е голяма мъка и си е просто антика, която буди прекрасни спомени, но нищо повече. Но XP в комбинация и с износен хардуер си е направо мъка.

Заради стотиците флашове и "шарени глупости", които затрудняват работата му. Чистил съм регистрите и съм ги променял, за да се спират някои ненужни процеси, които работят латентно на фона на другите неща, задръстват цялата система с простотии и отнемат от ресурсите на компютъра... Pentium 640 (тотално остарял), даже не е двуядрен реално, а има 2 логически ядра, който взех за 2лв. и видеокарта Radeon X550, си работят добре с XP, отделно съм му сложил захранване "само" 200W. Като е на Хром, няма никакво бавене, но, както казах, не ме кефи за браузър...

За жалост е така. CRT технллогията беше много по-развита от сегашните плоски екрани, все пак е технолгия разивана от много по-рано от колкото плоските монитори, но бяха изместени от тях поради чисто естетичните им качества (заемат по-малко пространство). CRT има много повече цветове, яркост, детайли и голяма честота на опресняване. Не знам дали е дпри само 120 Hz, защото сегашните плоски екрани са вече почти всички по 120 Hz и пак никой не може да ме убеди, че се доближават дори малко повече до чистотата на изображението на CRT. Много добре помня CRT мониторите и никой няма как да ме излъже, че на плосък монитор се вижда еднакво добре. Напоследъл се завръща тази мода и виждам, че има доста клипчета на любители в youtube, които заместват плосите си монитори със стари CRT монитори за гейминг. Жалко, че няма производство на чисто нови такива, а да са на 15 години, ако решил да си намериш такъв. За фото и видеобработка са екстра, но по-скоро най-първото по важност там вече е RAM паметта... Отворихме много паралелни теми...

CRT беше достигнала връх, преди насилствено да я спрат. LCD в началото беше страшно, страшно зле. Особено като цветове и ъгъл на виждане. После ги пооправиха, но основните проблеми си останаха. А именно - това, че при LCD подсветката са луминисцентни лампички, при LED са светодиоди (страшно дрязнят очите) и отделно няма нито дълбочина на изображението, нито яркост (не изкуствена), нито цветове, нито реализъм, и така и не докараха ъгъла на виждане да е по-нормален. Ако трябва да избирам - AMOLED, но и там ги има "детските болести", на всичко, което не е с кинескоп. И да, много теми наведнъж...