Ислям

[DoctorSatan666]

Докажи обратното, вместо да се правиш на интересен.

Aaa, значи сега искаш доказателства, но когато се отнася за бог - еми просто трябва да имаш вяра. А нима въпроса за свободната воля е по-малко сложен от този за бог? Не мисля. Но добре, ще се опитам да ти докажа защо животните нямат свободна воля. Първо трябва да дефинираме понятието свободна воля, и какви са заблудите около нея, дали изобщо съществува и в каква степен. Разбирането за свободна воля съвсем не се изчерпва с това " да си правиш каквото си искаш" - това е доста повърхностна дефиниция, която набляга повече на резулатите от свободната воля, а не на нейната същност. Моята дефиниция за воля е способността за съзнателен избор или курс на действие, като налични в съзнанието трябва да са поне два варианта, два психични образа. Оттук произхождат и основните предпоставки за свободна воля, които са присъщи само в човека - това е първо съзнанието, второ психиката т.е. способността за мислене (с всичките логически форми, оператори, функции, закони и т.н.) и трето способноста за едновременно "боравене" с един или повече психични образа. И тук веднага си проличава качествената разлика - животните нямат мислене, тяхното "разбиране" е интуитивно или по-скоро асоциативно, животното няма дори най-простата предпоставка за мислене, което е волево запомняне и припомняне на образи, получени от сетивните данни. А за сложни психични компоненти и финкции, като понятия, свързване или отделяне на характеристики към понятия, подреждане на понятията в иерархична структура т.е. в родове и видове - за тия неща изобщо не може да се говори при животните. Дори и един компютър, където с 1 и 0 могат да се изразят всичките тези мисловни операции, това все пак не е достатъчно за свободна воля. Защото това което е неизменно необходимо за такава воля е съзнанието - тоест способноста за авторефлексия - не просто да отразява и анализира информация само от външния свят, но и от вътрешния, което именно е необходимо за осъзнаване на вътрешен Аз, които е независим(пряко), самостоятелен и качествено различен от всяко явление във външния свят, а дори и от най-сложната компютърна програма. То затова и всякакви опити за създаване на изкуствен интелект се оказват безуспешни - дори и тези, които имат сложни системи за обучаване, все пак не са нищо повече от една зададена от човека машина, която интерпретира данните, според това как е програмирана. Затова не може да направи никакъв избор - защото не осъзнава пътищата по-които приема информацията, а те вече са и предварително зададени. Та същото важи и за животните - животното може да асоциира едно явление с друго, което позволява адаптация, но нищо повече - то не осъзнава вътрешните си процеси и мотиви, и затова не може да предприеме различен курс на действие от това, което му задават инстинктите и условните рефлекси. Мисля че това е достатъчен отговор.

[Meth]

Aaa, значи сега искаш доказателства, но когато се отнася за бог - еми просто трябва да имаш вяра. А нима въпроса за свободната воля е по-малко сложен от този за бог? Не мисля. Но добре, ще се опитам да ти докажа защо животните нямат свободна воля. Първо трябва да дефинираме понятието свободна воля, и какви са заблудите около нея, дали изобщо съществува и в каква степен. Разбирането за свободна воля съвсем не се изчерпва с това " да си правиш каквото си искаш" - това е доста повърхностна дефиниция, която набляга повече на резулатите от свободната воля, а не на нейната същност. Моята дефиниция за воля е способността за съзнателен избор или курс на действие, като налични в съзнанието трябва да са поне два варианта, два психични образа. Оттук произхождат и основните предпоставки за свободна воля, които са присъщи само в човека - това е първо съзнанието, второ психиката т.е. способността за мислене (с всичките логически форми, оператори, функции, закони и т.н.) и трето способноста за едновременно "боравене" с един или повече психични образа. И тук веднага си проличава качествената разлика - животните нямат мислене, тяхното "разбиране" е интуитивно или по-скоро асоциативно, животното няма дори най-простата предпоставка за мислене, което е волево запомняне и припомняне на образи, получени от сетивните данни. А за сложни психични компоненти и финкции, като понятия, свързване или отделяне на характеристики към понятия, подреждане на понятията в иерархична структура т.е. в родове и видове - за тия неща изобщо не може да се говори при животните. Дори и един компютър, където с 1 и 0 могат да се изразят всичките тези мисловни операции, това все пак не е достатъчно за свободна воля. Защото това което е неизменно необходимо за такава воля е съзнанието - тоест способноста за авторефлексия - не просто да отразява и анализира информация само от външния свят, но и от вътрешния, което именно е необходимо за осъзнаване на вътрешен Аз, които е независим(пряко), самостоятелен и качествено различен от всяко явление във външния свят, а дори и от най-сложната компютърна програма. То затова и всякакви опити за създаване на изкуствен интелект се оказват безуспешни - дори и тези, които имат сложни системи за обучаване, все пак не са нищо повече от една зададена от човека машина, която интерпретира данните, според това как е програмирана. Затова не може да направи никакъв избор - защото не осъзнава пътищата по-които приема информацията, а те вече са и предварително зададени. Та същото важи и за животните - животното може да асоциира едно явление с друго, което позволява адаптация, но нищо повече - то не осъзнава вътрешните си процеси и мотиви, и затова не може да предприеме различен курс на действие от това, което му задават инстинктите и условните рефлекси. Мисля че това е достатъчен отговор.

Сега като ми дефинира понятието, ми стана ясно къф ти е зора.

ПП: Ти как можеш да сравяваш едни доказателства с други ? В смисъл - искам от теб доказателство за свободната воля на животните - нещо което може за се наблюдава и изследва, а не за Бог.

[DoctorSatan666]

ПП: Ти как можеш да сравяваш едни доказателства с други ? В смисъл - искам от теб доказателство за свободната воля на животните - нещо което може за се наблюдава и изследва, а не за Бог.

Ами дори и на чисто биологично равнище, животните нямат специфичните особенности на висшата нервна система при човека. Гънките на мозъчната кора при човека представляват около 40% от главния мозък, което го няма при нито едно животно. А тъкмо мозъчния кортекс отговаря за сложните мисловни операции. От това по-наблюдаемо и изследваемо няма. Колкото до съзнанието, то не може да се наблюдава и изследва пряко, защото е комплексен процес, и като продукт на целия мозък, то действа на качествено различно равнище. Много хора идентифицират съзнанието с някакво усещане зад очите, но това е просто илюзия. Всъщност съзнанието не може да се сведе конкретно до никоя част или части на мозъка. И все пак постиженията на неврологията, показват някой зони, които се активират при сходни психични явления и процеси. Ако искаш да разбереш как работи мозъка и какво е съзнанието, препоръчвам ти да гледаш Athene Theory of Everything, има го преведен в замунда. Или ако разбираш английски в Ютуб има много лекции по тази тема, като примерно тази https://www.youtube.com/watch?v=Rl2LwnaUA-k

[dreamwalker]

https://www.youtube.com/watch?v=Rl2LwnaUA-k

Златна си.