View Full Version : Ислям
Страници :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
[
18]
19
20
21
Ами не е факт, това е само в ЕС и САЩ и то само при хората с евроатлантически ценности.
За Арабски полуостров, за християните и мюсюлманите не е така, те не се правят нарочно на жени.
В Китай май и там не се правят на жени и не е общоприета ценност, в Африка май също и т.н.
Така, че не е баш факт.
Не ме разбра правилно. Имах предвид това че мъжете се размекват ии....имат женски навици.
defender
11-01-2015, 19:57
Не ме разбра правилно. Имах предвид това че мъжете се размекват ии....имат женски навици.
Как се размекват, искаш да кажеш, че жените са някакви меки ли, какво имаш предвид?
Какви са критериите за истински мъж, и критериите за мека жена?
И кое точно ще му размекна на мъжа........................ аййй, онова ли ще му се размекне, аи сштига уе, ти ме разби. Това ли е критерия за съдния ден.
defender
11-01-2015, 20:29
"Ще изпотроши кръстовете, ще избие свинете и ще унищожи Даджал"
тц-тц, ще избие свинете, горкото хайванче
"изпотроши кръстовете" - после ми кажете, че исляма мисли доброто на християните
ще разберем че Съдният ден е близо, когато мъжете почнат да приличат на жени.
Такова нещо няма в Светото Писание- отхърля се!
В крайна сметка излиза че Бог не е нищо повече от една садо-мазохистична перверзия, където най-дълбоките екзистенциални страхове и страдания, са извърнати в идея за вечно блаженство.
Еретик! Ех, да действаше още Светата инквизиция… Тогава май нямаше да говориш така публично.
Супер, винаги съм искал да слушам това https://www.youtube.com/watch?v=KcY3UF6_IaM и да карам сърф на огненото езеро. Да не говорим че ще има наркотици и курви. Moже да си правим партия за коз с дявола. Not even mad.
там няма да е готино, но ще има наказание за грешните
Не, сериозно, идеята че след смъртта ще отида на място извън пределите на пространствено-времевия континиум и ще взаймодействам със интелигентни същества от качествено различен порядък, съвсем не е ужасяваща, бих казал дори че е за предпочитане. Виждаш ли, нашите мисловни способности, както и научните открития до този момент, не могат да кажат със сигурност дали този свят е изцяло детерминистки, или има спонтанен характер, в лицето на човешкото съзнание, което има способноста да продуцира качествено нови неща изцяло от самосебе си, без да е наличен точно определен външен стимул. А може би и двете са вярни, но е невъзможно да се определи какво е точно отношението между тях. Но дори и да приемем че само едно от двете е вярно, идеята че всяка наша мисъл, емоция и поведение е предопределена от събития, много преди нас, е наистина ужасяваща, особенно за хора които действат с предубеждението че има такова нещо като АЗ, т.е. субстанция затворена във физическо тяло, която има някакъв контрол и осъзната посока на движение, докато е в това тяло. Защото ако тази хипотеза е вярна, то ние нямаме никакъв контрол върху нищо, и всичко което наричаме битие е продукт на изцяло независими фактори. И ако тези фактори са естествени, в смисъл че не са продукт на висш разум, това е още по-ужасяващо. Ето как идеята за висш разум, колкото и тираничен и маниакален да е , пак е по-добре отколкото от едно бездушно, безцелно нищо. Това всъщност мисля че е и причината да има религия, именно заради тази несигурност. Защото има реална вероятност света да е изцяло предопределен, но ако в уравнението добавиш и някой който да го предопределя, това ти дава възможност да направиш нещо - да живееш по неговите правила, да го следваш, да му се молиш, дава ти възможност за реакция. Идеята за любящ баща, който ще те дари с вечен живот и щастие, ако му играеш по-свирката, е съвсем логична компенсация. В крайна сметка излиза че Бог не е нищо повече от една садо-мазохистична перверзия, където най-дълбоките екзистенциални страхове и страдания, са извърнати в идея за вечно блаженство.
истинският Бог никога не е карал никого насила да стане/бъде вярващ, а праведните вярващи стават такива водени от чиста любов към ближния, когато разбират, че хора се нуждаят от спасение, те започват да търсят/призовават Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, бидейки наясно, че Той е единственият, Който може да спаси човеците най-съвършено...
defender
11-01-2015, 21:29
^^ DoctorSatan666: "В крайна сметка излиза че Бог не е нищо повече от една садо-мазохистична перверзия"
доктора просто не може да надхвърли себе си, не можем да му се сърдим.
Такива неща са му в главата и туй то.
DoctorSatan666
11-01-2015, 22:03
Еретик! Ех, да действаше още Светата инквизиция… Тогава май нямаше да говориш така публично.
Мислиш ли че щеше да има интернет ако действаше все още светата инквизиция. А да не мислиш че би ти се разминало, с твоите ренесансови, псевдо-религиозни/псевдо-научни простотии? Ахахаха. Толкова е лесно да се вживяваш в имагинерни светове от миналото, където да проектираш идеалите си за това какво било правилно, възвишено и други такива субективни категории. Само че това е просто една игра на образи и отражения в ума ти, а езика и речта служат като едни празни форми, които запълваш с твои си филми на отношения, роли, причини-следствия и т.н. Дефакто не можеш да се поставиш в историческия контекст, за да анализираш, като страничен наблюдател, процесите в миналото и отражението им в настоящето, и евентуално да разбереш колко много идиотизъм имаше в коментара ти.
Tl;dr самоубий се.
defender
11-01-2015, 22:07
Tl;dr самоубий се.
щеше да ни изненадаш ако беше завършил с нещо друго, често ли ти минават такива мисли?
DoctorSatan666
11-01-2015, 22:10
^^ DoctorSatan666: "В крайна сметка излиза че Бог не е нищо повече от една садо-мазохистична перверзия"
доктора просто не може да надхвърли себе си, не можем да му се сърдим.
Такива неща са му в главата и туй то.
Имаш ли представа изобщо какво е перверзия и какъв е контекста на думата в случая, или просто за теб перверзно е синоним на извратено и греховно?
defender
11-01-2015, 22:19
защо свързваш Бог и подобни неща все с негативното, сърдит си на доброто ли, чувстваш, че те е ощетило, че ти е длъжник, че те е изиграло и така в доброто си припознал злото, обърнал си полюсите.
доброто вече винаги иска да те излъже, да те ощети, а злото се е превърнало в реалността ти, виждаш в него откровеност, от която си разочарован от доброто.
DoctorSatan666
11-01-2015, 23:04
сърдит си на доброто ли
http://prikachi.com/images/637/8436637r.gif
Да, с доброто вече не сме другарчета. Сърдит съм му и вече не си говорим.
defender
11-01-2015, 23:08
Сърдит съм му
ами под доброто може да се подразбере Бог, а под злото сатаната, затова ли си доктор сатан?
А да не мислиш че би ти се разминало, с твоите ренесансови, псевдо-религиозни/псевдо-научни простотии?
Къде видя такова нещо?
Как се размекват, искаш да кажеш, че жените са някакви меки ли, какво имаш предвид?
Какви са критериите за истински мъж, и критериите за мека жена?
И кое точно ще му размекна на мъжа........................ аййй, онова ли ще му се размекне, аи сштига уе, ти ме разби. Това ли е критерия за съдния ден.
Защо настояваш да не ме разбираш.
Пример за размекването на мъжете е епилацията. Става ми някак си странно когато видя 50 годишен мъж с обръснати крака - женски крака...чак и блестят. Щом вече ония на 50 са почнали...какво остава за тийнейджърите...всe повече приличат на жени.
"Ще изпотроши кръстовете, ще избие свинете и ще унищожи Даджал"
тц-тц, ще избие свинете, горкото хайванче
"изпотроши кръстовете" - после ми кажете, че исляма мисли доброто на християните
Защо да не изчисти мръсното ?
А и защо да не унищожи символите на страданието ?
Такова нещо няма в Светото Писание- отхърля се!
Светото писание вече е стара мода. Има ''нова'' религия, не чу ли ?
Има хора, които въобще не мислят за смъртта и какво ще стане след това, не се замислят дали има Бог или не...
Според мен, тия хора, не че не могат да мислят, а се боят да мислят...Свикнали са да правят каквото си искат (да извършват грехове без да осъзнават и т.н.) и те просто се боят да прогледнат. Защото ако прогледнат те вече няма да вършат каквото си искат, няма да извършват грехове...Но за жалост, те са свикнали на греховното, на забраненото, на мръсното, свикнали са на ''свободата''...
Такива хора са атеистите.
defender
11-02-2015, 10:54
Светото писание вече е стара мода. Има ''нова'' религия, не чу ли ?
Няма „нова религия“, а има един болен човек с халюцинации и шизофрени симтоми, който използвал християнство като го изменил в някаква своя религия, на това нормалните хора му викат секта.
Дори когато Мохамед получавал откровения, изпадал често в припадъци и загуба на съзнание, нещо като обладаност (сега на тези състояния психолозите му викат болест) – дори в началото като изпада в това състояние, после искал да се самоубие за да може това повече да не му се случва, толкова гадно се чувствал от това. Но на аллях му дремело, той имал други планове за него като му отнемал съзнанието при откровенията си (т.е. мохамед не е можел да се контролира при тези откровения) - абсолютен фашист диктатор, а това, което правил с мохамед сега му се вика тормоз.
Даже почвам да го съжалявам мохамед на какво психическо насилие е бил подложен.
"Както е казал един мюсюлмански теолог: Пророкът е бил съвсем пасивен – всъщност не е бил в съзнание: Книгата в никакъв случай не е негова, нито мислите в нея, пророкът само е бил записващ химикал”.
defender
11-02-2015, 11:18
Кажи ми някой християнски народ, който след като се появил Мохамед, този народ да е признал неговото ново откровение за по-добро и да е пиел исляма, приели си го само арабите, защото тогава са били още езичници, демек не са познавали християнството. Но все пак религията на Мохамед е превъзхождала философски тогавашните езическите култове на арабите. Но там където дадена общност е била християнска, Мохамед е нямал успех, защо ли е имал успех само при диваците-езичници и не толкова развитите общества, по онова време?
defender
11-02-2015, 11:32
Метх обясни като интелигентен мислещ човек (т.е. това което аллях отнел на мохамед при откровенията си), ако някой ти отнеме съзнанието и после те ползва като нежива материя за свои цели (например като парцал или като химикалка), наистина ли после ще ги признаеш този някой за бог, бе човек. По какво начина по който той действа с тебе се различава от изнасилване например.
defender
11-02-2015, 11:44
Мохамед бил откъснат от съня си в своята пещера на планината и се почувствал завладян от поразяващо божествено присъствие. По-късно той обяснил това неописуемо преживяване като казал, че един ангел го обгърнал в ужасяваща прегръдка и той се почувствал така, сякаш въздухът му е бил изтръгнат от тялото. Ангелът му дал кратка команда: „Икра!” (Цитирай!). Мохамед възразил, че не може да цитира; той не бил кахин (един от екстатичните пророци в Арабия). Но, казал той, ангелът просто отново го прегърнал, докато точно както си помислил, стигнал предела на силите си, и открил, че от устата му се изливат божествено вдъхновените думи на новото Писание. [2]
ето още малко задушаващо тръшване за мохамед от "антела".
"Ангела" як лобут му е хвърли, че Мохамед чак почнал да "богослови" братче, такава уплаха изпитал. Бедния човечец, какъв ли "ангелски" рекет е преживял от "новата религия".
defender
11-02-2015, 11:54
"Ще отида на върха на планината и ще се хвърля оттам, за да се убия и да намеря покой”. И аз тръгнах да направя така и когато вече бях стигнал до половината на пътя към планината, чух глас от небето, който ми каза: „О, Мохамед! Ти си Пратеник на Бог, а аз съм Джибрил (Гавраил)”.
Вижда се, че след задушаващото тръшване (рекет-пердаха) човека направо тръгнал да се самоубива, че да намери покой.
defender
11-02-2015, 12:09
Метх, обясни сега, ако реша да стана мюсюлманин (да не бъде, да пази Господ), каква е гаранцията, че аллях няма да ми причини това което е изпитал бедния Мохамед, няма гаранция, аз не искам да изпитвам такъв ужас, който изживял Мохамед, а вижда се любящия аллях е способен да го направи.
Някакъв "ангел" да ме стиска зловещо почти до смърт, докато пропея.
DoctorSatan666
11-02-2015, 12:27
Кажи ми някой християнски народ, който след като се появил Мохамед, този народ да е признал неговото ново откровение за по-добро и да е пиел исляма, приели си го само арабите, защото тогава са били още езичници, демек не са познавали християнството. Но все пак религията на Мохамед е превъзхождала философски тогавашните езическите култове на арабите. Но там където дадена общност е била християнска, Мохамед е нямал успех, защо ли е имал успех само при диваците-езичници и не толкова развитите общества, по онова време?
Нали осъзнаваш че мюсюлманските общности през този период (8-9 в.) са били много по-развити в културно отношение от християнския свят през това време? Имам предвид като държавност, социално устройство, литература, наука, архитектура, и т.н.
Също така, нали осъзнаваш че християнството е наложено с насилие в Европа, и нито един европейски монарх не е приел християнството защото му се е струвало по-добро от езическите вярвания. Приемането на християнската религия като официална за Римската империя е било чисто политически ход, за да се обединят множеството различни културни и религиозни различия, на покорените от Рим територии. Дори ако погледнеш един Борис I, и той не е покръстил българите заради друго освен политика. Ами варварските северни народи, които също са били немалко развити в културно и технологично отношение, те защо не са приели християнството доброволно, ами в продължение на векове се борят с Рим докато накрая Рим пада?
defender
11-02-2015, 12:39
Нали осъзнаваш че мюсюлманските общности през този период (7-8 в.) са били много по-развити в културно отношение от християнския свят през това време? Имам предвид като държавност, социално устройство, литература, наука, архитектура, и т.н.
а преди исляма на какво ниво са били, били са на езическо ниво. Нали това казах, че езическите арабски общности примат исляма, защото може би исляма философски е превъзхождал техните езически култове, на не и християнството, никоя християнска общност не вижда в Мохамед нищо съществено, затова християнските общности не го приемат исляма, въпреки че исляма използва неща от Библията, но това е просто за примамка на християни, че видиш ли са били почитали един и същ Бог.
DoctorSatan666
11-02-2015, 12:48
а преди исляма на какво ниво са били, били са на езическо ниво. Нали това казах, че езическите арабски общности примат исляма, защото може би исляма философски е превъзхождал техните езически култове, на не и християнството, никоя християнска общност не вижда в Мохамед нищо съществено, затова християнските общности не го приемат исляма, въпреки че исляма използва нещата от Библията.
Но ти казваш че тези езически народи са приели исляма а не християнството, защото не са познавали християнството, а това е малоумно, защото териториите на които възниква исляма са съседни на тези на християнски Рим, а по-късно на християнска Византия. Така че били са запознати, бих казал твърде добре запознати. Ама естествено че християните няма да приемат исляма, след като народите които приемат исляма по-късно, дълго време са били противници на Римската и Византийската империя, много преди изобщо да е имало ислям. Това няма нищо общо с това коя религия е по-добра.
defender
11-02-2015, 12:51
Нали осъзнаваш че мюсюлманските общности през този период (8-9 в.) са били много по-развити в културно отношение от християнския свят през това време? Имам предвид като държавност, социално устройство, литература, наука, архитектура, и т.н.
Също така, нали осъзнаваш че християнството е наложено с насилие в Европа, и нито един европейски монарх не е приел християнството защото му се е струвало по-добро от езическите вярвания. Приемането на християнската религия като официална за Римската империя е било чисто политически ход, за да се обединят множеството различни културни и религиозни различия, на покорените от Рим територии. Дори ако погледнеш един Борис I, и той не е покръстил българите заради друго освен политика. Ами варварските северни народи, които също са били немалко развити в културно и технологично отношение, те защо не са приели християнството доброволно, ами в продължение на векове се борят с Рим докато накрая Рим пада?
Аз не знам по това време да е имало по-велика империя от Рим (може ислямския свят по това време да го е превъзхождал в някои неща, но като цяло едва ли).
Рим пада, защото всяка империя си има упадък (а пък за нещастие точно по това време арабите са били в епогея си). А и пада само Източната римска империя, западната римска империя остава.
И познай кога Рим пада, ами след като се разцепва християнството на два лагера и в самата римска империя е имало разделение.
DoctorSatan666
11-02-2015, 12:55
Как е възможно да си толкова малоумен?
DoctorSatan666
11-02-2015, 13:00
А и пада само Източната римска империя, западната римска империя остава.
Буахахаххаха, май не си внимавал много в часовете по история. Идиот.
defender
11-02-2015, 13:05
Но ти казваш че тези езически народи са приели исляма а не християнството, защото не са познавали християнството, а това е малоумно, защото териториите на които възниква исляма са съседни на тези на християнски Рим, а по-късно на християнска Византия.
Не знам човек, но виж какво пише:
"Макар в основата на исляма да са залегнали главно чужди вярвания, предимно еврейски и християнски, то за изходна точка за неговото развитие е послужила тази примитивна религия, която са изповядвали арабите в течение на много предшестващи векове.
Тази религия е носила племенен характер, тъй като арабите не са съставлявали нация, а са живели на отделни племена, при които не е съществувало централизирано управление. Тъй като почвата на Арабия в по-голямата си част не е пригодена за земеделие, то повечето от племената водели номадски живот и се отнасяли към земеделския труд с пренебрежение. При това положение всяко племе е имало свой племенен Бог и е практикувало своеобразни обреди. Но тази груба религия е играла не особено важна роля в живота на общата народна маса. Особено това се отнася за Централна Арабия, която е била поселена със скитащи бедуини. "
DoctorSatan666
11-02-2015, 13:09
Не знам човек, но виж какво пише:
"Макар в основата на исляма да са залегнали главно чужди вярвания, предимно еврейски и християнски, то за изходна точка за неговото развитие е послужила тази примитивна религия, която са изповядвали арабите в течение на много предшестващи векове.
Тази религия е носила племенен характер, тъй като арабите не са съставлявали нация, а са живели на отделни племена, при които не е съществувало централизирано управление. Тъй като почвата на Арабия в по-голямата си част не е пригодена за земеделие, то повечето от племената водели номадски живот и се отнасяли към земеделския труд с пренебрежение. При това положение всяко племе е имало свой племенен Бог и е практикувало своеобразни обреди. Но тази груба религия е играла не особено важна роля в живота на общата народна маса. Особено това се отнася за Централна Арабия, която е била поселена със скитащи бедуини. "
Това е може би вярно, не знам откъде си го взел, но така или иначе няма нищо общо с моя (контра) аргумент.
Какво значение има какви са корените на исляма в случая? То и християнството се корени във вярванията на семитските народи, които също са били доста примитивни, заради което и бързо са попаднали под контрола на Римската империя.
defender
11-02-2015, 13:10
ето отговора:
"Религиозното влияние на иудеите върху туземното население не е било дълбоко. Съвсем малко влияние е имало тук и християнството. Неговата мистическа страна съвсем не съответства на практичния и привързан към земното арабин. Затова, ако християнството е имало в Арабия последователи, те в по-голямата си част са го приемали външно, даже в неговите еретически форми - несторианство и монофизитство."
DoctorSatan666
11-02-2015, 13:18
"О виж, цитат от интернет, със сигурност трябва да е истина."
Олигофрен си, не ме занимавай повече с глупости.
defender
11-02-2015, 13:22
"О виж, цитат от интернет, със сигурност трябва да е истина."
Олигофрен си, не ме занимавай повече с глупости.
Къде съм казал, че със сигурност трябва да истина. Кажи ми тогава някаква по-добра и подплатена с нещо истина, умник.
DoctorSatan666
11-02-2015, 13:26
Къде съм казал, че със сигурност трябва да истина.
ето отговора:......
http://prikachi.com/images/336/8442336W.jpg
Метх, обясни сега, ако реша да стана мюсюлманин (да не бъде, да пази Господ), каква е гаранцията, че аллях няма да ми причини това което е изпитал бедния Мохамед, няма гаранция, аз не искам да изпитвам такъв ужас, който изживял Мохамед, а вижда се любящия аллях е способен да го направи.
Някакъв "ангел" да ме стиска зловещо почти до смърт, докато пропея.
Това за страданието и припадъците на Мохаммед не е вярно. Той не е бил управляван от Аллах и не е бил само един робот. Бил е здравомислещ и супер честен човек, заради това и всички около него са му повярвали.
Това стискане на ангела в Корана е обяснено като "О, Мохаммед, Ние не ти ли разтворихме и разширихме гръдта?", от което се подразбира, че той е претърпял "операция" чрез която е придобил нови знания. Уф, много сложни неща, нали ?
Уверявам те, че няма да изпиташ незаслужена болка, ако влезеш в правия път.
defender
11-02-2015, 13:40
http://prikachi.com/images/336/8442336W.jpg
Ами не е ли отговор?
Или специално за тебе трябваше да напиша "ето отговора, но за да не се заяде Доктор Сатан, може и това да не е 100% верния отговор, но е най-възможен".
Аз откъде да знам, че в следващия момент ще ми се заядеш за това, че да го напиша предварително?
defender
11-02-2015, 13:45
Това за страданието и припадъците на Мохаммед не е вярно. Той не е бил управляван от Аллах и не е бил само един робот. Бил е здравомислещ и супер честен човек, заради това и всички около него са му повярвали.
Това стискане на ангела в Корана е обяснено като "О, Мохаммед, Ние не ти ли разтворихме и разширихме гръдта?", от което се подразбира, че той е претърпял "операция" чрез която е придобил нови знания. Уф, много сложни неща, нали ?
Уверявам те, че няма да изпиташ незаслужена болка, ако влезеш в правия път.
Мохамед сам си е казал, че ангела го задушавал в зловеща прегръдка, сам си казва, че е обладан, сам си казва, че ще се хвърли от скалата за да намери покой, ислямисти казват, че е бил с отнето съзнание като химикалка.
И изведнъж идва Метх и казва "абе не е така бе".
добре
defender
11-02-2015, 13:53
След като изтребил трите юдейски рода - основатели на град Медина, и заграбил имотите им (което Аллах веднага благословил), "пратеникът на Аллах" се сдобил с пари и власт. Вече нямало смисъл да симулира транс или припадък, сякаш пак е обсебен от архангел Джибрил и говори под негова диктовка. Назначил си писари и когато се наложи, викал при себе си някой от тях и започвал да му диктува поредната инструкция към войската и жителите на града, които те били длъжни да наизустяват като "небесното слово на Аллах".
"33:36. И когато Аллах и Неговият Пратеник, отсъди някакво дело, нито вярващ, нито вярваща имат право на избор в това дело.
ПП: кажи ми братко, каква изобщо е връзката между Иисус и Мохамед
defender
11-02-2015, 14:03
"О, Мохаммед, Ние не ти ли разтворихме и разширихме гръдта?", от което се подразбира, че той е претърпял "операция" чрез която е придобил нови знания.
човек, аз не искам никой да ме оперира и да ми разширявал гръдта, зловещо е, няма да ставам муслим това е.
тоя религия е като касапница, после и пи*ката ще ми резнат.
много травматични събития се насабират.
defender
11-02-2015, 14:09
великия пророк с великата операция в пещерата.
не звучи добре човек, камо ли божествено.
defender
11-02-2015, 14:58
Те се отметнаха от него и казаха: „Подучен (от други), обладан човек!”
Сура 44:14 (Юсуф Али).
Светото писание вече е стара мода. Има ''нова'' религия, не чу ли ?
Има и Инквизиция, не чу ли?
Мохамед сам си е казал, че ангела го задушавал в зловеща прегръдка, сам си казва, че е обладан, сам си казва, че ще се хвърли от скалата за да намери покой, ислямисти казват, че е бил с отнето съзнание като химикалка.
И изведнъж идва Метх и казва "абе не е така бе".
добре
От къде четеш такива глупости "сам си е казал, че ще се хвърли от скалата" ? Майната им на ислямистите, питай ги от къде са стигнали до тоя извод !
Да, бил е стреснат и на път към дома на него му била разкрита мисията му и Гаврил му казал, че е пратеник на Аллах. После той разправил това на жена си и също така и на един християнин. Християнинът (за чието име ще се сетя след малко, много вероятно) му казал, че той е тойзи за който Исус(мн) е известил, а ангелът който му проговорил е Гаврил, който преди на него е бил изпратен на Мойсей(мн).
Спри да четеш глупости от нета, а иди говори с някой ходжа. То така имаш ли си представа кви глупости мога да ти изкарам за християнството!?
defender
11-02-2015, 19:48
От къде четеш такива глупости "сам си е казал, че ще се хвърли от скалата" ?
http://prikachi.com/images/319/8443319t.jpg
ето, това причинява на мохамед срещата му с "ангела", ужас и опит за самоубийство.
Кой лъже или не, аз не знам.
жена му го завежда при неин братовчед шейх, преписвал откъси от евангелието на иврит. Дали е бил християнин и дали го е разбирал не знам.
http://prikachi.com/images/319/8443319t.jpg
ето, това причинява на мохамед срещата му с "ангела", ужас и опит за самоубийство.
Кой лъже или не, аз не знам.
жена му го завежда при неин братовчед шейх, преписвал откъси от евангелието на иврит. Дали е бил християнин и дали го е разбирал не знам.
Опитът за самоубийството е измислен. Гаврил му язяснява работата преди той да се е прибрал у дома. Иначе другото си е вярно.
нали знаете определението за лудост, когато човек повтаря една и съща грешка всеки следващ път без да се коригира/поправи трайно, а да следваш/проповядваш вероучение/вероизповедание, което никога не е било достатъчно ефективно за да осигури истинско спасение на човеците за изобилен и вечен живот в истинския Господ Бог, е голяма грешка...
^ Ти си в същото положение.
defender
11-03-2015, 20:08
"Отива един при ходжата:
- Жената се държи лошо с мене, не ме уважава, не ме слуша, прави ме за смях пред хората... Дай ми съвет как да постъпя.
- Разведи се.
- Ама, обичам я!
- Ми тогава не се развеждай.
- Ама не мога да живея повече така...
- Тогава се разведи.
- И без нея няма да мога да живея...
- Смени си тогава вярата.
- Това ще ми помогне ли?
- Съмнявам се. Ама барем ще занимаваш попа, не мене..."
defender
11-04-2015, 18:28
^ Това в каква връзка?
да спадне напрежението, че тая мрачна история с мохамед и ангела-мутра, от която история се е зародил исляма доста негативизъм лъха.
Не само негативизъм, а и недостоверност.
^ Ти си в същото положение.
кое е същото?!
DoctorSatan666
11-05-2015, 00:38
Имам въпроси към вярващите.
1. Значи, в началото Господ създава света и хората, и понеже обича хората, им дава закони, които да спазват. Ако не ги спазват, то те не могат да бъдат спасени и отиват в ада. После, Господ слиза на земята, под формата на Иисус, и умира за греховете на човечеството? И тук е проблема, ако Господ обича хората толкова много и иска да предаде посланието си, защо трябва да е само чрез един избран пратеник и то преди 2000 години? Не може ли просто да го заяви на всеки, вместо да изисква всички бъдни поколения да вярват в този избранник? Не ми изглежда като любов това. По-скоро ми изглежда като игра на някой всемогъщ шегаджия или психопат.
2. И като стана дума за това, значи господ създава законите, господ съди тези които не ги спазват - това не ви ли изглежда леко съмнително? Ако аз кажа че съм Бог и си измисля някакви правила и ви кажа че ако не ги спазвате ще горите в ада, и ако твърдя че съм възкръснал след като съм се изпратил на самоубийствена мисия за да ви спася (от това че нарушавате моите правила хахаха), ще ми повярвате ли? Каква е разликата между това да вярвате в мен и във вашия Бог в случая?
3. И последен въпрос - всеки от вас, на всяка крачка от съществуването си търси истината за това какво се случва около него. И всеки път използвате практическия си разум за това - гледате причина-следствие, търсите доказателство преди да приемете за вярно каквото и да е. Но изведнъж, когато стане въпрос за тоталната, най-висшата истина (за сътворението на света, космоса, хората), си казвате - еми тук няма да гледам доказателствата и просто ще приема това на вяра? Как става това? Защо като излезнете сутрин на улицата не вярвате че ще ви блъсне кола? Или че ще ви уволнят от работа, без да сте направили нищо нередно? Как така, без никакво доказателство, без дори обосновани подозрения, вярвате в нещо?
ПП: А и още нещо, последно вече. Ако грехът е следствие от свободната воля, и ако в Рая няма грях, това значи ли че в рая няма свободна воля? И ако е така, защо искате да отидете в рая? Нали тъкмо свободната воля ни отличава от животинския свят? Значи искате да станете като животни в царството на бог?
^ Не си ли чел "Сума на теологията"?
кое е същото?!
И ти вярваш в Бог, в Когото ние не вярваме.
defender
11-05-2015, 10:39
Докторчето ни нападна с пияната тояга, задава супер изкъртващи въпроси и ни се подхилва с мазно самочувствие, представяйки как все едно настъпва хлебарки, "вярващи орки".
Кво,че праИм пичовИ?
Докторчето е решил да разруши форумния Ерусалим и вече е пред стените с тежка артирелия, бойни катапулти и естествено сатанински знамена.
Как ли ще се справят задругата на вярващите с това предизвикателство?
На мен лично много ми интересно какво ше стане ся.
DoctorSatan666
11-05-2015, 11:48
Как ли ще се справят задругата на вярващите с това предизвикателство?
Нека позная, нпп е Гандалф, inewton е Фродо, а ти си неговия малък, хомосексуален приятел Сам. Предполагам че Сам и Фродо най-накрая ще се отдадат на хомо-еротика, както последната сцена от филма намекна.
ПП: Meth ще е Ам-гъл :D
DoctorSatan666
11-05-2015, 11:56
^ Не си ли чел "Сума на теологията"?
Не съм, но след като ти си, може би ще отговориш на въпросите.
inewton е Фродо, а ти си неговия малък, хомосексуален приятел Сам. Предполагам че Сам и Фродо най-накрая ще се отдадат на хомо-еротика, както последната сцена от филма намекна.
Това може да се случи само в твоя свят. В нашия такива извратении са ясно забранени от Божите закони.
Не съм, но след като ти си, може би ще отговориш на въпросите.
Прочети я, ще намериш отговори и на други въпроси.
DoctorSatan666
11-05-2015, 12:01
Прочети я, ще намериш отговори и на други въпроси.
Значи ти не можеш да отговориш?
Значи ти не можеш да отговориш?
В момента нямам достъп до книгите, а и да ги имах едва ли бих преровил 5000+ страници за да ти задоволя любопитството.
DoctorSatan666
11-05-2015, 12:09
В момента нямам достъп до книгите, а и да ги имах едва ли бих преровил 5000+ страници за да ти задоволя любопитството.
Но това са въпроси от чисто логическо естество - не те карам да ми вадиш дати, години и събития.
Не може ли просто да разсъждаваш сам, вместо да се опираш на чужди интерпретации. И то не се опираш, понеже не можеш да ги възпроизведеш, пък камо ли да съставиш свои. Така че какъв беше смисъла от коментара ти - да ми посочиш че някъде, в някоя книга може би има отговорите, които търся? Мерси, но ако ти, като християнин, не си готов да прелистиш 5000 страници християнска философия, как очакваш аз да го направя?
Но това са въпроси от чисто логическо естество - не те карам да ми вадиш дати, години и събития.
А защо да ти отговарям като ти така или иначе си тръгнал с някаква нагласа и каквото и да кажа няма да има смисъл? Ако някой друг иска- да отговаря. Аз мисля, че направих достатъчно като ти препоръчах четиво за поне половин година.
defender
11-05-2015, 12:23
доктора жадува отговори, почувствал жажда към Бог?
възможно ли е?
и аз така почнах, почувствах жажда.
Почувствал той жажда. Ама тръгва с отрицателна нагласа, това не е пътят към религията.
defender
11-05-2015, 12:28
еее, ся, защитна реакция. сега е като на подвижни пясъци, и се озърта за опасност.
също обича се прави на важен, докато се насира.
DoctorSatan666
11-05-2015, 12:29
А защо да ти отговарям като ти така или иначе си тръгнал с някаква нагласа и каквото и да кажа няма да има смисъл? Ако някой друг иска- да отговаря. Аз мисля, че направих достатъчно като ти препоръчах четиво за поне половин година.
Не може ли просто да си кажеш че нямаш отговори, вместо да увърташ, че нямало смисъл да отговаряш. Аз не вярвам в Бог, все ми е едно дали ще успееш да дадеш отговори или не. Но за теб самия би следвало да има смисъл. Все пак въпроса си е въпрос, без значение кой и защо го задава, щом се отнася до твоята религия и щом ти нямаш готов или съставен сега отговор, значи не можеш да отговориш. Тая липса на способност да ми отговориш, би трябвало теб да притеснява, не мен. Колкото до препоръката, мерси пак .
Докторе, аз отдавна не мисля да се занимавам професионално с религия, така че нямам нужда нито да помня твърденията на християнските философи, нито да размишлявам върху подобни въпроси. Иначе си прав, в момента нямам отговор.
DoctorSatan666
11-05-2015, 12:38
Докторе, аз отдавна не мисля да се занимавам професионално с религия, така че нямам нужда нито да помня твърденията на християнските философи, нито да размишлявам върху подобни въпроси. Иначе си прав, в момента нямам отговор.
Ок, добре. А върху какви въпроси смяташ да разсъждаваш?
Ок, добре. А върху какви въпроси смяташ да разсъждаваш?
От областта на науката.
DoctorSatan666
11-05-2015, 12:50
От областта на науката.
Значи религията вече си я схванал и си повярвал достатъчно, за да не си задаваш въпроси?
Кажи ми, как точно идеята за Бог от Библията се вписва в научния метод и парадигма?
defender
11-05-2015, 12:55
Не може ли просто да го заяви на всеки, вместо да изисква всички бъдни поколения да вярват в този избранник? Не ми изглежда като любов това. По-скоро ми изглежда като игра на някой всемогъщ шегаджия или психопат.
Накратко, щото въпросите са наистина сложни и яко ще задълбаем в люцерната, дет се вика мазало.
В Адам целия свят съгреши (защото всички хора произхождат от него), а чрез Иисус целия свят се спасява.
Освен това чрез вярата няма отнемане на свободата на човека и принуда. Иначе религията щеше да е като диктатурата в Саудитска Арабия.
2. И като стана дума за това, значи господ създава законите, господ съди тези които не ги спазват - това не ви ли изглежда леко съмнително? Ако аз кажа че съм Бог и си измисля някакви правила и ви кажа че ако не ги спазвате ще горите в ада, и ако твърдя че съм възкръснал след като съм се изпратил на самоубийствена мисия за да ви спася (от това че нарушавате моите правила хахаха), ще ми повярвате ли? Каква е разликата между това да вярвате в мен и във вашия Бог в случая?
Разликата е в това, че Бог е хем външен за мен, но и хем част от мен и отношението ни помежду си е на взаимотолерантност и любов, а ти си изцяло външен за мен, и искаш да се изсереш със заповедите си върху мен като убиеш личността ми и стана твой неосъзнат робот.
ПП: А и още нещо, последно вече. Ако грехът е следствие от свободната воля, и ако в Рая няма грях, това значи ли че в рая няма свободна воля?
Ще имаме свободна воля, но тя изцяло ще е тъждествена с Бог, по лична осъзнатост, а не по насилие.
Каквото сега е отношението в Троицата на трите ипостаса на Бог.
Значи религията вече си я схванал и си повярвал достатъчно, за да не си задаваш въпроси?
Кажи ми, как точно идеята за Бог от Библията се вписва в научния метод и парадигма?
Да, повярвал съм достатъчно за да не си задавам въпроси.
Не мога да кажа, че се вписва, но науката не отхвърля религията (за разлика от много учени, които я отхвърлят).
DoctorSatan666
11-05-2015, 13:01
Разликата е в това, че Бог е хем външен за мен, но и хем част от мен и отношението ни помежду си е на взаимотолерантност и любов, а ти си изцяло външен за мен, и искаш да се изсереш със заповедите си върху мен като убиеш личността ми и стана твой неосъзнат робот.
Ами ако ти кажа че аз съм отчасти и в теб, и във всеки един? Как така вярваш че Бог е в теб, а аз не съм?
defender
11-05-2015, 13:08
сърцето ти казва
в смисъл, че ако си образ на нещо, то това, което иска това нещо, няма как да те разрушава.
defender
11-05-2015, 13:23
Не знам дали си ме разбрал, защото говоря с недомлъвки, на предполагам, защото си умно парче, поне мязаш.
DoctorSatan666
11-05-2015, 13:44
сърцето ти казва
в смисъл, че ако си образ на нещо, то това, което иска това нещо, няма как да те разрушава.
Ама то същото важи и за мен в случая. Ако си мой образ, то това което искам, няма как да те разрушава.
defender
11-05-2015, 13:49
откъде знаеш, че не ме разрушава, ти можеш само да заповядваш, но не знаеш кое ме разрушава, тва си е мой проблем, не подлежи на външен контрол или рационализация.
DoctorSatan666
11-05-2015, 14:01
откъде знаеш, че не ме разрушава, ти можеш само да заповядваш, но не знаеш кое ме разрушава, тва си е мой проблем, не подлежи на външен контрол или рационализация.
А ти откъде знаеш че бог не те разрушава? Откъде знаеш че бог знае кое те разрушава и кое не? Ако аз съм Бог и съм в теб и във всеки един, защо ще искам със заповедите си да те разруша?
defender
11-05-2015, 14:21
А ти откъде знаеш че бог не те разрушава? Откъде знаеш че бог знае кое те разрушава и кое не?
Ако ти кажа да се хвърлиш от 666-тия етаж, как разбираш, че това ще те разруши и не го правиш, ако пък го направиш значи си хипнотизиран или си заплашен насила.
Е, ами Бог нито те хипнотизира, нито те насилва, оставаш си с акъла.
демек Бог ти дава закони, но не ти отнема акъла в тях.
аз не знам защо под правила винаги разбираш робство.
DoctorSatan666
11-05-2015, 14:33
Ама аз не ти казвам да се хвърлиш от 666-тия етаж. Ок представи си че правилата които ти давам са 1 към 1 с правилата на твоя бог, само че добавям едно допълнително правило - да не ядеш шоколад. Ще повярваш ли в мен тогава? Ако не, защо?
defender
11-05-2015, 14:40
от това, което съм написал сам прецени, какво ще направя, няма какво да кажа.
явно не ме разбираш защото логиката ти е много автоматизирана и ръбеста, и ако можеше да се визуализира щеше да звучи като немска реч. (не е случаен и аватара ти)
DoctorSatan666
11-05-2015, 14:41
Ако ти кажа да се хвърлиш от 666-тия етаж, как разбираш, че това ще те разруши
Разбирам, защото имам разум. Ако ти кажа да мастурбираш и правиш секс, колкото си искаш, ти как разбираш че това ще те разруши? По силата на разума ли?
DoctorSatan666
11-05-2015, 14:54
от това, което съм написал сам прецени, какво ще направя, няма какво да кажа.
явно не ме разбираш защо логиката ти е много автоматизирана и ръбеста, като немския език.
Това е ад хоминем, не е аргумент. Ще се съгласиш ли че просто няма разлика между твоя бог, и това ако аз се представя за бог със същите правила и наставления, но само с една малка, незначителна промяна. И в двата случая опира до вяра. И тогава пак питам, защо вярваш в бог, а не в мен? Ти казваш, Бог е в мен и той ми казва вътрешно какво е правилно, и затова аз вярвам в него. Ок, замести Бог с мен, аз ти казвам същото, което ти вече вътрешно знаеш че е правилно, но добавям и още едно нещо - да не ядеш шоколад. Наставления като кръщаване, следбрачен секс, молитва, смиреност и т.н. не са неща които вътрешно всеки човек смята за правилни. Със сигурност не и както примерно всеки човек осъзнава че ако се хвърли от 666-тия етаж ще умре. Значи всичките тия неща ги приемаш на доверие, заедно със останалите, за които си способен сам да отсъдиш дали са правилни или не? И после какво, просто ги хвърляш в общия кюп и казваш - ама аз за всичките мога да отсъдя дали са правилни или не? И това е твоя аргумент? Не става така, сори.
defender
11-05-2015, 15:02
Не става така, сори.
Обясни как трябва да става? Разкажи за твоя начин.
Примерно от къде знаеш, че след смъртта няма нищо, бил ли си там, или вярваш, че е така.
Щото аз вярвам, че има нещо след смъртта, а ти казваш, че си убеден, че няма нищо, от къде си убеден, бил си на оня свят и си се върнал ли, разкажи?
тва твоето сигурно не е вяра? Аз просто си го признавам, а ти не си го признаваш, тва е разликата между атеист и вярващ..
DoctorSatan666
11-05-2015, 15:09
Обясни как трябва да става? Разкажи за твоя начин.
Ами не можеш да смесваш нещата които вътрешно знаеш че са неправилни и тия които някой външен ти е казал че са неправилни и ти си му повярвал. Разликата е съвсем очевидна - никой не се хвърля от 666-тия етаж (освен ако не иска да умре), но не всеки ходи на църква, кръщава децата си, моли се, пости и т.н. Няма как да смесваш продуктите на практическия разум с тези на чистия разум (тоест този разум, които се отнася до чисто теоретични положения), и после да твърдиш че в цялата тая мешаница изводите от практическия разум в твоята религия, доказват и изводите на чистия разум.
defender
11-05-2015, 15:11
но не всеки ходи на църква, кръщава децата си, моли се, пости и т.н.
При Бог правилата не са робство, сложи малко омекотител на логика си.
отвинти гайката, че много си я стегнал.
после ми говорите, че атеистите не са дресираните фанатични кучета на "атеистката наука".
DoctorSatan666
11-05-2015, 15:23
Просто си малоумен и не можеш да защитиш нищо от това което казваш. Тъпото в случая не е че вярваш в глупости, тъпото е че религията ти е устроена така че да поощрява вярата ти в глупости. Точно на същия принцип работи и всяка друга религиозна и тоталитарна доктрина - увеличава естествения ти потенциал за илюзии и после ти казва че това е добродетел.
defender
11-05-2015, 15:31
Просто си малоумен и не можеш да защитиш нищо от това което казваш. Тъпото в случая не е че вярваш в глупости, тъпото е че религията ти е устроена така че да поощрява вяра ти в глупости. Точно на същия принцип работи и всяка друга религиозна и тоталитарна доктрина - увеличава естествения ти потенциал за илюзии и после ти казва че това е добродетел.
Чувствам се добре, от това в което вярвам, поведението ми не е психопатско в обществото - това ли било определението за диктатура, ама тогава нека да е диктатура.
Ако примерно природата налага физически правила ти чувстваш ли се от това в робство, а ако природата няма физически правила и закони, то тогава няма ли да ти се разпадне гъза и ще ти се разтечат червата, нали така, това ли е по-добре.
Дори и да си щастлив то това не е ли по някакви правила, тогава тези правила робство ли са.
Обясни щом това е глупост, кое не е глупости тогава.
Обясни ни твоята супер неглупава реалност.
Имам въпроси към вярващите.
1. Значи, в началото Господ създава света и хората, и понеже обича хората, им дава закони, които да спазват. Ако не ги спазват, то те не могат да бъдат спасени и отиват в ада. После, Господ слиза на земята, под формата на Иисус, и умира за греховете на човечеството? И тук е проблема, ако Господ обича хората толкова много и иска да предаде посланието си, защо трябва да е само чрез един избран пратеник и то преди 2000 години? Не може ли просто да го заяви на всеки, вместо да изисква всички бъдни поколения да вярват в този избранник? Не ми изглежда като любов това. По-скоро ми изглежда като игра на някой всемогъщ шегаджия или психопат.
2. И като стана дума за това, значи господ създава законите, господ съди тези които не ги спазват - това не ви ли изглежда леко съмнително? Ако аз кажа че съм Бог и си измисля някакви правила и ви кажа че ако не ги спазвате ще горите в ада, и ако твърдя че съм възкръснал след като съм се изпратил на самоубийствена мисия за да ви спася (от това че нарушавате моите правила хахаха), ще ми повярвате ли? Каква е разликата между това да вярвате в мен и във вашия Бог в случая?
3. И последен въпрос - всеки от вас, на всяка крачка от съществуването си търси истината за това какво се случва около него. И всеки път използвате практическия си разум за това - гледате причина-следствие, търсите доказателство преди да приемете за вярно каквото и да е. Но изведнъж, когато стане въпрос за тоталната, най-висшата истина (за сътворението на света, космоса, хората), си казвате - еми тук няма да гледам доказателствата и просто ще приема това на вяра? Как става това? Защо като излезнете сутрин на улицата не вярвате че ще ви блъсне кола? Или че ще ви уволнят от работа, без да сте направили нищо нередно? Как така, без никакво доказателство, без дори обосновани подозрения, вярвате в нещо?
ПП: А и още нещо, последно вече. Ако грехът е следствие от свободната воля, и ако в Рая няма грях, това значи ли че в рая няма свободна воля? И ако е така, защо искате да отидете в рая? Нали тъкмо свободната воля ни отличава от животинския свят? Значи искате да станете като животни в царството на бог?
когато Бог създал човеците, те не е трябвало да спазват никакви закони, затова Той им казал, че могат да живеят свободно с всяко едно потребление на Рая, но че все пак не трябва да упражняват окултизъм/езотеризъм (или както може да се прочете от Библията не е трябвало да "ядат" от "дървото" за познаване на доброто и злото намиращо се отвъд Рая), Бог е системният администратор на живота/вселената, човекът е потребителят на живота/вселената, и човешкият капацитет е нищожен сравнение с Божия, и поради това и недостатъчен за да може човек(а) съвсем успешно да бъде системен администратор като Бога, това е така защото нито си заслужава да има повече от един системен администратор на живота/вселената (включително и поради фактът че не би било удачно/възможно), нито има нужда от повече от един такъв, затова резултата от това човек да "яде" от "дървото" за познаване на доброто и злото винаги би бил злополучен, защото ако за Бог е съвсем естествено да бъде системен администратор на живота/вселената, то "яденето" от "дървото" за познаване на доброто и злото е единствено окултизъм, езотеризъм, идолопоклонство и въобще сатанизъм за човека, обаче "тъмнината" се явила под формата на (т.нар.) сатана и измамила и прелъстила човеците да започнат и продължат да "ядат" от забраненото "дърво" възползвайки се от момента докато Бог бил в по-дълбока фаза на сънно състояние, така те се превърнали в окултисти, езотерици и идолопоклонници, и си създали човешка(666) религия/духовност("препаската", с която всеки от тях се "покрил"), така "грехът"(системата на злото) влезнал в света, и "смъртта"(влошаването) също влезнала в света чрез греха, и цялото човечество се оказало обзето/засегнато неблагоприятно от "тъмнината", някои като служители на греха и смъртта, други като жертви, поради това се наложило въвеждането на официален завет с закон и заповеди, така щото всички човеци да бъдат доведени до послушание, затова Бог казал, че не трябва да се върши духовно беззаконие, нито е редно да се причинява зло на ближния(съжителя/съгражданина/брата), не само духовно, но и физически, и въобще по какъвто и да е начин, защото Бог все още бил в състояние на сънност, и предвидил, че пълното Му събуждане може да се забави, особено ако няма достатъчно Негови истински последователи, поклонници и духовни служители, които своевременно да Го събуждат и събудят напълно
Исус не е просто човек, но Господ, всъщност единственият истински Господ/Христос, т.е. вторият в Божествената йерархия след Бог Отец, затова и е наричан "единородният първороден Божий Син", защото е единственият такъв, никога не е имало втори такъв, нито сега има такъв втори, нито ще има, това означава, че Христос, Исус, не е просто човешко същество, но е с една глава по-горен от човеците, понеже и именно към Него в началото Бог Отец се обърна(л) с думите "Да създадем човека(потребителя) по Нашия образ, Наше подобие"(Битие 1:26), което ни дава да разберем, че Христос е асистент/помощник системен администратор на живота/вселената, след като и се явява (като) втори творец/създател, затова и е писано:
"желая да знаете, че глава на всеки мъж е Христос, а глава на жената е мъжът, глава пък на Христос е Бог." 1 Коринтяни 11: 3,
затова и самият Той е казал:
"прослави Ме, Отче, у Себе Си със славата, която имах у Тебе преди създанието на света..... защото си Ме възлюбил преди създанието на света." Йоан 17: 5-24,
"Истина, истина ви казвам, преди да се е родил Авраам, Аз съм." Йоан 8: 58,
и за Него е писано още:
"убихте Началника на живота. Но Бог Го възкреси от мъртвите, за което ние сме свидетели." Деяния 3: 15,
"наистина беше предопределен преди създанието на света, но се яви в скончанието на времената за вас" 1 Петрово 1: 20,
"както ни е избрал в Него преди създанието на света, за да бъдем свети и без недостатък пред Него в любов;" Ефесяни 1: 4,
"Бог Който при разни частични съобщения, и по много начини, е говорил в старо време на бащите ни чрез пророците, в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете, Който, бидейки сияние на Неговата слава, и отпечатък на Неговото същество, и държейки всичко чрез Своето могъщо слово, след като извърши [чрез Себе Си] очищение на греховете, седна отдясно на Величието на високо, и стана толкова по-горен от ангелите, колкото името, което е наследил, е по-горно от тяхното. Защото, кому от ангелите е рекъл Бог някога: - "Ти си Мой Син, Аз днес Те родих"; и пак: "Аз ще Му бъда Отец, и Той ще ми бъде Син"? А когато пък въвежда Първородния във вселената, казва: - "И поклонете се Нему, всички Божии ангели". И за ангелите казва: - "Който прави ангелите Си силни като ветрове, И служителите Си като огнен пламък"; А за Сина казва: - "Твоят престол, о Боже, е до вечни векове; И скиптърът на Твоето царство е скиптър на правота. Възлюбил си правда, и намразил си беззаконие; За това, Боже, Твоят Бог Те е помазал с миро на радост повече от Твоите събратя". и пак: "В началото Ти, Господи, си основал земята, И дело на Твоите ръце е небето; Те ще изчезнат, а Ти пребъдваш; Да! те всички ще овехтеят като дреха, И като одежда ще ги свиеш, И те ще бъдат изменени; Но Ти си същият, И Твоите години няма да се свършат. А кому от ангелите е рекъл някога: - "Седи отдясно Ми Докле положа враговете ти за твое подножие"? Не са ли те всички служебни духове, изпращани да слугуват на ония, които ще наследят спасение?" Евреи 1: 1-14
във втория въпрос намекваш, че всеки би могъл да се яви и да излъже, че е Бог, Господ, или др. подобно, и да представи учение с закони/заповеди и да се опита да го наложи на всички или на максимум брой хора, и за съжаление досега наистина е имало/имаше много такива лъжехристи и лъжепророци, които успяха да заблудят мнозина, както и самият Христос е предупредил още преди 2 хилядолетия, че може да стане, понеже сам Той е казал, че единствено Той е Христос/Господ, и че (поради това) всеки друг такъв, който се е явил преди Него е (бил) фалшив/лъжлив, а също и че всеки друг такъв, който се яви след Него ще бъде фалшив/лъжлив:
"Всички, които са дошли преди Мене са крадци и разбойници; но овцете не ги послушаха." Йоан 10: 8,
"ще се появят лъжехристи, и лъжепророци, които ще покажат големи знамения и чудеса, така щото да заблудят, ако е възможно, и избраните." Матей 24: 24
затова и Св. Ап. Йоан е написал:
"Кой е лъжец(т.е. лъжепророк), освен оня, който отрича, че Исус е Христос(т.е. че Исус е единственият истински Господ)? той е антихрист, който се отрича от Отца и от Сина. Никой, който се отрича от Сина, няма нито Отца; а който изповядва Сина, има и Отца." 1 Йоаново 2: 22-23
във третия въпрос намекваш за това че някои вярващи може би са били лековерни/лекомислени във вярата, и за съжаление наистина е било/беше така, затова и ние двамата свидетели на истинския Господ Бог сме тук за да свидетелстваме за тези неща, така щото неправедните вярващи да се покаят, и човеците да разберат, че причиняването на зло ближнему никога не е съвършено добро, защото голяма част от съвременните вярващи/поклонници/духовни/религиозни спекулираха с тези неща, и имаше доста ереси, обаче човек не трябва да отвръща на злото със зло, но злото трябва да се побеждава с добро, например можеш да кажеш на неправедните да се поправят като посочиш грешките им, и можеш в това отношение да действаш с кротък дух...
"ако падне човек в някое прегрешение, вие духовните поправяйте такъв с кротък дух; но всекиму казвам: Пази себе си, да не би ти да бъдеш изкушен." Галатяни 6: 1
ето например как ние двамата свидетели говорим за тези неща без да осъждаме или налагаме когото и да било от човеците
|
|
v
(между другото) въпросът ти в послеписа е много добър въпрос, наистина не свободата е причина за грехопадението, злините и страданията, но духовното беззаконие, а впоследствие и другите/останалите беззакония/престъпления, защото ако свободата на човеците в Рая им бъде отнета, то тогава това няма да бъде Рай, но очевидно е, че става въпрос за нещо друго, например по-скоро за това че свободата не бива да бъде употребявана за неправедни цели/работи, отколкото за самата свобода
"внимавайте да не би по някакъв начин тая ваша свобода да стане спънка на слабите." 1 Коринтяни 8: 9
един Бог Отец, Небесният, един Господ/Христос, Исус, един Дух, Светият, една вяра, правилната, едно официално писание, Библейското, един народ, от където Бог започна своята мисия на земята, израил... - от всичко такова има само по едно
един Бог Отец, Небесният, един Господ/Христос, Исус, един Дух, Светият, една вяра, правилната, едно официално писание, Библейското, един народ, от където Бог започна своята мисия на земята, израил... - от всичко такова има само по едно
Оо, npp, това да не е npp- ският Символ на вярата?
defender
11-05-2015, 20:11
един Бог Отец, Небесният, един Господ/Христос, Исус, един Дух, Светият, една вяра, правилната, едно официално писание, Библейското, един народ, от където Бог започна своята мисия на земята, израил... - от всичко такова има само по едно
Свидетелите на Словото са двама душа!?
греда...........
DoctorSatan666
11-05-2015, 20:18
Не знам доколко това, което проповядвате е истина, не знам дали е валидно спрямо посланията в Библията, но това няма значение за мен. Интерпретацията ви е логически издържана, което си пролича в това че не се затруднихте да ми отговорите, макар началната точка да е ирационална. А всъщност ако приемем че любовта към ближния, а не непременно вярата, е отправната точка то това е достатъчно рационално. Посланието е разумно, дори и за невярващите. Мерси за отговора нпп.
Оо, npp, това да не е npp- ският Символ на вярата?
ние не се занимаваме с напразни/суетни символи/символики/символизми
Свидетелите на Словото са двама душа!?
греда...........
балканска душо, какво да те правим теб махнаджийо
ние не се занимаваме с напразни/суетни символи/символики/символизми
Защо не изложите догмата на вярата си в няколко изречения? Явно нямате.
Имам въпроси към вярващите.
1. Значи, в началото Господ създава света и хората, и понеже обича хората, им дава закони, които да спазват. Ако не ги спазват, то те не могат да бъдат спасени и отиват в ада. После, Господ слиза на земята, под формата на Иисус, и умира за греховете на човечеството? И тук е проблема, ако Господ обича хората толкова много и иска да предаде посланието си, защо трябва да е само чрез един избран пратеник и то преди 2000 години? Не може ли просто да го заяви на всеки, вместо да изисква всички бъдни поколения да вярват в този избранник? Не ми изглежда като любов това. По-скоро ми изглежда като игра на някой всемогъщ шегаджия или психопат.
2. И като стана дума за това, значи господ създава законите, господ съди тези които не ги спазват - това не ви ли изглежда леко съмнително? Ако аз кажа че съм Бог и си измисля някакви правила и ви кажа че ако не ги спазвате ще горите в ада, и ако твърдя че съм възкръснал след като съм се изпратил на самоубийствена мисия за да ви спася (от това че нарушавате моите правила хахаха), ще ми повярвате ли? Каква е разликата между това да вярвате в мен и във вашия Бог в случая?
3. И последен въпрос - всеки от вас, на всяка крачка от съществуването си търси истината за това какво се случва около него. И всеки път използвате практическия си разум за това - гледате причина-следствие, търсите доказателство преди да приемете за вярно каквото и да е. Но изведнъж, когато стане въпрос за тоталната, най-висшата истина (за сътворението на света, космоса, хората), си казвате - еми тук няма да гледам доказателствата и просто ще приема това на вяра? Как става това? Защо като излезнете сутрин на улицата не вярвате че ще ви блъсне кола? Или че ще ви уволнят от работа, без да сте направили нищо нередно? Как така, без никакво доказателство, без дори обосновани подозрения, вярвате в нещо?
ПП: А и още нещо, последно вече. Ако грехът е следствие от свободната воля, и ако в Рая няма грях, това значи ли че в рая няма свободна воля? И ако е така, защо искате да отидете в рая? Нали тъкмо свободната воля ни отличава от животинския свят? Значи искате да станете като животни в царството на бог?
На въпросите 1 и 2 няма да отговарям, просто защото не съм християнин и не вярвам в това.
Да дойдем на 3. въпрос. Преди време и аз бях супер атеист. Вярвах, че Вселената и всичко около нас се е създало само и няма други висши сили които държат всичко в ред, освен природните (физични сили и др. сещаш се...), но после взех, че осъзнах, че няма как всичко това да се е създало само от себе си...осъзнах, че трябва да има някой Създател, който да е сътворил всичко (и този Някой би искал ние да знаем за Него) понеже да кажем, че Вселената се е създала сама от нищото звучи много глупаво и е извън всякаква логика. А ти за какви доказателства говориш ? Няма никакви твърди доказателства за нещата които говорят учените относно създаването на Вселената. (Дори доста известно време се говореше за това дали наистина хора са кацали на Луната и не знам дали се потвърди или не..., а ти за какви открития ми говориш...та ние още не сме открили нищо!)
А ония примери с колите и работите са просто абсурдни и супер тъпи. Това са неща от живота, които могат хипотетично да се случат - работи далеч от темата ни на разговор.
За другия ти въпрос - ''Нали тъкмо свободната воля ни отличава от животинския свят?'' - явно това самият ти не го разбираш. И животните и хората си имат свободна воля (правят каквото си искат), но за разлика от животните, ние хората си имаме етика и норми ( етикет на държание и правила, които са се оформили още в ранна детска възраст), по които се водим, тоест нашата свободна воля се ограничава с тези етични норми. А човек който не се съобразява с тези неща не се различава от животно. А това да извършваш грехове не означава, че имаш свободна воля.0
Не знам доколко това, което проповядвате е истина, не знам дали е валидно спрямо посланията в Библията, но това няма значение за мен. Интерпретацията ви е логически издържана, което си пролича в това че не се затруднихте да ми отговорите, макар началната точка да е ирационална. А всъщност ако приемем че любовта към ближния, а не непременно вярата, е отправната точка то това е достатъчно рационално. Посланието е разумно, дори и за невярващите. Мерси за отговора нпп.
А от тука (не само) си проличава, че npp и DoctorSatan666 са един и същ човек, който или има раздвоение на личността, или просто ни ползва за опитни мишки и пробва начина ни на мислене, игаейки отлични роли на ''невярващ'' срещу ''вярващ''.
DoctorSatan666
11-06-2015, 19:12
И животните и хората си имат свободна воля (правят каквото си искат)
http://prikachi.com/images/202/8450202R.gif
Шегуваш се, нали? Моля те, кажи ми че се шегуваш.... Никой не може да е толкова глупав.
А от тука (не само) си проличава, че npp и DoctorSatan666 са един и същ човек, който или има раздвоение на личността, или просто ни ползва за опитни мишки и пробва начина ни на мислене, игаейки отлични роли на ''невярващ'' срещу ''вярващ''.
Ок, значи все пак си толкова глупав. Сериозно ли смяташ че бих изписал 4500 километрични поста с неща, в които не вярвам, само и само за да заблудя двама-трима, така или иначе вече заблудени, идиота? Аххахахахаха.
И откъде си измисли тия глупости че съм атеист и "вярвам" в науката? Мале, мале....
Не че имам някаква вяра в човечеството, но ако имах, тоя пост щеше тотално да ме откаже от нея.
defender
11-06-2015, 19:55
И животните и хората си имат свободна воля (правят каквото си искат), но за разлика от животните, ние хората си имаме етика и норми
А къде е била свободната воля на Мохамед, когато ангела в пещерата го е тръшнал три пъти подред докато пропее новото слово. Вижда се, че още от самия си зачатък исляма не произлиза от свободна воля, а от криминална история.
http://prikachi.com/images/202/8450202R.gif
Шегуваш се, нали? Моля те, кажи ми че се шегуваш.... Никой не може да е толкова глупав.
Докажи обратното, вместо да се правиш на интересен.
Ок, значи все пак си толкова глупав. Сериозно ли смяташ че бих изписал 4500 километрични поста с неща, в които не вярвам, само и само за да заблудя двама-трима, така или иначе вече заблудени, идиота? Аххахахахаха.
И откъде си измисли тия глупости че съм атеист и "вярвам" в науката? Мале, мале....
Не че имам някаква вяра в човечеството, но ако имах, тоя пост щеше тотално да ме откаже от нея.
Да, един добър актьор би направил такова нещо, само и само да се забавлява.
А не вярваш ли ? Науката се крепи на доказателства а ти при всяка възможност питаш дали имаме доказателство за това или онова свързано с религията. Май сам не се познаваш, а ?
А къде е била свободната воля на Мохамед, когато ангела в пещерата го е тръшнал три пъти подред докато пропее новото слово. Вижда се, че още от самия си зачатък исляма не произлиза от свободна воля, а от криминална история.
Оф defender, в момента съм на вълна ''вечният спор между вярващи и невярващи''(както ти се изрази в началото на тема ''Православие'') (Защо не вземеш наистина да се включиш ? ) и не мога да се мъча да те убедя, че Мохаммед не е каран насила да бъде пророк. Виж какво - ще ти го обясня много накратко, понеже нямам време и не ми се пише толкова много, пък после мога да допиша нещо - ''светлотата'' на Мохаммед(мн) е създадена преди да бъдат създадени Небето и Земята и всякакъв вид друга материя. Тоест Мохаммед е бил създаден първи, само че в друга форма и винаги е бил до Аллах..- знам, звучи сложно, но това е подобно на вашите представи за Сина и би трябвало да ме разбереш.
Защо не изложите догмата на вярата си в няколко изречения? Явно нямате.
нямаме догма, всеки от нас започва да упражнява вярата от начало/нулата
DoctorSatan666
11-08-2015, 16:32
Докажи обратното, вместо да се правиш на интересен.
Aaa, значи сега искаш доказателства, но когато се отнася за бог - еми просто трябва да имаш вяра. А нима въпроса за свободната воля е по-малко сложен от този за бог? Не мисля. Но добре, ще се опитам да ти докажа защо животните нямат свободна воля. Първо трябва да дефинираме понятието свободна воля, и какви са заблудите около нея, дали изобщо съществува и в каква степен. Разбирането за свободна воля съвсем не се изчерпва с това " да си правиш каквото си искаш" - това е доста повърхностна дефиниция, която набляга повече на резулатите от свободната воля, а не на нейната същност. Моята дефиниция за воля е способността за съзнателен избор или курс на действие, като налични в съзнанието трябва да са поне два варианта, два психични образа. Оттук произхождат и основните предпоставки за свободна воля, които са присъщи само в човека - това е първо съзнанието, второ психиката т.е. способността за мислене (с всичките логически форми, оператори, функции, закони и т.н.) и трето способноста за едновременно "боравене" с един или повече психични образа. И тук веднага си проличава качествената разлика - животните нямат мислене, тяхното "разбиране" е интуитивно или по-скоро асоциативно, животното няма дори най-простата предпоставка за мислене, което е волево запомняне и припомняне на образи, получени от сетивните данни. А за сложни психични компоненти и финкции, като понятия, свързване или отделяне на характеристики към понятия, подреждане на понятията в иерархична структура т.е. в родове и видове - за тия неща изобщо не може да се говори при животните. Дори и един компютър, където с 1 и 0 могат да се изразят всичките тези мисловни операции, това все пак не е достатъчно за свободна воля. Защото това което е неизменно необходимо за такава воля е съзнанието - тоест способноста за авторефлексия - не просто да отразява и анализира информация само от външния свят, но и от вътрешния, което именно е необходимо за осъзнаване на вътрешен Аз, които е независим(пряко), самостоятелен и качествено различен от всяко явление във външния свят, а дори и от най-сложната компютърна програма. То затова и всякакви опити за създаване на изкуствен интелект се оказват безуспешни - дори и тези, които имат сложни системи за обучаване, все пак не са нищо повече от една зададена от човека машина, която интерпретира данните, според това как е програмирана. Затова не може да направи никакъв избор - защото не осъзнава пътищата по-които приема информацията, а те вече са и предварително зададени. Та същото важи и за животните - животното може да асоциира едно явление с друго, което позволява адаптация, но нищо повече - то не осъзнава вътрешните си процеси и мотиви, и затова не може да предприеме различен курс на действие от това, което му задават инстинктите и условните рефлекси. Мисля че това е достатъчен отговор.
Aaa, значи сега искаш доказателства, но когато се отнася за бог - еми просто трябва да имаш вяра. А нима въпроса за свободната воля е по-малко сложен от този за бог? Не мисля. Но добре, ще се опитам да ти докажа защо животните нямат свободна воля. Първо трябва да дефинираме понятието свободна воля, и какви са заблудите около нея, дали изобщо съществува и в каква степен. Разбирането за свободна воля съвсем не се изчерпва с това " да си правиш каквото си искаш" - това е доста повърхностна дефиниция, която набляга повече на резулатите от свободната воля, а не на нейната същност. Моята дефиниция за воля е способността за съзнателен избор или курс на действие, като налични в съзнанието трябва да са поне два варианта, два психични образа. Оттук произхождат и основните предпоставки за свободна воля, които са присъщи само в човека - това е първо съзнанието, второ психиката т.е. способността за мислене (с всичките логически форми, оператори, функции, закони и т.н.) и трето способноста за едновременно "боравене" с един или повече психични образа. И тук веднага си проличава качествената разлика - животните нямат мислене, тяхното "разбиране" е интуитивно или по-скоро асоциативно, животното няма дори най-простата предпоставка за мислене, което е волево запомняне и припомняне на образи, получени от сетивните данни. А за сложни психични компоненти и финкции, като понятия, свързване или отделяне на характеристики към понятия, подреждане на понятията в иерархична структура т.е. в родове и видове - за тия неща изобщо не може да се говори при животните. Дори и един компютър, където с 1 и 0 могат да се изразят всичките тези мисловни операции, това все пак не е достатъчно за свободна воля. Защото това което е неизменно необходимо за такава воля е съзнанието - тоест способноста за авторефлексия - не просто да отразява и анализира информация само от външния свят, но и от вътрешния, което именно е необходимо за осъзнаване на вътрешен Аз, които е независим(пряко), самостоятелен и качествено различен от всяко явление във външния свят, а дори и от най-сложната компютърна програма. То затова и всякакви опити за създаване на изкуствен интелект се оказват безуспешни - дори и тези, които имат сложни системи за обучаване, все пак не са нищо повече от една зададена от човека машина, която интерпретира данните, според това как е програмирана. Затова не може да направи никакъв избор - защото не осъзнава пътищата по-които приема информацията, а те вече са и предварително зададени. Та същото важи и за животните - животното може да асоциира едно явление с друго, което позволява адаптация, но нищо повече - то не осъзнава вътрешните си процеси и мотиви, и затова не може да предприеме различен курс на действие от това, което му задават инстинктите и условните рефлекси. Мисля че това е достатъчен отговор.
Сега като ми дефинира понятието, ми стана ясно къф ти е зора.
ПП: Ти как можеш да сравяваш едни доказателства с други ? В смисъл - искам от теб доказателство за свободната воля на животните - нещо което може за се наблюдава и изследва, а не за Бог.
DoctorSatan666
11-08-2015, 17:10
А не вярваш ли ? Науката се крепи на доказателства а ти при всяка възможност питаш дали имаме доказателство за това или онова свързано с религията. Май сам не се познаваш, а ?
Тука сам си си отговорил без да искаш. Точно, че науката се крепи на доказателства. Науката няма нищо общо с атеизма, въпреки че атеизма често използва псевдо-научни аргументи. Та, затова не съм атеист - дори самата дума няма смисъл. Атеист не значи човек, който не вярва в бог, а такъв който вярва че няма бог - това са две различни неща. Защо примерно няма дума за хора които не играят голф? Защо не си правят сбирки и конференции? Защото на никой не му пука дали играеш голф или не. Но понеже религиозните хора имат лошия навик да си натрапват заблудите, то възникването на анти-религиозно движение е логично. Само че хората, които по принцип са готови да се "сражават" за или против което и да е обществено-политическо движение, са същите които пълнят площадите в Мека и Ватикана. В това няма нищо научно и нищо свързано с доказателства. Всъщност доказателство против съществуването на бог няма, ако естествено започнем с най-общата дефиниция за бог - а именно че той е създателя на света. Науката няма как да докаже това, тя не се и интересува да го докаже. Науката работи с факти, както и с теории и хипотези, които да обяснят тези факти, естествено след проверката им експериментално. Никой човек, които се занимава сериозно с наука, не може да си позволи да вярва в каквото и да е. Може да има основателни предположения, но във всяко време трябва е готов да ги отхвърли, ако се появат нови, противоречащи данни. Основателно предположение е че няма бог, поради две причини - първата е един принцип, познат като "Бръснача на Окам'', които твърди че не трябва излишно да се умножават същностите. Тоест, в случая с бог примерно, да приемем че бог е просто създател и нищо повече. Ако добавим към дефиницията на бог, че той примерно обича хората, това е статистически по-малко вероятно да бъде истина, отколкото ако приемем че бог е просто създател. И така, всяка допълнителна същност, която придаваш на бог, го прави все по-малко и по-малко вероятен, понеже дори и първоначалната, най-простата дефиниция за бог (като създател) е недоказуема. Тоест, всяко излишно предположение, което правиш, води до по-малка вероятност на което и да обяснение, за каквото и да е. Естествено този принцип е само насочващ и приблизителен. Той съвсем не изключва възможността, твоя или който и да е бог, да е истински. Другата причина за основателно предположение че бог не съществува е психологията, която дава обяснение защо хората имат нужда от бог и вяра изобщо - процесът е чисто психологически и няма нищо свръхестествено в него. Няма да навлизам в подробности.
Така че, не, не съм атеист и не вярвам в науката, не ми се и налага. Въпросите за доказване или отричане на бог ми изглеждат смешни и несъстоятелни, също както и представителите от двете страни. Но пък ми е забавно да ви гледам как се пънкате да ме опровергавате.
DoctorSatan666
11-08-2015, 17:42
ПП: Ти как можеш да сравяваш едни доказателства с други ? В смисъл - искам от теб доказателство за свободната воля на животните - нещо което може за се наблюдава и изследва, а не за Бог.
Ами дори и на чисто биологично равнище, животните нямат специфичните особенности на висшата нервна система при човека. Гънките на мозъчната кора при човека представляват около 40% от главния мозък, което го няма при нито едно животно. А тъкмо мозъчния кортекс отговаря за сложните мисловни операции. От това по-наблюдаемо и изследваемо няма. Колкото до съзнанието, то не може да се наблюдава и изследва пряко, защото е комплексен процес, и като продукт на целия мозък, то действа на качествено различно равнище. Много хора идентифицират съзнанието с някакво усещане зад очите, но това е просто илюзия. Всъщност съзнанието не може да се сведе конкретно до никоя част или части на мозъка. И все пак постиженията на неврологията, показват някой зони, които се активират при сходни психични явления и процеси. Ако искаш да разбереш как работи мозъка и какво е съзнанието, препоръчвам ти да гледаш Athene Theory of Everything, има го преведен в замунда. Или ако разбираш английски в Ютуб има много лекции по тази тема, като примерно тази https://www.youtube.com/watch?v=Rl2LwnaUA-k
dreamwalker
11-08-2015, 22:29
https://www.youtube.com/watch?v=Rl2LwnaUA-k
Златна си.
Айде, пак се проявиха тия маймуни.
Ех, да бях папа…
Fisherman
11-16-2015, 13:56
А дали доктор сатана някога си е направил труда да поразучи,докъде точно е стигнала науката и как до сегашното и положение?Май не.
Не е хубаво да се вярва сляпо на мейнстрийм науката.
Аз примерно мога да говоря за медицината и фармацията,където често се използват лекарства с неизяснен механизъм на действие и токсикология,само защото работят,но на каква цена,никой не знае.
Всяко лекарство на пазара сега е в 4-ти стадий на проучване.Нямаме идея какво може да причини примерно на следващото поколение.
Така,че ако някой си задава въпроса,как така Господ е добър пък се раждат болни деца,нека да прогледне по-напред от носа си и да види,че 90% от злините са човешко дело.
DoctorSatan666
11-16-2015, 15:48
Не е хубаво да се вярва сляпо на мейнстрийм науката.
То затова е мейнстрийм наука, защото има хора, които имат потребност от вярване в нея. Истинската наука не изисква вяра, а по-скоро, работни, условни допускания.
Истинската наука не изисква вяра, а по-скоро, работни, условни допускания.
Как да не изисква вяра? Науката е изградена върху аксиоми. А каква е раликата между вярата в Бог и вярата в аксиоматиката?
DoctorSatan666
11-18-2015, 10:40
Как да не изисква вяра? Науката е изградена върху аксиоми. А каква е раликата между вярата в Бог и вярата в аксиоматиката?
Разлика има, и то съществена, понеже всяко знание, научно или не, е аксиоматично - това е функция на логиката изобщо, не на науката или религията. Всяко съждение, твърдение и доказателство, без значение дали твърдението е (не)доказуемо и дали доказателството е наистина такова, има за основа някакви други съждения, от които да изведем доказателство. Но ако тръгнем да доказваме тези съждения, трябва да докажем и съжденията чрез които доказахме първите съждения - и така в крайна сметка ще стигнем до няколко съждения, които не могат да се докажат с нищо освен със самите себе си - и това са всъщност аксиомите. Но те не се приемат за истина чрез вяра - те са просто условно допуснати, референтни точки на изследването. Ще кажеш каква е разликата, защо бог не може да бъде такава референтна точка? Ами разликата е че това, което разума и науката прави е наблюдава и извежда принципите и константите, и тия принципи-константи не са логически следствия(заради което не могат да се докажат) но пък имат винаги едно и също проявление, заради което се използват като референтни точки. Аксиомата във/от всяко едно уравнение си е същата. А Бог не е, защото като чисто понятие, без религиозен контекст, бог също е аксиома, също може да се използва като референтна точка, но само като идеята че бог е създател и нищо повече. А тия лични богове, във които всеки един вярва, или които институциите проповядват, нямат нищо общо с аксиома. Аксиоматична е само основата на понятието за бог, тоест аксиоматично е понятието за причина изобщо, а не самия конкретен бог, който и да е. Това е все едно като тръгнеш да решаваш едно уравнение - трябва ти формула, която приемаш условно за да решиш уравнението. А ти правиш обратното - решаваш уравнението така че да получиш желаните отовори и после променяш формулата така че да съвпада с отговорите. И после казваш "ами тя и твоята формула е аксиома". Да, но научните и математически постулати нямат излишни съждения в тях. Единственото неизлишно съждение в концепцията за който и да е бог е че бог е причина в универсален смисъл. Ама не после да тръгнеш да казваш че причината те обичала, че иска да те спаси, че мрази гейовете и т.н. Не, вместо това може да съставиш модел, където първопричината има други свойства - примерно липса на време и пространство, или някакъв метафизичен принцип обединяващ всичко съществуващо, като естествено прилагаш този модел с фактите. Няма причина трансцеденталните (отвъд опита) принципи да са непременно физични или метафизични, но няма причина и да допускаш че са непременно метафизични, божествени или че имат каквото и да е положително или отрицателно отношение към теб специално или хората като цяло.
defender
11-18-2015, 13:34
извънгалактическия сатанист умна глава излезе, това мноО ме дразни.
Докторе, благодаря за изчерпателния отговор и отделеното време. Доводите ти ме убедиха в правотата ти.
defender
11-18-2015, 16:18
^ А какво ще кажеш за начина по който разсъждава за Бог, не ти ли прилича на, как да кажа, все едно да решаваш алгебрично уравнение с литературни похвати или обратното?
^ А какво ще кажеш за начина по който разсъждава за Бог, не ти ли прилича на, как да кажа, все едно да решаваш алгебрично уравнение с литературни похвати или обратното?
Ами не ми приличат на такова нещо. Прилича повече на това да решава уравнение с математични методи.
Защо да е с литературни похвати? Твърденията му се базират на логика.
defender
11-18-2015, 17:32
А аз пък мисля, че доктора е супер подплашен (като див заек ненадейно озовал се в центъра на Плевен на най-оживеното кръстовище с минаващи бибиткащи му автомобили) от възможността да съществува Бог, а пък разсъжденията му са плод на травматично разтройство.
Естествено от неразбиране.
Докато при вярващите, четейки доктора, реакцията им не е такава, освен може би леко подхилване и закачка.
Докато при вярващите, четейки доктора, реакцията им не е такава, освен може би леко подхилване и закачка.
Да, ама така излиза, че вярващите му се надсмиват, т.е., че са горди. А както знаеш гордостта е седмият смъртен грях.
defender
11-18-2015, 18:10
Когато ти разказват виц и се засмиваш, защото не можеш да се сдържиш, горд ли си?
А да вярваш на такива разсъждения за Бог, като на доктора, какво е?
И забележи, аз не говоря за разсъжденията на доктора като цяло, а относно религията. Въпреки, че начина, по който той подхожда към Бог, поставя под въпрос и доколко е компетентен и по-другите въпроси и дали подхода му към тях не е същия.
Отделно, че по някои въпроси, доктора говори това, което е чел, 1 към 1, а в същото време се подиграва на вярващите, че били ограничени, защото говорили според това, което им била казвала религията.
Когато ти разказват виц и се засмиваш, защото не можеш да се сдържиш, горд ли си?
Двете неща са съвсем различни, не изопачавай думите ми!
DoctorSatan666
11-18-2015, 20:58
Когато ти разказват виц и се засмиваш, защото не можеш да се сдържиш, горд ли си?
А да вярваш на такива разсъждения за Бог, като на доктора, какво е?
И забележи, аз не говоря за разсъжденията на доктора като цяло, а относно религията. Въпреки, че начина, по който той подхожда към Бог, поставя под въпрос и доколко е компетентен и по-другите въпроси и дали подхода му към тях не е същия.
Отделно, че по някои въпроси, доктора говори това, което е чел, 1 към 1, а в същото време се подиграва на вярващите, че били ограничени, защото говорили според това, което им била казвала религията.
Имало е наистина случаи в които да използвам чужди мисли без дори съществено да ги променям или да добавя нещо, но това е само за да подсиля общия ефект от написаното. Това съвсем не значи че не съм достигнал самостоятелно или осмислил казаното през себе си, а не сляпо да се подпирам на авторитета на цитирания. И ако средно-статистическия човек се подпира поне на няколко уж "достоверни" авторитета, твоя е само един и дори не е истински.
DoctorSatan666
11-18-2015, 21:05
не изопачавай думите ми!
Тва е все едно да кажеш на гъза да не сере...
defender
11-18-2015, 21:18
твоя е само един и дори не е истински.
Как да е само един, как да не е истински, Иисус е имал преки свидетели и то доста.
defender
11-18-2015, 21:24
не изопачавай думите ми!
Ми не изопачавам думите ти, аз ти казвам какво е моето отношение и какво имам предвид под "засмивам", а не казвам, какво си искал да кажеш ти.
Май ти изопачаваш думите?!
(1) - Смееш се защото си горд.
(2) - Смея се, защото е виц.
(1) - Извърташ ми думите.
WTF?
Ми не изопачавам думите ти, аз ти казвам какво е моето отношение и какво имам предвид под "засмивам", а не казвам, какво си искал да кажеш ти.
Май ти изопачаваш думите?!
Аз пък ти казвам, че не е едно и също. Все едно расистки виц. Ти може и да се разсмееш, ама на негъра едва ли ще му е много забавно.
DoctorSatan666
11-18-2015, 21:33
Как да е само един, как да не е истински, Иисус е имал преки свидетели и то доста.
Да, но тия ги смяташ за авторитетни, понеже вярваш че са написали божието слово, т.е. авторитетни са защото преписват от авторитета.
defender
11-18-2015, 21:42
Аз пък ти казвам, че не е едно и също. Все едно расистки виц. Ти може и да се разсмееш, ама на негъра едва ли ще му е много забавно.
Аз не се смея на цвета му и на неща дето не зависят пряко от него и силата на волята му.
defender
11-18-2015, 21:43
Да, но тия ги смяташ за авторитетни, понеже вярваш че са написали божието слово, т.е. авторитетни са защото преписват от авторитета.
Ами те освен това, са преживели и са видели от лично наблюдение и участие, делата и думите на Иисус, което ги прави и един вид авторитети.
Аз не се смея на цвета му и на неща дето не зависят пряко от него и силата на волята му.
Ти може би не го правиш, но има и други хора освен теб. Те не се смеят на нещо просто защото е забавно, а се надсмиват над негри, блондинки, идиоти, хора с психични проблеми, вярващи, невярващи…
defender
11-18-2015, 21:52
надсмивам се над лъжата и хулата, просто отношението ми към това не може да бъде друго, иначе излиза, че един вид го приемам.
надсмивам се над лъжата и хулата, просто отношението ми към това не може да бъде друго, иначе излиза, че един вид го приемам.
Което е пак един вид проява на гордост, но все пак безгрешни хора няма.
defender
11-18-2015, 21:58
значи ако не се надсмея над лъжата, а я приема, то съм супер готин баси.
Не може да отхвърлиш нещо без първо вътрешно да му си се надсмял за недостоверно.
значи ако не се надсмея над лъжата, а я приема, то съм супер готин баси.
Имаш и друг избор- да останеш безразличен. Все пак гордостта е най- тежкият от 7- те гряха, свързва се с Луцифер.
defender
11-18-2015, 22:05
безразличието към злото и лъжата е вид съучастие.
Иисус да не е бил безразличен към лъжата като е живял на земята.
Не е останал безразличен. Но пише ли някъде в Библията да се е надсмивал над лъжата и злото? Аз нямам такъв спомен.
defender
11-18-2015, 22:16
Ами то всяко отхвърляне на нещо е някакъв вид надсмиване над лъжата в него.
И както ти казах в началото ако някой изръси нещо нелепо, в първия момент, като осъзнаеш лъжата, не се ли засмиваш на това.
defender
11-18-2015, 22:43
"И аз първо се надсмях над вашите идоли, а сега се смея над голямото ти безумие, с което ти се надяваше да ме отделиш от моя Създател"
Св. Антим Никомидийски
ПП: ???!
"И аз първо се надсмях над вашите идоли, а сега се смея над голямото ти безумие, с което ти се надяваше да ме отделиш от моя Създател"
Св. Антим Никомидийски
ПП: ???!
Това не е библейско.
И както ти казах в началото ако някой изръси нещо нелепо, в първия момент, като осъзнаеш лъжата, не се ли засмиваш на това.
Не, аз съм жеуeзен. :wink:
defender
11-20-2015, 14:43
За радикалния и опитомения ислям, що е то?
"След всеки терористичен акт извършен от ислямисти в пресата прозвучава един и същ лайтмотив: има радикален ислям и има истински, мирен и добър ислям.
Няма нищо изненадващо, когато такова различаване правят светските журналисти или политици. Те нищо не знаят за религията, а за исляма – по-малко и от нищото.
В тази изтъркана фалшива песничка има зрънце истина.
Има радикален ислям, който си поставя идеологически цели - незабавна политическа революция, и има опитомен ислям, който решава задачи по най-добро приспособяване към различни национални или международни обстоятелства.
Тези религии, се явяват продукт не на някаква традиция, а на гностическата революция на Новото време. Съответно и ислямът – радикалният и опитоменият от светските управници, в еднаква степен се явява продукт на Новото време и при това положение въпросът за „автентичен” или подменен ислям не възниква.
Ислямският тероризъм и толерантният ислям се явяват „гореща” и „хладна” разновидност на една и съща напълно нетрадиционна религия.
Между радикалната и компромисната разновидност на религията няма ясно очертана граница."
На 13.Ноември.2015 в Париж, ислямът за пореден път показа истинската си страна!
На 13.Ноември.2015 в Париж, ислямът за пореден път показа истинската си страна!
''Ако бяха чели Корана, нямаше да убиват хора...''
defender
11-20-2015, 20:56
''Ако бяха чели Корана, нямаше да убиват хора...''
или може точно, защото са го чели, убиват.
https://www.youtube.com/watch?v=WEi4CotwbZw
defender
11-20-2015, 21:24
''Ако бяха чели Корана, нямаше да убиват хора...''
„Сражавайте се с онези от дарените с Писанието, които не вярват в Аллах и в Сетния ден, и не възбраняват онова, което Аллах и Неговият Пратеник са възбранили, и не изповядват правата вяра - докато не дадат налога безусловно и с покорство.“
"Извести лицемерите, че за тях има болезнено мъчение за онези, които взимат неверниците за ближни вместо вярващите."
"О, вярващи, не взимайте неверници за ближни вместо вярващите! Нима искате да дадете на Аллах явен довод срещу вас?"
http://video.dailymail.co.uk/video/1418450360/2014/11/1418450360_3905177488001_race-towards.mp4
А от тука (не само) си проличава, че npp и DoctorSatan666 са един и същ човек, който или има раздвоение на личността, или просто ни ползва за опитни мишки и пробва начина ни на мислене, игаейки отлични роли на ''невярващ'' срещу ''вярващ''.
как е възможно един и същи човек хем да вярва в и да свидетелствува Словото на истинския Господ Бог бидейки Негов свидетел, хем да е сатанист?! - никога не е имало такъв човек, нито някога ще има, ако се върнеш към първите постове на докторчето, ще видиш, че на доста места мнението ни се разминава, той говореше за нещо като животно яздещо свръх животно и въобще азове...
как е възможно един и същи човек хем да вярва в и да свидетелствува Словото на истинския Господ Бог бидейки Негов свидетел, хем да е сатанист?!
Възможно е! Вчера видях едно момиче с пентаграм на шията и кръст на ухото. Каза, че вярва в частта от християнството, в която става дума за Сатана. Всякакви откачалки има.
„Сражавайте се с онези от дарените с Писанието, които не вярват в Аллах и в Сетния ден, и не възбраняват онова, което Аллах и Неговият Пратеник са възбранили, и не изповядват правата вяра - докато не дадат налога безусловно и с покорство.“
"Извести лицемерите, че за тях има болезнено мъчение за онези, които взимат неверниците за ближни вместо вярващите."
"О, вярващи, не взимайте неверници за ближни вместо вярващите! Нима искате да дадете на Аллах явен довод срещу вас?"
http://video.dailymail.co.uk/video/1418450360/2014/11/1418450360_3905177488001_race-towards.mp4
Лошо ми е, подай ми Корана !
Помниш ли какво бях казал за четенето в контекст ?
Някои от айетите свързани с войната са специално за войната в Ухуд.
Също така няма айет който ясно да казва че трябва да се сражаваме с оръжие. Никъде не е казано, че не можем да защитим Исляма с аргументи, а трябва да го правим задължително с оръжие, ама никъде !
как е възможно един и същи човек хем да вярва в и да свидетелствува Словото на истинския Господ Бог бидейки Негов свидетел, хем да е сатанист?! - никога не е имало такъв човек, нито някога ще има, ако се върнеш към първите постове на докторчето, ще видиш, че на доста места мнението ни се разминава, той говореше за нещо като животно яздещо свръх животно и въобще азове...
Може, може...
„Сражавайте се с онези от дарените с Писанието, които не вярват в Аллах и в Сетния ден, и не възбраняват онова, което Аллах и Неговият Пратеник са възбранили, и не изповядват правата вяра - докато не дадат налога безусловно и с покорство.“
"Извести лицемерите, че за тях има болезнено мъчение за онези, които взимат неверниците за ближни вместо вярващите."
"О, вярващи, не взимайте неверници за ближни вместо вярващите! Нима искате да дадете на Аллах явен довод срещу вас?"
http://video.dailymail.co.uk/video/1418450360/2014/11/1418450360_3905177488001_race-towards.mp4
Виж какво намерих...този път и аз ще постна нещо наготово, както ти винаги правиш:
''Аз пък мисля, че мюсюлманите открай време много точно са разбирали смисъла на тези думи.
Затова именно са толкова миролюбиви. Странно ли ти звучи?... Нека да правим разлика между политика и религия, все пак...
(Ако ти е трудно да ме разбереш, тогава Васил Левски е бил терорист, барабар с Христо Ботев... Терорист на терористите... Защото именно това правят в мъжете (ония дето ги представят за терористи сега в Газа!) и които им стиска в Газа, поробен Ирак, поробен Афганистан, Виетнам - цели 30 години, Сърбия, Либия... Закона ли? Майната му!, казват християните. Аз съм против обобщаването, но като сме почнали, дай да пообобщием...
Да, Миролюбиви... Кой е застраховал стоката (роби) и посля я мятал в окена от кораба? Френските, холандските, испанските и т.н. колонизатори и империалисти.
Какви са те? - Християни. Какви по-точно? Псевдохристияни. Не като Йоан Кръстни да речем, нали?
Кой измислил Светата Инквизиция - миролюбивите свещеници. Кой е автора на Холодомора? - грузинският християнин Сталин. Кой е авторът на Светия Голодомор? - Негово Височество Сър Сталин. Колко души изби християнинът Хитлер? - 60 милиона. Как англичаните станаха причина мюсюлмани и индуси да се избият взаимно (геноцид) - над 1 млн при изнасянето си от Индия (към 47 г.)? Навярно със своето християнско миролюбие. Бомбичките над Хирошима и Нагазаки агресивните мюсюлмани ли ги пуснаха? Колко си отидоха?
Да давам ли?...
Защо не. Светата Инквизиция? Това остроумно изобретение Светата Гилотина? Кръстоносците? Избиването на индианците в Америка? Оставили са тук-там някоя бройка колкото за боя... Ха-ха-ха... Християни? Миролюбиви?!... Като знам как се гаврят с биковете в Испания... Колко празника имат християните в годината? - Около 40. На колко от тях се лапа месо на заклани животни? (Черна кокошка, аганце, яренце, прасенце...) На повече от 30. Колко пъти мюсюлманите ядат месо по празник - 1 път - на Коч Байрям. Точка по въпроса. (Иначе през годината и едните, и другите лапат месо на умъртвени същества горе-долу по равно)
Друго, друго... Ха, сетих се! Първата световна война? А какво ще кажеш за "Посвещава се на храбрия афганистански народ" (филма Рамбо), когато руски ботуш газеше мюсюлманите. А сега каква стана? Нещо от сорта "Посвещается храброму афганскому народу" Нали сега американците избиват...
Сега аз да обобщя: и едните (християни), и другите (мюсюлмани) са несъвършени. "Сражавам се" определено е неточен глагол. Но тероризма има толкова общо с него колкото "убивайте" в Стария завет със светлите идеали на Левски.
Убеден съм, че мюсюлманите се сражават с Дявола вътре във всеки човек, а се взривявата от любов към отечеството си. Защото никой не иска окупатор да вилннее в свидната му родина. Американците не са това което гледаме от пропагандните им холивудски филми.
Без грам колебание го казвам: ако бяха окупирали по такъв гнусен начин моята родина (както Газа, Ирак, Афганистан...), аз също щях да бъда терорист. Като Левски. Защото за силния на деня (оня който държи медиите) етикетите не са проблем. Този терорист. Онзи самоубиец.
Посвещавам този пост на избитите мюсюлмани в Сребреница - 7500 души + 1 млн. в Руанда заради поведението тип "мека китка" на холандските далавераджии и белгийски педофили мироопазващи сили. Какви бяха по вяра?... Да... Задължително с "псевдо" отпред.''
и
''Тези сури са свързани с конкретна историческа епоха, в която пророкът Мохамед е бил обграден от невярващи и е трябвало да воюва с тях, като едновременно с това е трябвало да доказва и разпространява Божието слово.
Коранът е практически и конкретно свързан със своето време и хората на това време.
Мохамед не е бил философ, учен, пандит, а е бил човек неук, човек на действието.
Но определено човек, познал Бога в неговата слава.''
DoctorSatan666
11-21-2015, 12:22
Може, може...
.... и това идва от уж нерадикален европейски мюсюлманин. Представете си същата доза краен идиотизъм, само че ако беше радикален. Ето затова трябва исляма да се изкорени от Европа. Никоя религия не е съвместима с рационалното мислене, но поне истинското християнство в Европа умря отдавна, а днешните християни са сведени до полит-коректни мишки, поредната група със специални интереси, която лесно може да се манипулира. Но ислямските ценности са несъвместими със западната система, което е точно причината Израел да разпали целия тоз конфликт.
Алай Акбар !
Ти кой си? Правоверен ли си, чадо?
Здравей, Meth, най- после се появи. Бях се затъжил за теб.
Светата Инквизиция?
Шшшт! Думичка да не си казал за Светата Инквизиция. Ако тя съществуваше светът щеше да е едно много по- добро място.
Всъщност тя и днес съществува, но не е машината, която е била през Средновековието.
Ето затова трябва исляма да се изкорени от Европа.
Ех, докторе, мед ми капе на очите…
.... и това идва от уж нерадикален европейски мюсюлманин. Представете си същата доза краен идиотизъм, само че ако беше радикален. Ето затова трябва исляма да се изкорени от Европа. Никоя религия не е съвместима с рационалното мислене, но поне истинското християнство в Европа умря отдавна, а днешните християни са сведени до полит-коректни мишки, поредната група със специални интереси, която лесно може да се манипулира. Но ислямските ценности са несъвместими със западната система, което е точно причината Израел да разпали целия тоз конфликт.
Щом аз мога да го правя, значи и вие можете.
Знаехте ли, че този който е превеждал Корана на български - Цветан Теофанов е станал мюсюлманин ?
(макар, че в превода на някои места има грешки)
Чудно, как така всеки който вземе да чете тая книга става мюсюлманин.
Шшшт! Думичка да не си казал за Светата Инквизиция. Ако тя съществуваше светът щеше да е едно много по- добро място.
Всъщност тя и днес съществува, но не е машината, която е била през Средновековието.
Я кажи с какво се различават фалшивият шериат в СА с Инквизицията през Средновековието ?
Бях се затъжил за теб.
Ох...съмнявам се.
''Той (Ислямът) е вдъхновил създаването на гениални литературни произведения, философски трактати, архитектурни шедьоври, развитието на науки като математика, астрономия, медицина, химия, физика и т.н. Мнозина ще възразят: а избиването и обезглавяването на невинни хора не идва ли от исляма? А забраната на християнството и на философията в Саудитска Арабия, както и забраната жени да шофират? А принудителното забулване на жените в Иран, включително и на гостуващите чужденки? Да, мюсюлманите би трябвало да следват предписанията на Корана и сунната (традицията) на Пророка Мохамед, но понеже през последните десетилетия мюсюлмани или поне хора, които се представят за такива, извършиха множество престъпления и наложиха диктаторски режими, това нанесе тежък удар на исляма. От синоним на цивилизация той се превърна в синоним на насилие и ниска култура.''
''- Коранът е сложна книга и много български журналисти се изказват неподготвени по темата. Той не се чете като роман, а задължително изисква задълбочаване в неговото тълкуване, както и в хадисната литература - изказванията на Пророка Мохамед. От една страна, „Ислямска държава” създава впечатление, че следва строго Шериата. Дори обезглавяването е чисто ислямска форма на екзекуция. Презумпцията е, че това е най-бързият и безболезнен начин на усмъртяване. Ислямът предписва дори жертвените животни да се колят, без да се мъчат. Никъде обаче в ислямските извори не се дава предписание християни да се подлагат на репресии, както и да се екзекутират само заради религиозната им принадлежност. Не е ислям избиването на невинни хора, превръщането на жените в секс робини, терорът. Някъде четох, че „Ислямска държава” изгаряли и живи хора, което е абсолютно забранено, защото единствено Всевишният, „Господарят на огъня”, може да прилага подобно наказание. Ислямът не е синоним на зверщина и варварство. ''
-Цветан Теофанов
Я кажи с какво се различават фалшивият шериат в СА с Инквизицията през Средновековието ?
Светата Инквизиция е пряко подчинена на папата- неоспорим авторитет. Causa finita!
Ох...съмнявам се.
Защо? Истина ти казвам, чадо.
Знаехте ли, че този който е превеждал Корана на български - Цветан Теофанов е станал мюсюлманин ?
(макар, че в превода на някои места има грешки)
Чудно, как така всеки който вземе да чете тая книга става мюсюлманин.
Не думай…
Светата Инквизиция е пряко подчинена на папата- неоспорим авторитет. Causa finita!
Неспорим, друг път. Имало е много папи които са си имали деца...и ми били праведни.
А за халифа или за безумните им крале в сегашно време к'во ще кажеш ?
Защо? Истина ти казвам, чадо.
Щом така казваш.
Не думай…
Да, така е - чак да останеш без думи !
Неспорим, друг път. Имало е много папи които са си имали деца...и ми били праведни.
А за халифа или за безумните им крале в сегашно време к'во ще кажеш ?
Имали са деца, но са били папи. Точка!
Безумните им крале са тъпаци.
defender
11-21-2015, 19:28
В Саудитска Арабия ще обезглавят поет за отричане на исляма
"Съдът в Саудитска Арабия осъди на смърт поета Ашраф Фаяд по обвинение, че е отричал исляма, предаде Укринформ, цитирана от Фокус. На правозащитниците от организацията „Хюман райтс уоч“ е попаднал съдебен документ, според чийто текст следва, че поетът от палестински произход е обвинен във вероотстъпничество и затова е осъден на смърт чрез обезглавяване."
http://www.blitz.bg/news/article/376129
ПП: Това ли е истинското лице на исляма?!
Междувременно, Саудитска арабия е член на Г-20 и председател на комисията по човешки права към ООН. Туй то!
нерадикален европейски мюсюлманинТова са три взаимно-изключващи се и несъвместими понятия!
golemiq_korab_minava
11-21-2015, 21:50
.... и това идва от уж нерадикален европейски мюсюлманин. Представете си същата доза краен идиотизъм, само че ако беше радикален. Ето затова трябва исляма да се изкорени от Европа. Никоя религия не е съвместима с рационалното мислене, но поне истинското християнство в Европа умря отдавна, а днешните християни са сведени до полит-коректни мишки, поредната група със специални интереси, която лесно може да се манипулира. Но ислямските ценности са несъвместими със западната система, което е точно причината Израел да разпали целия тоз конфликт.
комунизмът също не успя да заличи християнството, а Европа днес по никакъв начин не е способна да залечи ислямът. просто приказки от 1001 нощ е това ''трябва''
тая западна система е на свободен принцип на избор, поне за сега.
тая западна система е на свободен принцип на избор, поне за сега.
Виж докъде доведе тоя свободен принцип!
Безумните им крале са тъпаци.
Също като папите.
В Саудитска Арабия ще обезглавят поет за отричане на исляма
"Съдът в Саудитска Арабия осъди на смърт поета Ашраф Фаяд по обвинение, че е отричал исляма, предаде Укринформ, цитирана от Фокус. На правозащитниците от организацията „Хюман райтс уоч“ е попаднал съдебен документ, според чийто текст следва, че поетът от палестински произход е обвинен във вероотстъпничество и затова е осъден на смърт чрез обезглавяване."
http://www.blitz.bg/news/article/376129
ПП: Това ли е истинското лице на исляма?!
Междувременно, Саудитска арабия е член на Г-20 и председател на комисията по човешки права към ООН. Туй то!
Не, не е.
Също така ако тоя човечец беше разумен нямаше да отрича Исляма. И на мен не ми харесват техните наказания, все пак никъде в Корана не пише, че този който напусне Исляма трябва да бъде убит.
Между другото - обезглавяването е най-безболезненият начин да убиеш някого - прочети цитатите които съм постнал.
golemiq_korab_minava
11-22-2015, 08:57
Най-болезнения
Също като папите.
Още едно подобно твърдение и изхвърчаш от списъка ми с любими съфорумници!
Най-болезнения
Че как ? Представи си да бъдеш обесен, разстрелян, разкъсан от тичащи коне вързани за крайниците ти, изкормен, убит с камъни, набучен на игли или на бамбукови колове, или изгорен жив, или отровен. В сравнение с тези начини на убиване обезглавяването е най-бързият и най-безболезненият начин на екзекуция.
Още едно подобно твърдение и изхвърчаш от списъка ми с любими съфорумници!
Дори ти сам си се изказвал на папите, поне за най-новия. Приеми че и те са просто хора, няма нищо свещено в тях, нито знаят повече нито са по-умни, нито пък безгрешни...точно като теб или като мен...
golemiq_korab_minava
11-22-2015, 09:55
Че как ? Представи си да бъдеш обесен, разстрелян, разкъсан от тичащи коне вързани за крайниците ти, изкормен, убит с камъни, набучен на игли или на бамбукови колове, или изгорен жив, или отровен. В сравнение с тези начини на убиване обезглавяването е най-бързият и най-безболезненият начин на екзекуция.
Разтрел е по-добре. А някои отрови и вещества действат много бързо.
Дори ти сам си се изказвал на папите, поне за най-новия. Приеми че и те са просто хора, няма нищо свещено в тях, нито знаят повече нито са по-умни, нито пък безгрешни...точно като теб или като мен...
За новия папа няма да коментирам.
От теб със сигурност са по- умни. Знаят латински (с изключение на новия, който прави грешки дори при четенето, какво остава да го говори свободно.)
DoctorSatan666
11-22-2015, 15:10
За новия папа няма да коментирам.
От теб със сигурност са по- умни. Знаят латински (с изключение на новия, който прави грешки дори при четенето, какво остава да го говори свободно.)
Пффф защо пак намекваш че има пряка връзка между това да знаеш латински и да си умен. За да знаеш език не се изисква толкова усилие, както е очевидно от всяка една култура по света. Думите са само инструмент, в съдържанието и подредбата им е истинското усилие. Да четеш от книга на 2000 и повече години, пълна със суеверия, със сигурност не е много умно, но пък да си лицемер и да се вживяваш в ролята на праведен, защитник на свята кауза и повеля , докато всъщност си затваряш очите и устата за много неща, защото служиш на нечии интереси, и най-вече на своите - това предполагам е умно.
Разтрел е по-добре. А някои отрови и вещества действат много бързо.
Има хора които са оцелявали след разстрелване по главата, това много ли е добре ?
А за отровите може би си прав, но не съм сигурен дали не боли, вероятно пак усещаш някаква болка.
Оказва се , че да убиеш човек от раз е най-добрият вариант.
Пффф защо пак намекваш че има пряка връзка между това да знаеш латински и да си умен. За да знаеш език не се изисква толкова усилие, както е очевидно от всяка една култура по света. Думите са само инструмент, в съдържанието и подредбата им е истинското усилие. Да четеш от книга на 2000 и повече години, пълна със суеверия, със сигурност не е много умно, но пък да си лицемер и да се вживяваш в ролята на праведен, защитник на свята кауза и повеля , докато всъщност си затваряш очите и устата за много неща, защото служиш на нечии интереси, и най-вече на своите - това предполагам е умно.
Това е моето лично виждане. Какво те бърка теб моя мироглед?
И не твърдя, че папата е безгрешен или праведен. Но не може да се отрече, че е умен.
DoctorSatan666
11-22-2015, 17:13
Това е моето лично виждане. Какво те бърка теб моя мироглед?
Защо, не може ли да ме бърка? Бърка ли те ако мен ме бърка? А бърка ли те ако мен не ме бърка, че те бърка?
Никога не мога да разбера какъв е смисъла някой като ми каже " това е моето лично виждане/мнение/убеждение". Това че е виждане/мнение/убеждение мога и сам да видя, не е нужно да ми го казваш. Доколко е лично не знам и не мога да знам, пък и не ме интересува. Струва ми се че целия смисъл на тая фраза е едно таково типично американско, лицемерно-толерантно преиграване, което хората са измислили за да не се обиждат, понеже масата глупави хора се взимат твърде насериозно с глупостите си и тръгват да се съдят, убиват и пр. Та с " това си е лично мое виждане" все едно ми казваш "ето ти тука малко безпочвени твърдения ама не се пали ако ти звучат тъпо, щот са лично мои". Как дори това е аргумент? Само защото е твое мнение трябва да пренебрегна че е тъпо ли? Или това че е просто твое трябва да оправдае липсата на аргументи? Не мога да разбера. Не че е проблем да го пренебрегна. Но защо ми е да подкрепям измисленото ти право да изразяваш мнение, когато мненията ти са очевиден шит, както иронично и на повечето, които използват тая фраза. Мнението автоматично значи отношение, отношението - пристрастност и липса на вътрешна осъзнатост в разсъжденията. Правото на мнение не може да ти го отнеме никой, понеже никой няма как да ти бръкне в ума. Но ти злоупотребяваш с привилегията да го изказваш.
Това е моето лично виждане и според него ти нямаш право на виждане, защото не виждаш Виждащия и Виждането като едно, а виждаш само онова, което някой вече ти е посочил да гледаш.
Какво те бърка теб моя мироглед?
^ Ще стане добър апологет от теб. Ако стана папа ще те назнача за префект на Конгрегацията за доктрината на вярата.
Възможно е! Вчера видях едно момиче с пентаграм на шията и кръст на ухото. Каза, че вярва в частта от християнството, в която става дума за Сатана. Всякакви откачалки има.
Може, може...
че кой от пророците писали библейските книги е бил хем пророк на истинския Господ Бог, хем сатанист?!
че кой от пророците писали библейските книги е бил хем пророк на истинския Господ Бог, хем сатанист?!
Никой не казва, че е бил. Става въпрос за частите от Библията, в които се говори за Сатана. И като цяло за християнската демонология.
Никой не казва, че е бил. Става въпрос за частите от Библията, в които се говори за Сатана. И като цяло за християнската демонология.
нещо много взе да шикалкавиш
нещо много взе да шикалкавиш
Ти да видиш!
Ти да видиш!
такива като теб ще е по-добре да си окачат за профилна картинка с надпис "спамерче съм" или "лафи ми се, не ми се сърдете", отколкото да създават лъжливо впечатление у съфорумците си, че са сериозни потребители
такива като теб ще е по-добре да си окачат за профилна картинка с надпис "спамерче съм" или "лафи ми се, не ми се сърдете", отколкото да създават лъжливо впечатление у съфорумците си, че са сериозни потребители
Подминавам тоя коментар с изтънчено безразличие.
Подминавам тоя коментар с изтънчено безразличие.
тъпо човече си
тъпо човече си
А ти май си в цикъл.
А ти май си в цикъл.
цикличнотъпфреник си ти, след като едни и същи тъпотии си знаеш и си баеш
цикличнотъпфреник си ти, след като едни и същи тъпотии си знаеш и си баеш
Ще измисля нещо ново заради теб.
defender
11-23-2015, 12:13
Не, не е.
ВИДЕО: ИД показа как пада Айфеловата кула, сипе заплахи
"Аллах реши ние да им отговорим с колани с експлозиви и коли-бомби".
http://www.standartnews.com/svyat-europe/video_id_pokaza_kak_pada_ayfelovata_kula_sipe_zapl ahi_-311301.html
ПП: как да не е човече, та това е масово явление в исляма, това не са някакви откъслечни случаи на отделни психопати, а както казах, това е масово явление в исляма. Да не говорим, че сигурно 90% от световния тероризъм е свързан с исляма.
Така, че това не са инциденти, това е масова практика и защо ли толкова често е свързана с исляма. Изглежда предразполага хората към това, пуска им въдичката дето се вика.
Не може да ми излизаш с оправданието "ама те ИДИЛ и СА, защото не са чели Корона и затова убивали и затова искали да наложат шериат на Европа".
defender
11-23-2015, 15:01
http://vbox7.com/play:407d3813&start=44
Метх се кефи вече и черпи с курабии с арабски локум?
Иначе как си го обяснявате?
...сигурно 90% от световния тероризъм е свързан с исляма.Не 90% а 100% към днешна дата!
Ще измисля нещо ново заради теб.
гледай този път да не е нещо лошо
ВИДЕО: ИД показа как пада Айфеловата кула, сипе заплахи
"Аллах реши ние да им отговорим с колани с експлозиви и коли-бомби".
http://www.standartnews.com/svyat-europe/video_id_pokaza_kak_pada_ayfelovata_kula_sipe_zapl ahi_-311301.html
ПП: как да не е човече, та това е масово явление в исляма, това не са някакви откъслечни случаи на отделни психопати, а както казах, това е масово явление в исляма. Да не говорим, че сигурно 90% от световния тероризъм е свързан с исляма.
Така, че това не са инциденти, това е масова практика и защо ли толкова често е свързана с исляма. Изглежда предразполага хората към това, пуска им въдичката дето се вика.
Не може да ми излизаш с оправданието "ама те ИДИЛ и СА, защото не са чели Корона и затова убивали и затова искали да наложат шериат на Европа".
Щом Ислямът заповядва война, защо само една нищожна част от мюсюлманите стават терористи ? Замислял ли си се за това а ? Тия терористи са само едни 1-2% от цялото мюсюлманско население на света...защо ли ?
А какво ще кажеш за цитатите които постнах? Чуй истините от българин който е чел Корана, щом на мен не ми вярваш.
defender
11-24-2015, 11:59
Щом Ислямът заповядва война, защо само една нищожна част от мюсюлманите стават терористи ? Замислял ли си се за това а ? Тия терористи са само едни 1-2% от цялото мюсюлманско население на света...защо ли ?
А какво ще кажеш за цитатите които постнах? Чуй истините от българин който е чел Корана, щом на мен не ми вярваш.
Човек, тук не говорим само за ислямския тероризъм в Европа. Отношението в Иран и Саудитска Арабия към собствения им народ по шериата не е ли пак вид тероризъм, в Турция също има доста изцепки, особено при сегашния президент.
Също когато ИДИЛ бе създаден дойдоха от цял свят мюсюлмани, за да се присъединят към него. Това показва, че тази идеология от исляма е масово разпространена, а не е само в определен район.
В коя друга от по-големите религии има подобни неща, и то те да са така масови?
Човек, тук не говорим само за ислямския тероризъм в Европа. Отношението в Иран и Саудитска Арабия към собствения им народ по шериата не е ли пак вид тероризъм, в Турция също има доста изцепки, особено при сегашния президент.
Също когато ИДИЛ бе създаден дойдоха от цял свят мюсюлмани, за да се присъединят към него. Това показва, че тази идеология от исляма е масово разпространена, а не е само в определен район.
В коя друга от по-големите религии има подобни неща, и то те да са така масови?
Я бе...разполагаш с доста обширна информация, чак от цял свят са дошли . ..брей. И да са дошли не са дошли за Исляма, то е ясно.
http://vbox7.com/play:407d3813&start=44
Метх се кефи вече и черпи с курабии с арабски локум?
Иначе как си го обяснявате?
Какво е твоето мнение по въпроса ?
колкото и да си дискутирате, без добра молитва към Онзи, Който наистина е истинският Бог проблемите няма да се решат по добрия начин, а ето как тук нямаше и един в този раздел на форума, който да направи поне една такава молитва за спасението на някой...
Чуй истините от българин който е чел Корана, щом на мен не ми вярваш.Ти защо не вземеш да повярваш в Еванглието или на някой който го е чел? А :D ?
В коя друга от по-големите религии има подобни неща, и то те да са така масови?В никоя друга религия няма подобни неща! Факт!
BlauMeise
11-24-2015, 16:11
След последните световни събития какво да мисля....
След последните световни събития какво да мисля....
+++…+…
Ти защо не вземеш да повярваш в Еванглието или на някой който го е чел? А :D ?
В никоя друга религия няма подобни неща! Факт!
Я ми предложи такъв човек.
След последните световни събития какво да мисля....
Явно неверниците са си постигнали целта.
Явно неверниците са си постигнали целта.
Кои неверници?
defender
11-24-2015, 19:18
Един въпрос с "повишена" трудност: Коя е тази религия?
https://www.facebook.com/valio.bandit/videos/890763430982753/
сега сигурно всички ще кажат, че е "будизъм", братче.
ПП: Да убиеш жена с камъни на мегдана, а публиката да снима с телефоните за кеф.
LoadRunner
11-24-2015, 19:26
никой здравомислещ човек не може да го разбере това
развитите нации и хора не вярват в религии, тия хора и цялата им религия е на много ниско ниво
цялата история го доказва, мюсюлманите нищо значимо за човечеството не са постигнали освен да заселват земята с безполезни хуманоиди на които им е достатъчно да живеят в пръст, кал и палатки
а тия камъни много бутафорни ми изглеждат и ко прай във фейсбук тоя клип
Един въпрос с "повишена" трудност: Коя е тази религия?
https://www.facebook.com/valio.bandit/videos/890763430982753/
сега сигурно всички ще кажат, че е "будизъм", братче.
ПП: Да убиеш жена с камъни на мегдана, а публиката да снима с телефоните за кеф.
Затова гласувайте за мен при изборите на нов папа. Няма да има повече такива изцепки.
никой здравомислещ човек не може да го разбере това
развитите нации и хора не вярват в религии, тия хора и цялата им религия е на много ниско ниво
цялата история го доказва, мюсюлманите нищо значимо за човечеството не са постигнали освен да заселват земята с безполезни хуманоиди на които им е достатъчно да живеят в пръст, кал и палатки
а тия камъни много бутафорни ми изглеждат и ко прай във фейсбук тоя клип
Когато Европа е тънела в мрак, арабите са се развивали много по-добре, изобщо всички клонове на науката са били значително развити.
defender
11-24-2015, 20:01
колкото и да си дискутирате, без добра молитва към Онзи, Който наистина е истинският Бог проблемите няма да се решат по добрия начин, а ето как тук нямаше и един в този раздел на форума, който да направи поне една такава молитва за спасението на някой...
нпп, няма ли да кажеш/напишеш най-накрая някоя херувимска молитва, а всички да повтаряме след тебе в захлас, с насълзени от умиление очи, прехапани езици от тежките отговорни думи, чудесно стъкмени в рима от тебе и с възхищение на такъв "велик истински свидетел".
една молитва не си казал/написал в тоя форум.
LoadRunner
11-24-2015, 20:33
Когато Европа е тънела в мрак, арабите са се развивали много по-добре, изобщо всички клонове на науката са били значително развити.
ето виждаш ли
религията ги е спънала
мозъците им са престанали да се развиват, достигнали са пълния си потенциал още през средновековието или там когато са спрели да мислят
LoadRunner
11-24-2015, 20:37
всеобщо известно е че всички араби по света са страшно мързеливи и не обичат да работят а само да лежат
религията им идва голямо извинение в доста насоки
а то само с лежанеее.... най-много да станеш камикадзе
ей ги, видя ли ги, безработни неинтегрирани камикадзета
от сирия в германия ще си ги отгледат няколко стотин хиляди като в инкубатор и след 15 години от тия имигранти освен камикадзета нищо друго няма да става щото и за работници в чистотата няма да ги взимат
defender
11-24-2015, 20:38
Затова гласувайте за мен при изборите на нов папа. Няма да има повече такива изцепки.
Какво имаш предвид, да не предприемеш кръстоносен поход?
defender
11-24-2015, 20:40
Когато Европа е тънела в мрак, арабите са се развивали много по-добре, изобщо всички клонове на науката са били значително развити.
не помня да съм чувал по онова време арабите да са били създали империя по-велика от Рим или по-развита културно.
Но това което знам е че по време на османското нашествие на балканите, с него са дошли и развитото научно и културно племе на "циганите".
Какво имаш предвид, да не предприемеш кръстоносен поход?
Да!
нпп, няма ли да кажеш/напишеш най-накрая някоя херувимска молитва, а всички да повтаряме след тебе в захлас, с насълзени от умиление очи, прехапани езици от тежките отговорни думи, чудесно стъкмени в рима от тебе и с възхищение на такъв "велик истински свидетел".
една молитва не си казал/написал в тоя форум.
пак ли чакаш да получиш всичко на тепсия?!, а ти за какво си вярващ?!, пък дори се представяше и поставяше за по-праведен (вярващ) от нас?!, а ето сега искаш някой да ти каже/напише молитва, която да повтаряш като папагал и животните без разум?!, каква полза ако ти дадат дори цял сборник с молитви, а ти не се научиш да се молиш според случая, ситуацията, обстоятелствата, нуждите и пр.?!, досега можеше да се научиш на правилна вяра в истинския Господ Бог дори и повече от нас, и трябваше да си стигнал до това да ядеш твърдата храна в това отношение, но уви си остана едно сукалче, а иначе отваряше една голяма уста срещу мен и въобще нас, че нали само дето ние сме грешни, а ти абсолютно праведен/безупречен, та ако наистина си станал истински праведен вярващ, хайде сега да представиш една наистина добра молитва, ала без да преписваш/цитираш молитви от молитвени сборници и пр., но с нови/твои думи
"О, Господи! Молим се на теб, защото ти си най-могъщият и всевисшият, само в теб вярваме и само пред теб се прекланяме. О, Милостиви, помогни ни в нашето дело - борбата с дявола(злото) който ни натрапва неприлични мисли и ни отдалечава от правия път! Покажи ни правия път по който да вървим - пътя на добрината, на милосърдието и любовта...пътят който ще обедини всички. О, Господарю на световете, на деня и светлината, на Съдния ден,...О Създателю, пази ни от грешните и тези които са по пътя на дявола, от тъмнината на нощтта, от завистливите и от тези които искат злото ни. О, Боже, пази всички вярващи и невярващи, защото всичките Ти ги създаде и всички ние ще се върнем при Теб ! Благослови вярващите и тези които вървят по правия път ! Амин."
На ви молитва.
defender
11-25-2015, 11:15
"О, Господи! Молим се на теб, защото ти си най-могъщият и всевисшият, само в теб вярваме и само пред теб се прекланяме. О, Милостиви, помогни ни в нашето дело - борбата с дявола(злото) който ни натрапва неприлични мисли и ни отдалечава от правия път! Покажи ни правия път по който да вървим - пътя на добрината, на милосърдието и любовта...пътят който ще обедини всички. О, Господарю на световете, на деня и светлината, на Съдния ден,...О Създателю, пази ни от грешните и тези които са по пътя на дявола, от тъмнината на нощтта, от завистливите и от тези които искат злото ни. О, Боже, пази всички вярващи и невярващи, защото всичките Ти ги създаде и всички ние ще се върнем при Теб ! Благослови вярващите и тези които вървят по правия път ! Амин."
На ви молитва.
Да, благодаря, това беше добро, но като си помисля, че се молиш на аллях и ми става малко гадно.
Все пак ще ми е интересно, да чуя някоя от молитвите и на нпп, никога не съм виждал "истински светия" да се моли LIVE.
Вълнувам се!
Вълнувам се!
И аз. Но npp едва ли ще сподели някоя от молитвите си. :(
defender
11-25-2015, 11:26
никой здравомислещ човек не може да го разбере това
развитите нации и хора не вярват в религии
Току що един здравомислещ, развит човек се подигра с религиозните ми чувства и ме накара да се чувствам нищожество, втора ръка човек.
Иначе ти от коя цивилизация идеш уважаеми, многоразвит пришълецо?
defender
11-25-2015, 11:29
И аз. Но npp едва ли ще сподели някоя от молитвите си. :(
ако наистина иска да спасява човеци, то ще трябва да го направи.
иначе защо постоянно ни упреква как няма кой да се молил във форума и спасява.
иначе защо постоянно ни упреква как няма кой да се молил във форума и спасява.
Той знае само да упреква, но когато трябва да покаже как се упражнява вяра в Онзи, който е Истинският Бог никакъв го няма.
Да, благодаря, това беше добро, но като си помисля, че се молиш на аллях и ми става малко гадно.
Все пак ще ми е интересно, да чуя някоя от молитвите и на нпп, никога не съм виждал "истински светия" да се моли LIVE.
Вълнувам се!
Ако си забелязал, никъде не съм споменал Аллах. А нарицателните и прилагателните които използвах се отнасят за общите представи за Бог приети и във трите авраамистични религии, не е ли така ?
Наистина и на мен ми е интересно какво ще измисли npp.
defender
11-25-2015, 14:29
Ако си забелязал, никъде не съм споменал Аллах. А нарицателните и прилагателните които използвах се отнасят за общите представи за Бог приети и във трите авраамистични религии, не е ли така ?
"О, Господарю на световете, на деня и светлината, на Съдния ден."
Не знам как да го нарека, може би проницателност, но веднага го разпознах.
"О, Господи! Молим се на теб, защото ти си най-могъщият и всевисшият, само в теб вярваме и само пред теб се прекланяме. О, Милостиви, помогни ни в нашето дело - борбата с дявола(злото) който ни натрапва неприлични мисли и ни отдалечава от правия път! Покажи ни правия път по който да вървим - пътя на добрината, на милосърдието и любовта...пътят който ще обедини всички. О, Господарю на световете, на деня и светлината, на Съдния ден,...О Създателю, пази ни от грешните и тези които са по пътя на дявола, от тъмнината на нощтта, от завистливите и от тези които искат злото ни. О, Боже, пази всички вярващи и невярващи, защото всичките Ти ги създаде и всички ние ще се върнем при Теб ! Благослови вярващите и тези които вървят по правия път ! Амин."
На ви молитва.
изглежда meth се е справил добре, поне привидно на слово, а останалите нищо не правите, и ето, както ви беше предречено, че ще дойдат нови, които ще ви изпреварят, така и стана, един мюсюлманин се оказа по-сериозен от вас, докато някои тук бяха активни да пишат в този раздел на форума в продължение на години досега, но така и не показаха да са се научили на правилна вяра в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, при все че и meth все още не е показал съвсем чиста вяра в Него, или поне не така, че да ни увери за това
Да, благодаря, това беше добро, но като си помисля, че се молиш на аллях и ми става малко гадно.
Все пак ще ми е интересно, да чуя някоя от молитвите и на нпп, никога не съм виждал "истински светия" да се моли LIVE.
Вълнувам се!
И аз. Но npp едва ли ще сподели някоя от молитвите си. :(
ако наистина иска да спасява човеци, то ще трябва да го направи.
иначе защо постоянно ни упреква как няма кой да се молил във форума и спасява.
лъжльовци/спекуланти, не ме карайте да вадя винтейдж постове с примерни молитви, които сме ви дали навремето
молитвата е нещо лично, което по принцип не е казано да се прави публично достояние, и което, не само че е нещо интимно, но и, зависи от сериозността/искреността на вярващия
"И когато се молите, не бивайте като лицемерите; защото те обичат да се молят стоящи по синагогите и по ъглите на улиците, за да ги виждат човеците; истина ви казвам: Те са получили вече своята награда. А ти, когато се молиш, влез във вътрешната си стаичка, и като си затвориш вратата, помоли се на своя Отец, Който е в тайно; и Отец ти, Който вижда в тайно, ще ти въздаде [на яве]." Матей 6: 5-6
разбира се, иначе във форум може да се постват молитви за спасение на хора, но само ако хората във форума са сериозни да се молят на истинския Господ Бог както трябва
Той знае само да упреква, но когато трябва да покаже как се упражнява вяра в Онзи, който е Истинският Бог никакъв го няма.
и как се показва правилна вяра, след като истинската вяра е нещо невидимо?!, защото съществува само в онзи, който я упражнява, затова и е писано:
"естественият човек не побира това, което е от Божия Дух, защото за него е глупост; и не може да го разбере, понеже, то се изпитва духовно. Но духовният човек изпитва всичко; а него никой не изпитва. Защото, "Кой е познал ума на Господа, За да може да го научи? А ние имаме ум Христов." 1 Коринтяни 2: 14-16
и как се показва правилна вяра, след като истинската вяра е нещо невидимо?!, защото съществува само в онзи, който я упражнява, затова и е писано:
Нали все повтаряш, че ние не упражняваме правилна вяра. Кажи ни как да го правим.
Я ми предложи такъв човек.Щях да предложа себе си, но имам по-важни неща за правене 8) .
Когато Европа е тънела в мрак, арабите са се развивали много по-добре, изобщо всички клонове на науката са били значително развити.А към днешна дата?
ето виждаш ли
религията ги е спънала
мозъците им са престанали да се развиват, достигнали са пълния си потенциал още през средновековието или там когато са спрели да мислятБраво! Не съм очаквал, че бих подкрепил твое мнение :) ! Само ще допълня, че става въпрос за конкретна религия, която ги е спънала ;) !
всеобщо известно е че всички араби по света са страшно мързеливи и не обичат да работят а само да лежат
религията им идва голямо извинение в доста насоки
а то само с лежанеее.... най-много да станеш камикадзе
ей ги, видя ли ги, безработни неинтегрирани камикадзета
от сирия в германия ще си ги отгледат няколко стотин хиляди като в инкубатор и след 15 години от тия имигранти освен камикадзета нищо друго няма да става щото и за работници в чистотата няма да ги взиматБраво още веднъж :)! Само ще допълня че именно ислямът е това което им пречи да се интегрират! Тая религия и западното общество, в което живеем ние са несъвместими!
ИДИЛ
Не, не мога повече, ще умра от смях. :lol: Как наричаш неверници хора, които вярват в същия Бог, в когото и ти вярваш?
Щях да предложа себе си, но имам по-важни неща за правене 8) .
Чел/а си Евангелията? Браво, не съм го очаквал. Накрая ще се окаже, че не си толкова глупав/а, колкото мислех.
"О, Господарю на световете, на деня и светлината, на Съдния ден."
Не знам как да го нарека, може би проницателност, но веднага го разпознах.
Той е Богът на Световете, християнството не го отрича. "Бог е светлина" чувал съм го от християни. Бог е този който ще съди. Какво не ти харесва ?
defender
11-25-2015, 18:58
молитвата е нещо лично, което по принцип не е казано да се прави публично достояние, и което, не само че е нещо интимно, но и, зависи от сериозността/искреността на вярващия
"И когато се молите, не бивайте като лицемерите; защото те обичат да се молят стоящи по синагогите и по ъглите на улиците, за да ги виждат човеците; истина ви казвам: Те са получили вече своята награда. А ти, когато се молиш, влез във вътрешната си стаичка, и като си затвориш вратата, помоли се на своя Отец, Който е в тайно; и Отец ти, Който вижда в тайно, ще ти въздаде [на яве]." Матей 6: 5-6
разбира се, иначе във форум може да се постват молитви за спасение на хора, но само ако хората във форума са сериозни да се молят на истинския Господ Бог както трябва
Тогава защо го изръси това долу:
колкото и да си дискутирате, без добра молитва към Онзи, Който наистина е истинският Бог проблемите няма да се решат по добрия начин, а ето как тук нямаше и един в този раздел на форума, който да направи поне една такава молитва за спасението на някой...
да не си спекулант?
Не, не мога повече, ще умра от смях. :lol: Как наричаш неверници хора, които вярват в същия Бог, в когото и ти вярваш?
Добре де, в Корана се казва, че този който убие човек (без да има основателна причина) все едно е убил всички хора на света. Как си обясняваш това ?
Добре де, в Корана се казва, че този който убие човек (без да има основателна причина) все едно е убил всички хора на света. Как си обясняваш това ?
Те убиват "неверниците" защото не вярват в Аллах. Каква по- основателна причина от това искаш?
Нали все повтаряш, че ние не упражняваме правилна вяра. Кажи ни как да го правим.
ти въобще вярващ ли си?!, досега се представяше по-скоро за привърженик на науката, отколкото за вярващ, и все си поставяш снимки на учени на профилната си
а за вярата вече обяснихме предостатъчно, стига да има кой да чете всички онези постовете относно Бог и вярата, които написахме
Тогава защо го изръси това долу:
да не си спекулант?
винаги има начин да се прави добро, но въпросът е поне да започнеш да се опитваш и да продължиш по правилния път
сега ако направя тема за молитва ще се молите ли?!, особено след като издефекира сумати писаници против нас и подбуди и другите да се лигавят наместо да бъдеш добър пример на подражание за тях що се отнася до правилното упражняване на вярата, та сега да може повече да се разчита на тях в това отношение
ти въобще вярващ ли си?!, досега се представяше по-скоро за привърженик на науката, отколкото за вярващ
Не виждам какво пречи привърженик на науката или учен да бъде вярващ.
и все си поставяш снимки на учени на профилната си
Ти сигурен ли си, че тези хора не са (били) вярващи?
Твоя снимка ли трябва да си сложа за да разберат всички, че съм вярващ?
Не виждам какво пречи привърженик на науката или учен да бъде вярващ.
Ти сигурен ли си, че тези хора не са (били) вярващи?
Твоя снимка ли трябва да си сложа за да разберат всички, че съм вярващ?
такива вярващи, каквито и ти представи дотук като свои модели за вярващи, имаше много досега, но друго е истински вярващ, чрез който бесовете са изгонвани от обладаните, болните/сакатите/инвалидите са изцелявани, или мъртви са възкресявани, или поне словото на истинския Господ Бог се проповядва/свидетелствува, а ти досега се държа наивно като старците от изкуфелите ти профилни снимки
^ А знаеш ли, че благодарение на някои от тези "изкуфели" старци сега ти ползваш компютър.