Ислям

[defender]

[B]Не съм писала, че съм религиозна, не съм писала и, че не съм. Това няма значение. Важно е написаното, а не кой го пише.

ми то написаното говори и за тебе малко или много.


Съмнявам се някога да ме видиш, така че ще се задоволиш с написаното.

Неведоми са пътищата Божи, а понякога и на един телефон разстояние. хихи

кво толко сложно има.

[dreamwalker]

ми то написаното говори и за тебе малко или много.



Неведоми са пътищата Божи, а понякога и на един телефон разстояние. хихи

кво толко сложно има.

Не.

[defender]

Ако пратя кервана с камилите със зестрата на бащата ти и той каже да.

кво не, кви са тия своеволия. да не взема късата пръчка на оня ислямски мислител, хихи

[defender]

Хвалиш евреина Саул, който е причинил разкол в назарянското учение.

Какъв разкол е внесъл, та той да не е бил единствен, който е разпространявал християнството, тава са били още поне 70 и повече апостола (ученици на Христос) и всички са говорили в един дух. Ако Павел беше разколник щеше да говори други неща, а и останалите апостоли нямаше да го приемат.

[Corb1225]

аре ве :D как е наука на латински :D

та после виж корена на думата логика от де иде


като си толкова умен открий аргументите ми в предните постове

бас ловя че не ти стига акъла
Вероятно имаш предвид гръцкото логос, само че:
"На Български често превеждат Логос като „Наука“. Но трябва да уточним, че Хераклит я използва в тази насока, но по-скоро, като „Принципи“ (Научни принципи и закони). Значи говорим за „Принципите“ в божията логика и план (Словото)." източник (https://peace2your.wordpress.com/2012/02/17/%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%8A%D0%B2-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D 1%8F%D1%82%D0%B0/)
Иначе общо означава:
https://en.wikipedia.org/?title=Logos

Логиката не противоречи на науката по същността си, напротив - тя е едно от нейните оръжия, но сама по себе си не гарантира валидността на дадено явление. Често пъти нещо, което изглежда логично на повърхността, не е задължително вярно, ако няма необходимите доказателства за това.

Просто престани да говориш за неща, които са много над теб, защото ставаш смешен. Спести си жалките опити за лични нападки, защото приказваш напълно несъстоятелни неща. И много добре го знаеш, но се правиш на интересен.

[haritov]

Вероятно имаш предвид гръцкото логос, само че:
"На Български често превеждат Логос като „Наука“. Но трябва да уточним, че Хераклит я използва в тази насока, но по-скоро, като „Принципи“ (Научни принципи и закони). Значи говорим за „Принципите“ в божията логика и план (Словото)." източник (https://peace2your.wordpress.com/2012/02/17/%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%8A%D0%B2-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D 1%8F%D1%82%D0%B0/)
Иначе общо означава:
https://en.wikipedia.org/?title=Logos

Логиката не противоречи на науката по същността си, напротив - тя е едно от нейните оръжия, но сама по себе си не гарантира валидността на дадено явление. Често пъти нещо, което изглежда логично на повърхността, не е задължително вярно, ако няма необходимите доказателства за това.

Просто престани да говориш за неща, които са много над теб, защото ставаш смешен. Спести си жалките опити за лични нападки, защото приказваш напълно несъстоятелни неща. И много добре го знаеш, но се правиш на интересен.

дай научно обяснение за нелогично съществуващата частица неутрино и за нелогичните неща която тя прави по логичен научен начин
ето ти пример че науката може да греши

нали уж нищо не пътувало по-бързо от светлината е да ама не
в случая има доказателства няма логика и научно обяснение
и да грешката е вярна учих латински и старогръцки преди 9г явно се обърках

та нищо пак се сети какъв е корена кой как я разбира е друг въпрос


и бях прав че не ти стига акъла да откриеш аргументите

както казва един човек и най-невероятните идеи биват отхвърлени от посредствени умове

и съм наясно че не разбираш какво говоря това не значи че говоря несъстоятелни неща

[golemiq_korab_minava]

korb na religii sa se otdavali hilqdi misliteli i ima tolkova mnogo pisano po cql svqt, ne si misli, che vsichko e choveshka izmama. ne kazvam che vsichko e istina, no ima nqkakva istinnost!

[dreamwalker]

Какъв разкол е внесъл, та той да не е бил единствен, който е разпространявал християнството, тава са били още поне 70 и повече апостола (ученици на Христос) и всички са говорили в един дух. Ако Павел беше разколник щеше да говори други неща, а и останалите апостоли нямаше да го приемат.

"Ересите" защо са възникнали според теб?

[Corb1225]

и бях прав че не ти стига акъла да откриеш аргументите

както казва един човек и най-невероятните идеи биват отхвърлени от посредствени умове

и съм наясно че не разбираш какво говоря това не значи че говоря несъстоятелни неща
Коя е тази толкова невероятна идея, че нещо не я виждам? Човечеството (и най-вече посредствените умове) вярва във врачки, гадатели, оракули, шамани, магьосници и прочие откакто свят светува.
Може и да не разбирам какво говориш, но се дължи на това, че не го правиш ясно и аргументирано. Общо взето досега си казал едно голямо нищо.

[dreamwalker]

Човечеството (и най-вече посредствените умове) вярва във врачки, гадатели, оракули, шамани, магьосници и прочие откакто свят светува.


Защото съществуват, може би.

[Corb1225]

Хората вярват и в Неси, йети, феята на зъбките, великденския заек и т.н. Може би и те съществуват.

[inewton]

Защото съществуват, може би.

Съществуват, но дали наистина имат такива висши способности каквито си приписват?

[dreamwalker]

Хората вярват и в Неси, йети, феята на зъбките, великденския заек и т.н. Може би и те съществуват.

http://media.giphy.com/media/NLbivNFUwhoTm/giphy.gif

Това, че не познаваш шамани, магьосници и врачки, не означава, че те не съществуват, означава, че светът ти е ограничен.

[Corb1225]

Запознат съм, че съществуват всякакви откачалки с подобни претенции, но това не означава, че действително са такива.

[dreamwalker]

Запознат съм, че съществуват всякакви откачалки с подобни претенции, но това не означава, че действително са такива.

Аз нямам предвид шарлатаните.

[Corb1225]

А аз имам предвид всички.

[dreamwalker]

А аз имам предвид всички.

А аз твърдя, че не си запознат и пишеш небивалици.

[defender]

"Ересите" защо са възникнали според теб?


Ересите са възникнали чак след това, ересите не са тръгнали от Апостолите.
А вече след като почват да се образуват ереси тогава се свикват Великите събори за да изобличат лъжите им.

[Corb1225]

А аз твърдя, че не си запознат и пишеш небивалици.
Съжалявам, тази роля е отредена за теб.
Предпочитам дримока, която говори за ислям, а не тази с небивалиците.

[dreamwalker]

Ересите са възникнали след това, ересите не са тръгнали от Апостолите.
А вече след като почват да се образуват ереси тогава се свикват Великите събори за да изобличат лъжата им.

Тогава защо повечето ранни ереси възникват в източните части на Римската империя?

[defender]

Коя е тази толкова невероятна идея, че нещо не я виждам? Човечеството (и най-вече посредствените умове) вярва във врачки, гадатели, оракули, шамани, магьосници и прочие откакто свят светува.

Ми то в целия ти живот и всяко дело ти е замесена вяра, няма вяра само тоя дето знае бъдещето, ти да не би да го знаеш. Ми тогава си врачка. А ако не го знаеш, няма начин да нямаш вяра.

[dreamwalker]

Съжалявам, тази роля е отредена за теб.
Предпочитам дримока, която говори за ислям, а не тази с небивалиците.

Ахахахахаха.

Стабилно ме забавляваш с последните си постове.

[defender]

Тогава защо повечето ранни ереси възникват в източните части на Римската империя?

Ми от къде да тръгват, нали пъво там се е разпространило християнството, на запад по-късно. Нали за да има християнска ерес, трябва да има и християнство разпространено преди това.

[dreamwalker]

Ми от къде да тръгват, нали пъво там се е разпространило християнството, на запад по-късно. Нали за да има християнска ерес, трябва да има и християнство разпространено преди това.

А кой разпространява християнството/назарянството на Изток?

[Corb1225]

Ми то в целия ти живот и всяко дело ти е замесена вяра, няма вяра само тоя дето знае бъдещето, ти да не би да го знаеш. Ми тогава си врачка. А ако не го знаеш, няма начин да нямаш вяра.
Пак надмина себе си.

Дримок, радвам се, че реалността е забавна за теб. За повечето хора е жестока.

[defender]

Апостолите разпространяват християнството, но после върху него други хора разбрали, не разбрали образуват ереси.

[dreamwalker]

Пак надмина себе си.

Дримок, радвам се, че реалността е забавна за теб. За повечето хора е жестока.

Няма да стане по-малко жестока, ако се самозалъгваш, че магията не съществува.

[dreamwalker]

Апостолите разпространяват християнството, но после върху него други хора разбрали, не разбрали образуват ереси.

Апостолите не са хора?

[defender]

Те са хора единодушни във вярата, приели вярата директно от Христос.

А вече след като го разпространяват Словото други хора образуват ереси върху официално разпространеното.

[Corb1225]

Няма да стане по-малко жестока, ако се самозалъгваш, че магията не съществува.
Добре се посмях. Конкурираш ме по забавност.

[dreamwalker]

Те са хора единодушни във вярата, приели вярата директно от Христос.

Саул е бил от тези, които са измъчвали първите християни.

"It is quite possible that Saul was present for the trial of Stephen—a trial that resulted in Stephen becoming the first Christian martyr ( Acts 7:54–60 ). The historian Luke tells us that Stephen’s executioners laid their garments at the feet of Saul ( Acts 7:58 ), who was in full approval of the mob’s murderous actions ( Acts 8:1 ). Saul later ravaged the church, entering the homes of believers and committing them to prison. Saul’s anti-Christian zeal motivated him not only to arrest and imprison male Christians ( the “ringleaders” ) but to lock up female believers as well ( Acts 8:3 )."

[defender]

Саул е бил от тези, които са измъчвали първите християни.

Той тогава още не е бил Апостол. Но след като става християнин, се отказва от фирмата на баща си, защото баща му е бил олигарс - по съвременно му, и тръгва да разпространява словото

[haritov]

А аз твърдя, че не си запознат и пишеш небивалици.

аз му го казах ама не вярва

[dreamwalker]

Той тогава още не е бил Апостол. Но след като става християнин, се отказва от фирмата на баща си, защото баща му е бил олигарс - по съвременно му, и тръгва да разпространява словото

Именно, не е можал да развали назарянството със сила, развалил го е с хитрост.

[dreamwalker]

аз му го казах ама не вярва

Тома Неверни.

Ще повярва, като му се случи...

[haritov]

Тома Неверни.

Ще повярва, като му се случи...

не му го пожелавам такъв като него само може да загази

[Corb1225]

Тома Неверни.

Ще повярва, като му се случи...
И тогава няма да повярвам, защото винаги ще има по-правдоподобно обяснение.

[defender]

Именно, не е можал да развали назарянството със сила, развалил го е с хитрост.

ама той е проповядвал едно и също с останалите Апостоли, а не нещо различно то тях.
Накрая е умрял за това, което проповядва убит от нехристияни.

[dreamwalker]

не му го пожелавам такъв като него само може да загази

:lol:

[Corb1225]

Дримох, само не разбрах - ти кълнеш ли ме? Какво е това, което трябва да ми се случи?

[dreamwalker]

ама той е проповядвал едно и също с останалите Апостоли, а не нещо различно то тях.
Накрая е умрял за това, което проповядва убит от нехристияни.

И аз мислех така (Саул е бил праведен и е проповядвал оригиналното учение и т.н.), но преди няколко години попаднах на много интересна литература и се замислих - всъщност Саул някога виждал ли е Иисус, говорил ли е с него? Как от някакви видения научава всичко и изведнъж знае, че това е волята на Иисус, когото никога не е виждал и въпреки това знае, че съществува/е съществувал.

Виж и писанията в сайта, има интересна информация.

http://www.problemswithpaul.com/Apostle_Paul.html

П.П. Съдейки по прочетената литература, за момента съм склонна да вярвам, че именно проповедите на апостол Павел са в основата на противоречията в Библията.

[dreamwalker]

Дримох, само не разбрах - ти кълнеш ли ме? Какво е това, което трябва да ми се случи?

Да те посети Гандалф Сивия.

[defender]

И
П.П. Съдейки по прочетената литература, за момента съм склонна да вярвам, че именно проповедите на апостол Павел са в основата на противоречията в Библията.

добре, не ме карай да чета фермани, кажи ми с 2-3 изречения за някое противоречие.

[dreamwalker]

добре, не ме карай да чета фермани, кажи ми с 2-3 изречения за някое противоречие.

We have three different accounts of Paul’s unsupported claim of conversion. Two of them are similar, Acts 9:1-18, 22:1-15 (except the part about him being sent to the Gentiles, 22:21), but not the third account, Acts 26:10-19. In the first two stories, Paul specifically asked the Lord what he should do and the Lord told him to go to Damascus where he would be told all things. In the third story, however, Paul received full revelation on the spot. Which one is it Paul? Paul is caught in a lie (there will be more).

There exists a three-year discrepancy between Paul’s conversion and his trip to Jerusalem, and he admits to having little or no tutoring by the apostles (Galatians is the earlier of the two accounts). Interestingly enough, there’s a document in the Dead Sea Scrolls, Q40266, called ‘The Damascus Document’, written around the time of Saul/Paul’s trip to Arabia (wherein existed the Essene site of Qumran). It’s an excommunication document condemning an unidentified man; referred to as the ‘Lying Adversary, the Lying Spouter, the Tongue, the Scoffer’ who rejected the law in the midst of the whole congregation.

П.П. Пращам линкове, защото книгите не са ми под ръка в момента, когато ги получа, ще пиша повече.

[Corb1225]

Да те посети Гандалф Сивия.
Аз искам ти да ме посетиш и да останеш в живота ми.

[defender]

We have three different accounts of Paul’s unsupported claim of conversion. Two of them are similar, Acts 9:1-18, 22:1-15 (except the part about him being sent to the Gentiles, 22:21), but not the third account, Acts 26:10-19. In the first two stories, Paul specifically asked the Lord what he should do and the Lord told him to go to Damascus where he would be told all things. In the third story, however, Paul received full revelation on the spot. Which one is it Paul? Paul is caught in a lie (there will be more).

There exists a three-year discrepancy between Paul’s conversion and his trip to Jerusalem, and he admits to having little or no tutoring by the apostles (Galatians is the earlier of the two accounts). Interestingly enough, there’s a document in the Dead Sea Scrolls, Q40266, called ‘The Damascus Document’, written around the time of Saul/Paul’s trip to Arabia (wherein existed the Essene site of Qumran). It’s an excommunication document condemning an unidentified man; referred to as the ‘Lying Adversary, the Lying Spouter, the Tongue, the Scoffer’ who rejected the law in the midst of the whole congregation.

П.П. Пращам линкове, защото книгите не са ми под ръка в момента, когато ги получа, ще пиша повече.



Аха някакъв си документ от свитъците в Мъртво море, написано около времето на Павел.

Ми добре вярвай на свитъците от Мъртво море, а не на свитъците на Библията, ся тва как да ти го доказвам, кауза пердута. Както си решиш. Нали за това имаш сводна воля. Няма да те убивам за обида на Павел споко. Щом не ти се иска да вярваш на Павел, по-добре недей.

[dreamwalker]

Аха някакъв си документ от свитъците в Мъртво море, написано около времето на Павел.

Ми добре вярвай на свитъците от Мъртво море

Това е само част от всичко, виж останалото.

[defender]

Добре човек, тогава недей да вярваш на Павел, бъди човек и си подскачай по тротоара.

[dreamwalker]

Добре човек, тогава недей да вярваш на Павел, бъди човек и си подскачай по тротоара.

?

[defender]

?


три пъти Аллах акбар, един път Аллах е милостив и един път Хасан Шаш (ама тоз май беше футболист, де да го знам)

[dreamwalker]

три пъти Аллах акбар, един път Аллах е милостив и един път Хасан Шаш (ама тоз май беше футболист, де да го знам)

http://media.tumblr.com/tumblr_me5xadvbuR1qdmwzp.jpg

[Corb1225]

три пъти Аллах акбар, един път Аллах е милостив и един път Хасан Шаш (ама тоз май беше футболист, де да го знам)
Забрави Хакан Шукур.

[defender]

оооо, легенда

верно, мерсииии

[Corb1225]

Дримока да я хака големия шукур :lol:.

[defender]

Дримока да я хака големия шукур :lol:.

тогава фамилията й ще стане Шукуркова

[dreamwalker]

тогава фамилията й ще стане Шукуркова

Ако сега напиша, че съм мъж, какво става.

[Corb1225]

Дримок, вярно ли чувам, че обичаш да те шкурят яко, та пушек да се вдига?

[dreamwalker]

Дримок, вярно ли чувам, че обичаш да те шкурят яко, та пушек да се вдига?

?

[Corb1225]

Дърводелски (а и не само) жаргон.

[defender]

Ако сега напиша, че съм мъж, какво става.

Ами ще става, че в Саудитска Арабия ще те накажат за смяна на пола и съблазняване на други мъже като се представяш като жена, демек злоупотреба с положение.

ама то едни мъж в исляма трябва да е луд да се прави на жена, то с такива преференции.

[DoctorSatan666]

Ако сега напиша, че съм мъж, какво става.

Нищо, защото никой няма да ти повярва.

[haritov]

Дърводелски (а и не само) жаргон.

цялото ти държане в момента показва безпомощност

[Corb1225]

цялото ти държане в момента показва безпомощност
:lol:

А за какво ми е помощност? Вече се отдадох на блажен спам.

[haritov]

:lol:

А за какво ми е помощност? Вече се отдадох на блажен спам.

ти го правиш през цялото време

просто те навряха в кучи гъз докато спорехте и сега се чудиш какво да правиш

[Corb1225]

:lol:

[haritov]

:lol:

точно това очаквах да напишеш

[Corb1225]

Това означава, че осъзнаваш какви големи глупости пишеш. Признаването на проблема е първата крачка по пътя към излекуването. Радвам се, че имаш напредък.

[haritov]

Това означава, че осъзнаваш какви големи глупости пишеш. Признаването на проблем е първата крачка по пътя към излекуването. Радвам се, че имаш напредък.

добър опит.

[DoctorSatan666]

ти го правиш през цялото време

просто те навряха в кучи гъз докато спорехте и сега се чудиш какво да правиш

Всъщност той посочи проблемите, които се явяват пречка при доказването на магически сили, виждане в бъдещето и т.н. като най-явната е липса на доказателство извън личния опит. Дори и ако погледнеш в системата за правосъдие, най-нисшата форма на доказателство е личното преживяване.
След това даде евентуално обяснение на причините защо е толкова масова вярата в подобни неща - какво всъщност позволява хората да приемат такива неща за истинни. А причината е същата, поради която и свидетелското показание няма голяма стойност в съда - човешките възприятия не са толкова съвършени, колкото ти се иска .

[haritov]

Всъщност той ти посочи проблемите, които се явяват пречка при доказването на магически сили, виждане в бъдещето и т.н. като най-явната е липса на доказателство извън личния опит. Дори и ако погледнеш в системата за правосъдие, най-нисшата форма на доказателство е личното преживяване.
След това ти даде евентуално обяснение на причините защо е толкова масова вярата в подобни неща - какво всъщност позволява хората да приемат такива неща за истинни. А причината е същата, поради която и свидетелското показание няма голяма стойност в съда - човешките възприятия не са толкова съвършени, колкото ти се иска .


знам какво искаше да каже

мене ме мързи да пиша всичко отново за тва си прочетете постовете ми пак

[DoctorSatan666]

знам какво искаше да каже

мене ме мързи да пиша всичко отново за тва си прочетете постовете ми пак

Освен да пишеш за косвени доказателства от типа на "Ванга е познавала, защото много хора са отивали при нея и дори е била под надзора на държавата", аз други опити за доказване не видях.Останалото беше да убеждаваш кой колко не знае, което не е никакъв аргумент.

[Corb1225]

Или пък, че науката допускала грешки. Може и да допуска грешки, но науката не спи. Как се натрупва познанение? С изследване, опит; извличане на доказателства, евентуално отхвърляне на стари, припознаване на нови и т.н. Да не говорим, че това по никакъв начин не би могло да е аргумент в подкрепа на неговата теза.

[haritov]

Освен да пишеш за косвени доказателства от типа на "Ванга е познавала, защото много са отивали при нея и дори е била под надзора на държавата", аз други опити за доказване не видях.Останалото беше да убеждаваш кой колко не знае, което не е никакъв аргумент.
тя не е познавала щото много са ходили при нея а много са ходили щото е познавала
мога и други имена да кажа бас ловя че ще се сетиш сам
иначе науката не е изследвала толкова тези неща
и нали знаеш че даже и в съда липсата на доказателства не значи че някой наистина е невинен

както казват руснаците ще поживеем ще видим


но щом толкова искате наука добре

хипнотизирани са хора от различни етноси религии националности и тн
95% отговарят на въпроса дали са се прераждали и какво става като умреш по един и същ начин

хора преживели срещи близки със смъртта описват подробно какво е ставало около тях докато са лежали в безсъзнание на болничното легло

надявам сте чували за хора индиго

тия ти знаят паролата на банковата сметка само като си я спомниш на ум

всъщност съм сънен мога и още да ви дам ама не ми се мисли

и науката изследва тези неща и се е стигнало до извода че няма научно обяснение за дадени феномени

за това дадох и пример с неутрино

[haritov]

Или пък, че науката допускала грешки. Може и да допуска грешки, но науката не спи. Как се натрупва познанение? С изследване, опит; извличане на доказателства, евентуално отхвърляне на стари, припознаване на нови и т.н. Да не говорим, че това по никакъв начин не би могло да е аргумент в подкрепа на неговата теза.

като не можеш да отговориш на елементарен въпрос как ще разбереш останалото?


иначе не ти ли се струва глупаво да търсиш доказателства че съществува нечий бог или както там го наричаш?

било то като вярващ или не

[defender]

Добре бе, науката не знае бъдещето, да вярваш на науката за бъдещето си е също вяра.

Аз не мога да разбера защо толкова искате да няма вяра, ами нали точно вярата дава свобода и творчество на човека, а не предопределеността на нещата.

[haritov]

ако знаехме какво точно се случва нямаше да правим опити

и май същия беше казал че няма невъзможни неща

[Corb1225]

иначе не ти ли се струва глупаво да търсиш доказателства че съществува нечий бог или както там го наричаш?

било то като вярващ или не
Всъщност подкрепям свободата на всеки да си вярва в каквото поиска. Но да не се опитва да внушава някаква достоверност на вярванията си, защото вярата по презумпция изключва всякаква доказателствена част.

[haritov]

Всъщност подкрепям свободата на всеки да си вярва в каквото поиска. Но да не се опитва да внушава някаква достоверност на вярванията си, защото вярата по презумпция изключва всякаква доказателствена част.
отговаряш на грешния пост

нищо не каза за регресията

[Corb1225]

Точно на този пост исках да отговоря.
Какво за регресията? Ако можеш да ми докажеш, че това което са видели е истина, то значи си Бог и тогава ще повярвам в теб. Амин.

[defender]

защото вярата по презумпция изключва всякаква доказателствена част.

Доказателства на кое, на материята ли. Защо си такъв радикален материалист. Джихадис

[Corb1225]

Тц, рационалист.

[haritov]

Точно на този пост исках да отговоря.
Какво за регресията? Ако можеш да ми докажеш, че това което са видели е истина, то значи си Бог и тогава ще повярвам в теб. Амин.
дай ми пример за един човек който лъже под хипноза

всъщност има но от 10 000 души които не са се срещали никога 9500 да изрекът една и съща лъжа малко ме съмнява


да ти припомня че казах и други работи които също не коментира

защо?

[Corb1225]

дай ми пример за един човек който лъже под хипноза

всъщност има но от 10 000 души които не са се срещали никога 9500 да изрекът една и съща лъжа малко ме съмнява


да ти припомня че казах и други работи които също не коментира

защо?
Да правиш едно и също нещо и да очакваш различен резултат би било малко странно. А ти как знаеш, че това изобщо е истина? Правени ли са опити в контролирана среда? Ако да, ще се радвам да прочета.

И няма и да ги коментирам тези неща, защото отново става въпрос за събития от личния опит, чието единствено свидетелство е в нечии възприятия. Въртим се в кръг общо взето.

[DoctorSatan666]

http://prikachi.com/images/438/8189438z.gif

[defender]

http://prikachi.com/images/438/8189438z.gif

https://www.facebook.com/elcircodelamega/videos/10152172108241006/

[defender]

^ Ауе, пичови, на тоя тип от клипа трябва ли му вяра за да се пробва с мадамата дали ще му върже или Корб преди да пробва, ще чака сигурни доказателства?

Корбе баси, къв живот водиш ти ве.

[haritov]

Да правиш едно и също нещо и да очакваш различен резултат би било малко странно. А ти как знаеш, че това изобщо е истина? Правени ли са опити в контролирана среда? Ако да, ще се радвам да прочета.

И няма и да ги коментирам тези неща, защото отново става въпрос за събития от личния опит, чието единствено свидетелство е в нечии възприятия. Въртим се в кръг общо взето.
това е правено не веднъж в контролирана среда и щом искаш да почетеш отиваш в първата библиотека или книжарница и веднага ще намериш литература по темата

даже има хора които цял живот правят регресия и винаги отговора е един и същ




хора преживели срещи близки със смъртта описват подробно какво е ставало около тях докато са лежали в безсъзнание на болничното легло

надявам сте чували за хора индиго

тия ти знаят паролата на банковата сметка само като си я спомниш на ум
и науката изследва тези неща и се е стигнало до извода че няма научно обяснение за дадени феномени

за това дадох и пример с неутрино
тва що го пропусна?

до кога ще говорим квото си искаме?

[Meth]

Няма кой да ни опровергае, вече знаем, че Метх избяга и отиде за една седмица на минерални бани да си лекува нервите.

Уча в друг град, на общежитие съм и баща ми още не ме е поглезил с лаптоп или смартфон, така че нямам достъп до интернет. Ако убедя учителката от общежитието, мога да седна за 20-30 минути пред компютъра, но нали се сещаш, че това няма да ми стигне...Така че, ще се разправяме в петък ;)
П.С. Плямпайте си...плямпайте си...

[DoctorSatan666]

това е правено не веднъж в контролирана среда и щом искаш да почетеш отиваш в първата библиотека или книжарница и веднага ще намериш литература по темата

даже има хора които цял живот правят регресия и винаги отговора е един и същ

Aaaaх, как само обичам някой като каже "Отиди в библиотеката и чети", като аргумент. Bitch, ain't nobody got time for that...
В библиотеката можеш да намериш всякакви книги, на всяка тематика и със всяко съдържание. Това че са в библиотека, съвсем не значи че могат да се възприемат като достоверни. Всъщност достоверността им е колкото всяко едно нещо в този форум примерно. Ти няма как да разбереш самостоятелно дали доказателствата са истинни, особенно когато уж се доказват от някакъв си екперимент. Конкретно за този екперимент: Хипнотична регресия и аз съм правил, а и ти можеш да направиш - има достатъчно клипчета в тубата, само трябва да знаеш английски. В края на регресията разбрах че в предния ми живот съм живял в САЩ през 60-те и 70-те. Уау, каква изненада, предвид че съм фен на американската култура от тоя период. Всъщност въпросната регресия има просто обяснение - умът ти изкарва на преден план каквото му е удобно и както си иска, след като е лишен от сетивна информация. Както при всяка хипноза, основния елемент разчита на асоциациите. Само че докато Фройд е използвал асоциациите за да разкрие подсъзнателна склонност на ума да изкарва и асоциира точно едни образи, а не други, то при регресията, същия елемент се използва уж за да открием някаква забравена същност, останала от минали животи. На всеки участник е било казано че с регресията ще познае миналия си живот, тоест тук има внушение, и след това се използва способността на ума да запълва празните полета. Това не е никакъв аргумент.
Та въпроса не е в това колко литература има и можеш да изчетеш по въпроса, а дали имаш достатъчно критическо мислене, за да отсееш доказуемото от недоказуемото. Но освен това трябва и да си съзнателен, дали си склонен да възприемеш една недоказуема идея или обяснение пред друго, само защото ти харесва повече или само защото отговаря на идеи, които вече си възприел, по аналогичен на този начин (защото така ти се стрували).
Колкото до сходството между near death experiences , когато човек умира, в мозъка е пълна каша от всевъзможни хормони, невротрансмитери и прочие. Когато умира в мозъка се отделя диметилтриптамин, който е най-силния психаделик познат досега. Но става и по интересно - хора който са пушили ДМТ, разказват че са видяли същества в други измерения и ги описват по много подобен начин. Значи по същата логика трябва да приемем че и тези същества ги има наистина. Но какво общо има това с душата? И в двата случая няма как да си сигурен в каквото и да е, освен в сходството между преживяванията. Което сходство определено показва и насочва към нещо, но само толкова.

[haritov]

Aaaaх, как само обичам някой да ми каже "Отиди в библиотеката и чети", като аргумент. Bitch, ain't nobody got time for that...
В библиотеката можеш да намериш всякакви книги, на всяка тематика и със всяко съдържание. Това че са в библиотека, съвсем не значи че могат да се възприемат като достоверни. Всъщност достоверността им е колкото всяко едно нещо в този форум примерно. Ти няма как да разбереш самостоятелно дали доказателствата са истинни, особенно когато уж се доказват от някакъв си екперимент. Конкретно за този екперимент: Хипнотична регресия и аз съм правил, а и ти можеш да направиш - има достатъчно клипчета в тубата, само трябва да знаеш английски. В края на регресията разбрах че в предния ми живот съм живял в САЩ през 60-те и 70-те. Уау, каква изненада, предвид че съм фен на американската култура от тоя период. Всъщност въпросната регресия има просто обяснение - умът ти изкарва на преден план каквото му е удобно и както си иска, след като е лишен от сетивна информация. Както при всяка хипноза, основния елемент разчита на асоциациите. Само че докато Фройд е използвал асоциациите за да разкрие подсъзнателна склонност на ума да изкарва и асоциира точно едни образи, а не други, то при регресията, същия елемент се използва уж за да открием някаква забравена същност, останала от минали животи. Това не е никакъв аргумент, или по-точно е аргумент от незнание, защото се използва липсата на достатъчно добро обяснение.
Та въпроса не е в това колко литература има и можеш да изчетеш по въпроса, а дали имаш достатъчно критическо мислене, за да отсееш доказуемото от недоказуемото. Но освен това трябва и да си съзнателен, дали си склонен да възприемеш една недоказуема идея или обяснение пред друго, само защото ти харесва повече или само защото отговаря на идеи, които вече си възприел, по аналогичен на този начин (защото така ти се стрували).
Колкото до сходството между near death experiences , когато човек умира, в мозъка е пълна каша от всевъзможни хормони, невротрансмитери и прочие. Когато умира в мозъка се отделя диметилтриптамин, който е най-силния психаделик познат досега. Но става и по интересно - хора който са пушили ДМТ, разказват че са видяли същества в други измерения и ги описват по много подобен начин. Значи по същата логика трябва да приемем че и тези същества ги има наистина. Но какво общо има това с душата? И в двата случая няма как да си сигурен в каквото и да е.
това не е доказано като 100% вярно

това си е само теория за това какво се случва всъщност

а дали видяното се дължи на n фактори е друг въпрос

[DoctorSatan666]

това не е доказано като 100% вярно

това си е само теория за това какво се случва всъщност

а дали видяното се дължи на n фактори е друг въпрос
Тогава защо го използваш като аргумент?

[haritov]

Тогава защо го използваш като аргумент?

говорех за твоите писания

[DoctorSatan666]

http://prikachi.com/images/264/8190264q.gif

[defender]

Къде е готината магьосница ве?

[haritov]

http://prikachi.com/images/264/8190264q.gif


сори науката както трябва да има доказателства за да докаже нещо

така трябва да има и за да го отхвърли

[defender]

Докторе ти как разбираш, че не си хипнотизиран?

[Corb1225]

сори науката както трябва да има доказателства за да докаже нещо

така трябва да има и за да го отхвърли
Баси меката глава, чуек. Къде ги мъдриш такива бисери? Пълна безсмислица е да доказваш нещо, което не е доказан факт, че не е факт лол. То по презумпция не е. Все едно в съда защитата да трябва да доказва, че подсъдимия е невинен без да му е доказана вината преди това.
Направо ти бия игнора. Малоумник.

[haritov]

Баси меката глава, чуек. Къде ги мъдриш такива бисери? Пълна безсмислица е да доказваш нещо, което не е доказан факт, че не е факт лол. То по презумпция не е. Все едно в съда защитата да трябва да доказва, че подсъдимия е невинен без да му е доказана вината преди това.
Направо ти бия игнора. Малоумник.

в съда виновния може невинен да излезе


и как можеш да кажеш че нещо не е истина като не знаеш самата истина?

ако учените знаеха истината за всяко нещо нямаше да правят опити

дай ми 100% научно доказателство че греша

да не говорим че някои мои аргументи въпреки че ти повторих специално за теб ги подминаваш

пп

продължаваш да бъдеш простак това е грешка на твоите родители

[golemiq_korab_minava]

tozi forum e olicetvoreniq na bulgarskata mladej :D

[golemiq_korab_minava]

ili po-skoro na bulgarskiq parlament

[npp]

А кой разпространява християнството/назарянството на Изток?

просто забрави (за това), няма как Св. Апостоли да са разпространили ереси, особено след като имената им са написани на стената на "светия град"

"И градската стена имаше дванадесет основни камъка с дванадесет имена на тях, имената на дванадесетте апостоли на Агнето." Откровение 21: 14

[dreamwalker]

просто забрави (за това), няма как Св. Апостоли да са разпространили ереси, особено след като имената им са написани на стената на "светия град"

"И градската стена имаше дванадесет основни камъка с дванадесет имена на тях, имената на дванадесетте апостоли на Агнето." Откровение 21: 14

Не забравям.

Павел виждал ли е някога Иисус?

Говорил ли е някога с него?

[dreamwalker]

"И градската стена имаше дванадесет основни камъка с дванадесет имена на тях, имената на дванадесетте апостоли на Агнето." Откровение 21: 14

https://parallaxperspective.files.wordpress.com/2012/05/answer06.jpg

Много добре, но Павел не е от 12-те апостоли.

[npp]

Саул е бил от тези, които са измъчвали първите християни.

"It is quite possible that Saul was present for the trial of Stephen—a trial that resulted in Stephen becoming the first Christian martyr ( Acts 7:54–60 ). The historian Luke tells us that Stephen’s executioners laid their garments at the feet of Saul ( Acts 7:58 ), who was in full approval of the mob’s murderous actions ( Acts 8:1 ). Saul later ravaged the church, entering the homes of believers and committing them to prison. Saul’s anti-Christian zeal motivated him not only to arrest and imprison male Christians ( the “ringleaders” ) but to lock up female believers as well ( Acts 8:3 )."

тогава Савел все още е бил юдейски прозелит в младежка/юношеска възраст:

"И като го изтласкаха вън от града, хвърляха камъни върху него. И свидетелите сложиха дрехите си при нозете на един момък на име Савел." Деяния 7: 58

и се е подчинявал на заповедите на по-старите по вяра в юдейската религия така както тук е представено как прозелитите са следвали по-старите:

"И книжниците и фарисеите доведоха [при Него] една жена уловена в прелюбодейство и, като я поставиха насред, казаха Му: Учителю, тази жена биде уловена в самото дело на прелюбодейство. А Моисей ни е заповядал в закона да убиваме такива с камъни; Ти, прочее, що казваш за нея? И това казаха да Го изпитват, за да имат за какво да Го обвиняват. А Исус се наведе на долу и пишеше с пръст на земята. Но като постоянствуваха да Го питат, Той се изправи и рече им: Който от вас е безгрешен нека пръв хвърли камък на нея. И пак се наведе на долу, и пишеше с пръст на земята. А те, като чуха това разотидоха се един по един, като почнаха от по-старите и следваха до последните; и Исус остана сам, и жената, гдето си беше, насред." Йоан 8: 3-9

[npp]

https://parallaxperspective.files.wordpress.com/2012/05/answer06.jpg

Много добре, но Павел не е от 12-те апостоли.

от 12-те е, просто не разбираш духовното значение на това библейско число, чийто смисъл няма нищо общо с математическото значение на числата

"тия, които се считаха за нещо, (каквито и да са били, на мене е все едно; Бог не гледа на лицето на човека), - тия именити, казвам, не прибавиха нищо повече на моето учение; а напротив, когато видяха, че на мене беше поверено да проповядвам благовестието между необрязаните, както на Петра между обрязаните, (защото, който подействува в Петра за апостолство между обрязаните, подействува и в мене за апостолство между езичниците), и когато познаха дадената на мене благодат, то Яков, Кифа и Иоан, които се считаха за стълбове, дадоха десници на общение на мене и на Варнава, за да идем ние между езичниците, а те между обрязаните. Искаха само да помним сиромасите, - което също нещо и ревностно желаех да върша. А когато Кифа дойде в Антиохия, аз му се възпротивих в очи, защото беше се провинил. Понеже, преди да дойдеха някои от Якова, той ядеше заедно с езичниците; а когато те дойдоха, оттегли се и странеше от тях, защото се боеше от обрязаните. И заедно с него лицемерствуваха и другите юдеи, така щото и Варнава се увлече от лицемерието им. Но, като видях, че не постъпват право по истината на благовестието, рекох на Кифа пред всичките: Ако ти, който си юдеин, живееш като езичниците, а не като юдеите, как принуждаваш езичниците да живеят като юдеите? Ние, които сме по природа юдеи, а не грешници от езичниците, като знаем все пак, че човек не се оправдава чрез дела по закона, а само чрез вяра в Исуса Христа, - и ние повярвахме в Христа Исуса, за да се оправдаем чрез вяра в Христа, а не чрез дела по закона; защото чрез дела по закона няма да се оправдае никоя твар." Галатяни 2: 6-16

[npp]

Не забравям.

Павел виждал ли е някога Иисус?

Говорил ли е някога с него?


и Го е видял и е говорил с Него:

"И на отиване, като наближаваше Дамаск, внезапно блесна около него светлина от небето. И като падна на земята, чу глас, който му каза: Савле, Савле, защо Ме гониш? А той рече: Кой си Ти, Господи? А Той отговори: Аз съм Исус, Когото ти гониш. Но стани, влез в града, и ще ти кажа какво трябва да правиш. А мъжете, които го придружаваха, стояха като вцепенени, понеже чуха гласа, а не видяха никого." Деяния 9: 3-7

[dreamwalker]

и Го е видял и е говорил с Него:

"И на отиване, като наближаваше Дамаск, внезапно блесна около него светлина от небето. И като падна на земята, чу глас, който му каза: Савле, Савле, защо Ме гониш? А той рече: Кой си Ти, Господи? А Той отговори: Аз съм Исус, Когото ти гониш. Но стани, влез в града, и ще ти кажа какво трябва да правиш. А мъжете, които го придружаваха, стояха като вцепенени, понеже чуха гласа, а не видяха никого." Деяния 9: 3-7

Той така твърди.

Не е виждал Иисус на живо, не е от учениците му, напротив бил е от гонителите на назаряните.

Изведнъж решава, че ще бъде апостол.

Подозрително.

[dreamwalker]

тогава Савел все още е бил юдейски прозелит в младежка/юношеска възраст:

"И като го изтласкаха вън от града, хвърляха камъни върху него. И свидетелите сложиха дрехите си при нозете на един момък на име Савел." Деяния 7: 58

и се е подчинявал на заповедите на по-старите по вяра в юдейската религия така както тук е представено как прозелитите са следвали по-старите:


"Както по-горе казахме, сега пак го казвам: Ако някой ви проповядва друго благовестие, освен онова, което приехте, нека бъде проклет." Галатяни 1:9

[dreamwalker]

от 12-те е, просто не разбираш духовното значение на това библейско число, чийто смисъл няма нищо общо с математическото значение на числата


Очевидно не разбирам, разясни, моля.

[npp]

Той така твърди.

Не е виждал Иисус на живо, не е от учениците му, напротив бил е от гонителите на назаряните.

Изведнъж решава, че ще бъде апостол.

Подозрително.


защо да е подозрителен, след като, е съвсем явно по потвърждение на мнозина праведни свидетели, че всичко, което е писал в посланията си към Христовите църкви е съвършената Божия Истина?!, затова е нужна правилна вяра (в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог), а не тъпа подозрителност, иначе как ще можеш да разбереш такова нещо ако само подозираш един или друг, но не можеш да разбереш с 100% сигурност какво е положението в действителност?!, иначе рискуваш да обвиниш несправедливо разни невинни и праведни хора

[dreamwalker]

защо да е подозрителен, след като, е съвсем явно по потвърждение на мнозина праведни свидетели, че всичко, което е писал в посланията си към Христовите църкви е съвършената Божия Истина?!, затова е нужна правилна вяра (в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог), а не тъпа подозрителност, иначе как ще можеш да разбереш такова нещо ако само подозираш един или друг, но не можеш да разбереш с 100% сигурност какво е положението в действителност?!, иначе рискуваш да обвиниш несправедливо разни невинни и праведни хора

Само пиши и почвам да вадя цитати, за да видиш сам несъответствията. "Тъпата подозрителност" невинаги е необоснована.

[npp]

"Както по-горе казахме, сега пак го казвам: Ако някой ви проповядва друго благовестие, освен онова, което приехте, нека бъде проклет." Галатяни 1:9

тук превода на този стих не е съвсем коректен, защото по-правилният превод не е: "нека бъде проклет", но е: "рискува да бъде/остане проклет"

[dreamwalker]

тук превода на този стих не е съвсем коректен, защото по-правилният превод не е: "нека бъде проклет", но е: "рискува да бъде/остане проклет"

Не променя особено смисъла на това, което исках да покажа.

[defender]

"Както по-горе казахме, сега пак го казвам: Ако някой ви проповядва друго благовестие, освен онова, което приехте, нека бъде проклет." Галатяни 1:9

Сега прочети в Писанието какво е говорил Христос, после прочети какво са говорили и другите Апостоли, и после прочети какво е говорил и Павел, и ми кажи къде е разликата в духа на това, което проповядват, а ако няма разлика, тогава защо е цялата олелия.
Останалите апостоли са приели Павел, а ти не го приемаш за апостол.

Подозрително.

[npp]

Очевидно не разбирам, разясни, моля.

свързано е с (така да се каже) дванадесетте вечни аспекта на човешката душа, защото Св. Апостоли на Исус Христос са нещо като главните пазители в това отношение, т.е. не само на "небето", но и на "земята"

[dreamwalker]

свързано е с (така да се каже) дванадесетте вечни аспекта на човешката душа, защото Св. Апостоли на Исус Христос са нещо като главните пазители в това отношение, т.е. не само на "небето", но и на "земята"

Добре, но дванадесетте така или иначе са гореизброените.

Павел не е сред тях.

[dreamwalker]

Сега прочети в Писанието какво е говорил Христос, после прочети какво са говорили и другите Апостоли, и после прочети какво е говорил и Павел, и ми кажи къде е разликата в духа на това, което проповядват, а ако няма разлика, тогава защо е цялата олелия.
Останалите апостоли са приели Павел, а ти не го приемаш за апостол.

Подозрително.

"Пазете се да ви не заблуди някой, защото мнозина ще дойдат в Мое име казвайки: Аз съм Христос, и ще заблудят мнозина." Матей 24:4-5 // 'For many will come in my name, claiming, 'I am the Messiah,' and will deceive many.'

Иисус сам го е казал, според Матей.

[npp]

Не променя особено смисъла на това, което исках да покажа.

става въпрос за истинското Божие Слово т.е. на Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, тъй като всяко друго свидетелство, т.е. което не отговаря на истинската Божия Истина, но И противоречи, е със сигурност лъжливо, а следването на такива (лъже)пророчества във вярата е най-рисковано за всеки вярващ/духовен, който прави това, защото носи най-голямо проклятие, но Св. Павел няма предвид само своето свидетелство, но и свидетелствата на всички други истински Светии:

"Не пиша това, да ви посрамя, но да ви увещая, като любезни мои чада. Защото, ако имахме десетки хиляди наставници в Христа, пак мнозина бащи нямате; понеже аз ви родих в Христа Исуса чрез благовестието. Затова ви се моля, бъдете подражатели на мене. По тая причина ви пратих Тимотея, който ми е възлюбено и вярно чадо в Господа; той ще ви напомни моите пътища в Христа, такива пътища, каквито получавам навсякъде във всяка църква." 1 Коринтяни 4: 14-17

тук Той казва това, защото е бил официален наставник на езичниците от църквите от Рим, Коринт, Ефес, Солун, и т.н.

[npp]

Добре, но дванадесетте така или иначе са гореизброените.

Павел не е сред тях.

дори и ако има хиляди истински Апостоли на Исус, няма значение броят им, всички те са главни пазители на т.нар. "дванадесет порти" на "Светия град"

[dreamwalker]

става въпрос за истинското Божие Слово т.е. на Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, тъй като всяко друго свидетелство, т.е. което не отговаря на истинската Божия Истина, но И противоречи, е със сигурност лъжливо, а следването на такива (лъже)пророчества във вярата е най-рисковано за всеки вярващ/духовен, който прави това, защото носи най-голямо проклятие, но Св. Павел няма предвид само своето свидетелство, но и свидетелствата на всички други истински Светии:

"Не пиша това, да ви посрамя, но да ви увещая, като любезни мои чада. Защото, ако имахме десетки хиляди наставници в Христа, пак мнозина бащи нямате; понеже аз ви родих в Христа Исуса чрез благовестието. Затова ви се моля, бъдете подражатели на мене. По тая причина ви пратих Тимотея, който ми е възлюбено и вярно чадо в Господа; той ще ви напомни моите пътища в Христа, такива пътища, каквито получавам навсякъде във всяка църква." 1 Коринтяни 4: 14-17

тук Той казва това, защото е бил официален наставник на езичниците от църквите от Рим, Коринт, Ефес, Солун, и т.н.

1. Саул никога не е виждал Иисус.

2. Саул е бил от гонителите на назаряните поради някакви причини, които не взимам под внимание. Човек винаги има право на избор. Той е избрал да им бъде враг.

3. Гоненията срещу назаряните не били успешни, те не се отказвали от вярата си. Изведнъж на Саул му се привидял Иисус, човек, на чиито последователи Саул е бил враг, и Саул решил, че вече е апостол и може да разпространява истинската (?!) вяра.

4. Ако разгледаме и онова, което пишат истинските апостоли, виждаме, че Иисус е предупредил последователите си точно за такива хора като Саул, които ще ги подмамят.

След всичко това: Какво тъпо има в подозренията ми, (а и на много други), че Павел не е апостол в истинския смисъл на думата?

[npp]

"Пазете се да ви не заблуди някой, защото мнозина ще дойдат в Мое име казвайки: Аз съм Христос, и ще заблудят мнозина." Матей 24:4-5 // 'For many will come in my name, claiming, 'I am the Messiah,' and will deceive many.'

Иисус сам го е казал, според Матей.

никой от Св. Апостоли не се е представял никога за Христос, нито е имал някога претенции да е единствен пратеник на Христос, така че това твое обвинение отпада

[Corb1225]

Сите апостоли, мапостоли са една голяма клика. Нормално да си потвърждават думите. Пълни мошеници са. Ако не сте знаели, сега ви казах.

[dreamwalker]

никой от Св. Апостоли не се е представял никога за Христос, нито е имал някога претенции да е единствен пратеник на Христос, така че това твое обвинение отпада

Не пише, че ще твърдят да са единствени пратеници на Христос. Поправи ме, ако греша, но не помня в Библията Саул да е твърдял, че е единствен пратеник.

Не, той твърди, че говори от името на Иисус, когото дори не е виждал.

[inewton]

Ако св. Павел не е апостол защо тогава толкова папи са избирали името му?

[defender]

Сите апостоли, мапостоли са една голяма клика. Нормално да си потвърждават думите. Пълни мошеници са. Ако не сте знаели, сега ви казах.

Сигурно трябва да са били ненормални да излязат сами без оръжие срещу цяла езическа империя, демек Рим.
Като през цялото време не са се ползвали с никакви богатства и материални изгоди или власт.


И това в ония варварски времена от преди 2000 години

[Corb1225]

трябва да са били ненормални
Именно

[defender]

доообре, между тях е имал и доста образовани.

Христос се явил на над 500 човека, никой не се отрекъл от Него, въпреки всичко.

[dreamwalker]

Ако св. Павел не е апостол защо тогава толкова папи са избирали името му?

Защото са вярвали без да задават въпроси, може би?

Чел ли си Сумма Теологика?

[defender]

Защото са вярвали без да задават въпроси, може би?

Аз не мога да разбера какъв е проблема с Павел.
Христос освен 12-те, е имал и още Апостоли, пише си го в Писанието.

[npp]

1. Саул никога не е виждал Иисус.

как да не Го е виждал, нали Го е познавал:

"ревнувам за вас с божествена ревност, понеже ви сгодих с един мъж, да ви представя като чиста девица на Христа. Но боя се да не би, както змията измами Ева с хитростта си, да се разврати умът ви и отпадне от простотата и чистотата, която дължите на Христа. Защото, ако дойде някой и ви проповядва друг Исус, когото ние не сме проповядвали, или ако получите друг дух, когото не сте получили, или друго благовестие, което не сте приели, вие лесно го търпите. Обаче мисля, че аз не съм в нищо по-долен от тия превъзходни апостоли! А пък, ако и да съм в говоренето прост, в знанието не съм; дори ние по всякакъв начин сме ви показали това във всичко." 2 Коринтяни 11: 2-6

за да говори тези думи с такова пълно дръзновение, значи Го е познавал, особено след като винаги е могъл да разпознава другите(неистинските/фалшивите/лъжливите) христоси, иначе нямаше да говори така за това, но щеше да остане резервиран


2. Саул е бил от гонителите на назаряните поради някакви причини, които не взимам под внимание. Човек винаги има право на избор. Той е избрал да им бъде враг.

нали вече ти се обясни, и ти сама видя или можеш да видиш като се върнеш към по-горния пост където говорихме за това (в случай че не си обърнала внимание), че Савел е бил фарисейски прозелит, за което Той не е имал вина, че фарисеите са го били направили свой прозелит, понеже тяхната традиция е била да посвещават момчетата на юдейската си религия още от осмия ден на раждането им нататък, което се е наричало "обрязване", или казано на по-разбираем съвременен език, процес на въвеждане в и ангажиране със следване(то) и служене(то) на юдейската религия, така те са учили децата си още от малки да бъдат верни последователи на тяхната религия, не виждаш ли, че Савел е представен като един прозелит в юношеска/младежка възраст, който просто се е подчинявал на старите във вярата фарисеи, защото така са ги учили още от малки?!, понеже Савел до последно, т.е. преди да му се яви Исус за първи път, е бил с убеждението, че само юдейската религия на книжниците и фарисеите е правилна(та) вяра в сравнение с учението на Исус и Неговите истински ученици, което е било считано за погрешно от тогавашните книжници и фарисеи, понеже така са го били учили още от малък, т.е. да почита фарисейското предание - и така той просто не е знаел истината, но е бил заблуден, иначе въобще нямаше да се съгласи да следва/служи на Исус ако нарочно е бил приел да бъде враг на Христовата църква


3. Гоненията срещу назаряните не били успешни, те не се отказвали от вярата си. Изведнъж на Саул му се привидял Иисус, човек, на чиито последователи Саул е бил враг, и Саул решил, че вече е апостол и може да разпространява истинската (?!) вяра.

по принцип Савел е бил много праведен човек, или казано с други думи, човек, който държи на истинската истина, или, на онова що наистина е право пред Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, понеже виж каква е била още първата му реакция когато Исус му се е явил за първи път, той Му е казал: "Кой си ти, Господи?"(Деяния 9:5), като е паднал по лице на земята в знак на преклонение към Господ Бог, и виж само как когато Исус му се е разкрил, той никак не Му се е възпротивил, което означава, че Савел е бил склонен да изслуша всеки, който свидетелствува правда, и дори въобще всеки, който се опитва да засвидетелствува нещо важно, така че грешиш ако си мислиш, че Савел е бил от по- или най- грешните (юдеи)...


4. Ако разгледаме и онова, което пишат истинските апостоли, виждаме, че Иисус е предупредил последователите си точно за такива хора като Саул, които ще ги подмамят.

След всичко това: Какво тъпо има в подозренията ми, (а и на много други), че Павел не е апостол в истинския смисъл на думата?

а защо си мислиш, че посланията на Исус са били (предназначени) само за Неговите ученици от времето преди да бъде разпнат, смъртта Му, Неговото възкресение и възнесението Му при Отца?!, а Павел не се ли явява също Негов ученик, след като Исус е казал за него: "той ми е съд избран да разгласява Моето име пред народите и царе и пред израилтяните; защото Аз ще му покажа, колко много той трябва да пострада за името Ми."(Деяния 9:15-16)?!, но дори и да ги нямаше тези доказателства за Св. Павел, че е истински Апостол на Исус Христос, които извадихме от Св. Писание тук, пак щеше да бъде сигурно, че той е истински Апостол от неговите свидетелства, понеже Той никак не противоречи на Исус и другите истински Апостоли, но (дори) се вижда, че потвърждава Техните свидетелства, плюс това ако беше някакъв лъжеапостол, тогава другите Апостоли щяха да съобщят това в своите послания, но ето как например Св. Петър е засвидетелствувал, че Павел е един от тях:

"считайте дълготърпението на нашия Господ като средство за спасение; както любезният ни брат Павел ви е писал, според дадената му мъдрост; както пише и във всичките си послания, когато говори в тях за тия работи; в които послания има някои неща мъчни за разбиране, които неучените и неутвърдените изопачават, както правят и с другите писания, за своята погибел. И тъй, вие, възлюбени, като сте предизвестени за това, пазете се да не би да се завлечете от заблуждението на беззаконните и да отпаднете от утвърждението си. Но растете в благодатта и познаването на нашия Господ и Спасител Исус Христос. Нему да бъде слава и сега и до вечния ден. Амин." 2 Петрово 3: 15-18

плюс това Исус не напразно е казал: "няма никой, който да извърши велико дело в Мое име, и да може скоро след това да Ме злослови. Понеже оня, който не е против нас, е откъм нас. Защото който ви напои с чаша вода, понеже сте Христови, истина ви казвам: той никак няма да изгуби наградата си." Марк 9: 39-41

така че ето как обвиненията ти са напразни...

[npp]

Сите апостоли, мапостоли са една голяма клика. Нормално да си потвърждават думите. Пълни мошеници са. Ако не сте знаели, сега ви казах.

това сериозно ли го твърдиш, или...?!

[dreamwalker]

така че ето как обвиненията ти са напразни...

По същия начин мога да твърдя, че отговорите ти на твърденията ми са ирелевантни. Доказателствата за лъжливостта на Саул са повече отколкото обратното.

Мисля, че знаеш какво имам предвид.

[npp]

Не пише, че ще твърдят да са единствени пратеници на Христос. Поправи ме, ако греша, но не помня в Библията Саул да е твърдял, че е единствен пратеник.

Не, той твърди, че говори от името на Иисус, когото дори не е виждал.

то от същата (тази твоя) гледна точка и всички други Апостоли, които са представени в Библията, могат да бъдат заподозряни/подозирани за това дали въобще са виждали Исус и дали въобще са истински Апостоли, но ти отгде ще знаеш тези неща, когато дори не си живяла тогава и не си присъствала там на онези събития, така щото сега да си спомниш какво (точно) е било?!, и от същата (тази твоя) гледна точка разни човеци биха могли да се опитат да изкарат целия Нов Завет една човешка измама, затова и е писано:

"Но не всички послушаха благовестието; защото Исаия казва: "Господи, кой от нас е повярвал на онова, което сме чули"? И тъй, вярването е от слушане, а слушането - от Христовото слово. Но казвам: те не са ли чули? Наистина, чули са: - "По цялата земя е излязъл гласът им, И думите им до краищата на вселената". Но пак казвам: Израил не е ли разбрал? Разбрал е, защото първо Моисей казва: - "Аз ще ви раздразня до ревнуване с тия, които не са народ; С народ несмислен ще ви разгневя"; а Исаия се осмелява да каже: - "Намерен бях от ония, които не Ме търсеха; Явен станах на тия, които не питаха за Мене; а за Израиля казва: - "Простирах ръцете Си цял ден Към люде непокорни и опаки"" Римляни 10: 16-21

[inewton]

Чел ли си Сумма Теологика?

Да и то в оригинал. А защо трябва да се вярва безрезервно на един средновековен философ?

[npp]

Защото са вярвали без да задават въпроси, може би?

Чел ли си Сумма Теологика?

затова и представените в Библията Божии заповеди са едни съвсем универсални принципи на вярата, които правят вярата на придържащите се към тях вярващи правилна - това са принципи, които всеки може и сам да открие/да си обясни, разбира се ако наистина внимава да не греши във вярата...

[dreamwalker]

то от същата (тази твоя) гледна точка и всички други Апостоли, които са представени в Библията, могат да бъдат заподозряни/подозирани за това дали въобще са виждали Исус и дали въобще са истински Апостоли, но ти отгде ще знаеш тези неща, когато дори не си живяла тогава и не си присъствала там на онези събития, така щото сега да си спомниш какво (точно) е било?!, и от същата (тази твоя) гледна точка разни човеци биха могли да се опитат да изкарат целия Нов Завет една човешка измама, затова и е писано:

"Но не всички послушаха благовестието; защото Исаия казва: "Господи, кой от нас е повярвал на онова, което сме чули"? И тъй, вярването е от слушане, а слушането - от Христовото слово. Но казвам: те не са ли чули? Наистина, чули са: - "По цялата земя е излязъл гласът им, И думите им до краищата на вселената". Но пак казвам: Израил не е ли разбрал? Разбрал е, защото първо Моисей казва: - "Аз ще ви раздразня до ревнуване с тия, които не са народ; С народ несмислен ще ви разгневя"; а Исаия се осмелява да каже: - "Намерен бях от ония, които не Ме търсеха; Явен станах на тия, които не питаха за Мене; а за Израиля казва: - "Простирах ръцете Си цял ден Към люде непокорни и опаки"" Римляни 10: 16-21

http://www.allmystery.de/i/t36f569_jesus_facepalm.jpg

[dreamwalker]

Да и то в оригинал. А защо трябва да се вярва безрезервно на един средновековен философ?

Къде съм писала, че трябва да се вярва безрезервно на един средновековен философ?

[npp]

По същия начин мога да твърдя, че отговорите ти на твърденията ми са ирелевантни. Доказателствата за лъжливостта на Саул са повече отколкото обратното.

Мисля, че знаеш какво имам предвид.

не, не зная за какво говориш, защото лично аз не съм открил лъжа у (свидетелствата на) Св. Павел, така че да се надяваме, че (ще) можеш да дадеш разумно обяснение...

[inewton]

Къде съм писала, че трябва да се вярва безрезервно на един средновековен философ?

А защо тогава питаш дали съм го чел, предположих, че го даваш като доказателство.

[dreamwalker]

затова и представените в Библията Божии заповеди са едни съвсем универсални принципи на вярата, които правят вярата на придържащите се към тях вярващи правилна - това са принципи, които всеки може и сам да открие/да си обясни, разбира се ако наистина внимава да не греши във вярата...

Принципите на трите монотеистичните религии не се различават особено в същината си.

Тук става дума за измененията на оригиналното назарянско учение от евреина Саул.

[dreamwalker]

А защо тогава питаш дали съм го чел, предположих, че го даваш като доказателство.

:lol:

Не, просто питах. Любопитство.

В оригинал?

Откъде знаеш латински?

[npp]

http://www.allmystery.de/i/t36f569_jesus_facepalm.jpg

защо приписваш твоя фейспалм на Исус?!

[inewton]

:lol:

Откъде знаеш латински?


Първоначално учих от дядо ми, а след това вече сам.

[dreamwalker]

Първоначално учих от дядо ми, а след това вече сам.

Дядо ти какъв е?

[npp]

Принципите на трите монотеистичните религии не се различават особено в същината си.

Тук става дума за измененията на оригиналното назарянско учение от евреина Саул.

и ти като други само обвиняваш (в случая Св. Павел), но не посочваш конкретни доказателства за обвиненията си, така че или дай конкретни доказателства от Библията, или недей да обвиняваш неоснователно

[inewton]

Дядо ти какъв е?



Пенсиониран учител по немски. В университета една година е учил латински заради специалността си. Латинския му харесал и записал и класическа филология, но никога не е практикувал тази специалност.

[dreamwalker]

и ти като други само обвиняваш (в случая Савел), но не посочваш конкретни доказателства за обвиненията си, така че или дай конкретни доказателства от Библията, или недей да обвиняваш неоснователно


Само пиши и почвам да вадя цитати, за да видиш сам несъответствията. "Тъпата подозрителност" невинаги е необоснована.

Това ще отнеме време. Утре чети темата пак.

[defender]

Принципите на трите монотеистичните религии не се различават особено в същината си.

Тук става дума за измененията на оригиналното назарянско учение от евреина Саул.

Няма изменение.

[dreamwalker]

Няма изменение.

Виж горния пост.

[defender]

Новия завет е пред тебе, можеш да сравниш, какво точно различно говори от Павел от останалите Апостоли и от Христос.

Дори апостол Петър говори за Павел като за брат в Христа.

[npp]

Това ще отнеме време. Утре чети темата пак.

наивна си

[defender]

Принципите на трите монотеистичните религии не се различават особено в същината си.


Точно в същината си се различават, на повърхността може би изглежда, че не.

[Corb1225]

това сериозно ли го твърдиш, или...?!
Сериозно като инфаркт.

[npp]

Сериозно като инфаркт.

някои чакаха дълго своите политици за така обещаното решение на проблемите в държавата им, не знам колко не са дочакали, та дано (и) ние дочакаме обясненията ви с пълните доказателства за вашите обвинения срещу истинските Светии/Апостоли...

[defender]

Обвиниха американец за джихадизъм
"Още днес той ще се изправи пред съда по обвиненията, че е закупил оръжие и планирал убийствата на американци, за да покаже подкрепата си към групировката "Ислямска държава"
19-годишният Джъстин Съливан, който представя себе си като новоприел исляма...

Той открито заявява, че "войната вече е тук" и ще започне с отделни убийства преди голямата атака и планира да изпрати видео послание до "Ислямска държава". Арестуван е в петък.
http://news.ibox.bg/news/id_1264049829


ПП: Тва исляма не им действа много добре на младите американци

[dreamwalker]

За начало.

1. "И никого на земята недейте нарича свой отец, защото Един е вашият Отец, Небесният.
Недейте се нарича нито наставници, защото Един е вашият Наставник, Христос." Матей 23:9-10
'And do not call anyone on earth ‘father,’ for you have one Father, and he is in heaven. 10 Nor are you to be called instructors, for you have one Instructor, the Messiah.'

Да видим какво казва Павел:

"Защото дори и да имате десет хиляди възпитатели във връзка с Христос, безспорно нямате много бащи, понеже чрез добрата новина аз станах ваш баща във връзка с Христос Исус." 1 Коринтяни 4:15
'Even if you had ten thousand guardians in Christ, you do not have many fathers, for in Christ Jesus I became your father through the gospel.'

Кой е прав?

2. "Аз дойдох в името на Моя Отец и не Ме приемате; но ако дойде друг в свое име, него ще приемете." Йоан 5:43
'I have come in my Father's name, and you do not accept me; but if someone else comes in his own name, you will accept him.'

Ring a bell? Аз лично се сещам за един "апостол", който си сменя името.
Hint: Не е Петър.

3. За яденето на идоложертвено... Това ми е любимото. Stay tuned.

"1. А относно идоложертвеното: Знаем, че ние всички уж имаме знание да разрешим въпроса! Но знанието възгордява, а любовта назидава.

2. Ако някой мисли, че знае нещо, той още не е познал, както трябва да познава.

3. Но ако някой обича Бога, той е познат от Него.

4. И така, относно яденето от идоложертвеното знаем, че никакъв бог, изобразен от идол, няма на света и че няма друг Бог освен Един.

5. Защото, ако и да има така наричани богове, било на небето или на земята (както има много богове и много господари),

6. то за нас има само един Бог - Отец, от Когото е всичко, и ние предназначени за Него, и един Господ - Исус Христос, чрез Когото е всичко, и ние чрез Него.

7. Но това знание го няма у всички; и някои, които и досега възприемат идолите според обичаите на езичниците, ядат месото като жертва на идолите; и съвестта им, като е слаба, се осквернява.

8. А това, което ядем, не ни прави угодни на Бога; нито ако не ядем, губим нещо; нито ако ядем, печелим нещо.

9. Но внимавайте да не би по някакъв начин тази ваша свобода да стане спънка на слабите.

10. Защото ако някой види, че ти, който имаш знание, седиш на трапеза в идолско светилище, то няма ли неговата съвест, като на слаб човек, да се одързости и той да яде идоложертвено?

11. И поради твоето знание слабият погива - братът, за когото е умрял Христос.

12. А като съгрешавате така против братята и наранявате слабата им съвест, вие съгрешавате против Христос.

13. Затова, ако това, което ям, съблазнява брат ми, аз няма да ям месо до века, за да не съблазня брат си."

1 Коринтяни 8

"Апостол" Павел ни казва, че няма проблем да ядем жертвено животно, предназначено за идоли, което отгоре на всичко е нечисто, но ако се помолим, то изведнъж става чисто?

Да видим каква е позицията на Иисус по въпроса:

"Но имам малко нещо против тебе, защото имаш там някои, които държат учението на Валаама, който учеше Валака да постави съблазън пред израилтяните, та да ядат идоложертвено и да блудствуват." Откровение 2:14
'Nevertheless, I have a few things against you: There are some among you who hold to the teaching of Balaam, who taught Balak to entice the Israelites to sin so that they ate food sacrificed to idols and committed sexual immorality.'

Сега на кого да вярваме?

Иисус казва, че не трябва да се яде идоложертвано месо, Павел твърди, че всъщност може да се яде. Нали следва учението на Иисус, защо си доизмисля собствени правила...?

4. Има и още.

Апостолите (включително псевдоапостолът Саул) се договарят за следните правила на вярата в Йерусалим. Да видим какви са правилата:

1. Да не се яде идоложертвано месо.

2. Да не се пие кръв.

3. Да не се яде месо на животни, които са убити чрез задушаване.

4. Да не се прелюбодейства.

Сега може ли някой да ми обясни защо след като се съгласява с горните точки, Павел продължава да тръби, че няма проблем да се яде месо, предназначено за идоли. Павел не казва на галатяните да се въздържат от гореизброените, напротив.

Това са дребни на пръв поглед неща, които променят облика на проповядваното от Иисус.

To be continued...

[defender]

1 Коринтяни 8

"Апостол" Павел ни казва, че няма проблем да ядем жертвено животно, предназначено за идоли, което отгоре на всичко е нечисто, но ако се помолим, то изведнъж става чисто?

Да видим каква е позицията на Иисус по въпроса:

"Но имам малко нещо против тебе, защото имаш там някои, които държат учението на Валаама, който учеше Валака да постави съблазън пред израилтяните, та да ядат идоложертвено и да блудствуват." Откровение 2:14
'Nevertheless, I have a few things against you: There are some among you who hold to the teaching of Balaam, who taught Balak to entice the Israelites to sin so that they ate food sacrificed to idols and committed sexual immorality.'

Сега на кого да вярваме?

Иисус казва, че не трябва да се яде идоложертвано месо, Павел твърди, че всъщност може да се яде. Нали следва учението на Иисус, защо си доизмисля собствени правила...?

Госпожице готина магьоснице, не е въпросът какво ядеш, а какъв смисъл му предаваш и го ядеш.
Също да не ядем идоложертвено, ако с това съблазняваме другите и те да си помислят виж го то, уж християнин пък яде такава храна, тогава да не ядем.

Християнството не е като повърхностния ислям, сорри.

[102thedream]

госпожице готина магьоснице хах
как съм я пропуснал тази тема

[dreamwalker]

Госпожице готина магьоснице, не е въпросът какво ядеш, а какъв смисъл му предаваш и го ядеш.
Също да не ядем идоложертвено, ако с това съблазняваме другите и те да си помислят виж го то, уж християнин пък яде такава храна, тогава да не ядем.

Християнството не е като повърхностния ислям, сорри.

Така ли? Иисус е мислел другояче като гледам.

[dreamwalker]

Християнството не е като повърхностния ислям, сорри.

Ти си повърхностен, дори не прочете това, което написах.

[defender]

"държат учението на Валаама, който учеше Валака да постави съблазън пред израилтяните, та да ядат идоложертвено"


ми можеш да ядеш без да държиш учението на Валаама, стига с това да не си съблазън пред израилтяните.

[dreamwalker]

Новия завет е пред тебе, можеш да сравниш, какво точно различно говори от Павел от останалите Апостоли и от Христос.



По-горе направих сравнение. И не съм приключила.

[defender]

За начало.

1. "И никого на земята недейте нарича свой отец, защото Един е вашият Отец, Небесният.
Недейте се нарича нито наставници, защото Един е вашият Наставник, Христос." Матей 23:9-10
'And do not call anyone on earth ‘father,’ for you have one Father, and he is in heaven. 10 Nor are you to be called instructors, for you have one Instructor, the Messiah.'

Да видим какво казва Павел:

"Защото дори и да имате десет хиляди възпитатели във връзка с Христос, безспорно нямате много бащи, понеже чрез добрата новина аз станах ваш баща във връзка с Христос Исус." 1 Коринтяни 4:15
'Even if you had ten thousand guardians in Christ, you do not have many fathers, for in Christ Jesus I became your father through the gospel.'

Кой е прав?



Апостол Йоан: “Пиша ви, отци” (1 Иоан. 2:13)

Апостол Стефан проповядва в Синедриона: “братя и отци! послушайте” (Деян. 7:2).

Апостол Петър също познава други отци, освен Небесния: “Бог на Авраама, на Исаака и на Иакова. Бог на отците ни, прослави Своя Син Иисуса” (Деян. 3:13)"

Така, че по какво се различава Павел от останалите Апостоли.

То и най елементарно да погледнем, ти на земята нямаш ли земен баща освен небесния.
има разлика между отец и отец, земен и небесен. Или отец като учител и небесен отец

[golemiq_korab_minava]

http://www.starozagorci.com/common/images/2013-10/20131023-FJBWQPJEHEX-1382506477.jpg

v rolqta na defender


vs


http://www.news4000.bg/pictures/image.php?name=veshtica.jpg&w=340
dreamwalker

[defender]

http://www.news4000.bg/pictures/image.php?name=veshtica.jpg&w=340
dreamwalker

Аллах акбар, таз магьосница няма фередже, да се накаже за нецеломъдрие.

[golemiq_korab_minava]

http://bolgari.net/files/globals_thumb_big/_b145c82fcab41d364410af3b2ee3f20a_1284150372.jpg

[defender]

, Павел продължава да тръби, че няма проблем да се яде месо, предназначено за идоли.


дали е идоложертвено това го прави човека, а не месото само по себе си.

Ако искаш покани ме на ислямски курбань ше ти го изсмърчам целия.

Стига ти да не си кажеш, че като правя така, значи съм мюсюлманин, ами не съм.

[defender]

2. "Аз дойдох в името на Моя Отец и не Ме приемате; но ако дойде друг в свое име, него ще приемете." Йоан 5:43
'I have come in my Father's name, and you do not accept me; but if someone else comes in his own name, you will accept him.'

Че да не би Павел да е дошъл в свое име:

"Павел, призван апостол Иисус Христов по воля Божия, и брат Состен"

"дойдох да ви явя Божието свидетелство"

"И тъй, аз, окованик за Господа"

"Павел, апостол на Иисуса Христа по воля Божия"

ПП: И това го има сигурно на всяко негово послание.
Така, че къде видя, че Павел е дошъл в свое име, аз никъде не виждам да говори, че е дошъл в свое име.

[defender]

Не знам за Павел, ама ако искаш дай да сравним Мохамед, какво говори в сравнение останалите Апостоли и с Христос, разликите сигурно ще са фрапиращи.

Ама вие едновременно приемате и Христос и Мохамед, абе изобщо интересно явление.

[Corb1225]

Още ли обсъждате разните там апостоли, дето са си играели ролеви игри и са се вкарвали в е*ати филма ;д?

[haritov]

Още ли обсъждате разните там апостоли, дето са си играели ролеви игри и са се вкарвали в е*ати филма ;д?
не ти се получава трола

сори

[defender]

Ейй, ама така ми се ходи на ислямски курбань,

сега да видим дали аллах е милостив :D

[haritov]

Ейй, ама така ми се ходи на ислямски курбань,

сега да видим дали аллах е милостив :D

баща ми е ходил на експедиция в Афганистан в селото където е бил го нагостили добре

никой не се интересувал какъв е и в какво вярва хората просто нахранили гладния защото така казвал Алах

също така му дали чай и го питали има ли къде да нощува

[golemiq_korab_minava]

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4838224

[npp]

За начало.

1. "И никого на земята недейте нарича свой отец, защото Един е вашият Отец, Небесният.
Недейте се нарича нито наставници, защото Един е вашият Наставник, Христос." Матей 23:9-10
'And do not call anyone on earth ‘father,’ for you have one Father, and he is in heaven. 10 Nor are you to be called instructors, for you have one Instructor, the Messiah.'

Да видим какво казва Павел:

"Защото дори и да имате десет хиляди възпитатели във връзка с Христос, безспорно нямате много бащи, понеже чрез добрата новина аз станах ваш баща във връзка с Христос Исус." 1 Коринтяни 4:15
'Even if you had ten thousand guardians in Christ, you do not have many fathers, for in Christ Jesus I became your father through the gospel.'

Кой е прав?

отново не си разбрала посланията на истинските Светии, и това е защото и ти като много други предпочиташ да четеш, да слушаш какво ти казват всякакви вярващи/духовни, и да (си) разсъждаваш според своите си разбирания, а не да вярваш правилно в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, и ето защо и не си разбрала за разликата между думата "отец" от Матей 23:9 и думата "баща" от 1 Коринтяни 4:15, понеже ако вярваше правилно в истинския Бог, или ако беше вниквала в Библията търсейки съвършената истина без да бързаш да я отписваш, тогава можеше и да разбереш

макар и да не виждаш разлика, разлика има, защото Исус говори за вярата в Отца, Сина и Св. Дух, или казано по-прост начин, за вярата в истинския Господ Бог, понеже само Небесният Бог Отец, Който е представен в Новозаветните Библейски Писания е единственият истински Бог Отец, и само Господ Исус Христос, който е представен в Новия Завет на Библията е единственият истински Господ/Христос, и само Техният Дух, т.е. Духът на Бог Отец и Исус Христос е единственият истински Св. Дух, това е смисъла на казаното от Исус, което можеш да прочетеш от Матей 23:8-10, понеже с това Той подчертава важността на правилното упражняване на вярата, която трябва да бъде единствено в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, но не и в друг бог/господ, иначе ето как когато тя не е, и вярващият/духовният (например) не може да разбере правилно написаното в Св. Писания, като ти дори побърза да обвиниш истинските Светии, че едва ли не някой от Тях е бил лъжец/е (из)лъгал, докато Св. Павел говори в 1 Коринтяни 4:14-17 за цялостната грижа, която е полагал за съответните вярващи/поклонници от Христовата църква, понеже им е проповядвал Христовото благовестие и е ходатайствал/се е застъпвал за тях пред Бога и се е жертвал за тях и се е опитвал да ги (на)учи да упражняват вярата правилно и въобще е правил всичко каквото му е било дадено/е могъл за да станат/бъдат те съвършено святи пред истинския Господ Бог, и от тази гледна точка, която както виждаш е различна от представеното в Матей 23:8-10, Св. Павел е бил един вид духовна родилка/дойка на онези последователи, или както той сам казва тук:

"както знаете, никога не сме употребили ласкателни думи, или прикрито сребролюбие(също: користолюбие), (Бог е свидетел); нито сме търсили слава от човеци, било от вас или от други, (ако и да сме могли да притежаваме власт като Христови апостоли), но сме били нежни посред вас, както доилка, когато се грижи за чадата си. Така, като имахме гореща любов към вас, беше ни драго да ви предадем не само Божието благовестие, но и своите души, защото ни бяхте станали мили." 1 Солунци 2: 5-8

понеже в Матей 23:8-10 Исус изтъква важността на това че вярата трябва да бъде само в Онзи, Който наистина е истинският Господ Бог, но не и в друг бог/господ, тъй като тогавашните книжници и фарисеи имали традиция да представят вяра, която не е правилна, или вяра, която не е само в истинския Господ Бог, но в някакъв друг бог/господ, докато в 1 Коринтяни 4:14-17 Св. Павел изтъква това че последователите от Христовата Църква е редно да подражават на истинските Светии за да бъдат съвършени пред Господ(а) Бог(а), а не да се окаже, че угаждат повече на световното вместо на Божието...


2. "Аз дойдох в името на Моя Отец и не Ме приемате; но ако дойде друг в свое име, него ще приемете." Йоан 5:43
'I have come in my Father's name, and you do not accept me; but if someone else comes in his own name, you will accept him.'

Ring a bell? Аз лично се сещам за един "апостол", който си сменя името.
Hint: Не е Петър.

имай предвид, че поне някои от учениците/последователите на Исус са имали по няколко имена, например Св. Петър се е наричал също и Симон, а също и Кифа: "Единият от двамата, които чуха от Иоана за Него и Го последваха, беше Андрей, брат на Симона Петра. Той първо намира своя брат Симона и му казва: Намерихме Месия (което значи Христос). Като го заведе при Исуса, Исус се вгледа в него и рече: Ти си Симон, син Ионов; ти ще се наричаш Кифа, (което значи Петър)."(Йоан 1:40-42), обърни внимание как самият Исус ги е кръщавал с/им е давал други имена, така и Савел е имал (и) друго име, а именно името "Павел": "Савел, който се наричаше и Павел, изпълнен със Светия Дух"(Деяния 13:9) - разбра ли сега?!


3. За яденето на идоложертвено... Това ми е любимото. Stay tuned.

"1. А относно идоложертвеното: Знаем, че ние всички уж имаме знание да разрешим въпроса! Но знанието възгордява, а любовта назидава.

2. Ако някой мисли, че знае нещо, той още не е познал, както трябва да познава.

3. Но ако някой обича Бога, той е познат от Него.

4. И така, относно яденето от идоложертвеното знаем, че никакъв бог, изобразен от идол, няма на света и че няма друг Бог освен Един.

5. Защото, ако и да има така наричани богове, било на небето или на земята (както има много богове и много господари),

6. то за нас има само един Бог - Отец, от Когото е всичко, и ние предназначени за Него, и един Господ - Исус Христос, чрез Когото е всичко, и ние чрез Него.

7. Но това знание го няма у всички; и някои, които и досега възприемат идолите според обичаите на езичниците, ядат месото като жертва на идолите; и съвестта им, като е слаба, се осквернява.

8. А това, което ядем, не ни прави угодни на Бога; нито ако не ядем, губим нещо; нито ако ядем, печелим нещо.

9. Но внимавайте да не би по някакъв начин тази ваша свобода да стане спънка на слабите.

10. Защото ако някой види, че ти, който имаш знание, седиш на трапеза в идолско светилище, то няма ли неговата съвест, като на слаб човек, да се одързости и той да яде идоложертвено?

11. И поради твоето знание слабият погива - братът, за когото е умрял Христос.

12. А като съгрешавате така против братята и наранявате слабата им съвест, вие съгрешавате против Христос.

13. Затова, ако това, което ям, съблазнява брат ми, аз няма да ям месо до века, за да не съблазня брат си."

1 Коринтяни 8

"Апостол" Павел ни казва, че няма проблем да ядем жертвено животно, предназначено за идоли, което отгоре на всичко е нечисто, но ако се помолим, то изведнъж става чисто?

Да видим каква е позицията на Иисус по въпроса:

"Но имам малко нещо против тебе, защото имаш там някои, които държат учението на Валаама, който учеше Валака да постави съблазън пред израилтяните, та да ядат идоложертвено и да блудствуват." Откровение 2:14
'Nevertheless, I have a few things against you: There are some among you who hold to the teaching of Balaam, who taught Balak to entice the Israelites to sin so that they ate food sacrificed to idols and committed sexual immorality.'

Сега на кого да вярваме?

Иисус казва, че не трябва да се яде идоложертвано месо, Павел твърди, че всъщност може да се яде. Нали следва учението на Иисус, защо си доизмисля собствени правила...?

и това не си разбрала, библейският израз "яде идоложертвено" означава идоложертвува, или казано с други думи: служи на идолите, докато по-друго е когато се говори специално за ядене на животинско месо или въобще храна, която е била принесена (в жертва) на идол(и), понеже в 1 Коринтяни 8:1-8 става въпрос за окултизма и идолопоклонството като цяло, понеже библейската дума "месо" означава именно това в Римляни 14 и 1 Коринтяни 8, т.е. значението и е окултизъм и идолопоклонство, така щото от същата гледна точка библейският израз "яде месо" означава: упражнява/практикува окултизъм или идолопоклонство, просто библейската терминология е строго специфична, не е както думите и понятията представени в речниците и енциклопедиите, затова е нужна правилна вяра в истинския Господ Бог, иначе не би било така възможно онези особени библейски думи и понятия да бъдат (правилно) разбрани, докато в 1 Коринтяни 10 се говори по-скоро за яденето на животинско месо и въобще храна, понеже някои идолопоклонници посочвали/посочват яденето на животинско месо за най-голям грях, което е един вид заблуда в духовно отношение, докато други принасяли/принасят храна(та) в жертва на идол(и), и Св. Павел казва на Христовите последователи, че по принцип могат да ядат всичко без да изпитват за съвестта, но ако някой им каже, че храната е била принесена в жертва на идол(и), тогава по-добре да се въздържат за да не паднат в примка/уловка на сатана, но също и за да не служат като лош пример на подражание за други(те)
|
|
v

[npp]

4. Има и още.

Апостолите (включително псевдоапостолът Саул) се договарят за следните правила на вярата в Йерусалим. Да видим какви са правилата:

1. Да не се яде идоложертвано месо.

2. Да не се пие кръв.

3. Да не се яде месо на животни, които са убити чрез задушаване.

4. Да не се прелюбодейства.

Сега може ли някой да ми обясни защо след като се съгласява с горните точки, Павел продължава да тръби, че няма проблем да се яде месо, предназначено за идоли. Павел не казва на галатяните да се въздържат от гореизброените, напротив.

Това са дребни на пръв поглед неща, които променят облика на проповядваното от Иисус.

To be continued...



не си разбрала тези четири неща, то и доста християни не ги представяха правилно, но става въпрос за следните четири неща:

- идолопоклонство (εἴδωλον, eidōlon, Strong's G1497)

- окултизъм (πορνεία, porneia, Strong's G4202)

- нечисти вярвания/убеждения във вярата (πνικτός, pniktos, Strong's G4156)
и
- причиняване на зло ближнему(на съжителя, който и да е той) (αἷμα, haima, Strong's G129)

[dreamwalker]

Въпреки всички тези обяснения не отричаш противоречията за легитимността на Павел.

Това е достатъчно.

[inewton]

"Свети апостол Павел (от латинско paulus - малък), с кръщелното име Савел, не е от кръга на Христовите ученици. Роден в Мала Азия, той бил фарисей и в духа на консервативния юдеизъм участвал в гоненията срещу християните и в убийството на свети първомъченик Стефан.

Обръщането му към Христос станало ненадейно, в резултат на необикновено видение. В книгата Деяния на на св. Апостоли (XI глава) се разказва, че на път за Дамаск Савел видял необикновена светлина и чул Божия глас от небето: "Савле, Савле, защо ме гониш? ... Аз съм Иисус, когото ти гониш". Това събитие било повратно в живота му. Излекуван, той се покръстил и станал най-ревностния разпространител на християнската вяра. Проповядвал в Антиохия, Киликия, Кипър, Галатея, Ефес, Атина, Македония, Коринт, Испания и затова е наречен "апостол на езичниците".

Около 67-а година Павел бил окован и изпратен в Рим на съд. Загинал мъченически на 29 юни 67 г. заедно със свети апостол Петър. Смъртта му съпровождали множество чудеса. Преданието разказва, че вече отрязаната глава на светеца продължавала да слави Господа, а там, където тя паднала, избликнали три извора (на мястото на днешния манастир "Три фонтана" край Рим).

Новият завет на Библията съдържа четиринадесет негови послания до новопокръстени във вярата, в които разяснява християнските ценности и правилата на църковния живот."

[npp]

Въпреки всички тези обяснения не отричаш противоречията за легитимността на Павел.

Това е достатъчно.

това са твои думи, не ми приписвай укори срещу Св. Павел, а и вече достатъчно бе засвидетелствувано/обяснено, че Св. Павел е истински Светия на (Онзи, Който наистина е) истинският Господ Бог, а ти представила ли си си поне за момент какво би бил Новият Завет без книгите на Св. Павел?!, понеже над половината от написаното е негово, и без неговите книги Новият Завет би бил над половина по-малък, четири евангелия плюс няколко кратки послания на Св. Яков, Св. Петър, Св. Йоан и Св. Юда, плюс книгата Откровение - това е над половин(а) път(и) по-малко

[defender]

Това е достатъчно.[/B]

Успокой се момичънцЪ, ти си решаваш какъв е Павел, това не зависи от нас, за нас Павел си е много добре, каквото ти казва съвестта това е, защо трябва да те насилваме да мислиш като нас.

айде,
джик-так

[defender]

баща ми е ходил на експедиция в Афганистан в селото където е бил го нагостили добре

никой не се интересувал какъв е и в какво вярва хората просто нахранили гладния защото така казвал Алах

също така му дали чай и го питали има ли къде да нощува

Ама как, баща ти не се ли е погнусил, че от това тяхно добро, те го правят за Аллах и е идоложертвено добро, що се е възползвал от добрината им.

така разсъждава магьосницата, точно това се опитвах да й кажа.

[inewton]

1 Коринтяни 11:

4. Всеки мъж, който се моли или пророкува с покрита глава, засрамва главата си.

5. А всяка жена, която се моли или пророкува гологлава, засрамва главата си, защото това е едно и също, като да е с бръсната глава.

6. Защото, която жена се не покрива, нека остриже и косата си. Но ако е срамотно за жена да си стриже косата, или да си бръсне главата, то нека се покрива.


Dreamwalker, защо даваш за пример посланието на апостол Павел до коринтяните след като според теб не е бил ученик на Исус и не е разпространявал истинското Божие слово?

Противоречиш си май.

[dreamwalker]

Dreamwalker, защо даваш за пример посланието на апостол Павел

Поради същата причина, поради която някои от коментиращите в темата давахте за пример аяти от Корана след като според вас не е достоверен източник.

[dreamwalker]

това са твои думи, не ми приписвай укори срещу Св. Павел, а и вече достатъчно бе засвидетелствувано/обяснено, че Св. Павел е истински Светия на (Онзи, Който наистина е) истинският Господ Бог, а ти представила ли си си поне за момент какво би бил Новият Завет без книгите на Св. Павел?!, понеже над половината от написаното е негово, и без неговите книги Новият Завет би бил над половина по-малък, четири евангелия плюс няколко кратки послания на Св. Яков, Св. Петър, Св. Йоан и Св. Юда, плюс книгата Откровение - това е над половин(а) път(и) по-малко

Не успя да ме убедиш.

Именно... когато започнеш да досъчиняваш, обемът се увеличава рязко.

[npp]

Не успя да ме убедиш.

Именно... когато започнеш да досъчиняваш, обемът се увеличава рязко.

като цялостен обем са по-малко в сравнение с останалите книги, например Новият Завет в цариградската Библия е общо 236 страници, страниците с книгите на Св. Павел са около 105, останалите са около 131-а, обаче посланията на Св. Павел са по-големи като обем(около 75 страници) от посланията на останалите Апостоли (които са около 16 страници плюс около 16 за книгата Откровение, общо около 32), плюс това като детайлни пророчества в посланията на Св. Павел има повече неща, отколкото в посланията на останалите

[npp]

Поради същата причина, поради която някои от коментиращите в темата давахте за пример аяти от Корана след като според вас не е достоверен източник.

ти и Библията не си разбрала, а искаш да се хвалиш с корана, ако в Библията има подвеждащи неща, колко повече има такива в корана?!

[npp]

1 Коринтяни 11:

4. Всеки мъж, който се моли или пророкува с покрита глава, засрамва главата си.

5. А всяка жена, която се моли или пророкува гологлава, засрамва главата си, защото това е едно и също, като да е с бръсната глава.

6. Защото, която жена се не покрива, нека остриже и косата си. Но ако е срамотно за жена да си стриже косата, или да си бръсне главата, то нека се покрива.


тези думи също имат дълбок духовен смисъл, ето и малко пояснения в скобите:

"Бивайте подражатели на мене, както съм и аз на Христа. А похвалявам ви, че ме помните за всичко, като държите преданията тъй, както ви ги предадох. Но желая да знаете, че глава на всеки мъж е Христос, а глава на жената е мъжът, глава пък на Христос е Бог. Всеки мъж, който се моли или пророкува с покрита глава(сиреч, всеки вярващ, който предава себе си на друг бог или (на) друг господ(христос), или който слуша лъжлив пророк/духовен учител, или който се кланя на идол(и) или следва ерес(и), или който се оставя да бъде воден от измамителен(-ни) дух(ове) или служи на нечист(и) дух(ове)), засрамва главата си. А всяка жена, която се моли или пророкува гологлава(сиреч, подобно и всяка вярваща, която не се покорява напълно на истинския Господ Бог или (на) Неговото Слово), засрамва главата си, защото това е едно и също, като да е с бръсната глава(сиреч, защото това е все едно като да се отрича от Него или да се отклонява от правилната вяра в посока към погрешна). Защото, която жена се не покрива(сиреч, защото всяка вярваща, която се осланя на налучкваното/заученото във вярата вместо на истинския Господ Бог), нека остриже и косата си(сиреч, нека (и) по-добре (да) се пази от отклонения/заблуди/ереси). Но ако е срамотно за жена да си стриже косата(сиреч, но ако е срамно за вярваща да проявява по-голямо мъжество), или да си бръсне главата(сиреч, или да (се) отрича (от) духовното си познание), то нека се покрива(сиреч, то нека (да) се отдава напълно на истинския Господ Бог във вярата). Защото мъжът не трябва да си покрива главата(сиреч, защото вярващият не трябва да се лишава от разума си на водещ във вярата), понеже е образ и слава на Бога; а жената е слава на мъжа. (Защото мъжът не е от жената, а жената е от мъжа; понеже мъжът не бе създаден за жената, а жената за мъжа). Затова жената е длъжна да има на главата си белег на власт(сиреч, затова жената е длъжна да се покорява в правилната вяра), заради ангелите. (Обаче, нито жената е без мъжа, нито мъжът без жената, в Господа; защото, както жената е от мъжа, така и мъжът е чрез жената; а всичко е от Бога). Сами в себе си съдете: Прилично ли е, жената да се моли Богу гологлава(сиреч, в непокорство)? Не учи ли ви и самото естество, че, ако мъж оставя косата си да расте(сиреч, че ако вярващ не се осланя изцяло на истинския Господ Бог), това е позор за него, но, ако жена оставя косата си да расте(сиреч, но ако вярваща се обляга на онова, което научава в правилната вяра), това е слава за нея, защото косата й е дадена за покривало(сиреч, защото това и е дадено за белег)? Но, ако някой мисли да се препира за това, - ние нямаме такъв обичай, нито Божиите църкви." 1 Коринтяни 11: 1-16

[npp]

We have three different accounts of Paul’s unsupported claim of conversion. Two of them are similar, Acts 9:1-18, 22:1-15 (except the part about him being sent to the Gentiles, 22:21), but not the third account, Acts 26:10-19. In the first two stories, Paul specifically asked the Lord what he should do and the Lord told him to go to Damascus where he would be told all things. In the third story, however, Paul received full revelation on the spot. Which one is it Paul? Paul is caught in a lie (there will be more).

There exists a three-year discrepancy between Paul’s conversion and his trip to Jerusalem, and he admits to having little or no tutoring by the apostles (Galatians is the earlier of the two accounts). Interestingly enough, there’s a document in the Dead Sea Scrolls, Q40266, called ‘The Damascus Document’, written around the time of Saul/Paul’s trip to Arabia (wherein existed the Essene site of Qumran). It’s an excommunication document condemning an unidentified man; referred to as the ‘Lying Adversary, the Lying Spouter, the Tongue, the Scoffer’ who rejected the law in the midst of the whole congregation.

П.П. Пращам линкове, защото книгите не са ми под ръка в момента, когато ги получа, ще пиша повече.


това са спекулации, няма никакво разминаване в свидетелствата на/за Св. Павел, просто първоначално е бил прозелит на книжниците и фарисеите докато още е бил неопитен юноша/младеж, и именно през онова време е бил подучен от тях да се противи на Христовата църква, но той не е участвал дълго време в гоненията против Исусовите светии, но само за малко, като после е станал един от Тях и е служил като Христов Апостол за много по-дълго време, отколкото (времето за което) е участвал някога в гонения срещу Христовите Светии

[inewton]

Поради същата причина, поради която някои от коментиращите в темата давахте за пример аяти от Корана след като според вас не е достоверен източник.

В литургиите (особено при католиците) най- често използвани са писанията на св. ап. Павел. В повечето католическите молитви обръщението е към Исус, дева Мария, Светия дух, Бог, архангел Михаил и към светите апостоли Петър и Павел. Не е логично той да не е разпространявал истинското Божие слово. Как би обяснила, че християнството не само е оцеляло 2000 години, а и има повече последователи от която и да е друга религия в света?

[defender]

Ислямът е нещо като отмъщение от страна на иудаизма върху християнството, това всъщност е иудаизъм , в който просто са заимствани и завоалирани някои неща от християнството. Ислямът връща човека в миналото.

ПП: някои мюсюлмани пък се хващат и наблягат на някакви повърхностни неща като например какво ядеш, как го ядеш. Придават на храната сякаш някакъв едва ли не магически или окултен характер и идолопоклонство, заробваща човека, ще не ще.
Как може човека да го правите роб на храната ве, какво е това принизяване.

[defender]

Това може би обяснява защо dreamwalker обича магьосници.
Тя просто иска във всичко да вижда магия и да става по магичен начин.

Абра кадабра, заключ, таз храна вече не можеш да ядеш, това е, щеш не щеш.


Сега ви поздравам с три пъти Али баба и един път Орхан Мурад е милостив, заключ, къщичка.

[Corb1225]

Много сте зли, отнехте й невинността на дримока ;/.

[defender]

Много сте зли, отнехте й невинността на дримока ;/.
чувал съм, че девите в ислямския рай, награда за мъжете праведници, всеки ден си възстановявали невинността по вълшебен начин, споко.

аз най-вероятно няма да съм в ислямския рай, а в ислямския ад, така, че няма да го видя туй чудо.

[inewton]

Много сте зли, отнехте й невинността на дримока ;/.

Каква невинност?! :D

[defender]

на мене иначе дриймока ми харесва като човек.
сигурно ако бяхме в средното училище и с нея щяхме да сме приятели и на междучасието да ходим заедно да си купуваме банички.

ама тя сигурно щеше да си носи от вкъши диетична салата.

[inewton]

на мене иначе дриймока ми харесва като човек.

Недей така, че corb ще се ядоса :D

[defender]

можем да измислим нещо, например дуел с надуваеми мечове или водни калашници.

[inewton]

Или тройка ако тя е съгласна

[defender]

Аллах акбар, какво говориш. Зарий си думите в праха на Мека и Медина.

[inewton]

Защо? Исляма нали позволява полигамията.

[defender]

една жена с двама мъже, не стаа.
чувствам се унижен, а Аллах ме е предпочел пред жените.


Аз ако си нямам поне две жени, едната да ми носи чай с курабийки докато правя секс с другата не се чувствам чоувек.

Аллах е милостив.

[inewton]

За нея ще направи изключение. Тя е много праведна.

[defender]

праведността на жената е да е послушна.
Това е чест за жената.

[Corb1225]

Ама дримока не си дава саксията. Къде й е послушанието питам? Но тя просто е премного праведна, дори с цената да не слуша. Затова спрете скверните слова!

[defender]

Ама дримока не си дава саксията. Къде й е послушанието питам? Но тя просто е премного праведна, дори с цената да не слуша. Затова спрете скверните слова!

сигурно е толкова праведна, че може да е станала като мъж

интересно предположение?

[inewton]

Ама дримока не си дава саксията. Къде й е послушанието питам? Но тя просто е премного праведна, дори с цената да не слуша. Затова спрете скверните слова!

Достохвално и богоугодно ест слово твое, чадо. Спирам. :D

[Corb1225]

сигурно е толкова праведна, че може да е станала като мъж

интересно предположение?
Никой мъж не е толкова праведен. Та тя е непорочна и в мислите си, дори там не ще прегреши.

[inewton]

Никой мъж не е толкова праведен. Та тя е непорочна и в мислите си, дори там не ще прегреши.

Искаш да кажеш, че не е познала мъж ли, чадо?

[Corb1225]

Така е по нейно свидетелство. Но аз съм лековерен и е възможно да съм вкаран в заблуда.

[defender]

Никоя жена, колкото и да се старае и да се трепе да е праведна, не може да надмине честа, която Аллах е дал на мъжа, като ги е сътворил.

Тва е.

[inewton]

Да, на жената е присъщ грехът още от сътворението и от реброто Адамово.

[dreamwalker]

плюс това като детайлни пророчества в посланията на Св. Павел има повече неща, отколкото в посланията на останалите

Според теб защо е така?

[npp]

Според теб защо е така?

защото на Св. Павел е било дадено да поясни по-подробно разни неща, просто такава му е била мисията отредена му от истинския Бог, ето на мен примерно е да свидетелствувам съответните неща в случая тук в този форум, други пък са имали други/по-различни мисии...

"Дарбите са различни; но Духът е същият. Службите са различни; но Господ е същият. Различни са и действията; но Бог е същият, Който върши всичко във всичките човеци. А на всеки се дава проявяването на Духа за обща полза. Защото на един се дава чрез Духа да говори с мъдрост, а на друг да говори със знание, чрез същия Дух; на друг вяра чрез същия Дух, а пък на друг изцелителни дарби чрез единия дух; на друг да върши велики дела, а на друг да пророкува; на друг да разпознава духовете; на друг да говори разни езици; а пък на друг да тълкува езици. А всичко това се върши от един и същи Дух, който разделя на всеки по особено, както му е угодно..... И Бог е поставил някои в църквата да бъдат: първо апостоли, второ пророци, трето учители, други да правят чудеса, някои имат изцелителни дарби, други с дарби на помагания, на управлявания, на говорене разни езици. Всички апостоли ли са? всички пророци ли са? всички учители ли са? всички вършат ли велики дела? Всички имат ли изцелителни дарби? всички говорят ли езици? всички тълкуват ли? Копнейте за по-големите дарби; а при все това аз ви показвам един превъзходен път." 1 Коринтяни 12: 4-31

[dreamwalker]

защото на Св. Павел е било дадено да поясни по-подробно разни неща, просто такава му е била мисията отредена му от истинския Бог


Защо точно Павел, който дори не е ученик на Иисус?

[defender]

Защо точно Павел, който дори не е ученик на Иисус?

Апостол Павел и е бил призован и му е открито учението свише:
16. Но стани и се изправи на нозете си; защото Аз затова ти се и явих, за да те поставя служител и свидетел на онова, що си видял и каквото ще ти открия

Имало е и други светии след това, които са знаели и цитирали Библията, дори без да са я чели, това не е прецедент.

[defender]

Словото не е зависимо от книжни книги, че ако се изгубят и то да се изгуби.

Как може Иисус (Бог Слово) да е под зависимост от някакви земни книжки.

Словото е продукт на Светия Дух в Църквата.

То ако в словото всичко зависеше задължително от светско знание, възможност да четеш и, то значи по-простите хора не могат да се спасят, така ли излиза.

Спасението е душевно състояние и достъпно за бедни и богати, прости и умни, а не на целодневно зубрене. Естествено четенето помага доста, не трябва се захвърля нарочно и сами да се натрапваме и правим на умни и пророци, но има и хора, които може да не са чели толкова, но са си добри хора.

ПП: дето се вика и проста бабичка може да се спаси и умния професор може да не се.

[npp]

Защо точно Павел, който дори не е ученик на Иисус?

бил е ученик на Исус

"колкото за вас, помазанието, което приехте от Него, остава във вас, и нямате нужда да ви учи някой; затова, както Неговото помазание ви учи за всичко, и е истинско, а не лъжливо, пребъдвайте в Него, както ви е научило да правите. Дечица, и сега пребъдвайте в Него, та когато се яви, да имате дръзновение, и да се не посрамим пред Него в пришествието Му. Ако знаете, че Той е праведен, знайте, че и всеки, който върши правда, е от Него роден." 1 Йоаново 2: 27-29

[inewton]

бил е ученик на Исус

Не е бил ученик на Исус, поне не пряк. Навсякъде го пише. Но няма спор, че е проповядвал истинското Божие слово.

[defender]

бил е ученик на Исус

А Мохамед бил ли му е ученик?
Шесторкаджия ли е бил или двойкаджия?

[npp]

Не е бил ученик на Исус, поне не пряк. Навсякъде го пише. Но няма спор, че е проповядвал истинското Божие слово.

"не се наричайте учители; защото един е вашият учител, Христос; а всички вие сте братя. И никого на земята недейте нарича свой отец; защото един е вашият Отец, който е на небесата. Нито наставници се наричайте; защото един е вашият наставник, Христос." Матей 23: 8-10,

"Имам още много неща да ви кажа; но не можете да ги понесете сега. А когато дойде онзи, Духът на истината, ще ви упътва на всяка истина; защото няма да говори от себе си, но каквото чуе, това ще говори, и ще ви извести за идните неща. Той Мене ще прослави, защото от Моето ще взема и ще ви известява. Всичко, що има Отец, е Мое; затова казах, че от Моето като взема, ще ви известява. Още малко, и няма да Ме виждате; и пак малко и ще Ме видите." Йоан 16: 12-16

[defender]

^ Кажи и за Мохамед де?

[defender]

ясно, сигурно херувима го е страх от великата мохамедка и мълчи като пукел.

[npp]

съжалявам, но някой е затрил последните постове от вчера

[Meth]

Как така ? Модераторите си играят с нас ли ?

[inewton]

Защо са ги изтрили? В тях нямаше нищо непристийно!!!

[Meth]

Модераторите не си вършат работата както трябва.

[npp]

може някой да е хакнал форума, и да ги е затрил

[defender]

Лютви Местан: Душите на всички братя и сестри мюсюлмани са смутено скръбни от тероризма
http://offnews.bg/news/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_4/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B8-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8F-%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BC%D1%8E%D1%81%D1%8E%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D 0%B8-%D1%81%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8A%D0%B1%D0%BD%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D 0%B0_524709.html

ПП: Аз не мога да го разбера това, ами ИД просто налагат ислямски халифат, както го е правил Мохамед и налагал вярата.

Мюсюлманите хем одобряват Мохамед, хем не одобряват ИДИЛ и борбата му за халифат, а му викат тероризъм.
Не го разбирам това.

[Meth]

ИДИЛ не го правят както трябва.

[defender]

как е правилно :D

- здравей, искаш ли да станеш мюсюлманин?
- ами добре, искам.
- Аллях е милостив, сега да идем да те черпя една пица.



така ли?

[Meth]

Правилно е, да му обясниш на човека, защо изповядваш тази религия, ползите от нея и тн...ако той сметне, че ти си прав (първо трява да помисли - нещото което почти никой не го прави, а направо действа с предразсъдъците си и отказва) сам ще се заинтересова и ще стане мюсюлманин.

В един хадис пише, че Мохаммед е отишъл в един град, който се намира между две планини, за да разпространи вярата...Отишъл и разказал за Аллах и за праведната религия, но хората не му повярвали, даже го замерили с камъни и го изпъдили...Мохаммед бил полу мъртъв, когато ангел Джибрил (или Джебраил, не съм сигурен как го наричате още..) дошъл при него и казал - ''Кажи какво да сторя, на ония дето те нараниха! Поискай от мен да слепя тези две огромни планини и да ги направя на пух и прах ! Само дай заповед и ще го сторя !'' А Мохаммед казал - ''Не, не искам такова нещо от теб, ако ще се намери дори един от ония, който е повярвал и който ще изрече думите ''Свидетелствам, че няма друг Господ освен Аллах и отново свидетелствам, че Мохаммед е негов пратеник и пророк (тези думи се казват, ако решиш да станеш мюсюлманин)'' ''.
Тъй де, това беше кратък преразказ на онова дето са ми разказвали...докато Мохаммед е имал възможност да им отмъсти за стореното и да ги избие всичките, той не го е направил...а как ИДИЛ се осмеляват да вършат такива работи ?
ИДИЛ не са никакви мюсюлмани, това от мен да го знаеш...те само използват религията и нарочно тълкуват Корана погрешно и го изопачават, само и само да има господари и роби...само и само да господстват и да управляват неграмотните...

[Meth]

А ИДИЛ, самите са в договор с неверниците...и те са роби на САЩ...всичко е политика...политика - прикрита с религия !

[inewton]

А защо ако мюсюлманин присъедини човек от друга религия към исляма има сигурен билет за Рая? Аз мисля, че заради това има насилствено помюсюлманчване.

[Meth]

Има билет за Рая, защото оня неверник го спасяваш от огъня на Ада, а ако насилствено помюлюманичиш някого, този билет ще е доста краткотраен, дори невалиден.

[inewton]

Има билет за Рая, защото оня неверник го спасяваш от огъня на Ада, а ако насилствено помюлюманичиш някого, този билет ще е доста краткотраен, дори невалиден.

От къде знаеш, че го спасяваш от огъня на Ада, а не го тласкаш натам?

[Corb1225]

Ислямския Ад си го представям като място, където аналния секс е забранен. И така се множат твърде много и ги изпращат обратно на земята. Ето как са възникнали ИДИЛ, Ал-Кайда и тем подобни.
:lol:

[defender]

А Мохаммед казал - ''Не, не искам такова нещо от теб, ако ще се намери дори един от ония, който е повярвал и който ще изрече думите ''Свидетелствам, че няма друг Господ освен Аллах и отново свидетелствам, че Мохаммед е негов пратеник и пророк (тези думи се казват, ако решиш да станеш мюсюлманин)'' ''.
Тъй де, това беше кратък преразказ на онова дето са ми разказвали...докато Мохаммед е имал възможност да им отмъсти за стореното и да ги избие всичките, той не го е направил...а как ИДИЛ се осмеляват да вършат такива работи ?

От историята се вижда, че той не отмъстил само, защото е имало поне един дето може да прилича на него и да го почита, защото ако той поиска от Джибрил да отмъсти по описания начин може да убие и него. А какво става с различните от него, ако няма мюсюлманин Джибрил тогава да отмъсти.

ИДИЛ правят горе-долу същото, гаврят се с немюсюлмани, които не са поискали да приличат на Мохамед и да приемат исляма.

[Meth]

Имаш предвид оня великия въпрос, който не търпи отговор : ''Коя е правилната религия ? От къде знаеш, че е правилната ?''
Точно това е проблемът...и този проблем или въпрос няма да получи отговор докато не отдадем последния си дъх...няма да има (един общ )отговор, защото Бог ни пробва, ние държим изпит тук - изпит, който го взимат само тези които вярват, без са са го видели Него...и само този който мине изпита, живее спокойно в Рая.

[Meth]

От историята се вижда, че той не отмъстил само, защото е имало поне един дето може да прилича на него и да го почита, защото ако поиска Джибрил да отмъсти по описания начин може да убие и него. А какво става с различните от него, ако няма мюсюлманин Джибрил тогава да отмъсти.

ИДИЛ правят горе-долу същото, гаврят се с немюсюлмани, които не са поискали да приличат на Мохамед и да приемат исляма.

Хаха, не си ме разбрал правилно или аз не се изразих както трябва и ти почна да си измисляш :D :D ... Когато Джибрил идва при Мохаммед, той е толкова далеч от града, че и косъм няма да падне от главата му, ако тоя град бъде разрушен...А и Мохаммед да беше там, не мислиш ли, че ангелът първо би го измъкнал от там и после би унищожил града...???

[defender]

А ИДИЛ, самите са в договор с неверниците...

ами откъде знаеш дали са в договор с неверниците, това са предположения, а и в случая неверниците могат да им са полезни за халифат, значи са от полза за Аллях, щом помагат на "праведниците".

[defender]

Хаха, не си ме разбрал правилно или аз не се изразих както трябва и ти почна да си измисляш :D :D ... Когато Джибрил идва при Мохаммед, той е толкова далеч от града, че и косъм няма да падне от главата му, ако тоя град бъде разрушен...А и Мохаммед да беше там, не мислиш ли, че ангелът първо би го измъкнал от там и после би унищожил града...???

Мохамед обича единствено себе си и тези, които му се покланят, за това не е поискал отмъщение от "ангела", това е извода от историята.

А какво казва Иисус "Господи, прости им, те не знаят какво вършат", да не би да казва като Мохамед, ако онзи прилича на мене или ако не прилича на мене, тогава отмъщавай или не.

[Meth]

Да, това са само предположения (може би, след около 30 години ще се изясни всичко, когато тайните агенти и шпионите почнат да пеят)...Не, не могат да са полезни и не са от никаква полза на Аллах, защото както казах по-рано, ония от ИДИЛ тълкуват погрешно и изопачават Корана. Дори е съмнително дали са държали поне веднъж Коран в ръцете си или да ли са ходили на джамия и са се молили...

[defender]

Не, не могат да са полезни и не са от никаква полза на Аллах, защото както казах по-рано, ония от ИДИЛ тълкуват погрешно и изопачават Корана. Дори е съмнително дали са държали поне веднъж Коран в ръцете си или да ли са ходили на джамия и са се молили...

Кое изопачават, Мохамед също е водил битки за налагане на исляма, кое изопачават?

[Corb1225]

ангел Джибрил (или Джебраил, не съм сигурен как го наричате още..)
Въх, не знаех, че Джибрил Сисе бил и архангел ;д.

Иначе е Гавраил християнското.

[Meth]

Мохамед обича единствено себе си и тези, които му се покланят, за това не е поискал отмъщение от "ангела", това е извода от историята.

А какво казва Иисус "Господи, прости им, те не знаят какво вършат", да не би да казва като Мохамед, ако онзи прилича на мене или ако не прилича на мене, тогава отмъщавай или не.
Не се покланяме на Мохаммед, а на Аллах...А от историята се разбира, че и Мохаммед е имал съвест и им е простил на всички и им е дал време да размислят...и никъде не се казва, че Мохаммед е искал да им бъде отмъстено на немерниците...

[Meth]

Въх, не знаех, че Джибрил Сисе бил и архангел ;д.

Иначе е Гавраил християнското.
Благодаря.

[defender]

Според тебе от историята аллях към кой е милостив, към мюсюлмните или към различните.

Ангела идва с ясно намерение да ги трепе, ама Мохамед му казва, абе пич, не ги убивай, че между тях може да и се намери и един дето прилича на мене.

Каква милост заслужава тоя дето приличат на мене и ме почитат, милост заслужават различните.
Това е милост.

[Meth]

Кое изопачават, Мохамед също е водил битки за налагане на исляма, кое изопачават?
Но не по този начин. Мохаммед не е водел битки по свой избор, а защото е бил провокиран и е нямал опцията да не влезе във война и да не се защити...понеже неверниците идвали да ги бият и да ги колят, когато ги чуели да се молят на Аллах...и точно затова обедната молитва се е провеждала тихо, а не на гласи това е останала традиция и да днес...и до днес обедната молитва се провежда така.

[inewton]

Имаш предвид оня великия въпрос, който не търпи отговор : ''Коя е правилната религия ? От къде знаеш, че е правилната ?''
Точно това е проблемът...и този проблем или въпрос няма да получи отговор докато не отдадем последния си дъх...няма да има (един общ )отговор, защото Бог ни пробва, ние държим изпит тук - изпит, който го взимат само тези които вярват, без са са го видели Него...и само този който мине изпита, живее спокойно в Рая.

Да, този въпрос имам предвид. И въпреки че ще се отклоня от темата, ще го напиша.

Най- много мразя хората, които уж са вярващи и се самоопределят като такива (независимо каква религия "изповядват") и въпреки това, когато започнеш да обсъждаж с тях неправилността на дадена религия те започнат да ти казват "Няма как да знаем коя религия е правилна", "истината най- вероятно е по средата" и други такива. Може да го правят за да проявят псевдотолерантност или просто да са глупави, незнам, но такива хора са лицемери. Как може едновременно да вярваш в един Бог и да намекваш, че религията и истинността на бога не са истински?

[Meth]

Според тебе от историята аллях към кой е милостив, към мюсюлмните или към различните.

Ангела идва с ясно намерение да ги трепе, ама Мохамед му казва, абе пич, не ги убивай, че между тях може да и намери и един дето прилича на мене.
:D :D...Аллах с повече ум да те дари...Ти сам стигна до извода, че той е милостив и към неверниците...а представи си корко е милостив към праведните! А фактът, че Мохаммед е изтърпял толкова мъки, е доказателство, че той е правилният избраник...и много ясно, че заслужава Рая повече от всеки...