Православие

[defender]

Имигранти били...

Казах може би, а не че е така. Ама явно за тебе детайлите в едно изречение са нищо.

Че, малко ли инциденти станаха с бежанци.

[Zlennox]

Друго, което е онзи либерализъм почти няма нищо общо с днешния, това сега е някакво новопръкнало се изчадие на марксистко-фроидистки либерализъм. Защо му на този мулти-култи либерализъм високи християнски сгради от 1000 години, навяващи исторически традиции и на доминация, всички трябва да са уеднаквени - айде пали клечката.

Когато ми покажеш къде е Марксисткото в Хайеканисткото (бащата) на днешния нео-либерализъм, тогава използвай непонятни за теб термини.

[defender]

Когато ми покажеш къде е Марксисткото в Хайеканисткото (бащата) на днешния нео-либерализъм, тогава използвай непонятни за теб термини.

Ако от всичко, което се изписа в този форум още не си разбрал в този либерализъм кое е марксисткото, просто няма какво повече да се говори с тебе, бай-бай.

[defender]

"Един от най-вредните исторически митове е идеята, че Ренесансът представлява период на оттегляне на религията на континента, и някакъв светъл за атеистите миг, на просвещение, с което почваме да излизаме от „мракобесните, религиозни векове на Средновековието.

Истината е точно обратната - с Ренесанса в Европа започват тъкмо най-дълбоко религиозните и мракобесни от тази гледна точка векове. През Ренесанса се заражда онази Инквизиция, която хората днес си представят, и която би била непонятна за човек от например 11-ти век.

През Ренесанса започват религиозните войни с Протестантизма. Тъкмо тогава имаш религиозен фанатизъм, какъвто би шокирал някой от 10-ти век. Имаш мащабни войни, гонения и репресия на база религия, не виждани преди това, в средновековна Европа.

Тъкмо през и малко след Ренесанса започват и най-мащабните религиозни гонения на вещици, на евреи, на мюсюлмани (в Иберия) и хора с друга християнска деноминация. Докато в ранното Средновековие редица крале и папи забраняват убийството на "вещици", като например Коломан Унгарски през 1100г. даже обява с декрет, че "вещици не съществуват", то тъкмо Ренесансът и ранния модерен период съживяват тази практика, в невиждани до тогава размери.

Идеята, че Средновековието е тъмният период на най-страшна религиозност в Европа, а захвърлянето на религията ражда Ренесанса и модерния период е дълбок исторически нонсенс."




ПП: С две думи, не Ренесанса се е появил вследствие на кръвопролитията на религията, а Ренесанса е провокирал тези кръвопролития за да бъде отхвърлена религията - най-вероятно е било време на ужасна, лъжлива религиозна пропаганда (може би извършена от тогавашния вариант на някакви прогресивните активисти, за да дескридитират религията и да бъде отхвърлена от народите), вкарала Европа в невиждани преди това кръвопролития.

[Zlennox]

https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/772495/al-aqsa-mosque-fire-jerusalem-notre-dame-islam-muslims-jews-israel-palestine

Това мулти-култито с нерегулирано и масово пускане на християнски туристи и пришълци от Европа (някои от които радикални или слабо цивилизовани и със съвсем други ценности), нищо чудно те да са в основата на палежа. А, Ефенди? Нямам как иначе да е!

[defender]

Как протича логическият процес в морната главица на Зленокса:
"нищо чудно" = 100% виновни са бежанците

ПП: Няма как да е иначе!

[Zlennox]

"нищо чудно" = 100% виновни са бежанците


Защо описваш себе си?

*99% от учените постигат цензус че има климатични глобални промени* -------------------> *Ефенди* "Това е марксистко-феминистка-постмодернистична-неофашистка-глобализирана-бежанска-зионистка-елитистка-технократса-бюрократична-атеистка ЕС пропаганда!"

ПП: Важното е да се слагат колкото се може повече различни термини в едно изречение. Тогава аргумента и логичния процес на Ефенди не може да бъде оборен защото има от всичко по малко.

[defender]

Климатични промени има и винаги е имало, но те нямат драматичния характер, който им се предава от типа "сички ше омрем" и после ни се изсипват два тона правила как да живеем и още толкова такси и таксички, и еко данъци и смяна на коли, увеличение на цени и още много неща. Ае, молим ти се, идеологическата номенклатура личи от всякъде.


ПП: Или поне не дейността на човека е виновна за тези катаклизми, а чисто природни процеси, като например подземни вулкани под повърхността на Антарктика, които топят ледовете.

[defender]

За Нотр Дам и Сирия
"Действително в Сирия бяха разрушени множество църкви и архитектурни паметници, някои от които са на хиляди години. Най-старият олтар в света, намиращ се в църквата "Св. Сергей" (Мар Саркиз) в Маалюла, бе съсипан. Арменската мемориалната църква в памет на жертвите от арменския геноцид в Дейр Еззор бе напълно разрушена. Да не говорим за Палмира, Босра, Афамия и множеството древни градове с уникални мозайки, храмове и паметници, които бяха разрушени.
Всички тези паметници и църкви бяха съсипани от "умерените" бунтовници, които френското правителство финансираше, тренираше и отглеждаше, редом с други държави, като ги представяше за борци за свобода и като жертви. Тогава никой от големите политически лидери не си отвори устата, когато съсипваха някои от най-старите църкви в света."

[defender]

"В Украйна в момента тече процес на превземане на храмовете на каноничната православна църква от украинската хунта, подкрепена от еретика патриарх Вартоломей. Храмовете се превземат насилствено и се присъединяват към разколническата църква, а ако хората в храмовете се съпротивляват, има насилствена разправа."

[inewton]

Днес е време да си спомним за маловерието и изменчивостта на човешката природа. На този ден, когато Христос влиза в Йерусалим народа го посреща като Цар. Само шест дни по- късно под влияние на Синедриона същия тоя народ вика "Разпни Го". Нека молим Бог да ни дарува с вяра и сили да не се отричаме от Него, когато ни заблуждават.

Честит празник!

[defender]

Природата на човекът е "джeндърска", дробре, че е Бог да ни излекува от това либерално проклятие, за да се надсмиваме сега над глупавия либерализъм.


ПП: Ейй, тва тоя зленокса всичко го свързва с либерализма, като истерична женааа. :D

[Zlennox]

ПП: Или поне не дейността на човека е виновна за тези катаклизми, а чисто природни процеси, като например подземни вулкани под повърхността на Антарктика, които топят ледовете.

https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/DecadalTemp

Дееба тия вулкани са като глобални радиатори бате.

ПП: Ледниците са само една част, брат. Животновъдство, обезлесяване, вредни емисии от цяли индустрии. Това да отричаш глобалното затопляне и климатичните промени като нещо природно е все едно да разработиш 300-та индустриални завода в едно малко градче и после да ходиш да обясняваш на жителите че замърсения въздух е в следтсвие на нормални природни процеси. :D

А, също, никой не казва че всички ще умрем. Ние на Запад най-вероятно ще сме си добре. Ама тия по Африка и на Изток, най-голямата патка те ще ядат. Голямо изселване и пресалване на популации, пък ти нали не искаш мигранти... Или като добър християнин би ги приютил в беда ? Пък и как ще ядеш банани и тем подобни продукти от екзотични местенца като продукцията бъде разрушена. Ще трябва да си ги садиш във вас баш като някой тревоман.

[defender]

Зленоксе, нали знаеш, че ти си човек, който издиша СО2, тоест убива планетата? Какви мерки смяташ да предприемеш срещу това?

[Zlennox]

Заравям глава в пясъка и почвам да се самоубеждавам че света е всичко това което виждат очите и чуват ушите ми. Тоест, ще гледам да те емулирам.

[Грозния]

Това да отричаш глобалното затопляне и климатичните промени ...Ти си приел тези неща като догма, без да ги разбираш :? !

[defender]

За тези псевдо вярващи или пък сектанти, дето казват, че храмовете не били нужни във вярата им, а били просто някаква религиозна бутафория:

„Горко вам, водачи слепи, които казвате: ако някой се закълне в храма, не е нищо; но ако някой се закълне в златото на храма, задължава се. Безумни и слепи, кое, наистина, стои по-горе: златото, или храмът, който освещава златото?“ (Мат. 23)

[defender]

„Горко вам, книжници и фарисеи, лицемери, задето затваряте царството небесно пред човеците; защото нито вие влизате, нито влизащите пускате да влязат… Горко вам, книжници и фарисеи, лицемери, задето обикаляте море и суша, за да добиете един последовател; и кога сполучите това, правите го син на геената дваж по-достоен от вас.“ (Мат. 23)

[defender]

"Повечето от нас носим часовници на ръката си. Сега вече ги имаме и върху мобилните телефони. Но помисляли ли сте някога, че един часовник ни казва една от най-големите и жестоки истини? - че животът минава и заминава, търкулва се и свършва. Часовниците отброяват загубените часове. . .но никой не им вярва”.

[defender]

"Днес си спомняме за геноцида над арменския народ в Османската империя. Едно злодеяние с библейски мащаби, при което са избити милион и половина арменци и много други са прогонени от домовете си.

Това следва да ни послужи за напомняне, че християните рядко могат да се надяват на толерантност и мирно съжителство с властите в нехристиянски държави; че нашата вяра винаги е плашила всички нецивилизовани сатрапи по света; и че затова християните имат нужда от своя държава и свой дом, където тяхното мнозинство да бъде гарантирано.

В днешно време християните са най-преследваната религиозна общност по света, въпреки цялата сила и влияние на западния свят или Русия. Ние не можем да се радваме на безусловна сигурност нито в ислямските държави в Африка и Близкия изток, където наскоро се появиха нови мъченици; нито в будистки страни като Шри Ланка, където онзи ден бе извършен атентат над великденска литургия; нито в комунистическите режими като Китай и Северна Корея, където са потиснати със закон.

Ала това е само едната страна на монетата. Другата е, че християните днес не са в безопасност дори в своите собствени държави, взривявани, прострелвани и наръгвани са в самото сърце на Европа. Някога европейските царе са полагали обет при короноването си, царят да бъдат застъпник и крепител на християнския народ и християнската вяра).

Днес можем ли да наречем така президента на Европейската комисия?"

[inewton]

"И когато ядяха, Иисус взе хляба и, като благослови, преломи го и, раздавайки на учениците, каза: вземете, яжте: това е Моето тяло.
И като взе чашата и благодари, даде им и рече: пийте от нея всички;
защото това е Моята кръв на новия завет, която за мнозина се пролива за опрощаване на грехове."
От седемте тайнства, които извършва светата православна църква Иисус Христос е извършвал лично само две. Едно от тях е Евхаристията. На Велика сряда по време на Тайната вечеря Сам Господ извършва Евхаристия и оттогава насам тя не е преставало да се извършва. Всеки кръстен православен християнин би следвало да се причастява с пречистите Христови тяло и кръв. Но след надлежна изповед, чисто сърце и искрена вяра. Защото и Иуда се причасти, но това му беше за осъждане.

[defender]

Докторче, Христос воскресе, ве!


Зленоксчо, Христос воскресе ве!

[Грозния]

Докторче, Христос воскресе, ве!


Зленоксчо, Христос воскресе ве!Избързваш с 3 дена :? !

[inewton]

Koндак, глас 8-ми
"Елате всички да възпеем заради нас Разпнатия.
Него като видя Дева Мария на дървото, казваше:
Ако и да търпиш разпятие, Ти си Син и Бог мой."

Свети и Велики Петък е денят, в който си спомняме за най- великото деяние, което Бог стори за нас човеците. Предаде Своя син на разпятие, за да се простят греховете ни и да се отворят дверите на Рая за нас грешните.

Днес видях много млади хора, които минаха под плащаницата. Явно защото така знаят, че се прави. Един нетърпелив младеж ме попита по време на Царските часове "Кога се минава под масата?". Но знае ли някой какво символизира "минаването под масата"?

[defender]

Не мога да повярвам, че докторчето още не се е изгаврил с християнският ми поздрав. :D

[DoctorSatan1488]

Не мога да повярвам, че докторчето още не се е изгаврил с християнският ми поздрав. :D

Какво има да се гавря, само религиозни идиоти могат да измислят поздрав, в които взаимно да си подклаждат делюзиите, като се поздравяват че Иисус бил възкръснал, а другите им отговарят Воистина Воскресе, демек видите ли наистина бил възкръснал, не е лъжа. :D
http://prikachi.com/images/208/9555208z.png

[DoctorSatan1488]

Абе каква е тая тенденция като стане Великден и всичките сектанти започват да пъплят като хлебарки? Днеска две лелки ми звънят на вратата и ме питат "Какво означава Иисус са вас". Аз ги питам дали знаят че днес Иисус след като е поставен в гробницата, слиза в Ада за да победи злото, и дали знаят че същата история я има за египетския Озирис. Те ми викат ама то това е митология, нашето е истина. Ахахахахах...

[inewton]

Един ден, докторе, и ти ще станеш вярващ. Всеки става вярващ като му дойде времето.

[DoctorSatan1488]

Един ден, докторе, и ти ще станеш вярващ. Всеки става вярващ като му дойде времето.
Едва ли. Както пееше великия Джим Морисън, " Никаква вечна награда не ще ни прости сега, задето пропиляхме зората."

[defender]

Докторчето помогна на баба си да боядиса великденските яйца и после влезе във форума да се прави на сатанист.

[inewton]

Едва ли. Както пееше великия Джим Морисън, " Никаква вечна награда не ще ни прости сега, задето пропиляхме зората."

Почакай, рано ти е още.

Христос воскресе!

[FuzzyDesertMeaw]

...

Христос воскресе!

Воистина воскресе!

[golemiq_korab_minava]

Почти 2 години откакто не вярвам.
Заради хора, които много ''вярват''.

[DoctorSatan1488]

Докторчето помогна на баба си да боядиса великденските яйца и после влезе във форума да се прави на сатанист.

Ама ти си мислиш че боядисването на яйца е християнски обичай ли? Хахахах...

Почакай, рано ти е още.

Христос воскресе!

Какво според теб ще се промени, че да стана християнин. Още повече, дори и да не се наричам християнин, съм 10 пъти по християнин от вас, защото сте твърде неосъзнати за да осмислите написаното в Библията.

[Юнгинген]

Христос воскресе!

[Грозния]

Христос воскресе!Воистина воскресе! :)

[inewton]

Какво според теб ще се промени, че да стана християнин. Още повече, дори и да не се наричам християнин, съм 10 пъти по християнин от вас, защото сте твърде неосъзнати за да осмислите написаното в Библията.
Какво означава написаното в Библията?

[DoctorSatan1488]

Какво означава написаното в Библията?
Означава че група идиоти, са последвали един осъзнат човек, но с липсата на вътрешно ниво, малко или много не са разбрали изобщо какво им казва, с което са преиначили и принизили думите му до своето собствено ниво, тоест през перспективата на малкия човек, на ученика; на обожествяващия, а не на божественото; на подражаващия, а не на даващия пример; и ако бунтарския осъзнат дух в учението му се е загубил вследствие на неразбиране от страна на учениците му, то нещата стават още по грозни с течение на 1700-те години, в които от учение се превръща в организирана религия, и където всяка нисша и неосъзната натура в историята, оставя своя нисш отпечатък, дотолкова че тя се превръща в анти-теза на оригиналното учение. А оригиналното учение всъщност е просто изповед от вътрешния свят на един духовен човек, където всеки по пътя ня духовното може да намери и припознае нещо свое. Вместо това, то се превръща в религия на нисшите духом, с характерните за тях догми и абсолютизми, в отчаяното им желание да контролират света и околното, тъй като природата им е егова, природа на страха от смъртта, а оттам и отричане на живота.

[inewton]

Това, което си написал не отговаря на въпроса какво е написано в Библията.

Чел ли си я?

[DoctorSatan1488]

Това, което си написал не отговаря на въпроса какво е написано в Библията.

Чел ли си я?

Искаш да ти я преразкажа цялата ли :D

[inewton]

Искаш да ти я преразкажа цялата ли :D

Само което смяташ, че различно от това дето ние разбираме.

[DoctorSatan1488]

Това е непосилна задача. Да дам примерно анализ на отделен откъс, да, но на цялата библия, би ми отнело години. Другото е че това което е написано в Библията, не е това което Иисус а казал, а което учениците му са чули и разбрали. Да се определи кое точно и как е интерпретирано грешно, при положение че нямаме налице дословно какво е казал Иисус, би било чиста спекулация и гадаене. Тук някой би възразил " Е щом нямаме оригинала, как знаеш че пък е непремерно грешно интерпретирана?" . Много просто, защото всяка световна религия има почти идентично послание, и навсякъде масово се интерпретира грешно, най-вече поради духовното несъответствие между пишещия и читателя/вярващия. Не случайно единия е божествен, а другите обожествяващи. Религията е необходима тъкмо на обожествяващите, а за тези които сами стигнат божественото, тя става напълно безполезна. Отпада нуждата от висш закон и морален императив, на които да се покланяш; отпада нуждата от обреди и ритуали; отпада нуждата от обект-идол, които да попива чувствата на страх и отчаяние, чрез своя наратив на топла дума и всеопрощаващо приемане. Отпадат всички тия неща, които църквата е приела в догма.
Другото което е, всеки интерпретира Библията според вътрешното си ниво, като обикновенно масовия човек разчита на чужди интерпретации, тъй като дори и това което е написано като цитат от Христос в Библията, за него е непосилно за осмисляне, при което прибягва до буквализъм, което е съвсем нормално, предвид че и учениците му са прибягнали до същия буквализъм. Единствен метод е една регресия на този буквализъм, обратно до метафората, което отново си е адски трудна задача, граничеща с гадаене.

ПП: Може би беше по-правилно да кажа, не че съм по християнин от вас, а че съм по-близо до божественото.

[Грозния]

...не че съм по християнин от вас, а че съм по-близо до божественото.Току-що сам си постави диагнозата, с което потвъждаваш всичко казано от мен по-рано :? !
Лекувай се!

[inewton]

Целта на религията е много повече от морален императив. Това също, но не е основното. Има хора, които не са вярващи и пак си поставят определени граници. А има и хора, които макар и вярващи, макар и част от определена църква пак вършат злини. И това е било така винаги. Така че, никой "божествен", както ти го наричаш не би създал религия заради това защото той знае, че религията няма да наорави хората по- добри.
Целта на религията е спасение на душата. Това е много повече от морален императив.

Ти да не си станал вярващ?

[DoctorSatan1488]

Целта на религията е спасение на душата. Това е много повече от морален императив.

Ти да не си станал вярващ?
Спасение от какво? От смъртта? От злото? Или от самия теб?

И не, не съм станал "вярващ", няма в какво да вярвам, няма и защо.

[DoctorSatan1488]

Току-що сам си постави диагнозата, с което потвъждаваш всичко казано от мен по-рано :? !
Лекувай се!

Нормално е божествеността ми да те дразни, предвид че сам не можеш да осъзнаеш и приемеш своята. Вместо това е по лесно да я отдадеш на нещо външно - Бог, идея, пари, удовлетворение на някаква потребност. По-лесно е, защото снема отговорността от творенето на свои ценности и свещенни скрижали, снема отговорността от това да бъдеш сам Бог на себе си. По-лесно е, защото не трябва да се изправиш срещу самия себе си, с всичко което следва от това.

[inewton]

Спасение от какво? От смъртта? От злото? Или от самия теб?

И не, не съм станал "вярващ", няма в какво да вярвам, няма и защо.
От всички тези неща. Но най- вече от смъртта. От смъртта на душата.

Как тогава си по- близо до божественото? До нещо, в което не вярваш.

[defender]

Как доктора е успял да достигне такова високо ниво на духовност? Изтървали сме го! Сега трябва чрез религията, възкресението на Христос и победата на живота над смъртта отново да го деградираме или ако продължава да не поддава ще трябва да го екзекутираме, за да не разбонтува масите. Трябва няколко свещеника-агенти да бъдат командировани към селото на докторчето за да го индоктринират. Да действаме! Докторче, добре ч се издаде, че излизаш извън нашия контрол, колко тъпо, муахаха.

[Юнгинген]

Каква е волята на Човекобога тогава?
Да, по-близо е до божественото от нормалния човечец, защото да отречеш Бог е да го заместиш, да изместиш вярата от едното в другото; както един от художествените герои на Достоевски казва - абсолютният атеист е на една стъпка, която може и да не направи, от това да разбере истински вярата в Бога.

„Зная делата ти. Зная, че не си нито студен, нито горещ. Как бих искал да бъдеш или студен, или горещ! И понеже си хладък — нито студен, нито горещ — ще те изплюя от устата си.“

Ако кимнеш в незнание, то ти не бориш идеята за Бога, но ако я атакуваш язвително и я отричаш във всички проявления и желаеш разрухата й, то ти даваш път на друга сила, без която целият атеизъм би се срутил, а именно тази на човека, човекобога, човешката проницателност и какво ли още не.
Но пак питам, каква е волята на Човекобога; ако ти в тоя момент беше истински сузерен на тленната си реалност, как щеше да засвидетелстваш своя атеизъм, по какъв начин щеше да живееш извън Бога, какво щеше да е действието, с което щеше да отречеш Божественото?
Какво ако паднеше цялата власт на плещите ти, че ти готов ли си да я носиш? За какво ти е да я носиш?
За да предположиш Бога в човека, ти или имаш предвид неговия създател, или се бъркаш в идеята, че човек има очите да предвиди съдбата си и да я командори; после, кой е тоя атрибут на твоята тотална власт?

[DoctorSatan1488]

От всички тези неща. Но най- вече от смъртта. От смъртта на душата.

Как тогава си по- близо до божественото? До нещо, в което не вярваш.

И ето го първото противоречие. Какъв е смисъла от религия ако не надмогване на смъртта чрез директното й преживяване, тук на Земята, докато си жив. Точно, никакъв, религията и вярата ви е безсмислена. Вие имате само една референтна точка, през която да сравнявате и оценявате вселената, а аз имам безброй такива, от безброй много светове, от безброй много състояния на духа. Религията ви учи че всичко земно е грях и живота ви тук е безсмислен, заключвайки ви в илюзията на времето, карайки ви да мразите очевидни и вечни истини, които са точно под носа ви. Вие сте заключени в страха от смъртта - и ето аз ви казвам, това и което Иисус ви е казал - млъкни, предай се напълно и умри. Защото само тогава ще разберете, защо християнството е лъжа и защото всичко което правите е толкова жалко. Само тогава ще отпадне всичко, което сочите с пръст и обвинявате, тогава ще отпаднат въпросите каква е целта на всичко това, и защо вие сте в него. Но не, вие искате да сочите с пръст, да обвинявате и да мразите всичко, което е извън безценната ви догма. Достатъчно тъпи сте да вярвате че Светлината се нуждае от вашата вяра и молитви.
Жалки сте в страха си от смъртта, защото когато смъртта ви докосва, тя не ви убива и не това е целта й. Целта й е да ви възкреси от тази ленност на духа, и да ви благослови в най-дълбока мъдрост. Мъдрост, която човек не може да предаде и за която духовете само мълчат. И ето сега аз , дори и 1000 години да ви проповядвам това, вие не бихте го видяли като извор на сила и неизмерна красота. Вие ще го познаете само като страх и скръб. Ще го видите не като учител, а като крадец, дошъл да ви открадне живота. Смъртта идва за да ви научи на щастие, но само след като познаете ръба на острието. Ала вие сте страхливци и искате да овладеете света и хората. Само страхливеца иска да контролира света и околните, безстрашния търси да овладее само себе си.
И най-смешното е, във всяка световна религия посланието е да се победи смъртта чрез смърт приживе. Всяка религия говори за изправяне срещу най-дълбоките страхове и влизане в най-непрогледния мрак, но в нито една църква това не се проповядва. Вместо това се проповядват само лъжи и не просто че не се препоръчват, ами и се отричат директни духовни преживявания, като тези на Христос. Понеже ако беше така, всеки вярващ щеше да израсте от вярата си, породена от страха от смъртта и щеше да види че страха от смъртта е само илюзия и че смъртта е неизменна част от всеки духовен и физически растеж. Ако църквата проповядваше истината, нямаше да утвърждава безсмислени догми и ритуали, все елементи на масовата култура, които фраментират психиката и душата. Вместо това щеше да ги учи че Живота и Смъртта не са противоположни, а Егото и живота са. Егото е срещу живота и смъртта, понеже то се страхува да умре, а оттам и да живее. Страхува се да живее, понеже всяка стъпка в живота го води към смъртта. Вярата ви не е нищо повече от отчаяния опит на Егото да поеме контрол, чрез глупави убеждения, които противоречат на всеки закон във вселената. Представите за реалност са ограничена тъкмо защото представата ви за Вселената е ограничена и непълна. Хората като цяло се страхуват не толкова от непознатото, колкото от това да загубят илюзиите си за идентичност, които сами са създали за себе си. Глупостта на хората по отношение на страха от смъртта е всичко онова, което ги прави алчни, себични, пълни с делюзии, предразсъдъци, невежество и само-омраза. А вие си мислите че като се правите на алтруисти и спазвате някакви догми, ще надмогнете страха от смъртта, но всъщност просто слагате каруцата пред коня, и в резултат ставате само лицемери и сте още по-изпълнени със злоба, алчност, невежество и само-омраза, от тези на които уж проповядате.

[inewton]

Не знам защо мислиш, че християните се страхуват от смъртта. Но това е напълно погрешно схващане, породено от невежество. Няма какво да ми говориш за християнство като не си достатъчно запознат по въпроса.

Но пък си създал свое учение. Вярно, със суициден характер и объркани принципи, но учение. Това е някакъв напредък. Браво, ще стане християнче от теб. Може би чак след като умреш, ама пак е нещо.

[DoctorSatan1488]

Давайте, мразете и плюйте, страхливци и отрицатели на живота!

[DoctorSatan1488]

Каква е волята на Човекобога тогава?
Смисъла на свръхчовека е във волята му, а не в какво волята му се изразява.

Да, по-близо е до божественото от нормалния човечец, защото да отречеш Бог е да го заместиш,
Аз не отричам Бог. Аз съм Бог. Аз съм Ти, и Ти си Мен, и всички СМЕ заедно. Но ето че ТИ, в желанието си да си ТИ, също МЕ виждаш като ТИ, тоест всъщност виждаш само СЕБЕ си. И после ме питаш, защо не си като МЕН :D

Но пак питам, каква е волята на Човекобога; ако ти в тоя момент беше истински сузерен на тленната си реалност, как щеше да засвидетелстваш своя атеизъм, по какъв начин щеше да живееш извън Бога, какво щеше да е действието, с което щеше да отречеш Божественото?
Но аз съм божественото. Защо да отричам себе си?

Какво ако паднеше цялата власт на плещите ти, че ти готов ли си да я носиш? За какво ти е да я носиш?
Няма нищо божествено във властта, освен във властта над себе си, а тя пада върху на всеки плещите, сам за себе си? За какво ти е да я даваш на някои друг, които да ти милва душата, да ти говори като баща на син, да те обвинява че си съгрешил и после да умира на кръст за твоите грехове? Дали не е защото само страхливеца не може да понесе или дори да извоюва властта над себе си, и затова я дава на някой друг? Само страхливеца се моли, свръхчовека се бори.

[inewton]

Давайте, мразете и плюйте, страхливци и отрицатели на живота!
Защо да те мразя и плюя? Само изразявам мнение, различно от твоето. Аз дори не те познавам.

[Юнгинген]

Смисъла на свръхчовека е във волята му, а не в какво волята му се изразява...
И как ще покажеш, че едното е по-различно от другото?
Каква воля имаш, та това е игра на думи; ти си Бог, но не си различен от християнския Бог, в същия дъх си обаче и един над себе си, Бог без друго, един пуст Бог, който се съдържа в семантичното съдържание на няколко реда.
Ти съвсем тръгна по пътя на признанието, аз само изисках да го извървиш.
За никакъв свръхчовек не говориш, че как той извоюва властта си, от кого я извоюва?
Че прошка очаква и най-ужасните хора, очаква, но никаква прошка не очаква ужасията, която е да не щеш да приемеш себе си, да си ужасен в своето отрицание и да си ядеш месата в пристъп на яд.
Пътят е тоя, както се каза, в суицидното, защото докато свръхчовекът си ходи по пътя без своя Бог, ти ще се удавиш, ако сметнеш себе си за Бога, но не който и да е Бог, но Бога - там е разликата, едното е без божествения образ в човека, а другото е човекът в божествения образ.
Има приказка и за Българския Бог и за Руския Бог, има и Американски Бог, ако тръгнеш си го представи усърдно, ти коя роля взимаш?
От нищо не се освобождаваш, но си съумил, че ще размахваш и помилваш с меча всякак правиш всяко друго нещо, признай, размахвай и скоро ще разбереш докъде води това.

[DoctorSatan1488]

Повечето деца се раждат невинни , добри, без отговорности, без да подозират какво се случва с течение на възрастта им, което прави именно борбата със суровата действителност за оцеляването.

Повечето коне имат грива, опашка, четири крака и са красиви животни, което прави именно заливката на мусаката за добър вкус.

Деба, искам да звуча толкова несвързано колкото теб и пак не мога. Как го правиш мамка му?

[inewton]

Точно в това е проблема, страх те е дори да признаеш омразата си към това, което не харесваш. Вместо това ще ми предложиш хиляда мили очички, но не и истината. Защо ми е да бъда червей като теб?

Да не харесваш нещо и да мразиш са различни неща. Не мразя защото това ме натоварва. Предпочитам да игнорирам ако се стигне дотам толкова да не харесвам някого или нещо. И да го забравя бързо. Ако мразя нещо няма да го забравя и ще се натоварвам. А както казах, не искам, обичам спокойствието.

[DoctorSatan1488]

И как ще покажеш, че едното е по-различно от другото?

Така както природата го показва. " Човек трябва да съдържа хаос в себе си, за да даде началото на танцуваща звезда"

Каква воля имаш, та това е игра на думи; ти си Бог, но не си различен от християнския Бог, в същия дъх си обаче и един над себе си, Бог без друго, един пуст Бог, който се съдържа в семантичното съдържание на няколко реда.
Да, Бог без друго. Че какво би бил Бог, ако имаше и друго? Със сигурност не и християнския Бог, понеже той не е без друго.

За никакъв свръхчовек не говориш, че как той извоюва властта си, от кого я извоюва?
От тези на които принудително я е дал, в своята човешка слабост, но които няма да му я върнат доброволно.

Че прошка очаква и най-ужасните хора, очаква, но никаква прошка не очаква ужасията, която е да не щеш да приемеш себе си, да си ужасен в своето отрицание и да си ядеш месата в пристъп на яд.
Пътят е тоя, както се каза, в суицидното, защото докато свръхчовекът си ходи по пътя без своя Бог, ти ще се удавиш, ако сметнеш себе си за Бога, но не който и да е Бог, но Бога - там е разликата, едното е без божествения образ в човека, а другото е човекът в божествения образ.
Има приказка и за Българския Бог и за Руския Бог, има и Американски Бог, ако тръгнеш си го представи усърдно, ти коя роля взимаш?
От нищо не се освобождаваш, но си съумил, че ще размахваш и помилваш с меча всякак правиш всяко друго нещо, признай, размахвай и скоро ще разбереш докъде води това.
http://prikachi.com/images/873/9555873l.jpg

[DoctorSatan1488]

А както казах, не искам, обичам спокойствието.
Да обичаш спокойствието е всъщност да се страхуваш от хаоса. Но какво друго е необходимо освен повече хаос, за да се чувстваш спокоен в хаоса?

[Юнгинген]

Така както природата го показва. " Човек трябва да съдържа хаос в себе си, за да даде началото на танцуваща звезда"...
Виж какво ти казвам по-скоро, а не какво ти се струва поетично и т.н.
Твоята идея за Бог се ограничава до едно малко, нищозначещо, необозримо понятие, което нито може да се докаже, нито съществува отвъд семантиката, тоест противоречивото ти писане.
Бог няма, няма го и този враг на себетворящата сила, която е твоят човечец, хубаво; има я тая идея, религиозност, от която бяга като попарен, за да не въздаде суверенитета си на нея, хубаво; и като паднат силата, желанието и властта в неговите ръце, той бива тъй хаотичен, че ражда оригиналния замисъл на вселената, по-хубаво; Съвсем природното му, бездруго необяснимо, творческо начало е хармонията на неговите дадености, веднъж срещнали неговото желание, чудесно; и човек тук би се запитал за какво по-напред му приказват, а единствено в отговор ще ти се изплъзне същото нерационално, догматично и фанатично обяснение на вярата в човека, което ще ти издрънка заучено някой владика, защото видиш ли, ние вярата пределно ясно знаем къде да я поставим, природно, пък после тя ще си свърши работата, туйто, природно!

Единствено питах, ако аз трябваше да те разбера иначе, каква ще да е тая воля, която щеше да диктува човекобога, как бих я различил от задушаващата те християнска идеология?
Хванал си я тая идея и си я турил там дето не бива, в човека, който е съвсем разумно да смяташ за хаотичен и объркан, но не и да приписваш на тая лудост значението на всичко и всеки.
После твърдиш, че християнинът се бои от смъртта, щото го е страх от Бога, но това, което казваш е, че християнинът се бои от това да бъде против Бога, тоест да отнеме живота си самичък; как не виждаш какво ще значи това твое своеволие, тоест как ще победиш страха от Бога?
Това хич не е хаотично, нито пък е природно, то е тъкмо обратното, твоят човечец съвсем съзнателно би се изплезил на света, на значението и на всичко, което го кара да бъде иначе; всичко това е едно негодувание, което тръгва от Бога и пристига в Бога, но и в един момент не се съмнява в своята оригиналност.

[FuzzyDesertMeaw]

Днес е празничен ден! Не трябва да се прекарва в тази угнила тема. По тази причина я затварям докато са празнични дни! Ликувайте хора, днес е празничен ден!

[defender]

Давайте приятели, асимилирайте докторчето в религията. :D

[defender]

Добре, че са християните, докторчето да си каже колко е готин на техен гръб. Иначе, ако нямаше тази възможност за сравнение щеше да си остане нищожество, каквото е. Какво да се прави, Бог е орисал християните да са изтривалки на чуждите комплекси за да ги лекуват. :)

[inewton]

Давайте приятели, асимилирайте докторчето в религията. :D
Аа, не така. Това са варварски методи неприсъщи за православието. Но пък много характерни за някои други деноминации.

Прибавление: Не се заяждам, но искам да отбележа, че не сме ти приятели. Както и помежду си не сме. Не се познаваме, а дори да се познавахме пак нямаше да е сигурно, че ще сме приятели. Особено пък с доктора. С него няма как да съм приятел.

[golemiq_korab_minava]

за сравнение щеше да си остане нищожество, каквото е.

Колко ''Християнско''.

[inewton]

Колко ''Християнско''.

Но е прав. Някои хора не могат да се справят с проблемите си и ги прехвърлят на други. Под формата на агресия най- често.

Смешното е, че с доктора си приличате повече, отколкото на него му се иска.

[golemiq_korab_minava]

Но е прав. Някои хора не могат да се справят с проблемите си и ги прехвърлят на други. Под формата на агресия най- често.

Смешното е, че с доктора си приличате повече, отколкото на него му се иска.
Да, има някои човешки черти и недостатъци, които психологически са присъщи при много групи хора. Същото стои и с огромните Християнски лицемерия, себичност и прочие, които бъкат повсеместно от самовзелите се религиозни ''водачи''.

[defender]

Колко ''Християнско''.

Думата "нищожество", "нищ" всъщност е една много християнска дума, която е в основата на човешкото обновление. А това, което съм казал не е нещо различно от християнския смисъл, който съм вложил в него. Ти сигурно мислиш, че го наричам по този начин, за да го обидя, но не е така. :)

[defender]

Едва ли. Както пееше великия Джим Морисън, " Никаква вечна награда не ще ни прости сега, задето пропиляхме зората."

Това означава, че мечтаеш да си богат? А пък това може би е една от причините да мразиш богатите евреи. :D

[defender]

Но какво друго е необходимо освен повече хаос, за да се чувстваш спокоен в хаоса?
Баси простотията. А не ти ли е нужна повече ракия за да се чувстваш трезвен.

[DoctorSatan1488]

Виж какво ти казвам по-скоро, а не какво ти се струва поетично и т.н.
Питаше ме каква волята на Човекобога, и как се показва разликата в смисъла и при свръхчовека. И аз ти отоворих, с хаос и ред, а не само с ред. Най-вече, показва се с оригиналност и новост, защото не е заключена в догмите на морала, а действа отвъд него.

.Твоята идея за Бог се ограничава до едно малко, нищозначещо, необозримо понятие, което нито може да се докаже, нито съществува отвъд семантиката, тоест противоречивото ти писане.
Не мисля че знаеш каква е моята идея за Бог. Хората използват Бог в много различни смисли, както ти самия каза за българския, руския и американския Бог. И не, не смятам че е едно малко и нищозначещо понятие, а напротив, огромно и всеобхващащо понятие, което повечето хора разбират като Любов, което също се използва в многоразлични смисли.
Няма нищо което да не е Бог и любов, дори и объркването и заблудата са любов, просто грешно насочени. И сега ти ме питаш, какво за мен е любов, и аз ще ти отговоря че Аз съм любов, изпълнен с любов и всичко което правя е любов. Затова и избягвам тези понятия. Ако ще говорим за Бог, по добре да използваме Интелект или Разбиране.
А това което вие християните правите е - Това и това е любов, всичко останало е Сатана. Сега разбираш ли?
Бог няма, няма го и този враг на себетворящата сила, която е твоят човечец, хубаво; има я тая идея, религиозност, от която бяга като попарен, за да не въздаде суверенитета си на нея, хубаво; и като паднат силата, желанието и властта в неговите ръце, той бива тъй хаотичен, че ражда оригиналния замисъл на вселената, по-хубаво; Съвсем природното му, бездруго необяснимо, творческо начало е хармонията на неговите дадености, веднъж срещнали неговото желание, чудесно; и човек тук би се запитал за какво по-напред му приказват, а единствено в отговор ще ти се изплъзне същото нерационално, догматично и фанатично обяснение на вярата в човека, което ще ти издрънка заучено някой владика, защото видиш ли, ние вярата пределно ясно знаем къде да я поставим, природно, пък после тя ще си свърши работата, туйто, природно!
Не разбирам критиката ти. Очевидно отчаяно се опитваш да ме сложиш в категорията на лошия атеист, който заместил Бог с нещо друго, което да боготвори. А аз ти казах че не боготворя, а че сам съм божествен, и като такъв боготворението ми се струва детска игра. Питаш ме отново каква е алтернативата и каква е фундаменталната разлика. Това не може да разбереш, че няма нищо което да не е Бог и любов. Играта на вярване на християнина също е акт на воля за власт, просто неосъзната. Но докато е неосъзната, тя губи характера си на игра, и става вяра, и затова делите битието на Бог и Сатана. А аз освен Бог, съм и Сатана. Това е разликата.

Единствено питах, ако аз трябваше да те разбера иначе, каква ще да е тая воля, която щеше да диктува човекобога, как бих я различил от задушаващата те християнска идеология?
Ще я различиш по шегата и закачката, а може би по острието, плъзгащо се по плътта ти, или може би като страстта, изгаряща те отвътре.

После твърдиш, че християнинът се бои от смъртта, щото го е страх от Бога, но това, което казваш е, че християнинът се бои от това да бъде против Бога, тоест да отнеме живота си самичък; как не виждаш какво ще значи това твое своеволие, тоест как ще победиш страха от Бога?
Християнина се бои от Бог, защото се бои от смъртта, не обратното. Но защо, след като Бог е както живота, така и смъртта? Защо, когато от небитието се ражда всяко битие и отново се завръща в него? Да, защото вие сте само в битието, а всичко отвъд него ви плаши. В това е смисъла и на всичките истории за спасения на душата. Толкова ви е страх да не загубите егото си тук на Земята, че трябва да изпадате в себеотрицание и омраза, докато си измисляте истории за съдници и задгробни животи.

Както и да е, мисля че си твърде надълбоко в глупостите и само си играем на развален телефон.

[DoctorSatan1488]

Баси простотията. А не ти ли е нужна повече ракия за да се чувстваш трезвен.

А един алкохолик не носи ли повече на алкохол от тоя дето никога не е близвал?

[DoctorSatan1488]

Добре, че са християните, докторчето да си каже колко е готин на техен гръб. Иначе, ако нямаше тази възможност за сравнение щеше да си остане нищожество, каквото е. Какво да се прави, Бог е орисал християните да са изтривалки на чуждите комплекси за да ги лекуват. :)
Добре бе, всичко се върти около теб и твоя специален Бог. Сега млъквай и си остани изтривалка.

[Юнгинген]

Питаше ме каква волята на Човекобога, и как се показва разликата в смисъла и при свръхчовека. И аз ти отоворих, с хаос и ред, а не само с ред. Най-вече, показва се с оригиналност и новост, защото не е заключена в догмите на морала, а действа отвъд него.

Не мисля че знаеш каква е моята идея за Бог. Хората използват Бог в много различни смисли, както ти самия каза за българския, руския и американския Бог. И не, не смятам че е едно малко и нищозначещо понятие, а напротив, огромно и всеобхващащо понятие, което повечето хора разбират като Любов, което също се използва в многоразлични смисли.
Няма нищо което да не е Бог и любов, дори и объркването и заблудата са любов, просто грешно насочени. И сега ти ме питаш, какво за мен е любов, и аз ще ти отговоря че Аз съм любов, изпълнен с любов и всичко което правя е любов. Затова и избягвам тези понятия. Ако ще говорим за Бог, по добре да използваме Интелект или Разбиране....

Твоята философия е един голям каламбур, с това започнах и с това завършвам.
Както се спомена, няма стриктен догматичен морал, няма задължителен императив, това са дяволите, които си измислил, за да ги бориш словесно и нищо повече.
И това са, ама наистина, толкова прости неща, че човек би му се сторило най-вече, че си подлец, а не глупак.
Ще има игра на думи с Бог, с божественост, с божествения образ, с любовта към Бога и догма, правило, морал; но няма такава с хаос, който не е чужд на християнина, или с ред, който приписваш на църквата.

И цялата рационализация на свръхчовека липсва, то не бива и другояче, а ти просто се молиш християнският Бог да попадне в една много ясна дихотомия на зло и добро, за да му се хвърлиш отгоре в прелестното си многозначие/нищозначене.
Какъв е моралният образ на Авраам? Къде е тая ясна категоризация на доброто и лошото?
Когато Исус се обръща към църквата в Лаодикия, защо твърди, че би те искал студен или горещ, но не хладък?
Защото, както каза за това колко си близо до божествеността, диренето и отричането на Бог са две действия, които си приличат едно друго; те влизат в пряко взаимоотношение с Бога, не остават равнодушни, хладки.
Но в следващия момент Бог не значи нищо, а божествеността значи нищо също, и ти ги приписваш на себе си, и аз отново, за стотен път, питам - как знаеш, че ти си Бог? Как знаеш най-доброто за себе си? Откъде произтича вярата в природното?
Каква е рационализацията на свръхчовека?
Какъв е тоя далекоглед на човека, който вижда в съдбата?
Откъде тръгва и къде пристига твоят човек?
Как гарантираш телеологичното?
Как избираш човека, когато има хиляди други идеи отвъд него, отвъд догматичните богове?

В отговор, твоя каламбур - хаос и ред, но не само ред; оригиналност и новост(че това какво значи, когато Бог е понятие и за тебе, ти си оригинален спрямо него или спрямо човека?); острието; закачката; страстта(сериозно ли?);

Чисто и просто няма интелект и разбиране, има я тая пуста "игра"; има го това, което ти звучи приятно и това, което просто нямаш търпение да ненавиждаш, по една или друга причини, които трудно би убедил някого, че са присъщи свръхчовека.
Семантика и нищо повече, действието затихва и ти остават заблудите, че имайки цялата воля в себе си, тя значи точно толкова, колкото и ако я нямаше - хаос, трепет и какви ли още не измислици.

И има отговори на въпросите, има история, философия, наука, логика, все човешки понятия, но те не са пригодни на големия ти каламбур, защото си се спънал в Ницше и не си продължил и една стъпка по-напред.
Това да признаеш, че човек не знае всичко, не може да знае най-доброто, нито да го диктува на себе си, или да се смята Бог, е в крайно противоречие с твоята проповед.
Да проповядваш човекобога изисква точно толкова вяра, колкото и да признаеш Бога.
Аз питам, откъде тая вяра и накъде тая вяра?
От греха, от страданието, от срама и в любовта, която е Бог, смирението и прошката.

[DoctorSatan1488]

Ако аз съм подлец, това теб какъв те прави, щом се занимаваш с мен. Ти подходи към мен с псевдо-психологически, религиозен бълвоч. Наистина ли очакваше че ще получиш нещо по различно в замяна? Но ето че доказах тезата си, дори и след като десетки пъти съм заявявал че съм тук за забавление и тренировка в писане, вие все така усърдно продължавате да се пените насреща. Защото зад всичката ви духовна извисеност и възвишени истини, задължително се крие един малък и нищожен дух, които с подходящия стимул веднага излиза наяве, гладен да глозга костите на фалшиви истини и претенции за божественост. Понеже не, не може да има други истини и друга божественост, само вашата е, само тя не е фалшива, само тя идва от Бога, нали?

[Юнгинген]

Може би проблемът е, че ти си въобразяваш християнския антагонизъм.
Не съм казал, че зная повече от теб, или че не може да има нещо освен Бог.
Единствено забелязвам, правилно струва ми се, че даваш едни никакви отговори, не искаш да се обосновеш, и се държиш крайно неинтелектуално, въпреки че смяташ ответната страна виновна в същото.
Не те питам може ли без Бог, нали?
Питам те какво е свръхчовекът, нали в тая идея си впил зъби? Той не е исторически обоснован, не е рационализиран, не е научен, а именно хаотичен, страстен и необозрим.
Не искаш да изведеш разликата чисто и просто, но се защитаваш от нападки, които никой не прави.

[DoctorSatan1488]

Може би проблемът е, че ти си въобразяваш християнския антагонизъм.
Не съм казал, че зная повече от теб, или че не може да има нещо освен Бог.
Единствено забелязвам, правилно струва ми се, че даваш едни никакви отговори, не искаш да се обосновеш, и се държиш крайно неинтелектуално, въпреки че смяташ ответната страна виновна в същото.
Не те питам може ли без Бог, нали?
Питам те какво е свръхчовекът, нали в тая идея си впил зъби? Той не е исторически обоснован, не е рационализиран, не е научен, а именно хаотичен, страстен и необозрим.
Не искаш да изведеш разликата чисто и просто, но се защитаваш от нападки, които никой не прави.
Знаеш ли, по принцип пишеш не лоши неща, в сравнение с дефендър, като и тук арументите ти бяха на ниво. Тъпото е че се върза на трол предназначен за други, от което съвсем не ми остана милост и към теб, и с право, защото както вече казах, се оказа че зад високото ниво на езика и разсъждение, стоят същите типично християнски филми. Редно беше обаче след предния ми пост просто да замълчиш и да се опиташ да припознаеш собствените си проекции в идеините характеристики, които ми приписа от самото начало, и които аз само подхраних и допълнително забърках. И въпреки че беше забавно да те гледам как се гърчиш интелектуално, след последния ми пост, където съвсем недвусмислено разкрих ситуацията, вече почва да става жалко, защото продължаваш да ми искаш обяснения, като че ли съм обвързан с някаква морално задължение да ти разкривам и да ти обяснявам каквото и да е :D

[dreamwalker]

Каква е тази псевдоинтелектуална бълвоч, с която ежедневно заливате тази тема.

[defender]

А един алкохолик не носи ли повече на алкохол от тоя дето никога не е близвал?

А така не е ли по-зависим, несвободен и по-близо до смъртта. Ако в това се изразява твоята философия на живот е мното жалко. Това, което ти наричаш живот и летеж, всъщност е все по-голямо затъване и приближаване до смъртта с по-голяма скорост. Въпреки, че пак чувстваш лъжлива свобода и безтегловност, но това не е летеж на свободата, а полет в бездната, точно преди да се размажеш.

[DoctorSatan1488]

А така не е ли по-зависим, несвободен и по-близо до смъртта. Ако в това се изразява твоята философия на живот е мното жалко. Това, което ти наричаш живот и летеж, всъщност е все по-голямо затъване и приближаване до смъртта с по-голяма скорост. Въпреки, че пак чувстваш лъжлива свобода и безтегловност, но това не е летеж на свободата, а полет в бездната, точно преди да се размажеш.

"Полет в бездната" - Найс, харесва ми как звучи.

[DoctorSatan1488]

Полет в бездната

Странни са черните звезди,
рисуващи тъмния безкрай
И тук във вечност блести
един зловещ и странен рай.

Тук, където няма периметри
ние никога не гледаме навън
тук, където няма време
ние сме във вечен сън.

Странна е нощта в черния космос,
където черни звезди изгряват
но още по-странен е пътят им
в които винаги те залязват

Странни са и сънищата ни
като лунните лъчи,
търсещи път през буреносни небеса,
или като пъстрите градски светлини
пронизващи гъста есенна мъгла

Но там ти не търси покой
и в залеза само си играй,
Там сме вечно черни звезди
полет в бездната без край.

[defender]

Я, доктора бил поет. Само, че аз нямах предвид полет на спасението, а полет на ускореното размазване. Докторе, как е възможно човек да се спаси сам след като самият той е част от злото. Дори самите ти интерпретации за свобода са също зло. Възможно ли е да се спасиш от плаващи пясъци, като сам се издърпаш за косата. Смирението пред Изкупителя Христос не е като подчинение пред човеци. Ти си се наплашил от човеците, затова обръщаш гръб и на Христос за да не бъдеш прецакан. Страх те е да се покажеш слаб пред Него и затова го играеш супермен, докато смърта те смаже, но без Христос тя ще смаже не само тялото, но и душата ти, която тъй като е частица от Бога не може да умре, но вечно ще страда, няма да се превърнеш в танцуваща звезда, а в бездънна черна дупка, защото когато умреш всяка твоя философия ще изгуби почва и умът ти ще изпитва вечен глад. Когато умреш ти ще почувстваш Бога, но после глупостите в които вярваш ще те отделят от Него и тогава ще разбереш, какво си изгубил и мъката не ще има край.

[defender]

Във "Философия и религия" и "Политика" имаше останало само едно момиче, докторчето й предложи брак и тя също избЕга.
Докторче, жените със своето шесто чувство май усещат, че си най-вероятно просто една надута мишка. :D

Кажи Са, така ли е?

[defender]

Актьорът, който стана монах
https://www.vbox7.com/play:b288fa7b84

[inewton]

Актьорът, който стана монах
https://www.vbox7.com/play:b288fa7b84
Тоя е гей и аутист едновременно. Вчера го гледах. Не му се е получило като актьор и е отишъл в манастир с надеждата да има педераси.

[defender]

Тоя е гей и аутист едновременно. Вчера го гледах. Не му се е получило като актьор и е отишъл в манастир с надеждата да има педераси.

Църквата е забранена за гейове и аутисти ли? Въпреки, че за мен той не е нито едно от двете.

[inewton]

Църквата е за всички. Той засега е послушник, но скоро ще стане йеродякон, след това и йеромонах. И то много скоро защото има недостиг на свещеници. А гей не може да е свещеник.

[defender]

Може, стига да го осъзнава, като порок.

[inewton]

Апостолско правило 61: "Верен, който бъде обвинен в блудство, прелюбодейство или друго някое престъпление, и бъде уличен в това, да не се приема в клира."
Според светите отци мъжеложничеството е прелюбодейство.

[defender]

Май не ме разбра.
А нещо за покаяние да си чувал.


ПП: Ти явно си перфектният, бъдещ свещеник. :)

Апостол Петър, дето от страх се отрекъл три път от Христос след Неговото залавяне, или апостол Павел, дето преди да стане християнин, бил гонител и убиец на християни, е трябвало да не бъдат допускани за свещеници, а?

[inewton]

Аз не съм перфектен, но откъм това нямам грешка.
В правилото не се казва нищо за покаяние. Ако си православен приемаш православието с всичките му догмати. Ако не ги приемаш може да станеш протестант, например.
Все пак ако покаянието е искрено и се спрат гнусните действия, може би. Но малко хора не повтарят грешките си.

[DoctorSatan1488]

Във "Философия и религия" и "Политика" имаше останало само едно момиче, докторчето й предложи брак и тя също избЕга.
Докторче, жените със своето шесто чувство май усещат, че си най-вероятно просто една надута мишка. :D

Кажи Са, така ли е?
Не знам кой досаждаше на Скарлет на лични, вследствие на което тя напусна.

[DoctorSatan1488]

отишъл в манастир с надеждата да има педераси.

Откъде ли му е хрумнала такава идея :D

[inewton]

Всъщност може да имам път към София скоро
Ако искаш да излезеш от гардероба може да дойдеш на църква.

Откъде ли му е хрумнала такава идея :D
От телевизията? Не всички монаси са педераси.

[defender]

...
Начинът, по който разсъждаваш едва ли не превръща свещениците във фарисей. Свещениците са хора като нас, с всичките си пороци и слабости. Не ги митологизирай, защото точно заради това хората очакват от тях някаква свръх безгрешност и само малко да ги видят, че нещо съгрешават и това ги отблъсква от християнството.

Образът на свещеника е митологизиран, като някакви свръх човеци.

[inewton]

Начинът, по който разсъждаваш едва ли не превръща свещениците във фарисей. Свещениците са хора като нас, с всичките си пороци и слабости. Не ги митологизирай, защото точно заради това хората очакват от тях някаква свръх безгрешност и само малко да ги видят, че нещо съгрешават и това ги отблъсква от християнството.

Образът на свещеника е митологизиран, като някакви свръх човеци.
Никой не говори за безпогрешност. Става дума за тежки грехове като прелюбодейство, мъжеложничество, симония, инцест... И както казах, това са правилата на църквата.

[defender]

Не знам кой досаждаше на Скарлет на лични, вследствие на което тя напусна.

Нямам спомен да съм писал на Скарлет на лични? Пак си измисляш. Просто ти дойде във форума почна да се конкурираш с мене пред нея. После тя отиде при тебе в Плевен и ти спука надутия, суперменски, мачо плондер.


Иначе ела в Плевен и ще видим кой е мишка. Всъщност може да имам път към София скоро, че си търся капак за фиата, ама не ми се занимава да ви обикалям мизерния претъпкан град, пък и знам че няма да се появиш, щото си путка и знаеш че ще ти направя главата на триъгълници.

Ми вече два пъти ходя в Плевен ве и веднъж до едно села близо до Долна Митрополия. Нали веднъж щяхме да се срещаме, ама ти нещо се отметна.

[defender]

Никой не говори за безпогрешност. Става дума за тежки грехове като прелюбодейство, мъжеложничество, симония, инцест... И както казах, това са правилата на църквата.

Опитваш се да ме изкараш отстъпник от Православието, но аз не отхвърлям правилото, грешка не е в правилото, в тебе е грешката. Опитваш се да поставиш правилото над Христос. Помисли си защо?

Онзи ден в един манастир в Странджа, до село Голямо Буково говорих със свещеник, който ми каза, че пости само първата и последната седмица на Великденския пост, но ето, че още е свещеник.

[inewton]

Опитваш се да ме изкараш отстъпник от Православието, но аз не отхвърлям правилото, грешка не е в правилото, в тебе е грешката. Опитваш се да поставиш правилото над Христос. Помисли си защо?

Онзи ден в един манастир в Странджа, до село Малко Буково говорих със свещени, който ми каза, че пости само първата и последната седмица на поста, но ето, че още е свещеник.
Не поставям правилото над Христос. Ето какво казва Христос в Иоан 15 гл.: "Ако някой не пребъде в Мене, бива изхвърлен навън, както пръчката, и изсъхва; и събират пръчките, та ги хвърлят в огън, и те изгарят.". Ако има искрено покаяние добре. Има такива примери. Но не може някой, който последователно си греши да учи другите на смирение и благочестие.

Пак казвам, има грехове и грехове. Децата, старците и бременните не постят. Хората, които физически не могат да го издържат също. Не може да сравняваш непълен пост с инцест например.

[defender]

Нека да не спорим (особено с тебе), всичко ще си дойде на мястото.

[inewton]

Нека да не спорим (особено с тебе), всичко ще си дойде на мястото.
Не споря, само отбелязвам фактите. Все пак, за да не останеш с грешно впечатление, не се интересувам от греховете на другите. Но свещеник да извършва големи грехове съвсем съзнателно си е чисто богохулсвто. Не знам дали си се замислял за това, но свещениците се причастяват на всяка литургия.

[defender]

и знаеш че ще ти направя главата на триъгълници.

Че как слаботелесно лилипутче, ще ми направи главата на триъгълници, ве.

Само ще ти подхвърля 85 литровата си раница (с която съм по принцип като ходя някъде) да я подържиш, докато се съблеча преди схватката (защото щетите, които очаквам от тебе, са най-много да ми скъсаш блузката от скубане), и само тя ще ти смачка плямпалника.

[DoctorSatan1488]

Ако искаш да излезеш от гардероба може да дойдеш на църква.


Ти така ли "излезе от гардероба" ахахаххаха.(Надявам се че знаеш за какво се използва това "излизане от гардероба")
.............
Извадка от Urban Dictionary
to come out of the closet
1) to admit the fact that one is sexually attracted members of his or her own gender.
...........

[inewton]

:D
Това пък какво е?!
Георги се поправи. Миналата година го върнаха на служба.

Симонията е продаване на свещенически сан.

Ти така ли "излезе от гардероба" ахахаххаха.(Надявам се че знаеш за какво се използва това "излизане от гардероба")
.............
Извадка от Urban Dictionary
to come out of the closet
1) to admit the fact that one is sexually attracted members of his or her own gender.
...........
Знам за какво се използва, но съм анархист като теб и го използвам, както си искам.

Ти си станал християнин, ама те е срам да си го признаеш. Ако дойдеш на никого няма да кажа.

[DoctorSatan1488]

Нямам спомен да съм писал на Скарлет на лични? Пак си измисляш. Просто ти дойде във форума почна да се конкурираш с мене пред нея. После тя отиде при тебе в Плевен и ти спука надутия, суперменски, мачо плондер.

Не си измислям, много добре помня, защото тя ми разказа. И не ми е спукала нищо, излязохме няколко пъти. Нищо нямаше да се получи, след като не живее в Плевен. А при теб що не дойде, след като си й градски? Мда, защото видя че си лайно и се нахвърляш като жалък пубертет.

Ми вече два пъти ходя в Плевен ве и веднъж до едно села близо до Долна Митрополия. Нали веднъж щяхме да се срещаме, ама ти нещо се отметна.
Изобщо не съм се отмятал, защото нищо не сме се разбирали, путьо. Два пъти идваш и винаги го казваш след като вече си си заминал :D

Че как слаботелесно лилипутче, ще ми направи главата на триъгълници, ве.

Само ще ти подхвърля 85 литровата си раница (с която съм по принцип като ходя някъде) да я подържиш, докато се съблеча преди схватката (защото щетите, които очаквам от тебе, са най-много да ми скъсаш блузката от скубане), и само тя ще ти смачка плямпалника.
Хубави филми разиграваш. Но сериозно ли мислиш че след толкова време писане тук не мога да определя що за мишка си във всяко едно отношение....

[DoctorSatan1488]

Ти си станал християнин, ама те е срам да си го признаеш. Ако дойдеш на никого няма да кажа.

Ако бях християнин едва ли щях да се крия и да ме срам. Вие всичките толкова се гордеете и бързате да се похвалите на околните, под формата "проповядване", че сте християни. И не, няма да дойда, най-много да се опиташ да ми посегнеш сексуално :D И после и твойта глава да стане на триъгълници.

[inewton]

Ако бях християнин едва ли щях да се крия и да ме срам. Вие всичките толкова се гордеете и бързате да се похвалите на околните, под формата "проповядване", че сте християни. И не, няма да дойда, най-много да се опиташ да ми посегнеш сексуално :D И после и твойта глава да стане на триъгълници.
Все някога ще излезеш от гардероба.

Да ти посягам сексуално!? :shock: Tи май много насериозно си се взел.

[DoctorSatan1488]

Все някога ще излезеш от гардероба.

Да ти посягам сексуално!? :shock: Tи май много насериозно си се взел.

Просто не знам какво да очаквам от някой дето ми говори за излизане от гардероба и после ме кани да дойда на църква.

[defender]

Хубави филми разиграваш. Но сериозно ли мислиш че след толкова време писане тук не мога да определя що за мишка си във всяко едно отношение....

Не знам откъде имаш такова самочувствие. Но като дойда, ще ти кажа как ще се развият нещата, ще изчакам пръв да ми посегнеш след, което ще избърша праха и лястовичите говна от няколко пейки в парка със задника ти, разбира се при опит за самозащита.

ПП: Но няма да си правя труда специално заради тебе да ходя в Плевен и да си давам парите и пилея свободно време (а и трябва да съм много тъп да ти указвам такава чест), но когато имам някаква по-интересна задача, ще дойда. И също няма да съм сам, защото не ти вярвам, че ще си коректен и ще се биеш, като мъж, още повече като чета променливата ти джендър философия на живот, че не се обвързваш с нищо, което казваш.

[DoctorSatan1488]

Не знам откъде имаш такова самочувствие. Но като дойда, ще ти кажа как ще се развият нещата, ще изчакам пръв да ми посегнеш след, което ще избърша праха и лястовичите говна от няколко пейки в парка със задника ти, разбира се при опит за самозащита.

ПП: Но няма да си правя труда специално заради тебе да ходя в Плевен и да си давам парите и пилея свободно време (а и трябва да съм много тъп да ти указвам такава чест), но когато имам някаква по-интересна задача, ще дойда. И също няма да съм сам, защото не ти вярвам, че ще си коректен и ще се биеш, като мъж, още повече като чета променливата ти джендър философия на живот, че не се обвързваш с нищо, което казваш.
Ахахахахаххах, ще ми викал и хора с него. Ми ако искаш и баба си викни ве. Ще припадате тежко всичките.
Смешньото, щял да ми вика хора. Лешпер, нали работя в охранителна фирма и тренирам от 10 години с тия дето работя. Нали само един телефон звънкам и идват G класите веднага ве. Пък и да не звъння, нали като ви видя 5 софийски дришльовци, вадя пищова и се прибирате в София в чували и линейки ве. Щял да идва с хора.... Ахахахаха. Ми елате ве. Елате ми повече, да знам поне закво ще ви лежа, нещастник.

[defender]

Моите приятели не са само то София, а от цяла България, но в София работят, разбира се не са биячи, а между тях има адвокати, чиновници в министерствата на икономиката и финансите, НОИ, планински спасители, полицаи.
И ако те идват в Плевен, то няма да е заради тебе, а както казах, ако примерно ходим до някаква забележителност, но вече в Плевен сме ги видели всичките.
Просто ако се случи тогава с мене да има от приятелите ми адвокати и полицаи (които полицаи ще са в цивилни дрехи), ще ми е много интересно да видя разреваната ти физиономия, когато след като всичко между нас свърши, и те те арестуват за нарушаване на обществения ред (и опит за убийство, защото такива са ти заканите към мен) и ти напишат досие, а после нищо чудно да те уволнят и дисциплинарно от там, където работиш. Тогава ще ти видя жалката ти наперена философия колко струва. Ей затова ще го направя, да не мислиш, че ще ходя ей така, само да си чеша комплексите и да доказвам, колко съм по-силен то тебе. Шматка. :D

[DoctorSatan1488]

Нещо май спече кърнака, а? Никой няма да дойде с теб да те защитава, а едва ли ще дойде и за нещо друго, щото се вижда и през интернет че си малко, злобарско леке. Пък и не виждам какво те топли че ще ме уволнят или че ще влеза в затвора, когато си 2 метра под земята.

[defender]

излязохме няколко пъти. Нищо нямаше да се получи, след като не живее в Плевен.

Изведнъж мега независимия, свръх човек, който не се обвързва с нищо, дори и с това, което говори, се оказа инфантилно обвързан с Плевен, че едни има-няма 200 км. се оказват непреодолима пречка за да промени живота си и да се обвърже с жена.

Кажи ми, че не си шматка, която във форума просто намира добра почва да си изживява, като божествен херувим, знаещ тайни и откровения, философии, които другите не знаят и не могат да постигнат (същата работа, като нпп, оказва се, че разлики между вас са чисто формални).


ПП: Той знаеше, че Скарлет не е от Плевен и няма нищо да стане, но въпреки това, дойде да ми развали берекета (щото нали е великия мъжкар), а тя като му върза и му омекнаха коленете - ми то нищо няма да стане, щото не е от Плевен. хехехе

[DoctorSatan1488]

Изведнъж мега независимия, свръх човек, който не се обвързва с нищо, дори и с това, което говори, се оказа инфантилно обвързан с Плевен, че едни има-няма 200 км. се оказват непреодолима пречка за да промени живота си и да се обвърже с жена.

Кажи ми, че не си шматка, която във форума просто намира добра почва да си изживява, като божествен херувим, знаещ тайни и откровения, философии, които другите не знаят и не могат да постигнат (същата работа, като нпп, оказва се, че разлики между вас са чисто формални).


ПП: Той знаеше, че Скарлет не е от Плевен и няма нищо да стане, но въпреки това, дойде да ми развали берекета (щото нали е великия мъжкар), а тя като му върза и му омекнаха коленете - ми то нищо няма да стане, щото не е от Плевен. хехехе

Ми естествено че нищо няма да стане. Тя не беше от тоя тип момичета, пък и си имаше приятел в София. Пък и аз вече си имах гадже в Плевен. Излязохме и се разбръмчахме в Плевен няколко пъти, дори не съм се и опитвал да я зарибявам. Даже и тук във форума тя ми писа първа. Не всичко се върти около теб, льольо, и нищо не съм ти развалял - ти сам си го развали, щото се натискаше като глистна буца и само отправяше неприлични покани, на които и една беззъба циганка в някое село няма да се върже. За разлика от теб аз мога да общувам с момичета и без намерението да им влеза в гащичките.

[defender]

Ми естествено че нищо няма да стане. Тя не беше от тоя тип момичета, пък и си имаше приятел в София. Пък и аз вече си имах гадже в Плевен.

Ехехе, как това го казваш чак сега? Изведнъж след толкова време друга плоча завъртя, включи се вторият хард диск. Яко мажеш ли мажеш, само и само да не се покажеш поне малко слаб пред виртуалната публика, пред която играеш театъра на живота си, щото ти изобщо не знаеш, какво е да се справиш с Азът, само високопарни думи.

И какво ще стане ако си признаеш пред нас, че си шматка, въййй страхът е голямо бъзе, но той иначе се бил справил с игричките на Азът. :D

[DoctorSatan1488]

Знаеш ли колко ме интересува дали ми вярваш. Още повече че няма значение, просто завиждаш щото едно хубаво и интелигентно момиче ми писа и поиска да се срещнем. На мен писа, не на теб, при това без изобщо да съм се натискал. Това те дразни. Ако имаше поне малко опит с жените щеше да ти е ясно защо се получи така.

[defender]

Знаеш ли колко ме интересува дали ми вярваш. Още повече че няма значение, просто завиждаш щото едно хубаво и интелигентно момиче ми писа и поиска да се срещнем. На мен писа, не на теб, при това без изобщо да съм се натискал. Това те дразни. Ако имаше поне малко опит с жените щеше да ти е ясно защо се получи така.

Според мен, тя просто видя че с тебе се захапахме още от първия ти пост във форума и затова тя реши да се съюзи с врагът ми, като те използва. Затова тя, нарочно и толкова набързо почна да флиртува с тебе и да парадира във форума с това, най-вероятно единствено за да ме издразни. А ти просто се оказа в ролята на невинната жертва (бушон) на играта на една жена, за да ме накара да ревнувам, да стана по настъпателен за да и предложа или за да ме нарани. Или пък просто тя искаше да влезе в ролята на хубавата Елена, заради която Ахил и Хектор размахва мечове. А най-жалкото е, че невинната жертва на тази женска, лукава игра (докторчето) се кефи, и се вживява, че тя го избрала, щото е някакъв екзистенциално, неустоим плейбой. :D

[DoctorSatan1488]

Не, просто имахме общи интереси, а оттам и интересни разговори, които се пренесоха на лични, и впоследствие и в желанието да се срещнем. Твърде незначителен си за да се интересува от твоето внимание и ревност. Теорията ти няма нищо общо с реалността. Дриймърката като е религиозна и още повече че е трол защо не се съюзи с тебе. Мда, защото дори и троловете те избягват, понеже си толкова противен като личност. Представям си в реалния живот колко си противен, щом дори и в интернет те избягват жените.

[defender]

Аз съм супер противната личност, която само преди два-три поста доктора (след като ме бил обстойно анализирал) наричаше мишка и искаше да се срещне с мене за да ме вкара 2-метра под земята.

Виждам, че си много позитивна личност. Мечта за всяка жена да създаде семейство с него.

ПП: А ако знаеш жените колко обичат да им правиш психологически портрети и да им се дава акъл как да живеят и да се лекуват, направо кипят от желание да заживеят с такъв мъжки субект с толкова отворено съзнание. :D

[DoctorSatan1488]

Еми мишка си. Какво да ти кажа, ти зачекна темата за Скарлет. Дали съм мечта за всяка жена не мога да кажа, а и не ме интересува толкова. Вероятно не съм, понеже си ценя свободата твърде много.

[defender]

Вероятно не съм, понеже си ценя свободата твърде много.

Свободата не зависи от външни фактори, но тъй като ти не си християнин няма как да го разбереш.

Твоята свобода е отрицание на живота, казано на твоя език.

[DoctorSatan1488]

Свободата не зависи от външни фактори, но тъй като ти не си християнин няма как да го разбереш.


Промяната на външните фактори не води до вътрешна независимост, но вътрешната независимост задължително се изявява и във външната среда, тоест в отношенията с хората. В противен случай е просто лъжа. А вашата религия е робство, както вътрешно, така и външно.

[defender]

А вашата религия е робство, както вътрешно, така и външно.

Нашата религия е освобождение от оковите на света. Окови, които тези, които са се конформирали със света са припознали, като свобода, защото, тъй като не вярват в Бога, те няма друг избор освен да се залъгват и да се превързват към това, което ги убива и да го преживяват, като свобода. Дяволът се е преобразил, като ангел на светлината, това представлява вашата свобода.

Материалният свят, не може да удовлетвори нуждите и желанията на съзнанието. За да постигне това, съзнанието си създава всякаква материални утопии, но уви. Сега само чакам крахът на либерализма.

[DoctorSatan1488]

Дяволът се е преобразил, като ангел на светлината, това представлява вашата свобода.

По-скоро ангела на светлината слезна на земята и искаше да ви даде истина, но вие предпочетохте да си останете в лъжата и затова го нарекохте дявол и Луцифер (буквално преведено носител на светлина).

[defender]

По-скоро ангела на светлината слезна на земята и искаше да ви даде истина, но вие предпочетохте да си останете в лъжата и затова го нарекохте дявол и Луцифер (буквално преведено носител на светлина).

Ми аз така и не разбрах напълно какво представлява тази истина на Луцифер, дето я проповядваш. Изречено от тебе, всичко ми изглежда супер объркващо и противоречиво. Не може ли да го обясниш малко по-разбираемо, като за деца - примерно да изброиш 10-те заповеди на Луцифер или нещо такова, че да го разберем поне донякъде?

[DoctorSatan1488]

примерно да изброиш 10-те заповеди на Луцифер или нещо такова, че да го разберем поне донякъде?

Не знам, ти какви би искал да са десетте заповеди? Представи си че ти определяш какви да са заповедите, кое е грешното и правилното. Сега хубаво си помисли какви искаш да са заповедите - не просто какви смяташ че трябва да бъдат, а какви искаш да са, но помни че заповедите се отнасят и за теб и трябва да живееш съобразно тях. Какво би избрал? Искаш 10 божествени заповеди и истини? А защо не само една, без заповеди? Искаш закон, ето ти - без закон. Сега виждаш ли как въпроса ти е несъответствен? В това е смисъла на божественото, на светлината, която озарява всичко - не в обожествяването на външните и вътрешните граници и закони, а в надмогването им. Понеже тия граници и закони са измислени от ниските духом, и на ниските духом служат, за да могат да се изживяват като "някакви" в своите ниско духовни светове, а божествения е винаги пътник, винаги пресичащ, надмогващ и преодоляващ. И дори и във в твоита книга е написано, че самия си Бог, че сам твориш своя път, и царството господне е във теб, но ти предпочиташ да сте просто "образи и подобия". Защото в момента в който започнеш сам да ковеш закони и скрижали, трябва да поемеш отговорността за това, което си създал, а не да се криеш зад божествени истини и социалните постановки на мравуняка.

[defender]

Не знам, ти какви би искал да са десетте заповеди? Представи си че ти определяш какви да са заповедите, кое е грешното и правилното. Сега хубаво си помисли какви искаш да са заповедите - не просто какви смяташ че трябва да бъдат, а какви искаш да са, но помни че заповедите се отнасят и за теб и трябва да живееш съобразно тях. Какво би избрал? Искаш 10 божествени заповеди и истини? А защо не само една, без заповеди? Искаш закон, ето ти - без закон. Сега виждаш ли как въпроса ти е несъответствен? В това е смисъла на божественото, на светлината, която озарява всичко - не в обожествяването на външните и вътрешните граници и закони, а в надмогването им. Понеже тия граници и закони са измислени от ниските духом, и на ниските духом служат, за да могат да се изживяват като "някакви" в своите ниско духовни светове, а божествения е винаги пътник, винаги пресичащ, надмогващ и преодоляващ. И дори и във в твоита книга е написано, че самия си Бог, че сам твориш своя път, и царството господне е във теб, но ти предпочиташ да сте просто "образи и подобия". Защото в момента в който започнеш сам да ковеш закони и скрижали, трябва да поемеш отговорността за това, което си създал, а не да се криеш зад божествени истини и социалните постановки на мравуняка.

Ами то това много прилича на либерализъм, ве.

[DoctorSatan1488]

Ами то това много прилича на либерализъм, ве.
Либерализма е просто друг мравуняк, поредния клон на дървото, но с други маймуни. Така както атеизма е просто срещуположния клон на клона на религиозните. И там са все последователи - все си имат каузи, божествени истини и граници на клона. И затова е цялото противопоставяне и битка между клоните, затова са всичките игри на доказателства и спорове и тям подобни. За едното ви малко съществуване на клона е цялата работа, където да си някакъв, християнин, либерал или атеист няма значение. И ти пак ме питаш, посочи ми кой е правилния клон, където ще съм еди какъв си, а аз ти говоря за тия дето са слезли от дървото и са видели че има и друг живот, отвъд този на абсолютизмите, клоните и мравуняците. Как мога да те науча да си правиш собствен път, когато искаш и можеш да вървиш само по нечии друг път?

[defender]

Представи си че ти определяш какви да са заповедите, кое е грешното и правилното. Сега хубаво си помисли какви искаш да са заповедите - не просто какви смяташ че трябва да бъдат, а какви искаш да са, но помни че заповедите се отнасят и за теб и трябва да живееш съобразно тях.
Въпросът не е в това какви заповеди ти сам си представяш, а въпросът е тези заповеди, които си представяш с какво те обвързват.
Примерно, ако моята първа заповед, която си представям е да ти завъртя един зад врата (не те обиждам), то тази заповед ме обвързва с тебе. И възможно ли е тогава тази заповед, дето уж аз съм измислил, да ме прави свободен, след като тя ме обвързва с нещо друго.

Човекът сам по себе си не е свободен, той по дефолт е обладан и от тази обладаност изникват представите за неговите заповеди, които той си мисли, че уж сам си съчинява, но всъщност той отдавна е вече предопределен в желанията си от това което го е обладало т.е. дявола. Дяволът обладава шумно и натрапчиво и по дефолт, а Бог говори тихо, изисквайки твоето съгласие, но и без да се натрапва, затова Бог ти изглежда все едно е изкуствено привнесен в живота ти, а дявола ти изглежда толкова естествен за човешката природа.

С две думи докторче ти там, където отиваш и го смяташ за рай, ние християните от там вече се връщаме съкрушени и разочаровани. Въпрос на време и ти да се върнеш оттам съкрушен.

[DoctorSatan1488]

Въпросът не е в това какви заповеди ти сам си представяш, а въпросът е тези заповеди, които си представяш с какво те обвързват.
Примерно, ако моята първа заповед, която си представям е да ти завъртя един зад врата (не те обиждам), то тази заповед ме обвързва с тебе. И възможно ли е тогава тази заповед, дето уж аз съм измислил, да ме прави свободен, след като тя ме обвързва с нещо друго.
.
Правилно, обвързва те с нещо друго. Ето това е елемента на отговорността, но не просто отговорността към другите и другото, а към себе си, понеже това как си се обвързал с другото, (дали си виновен или справедлив към него, дали си в дадено отношение с другото) и характера на това обвързване зависи само от теб. Самия акт е без значение сам по себе си, важно е твоето отношение към това действие, и дали това отношение е наистина твое, или ти е дадено от общество, религия и другите. Аз ти казвам че все пак, какъв е характера на това действие или което и да е действие зависи само от теб, а ти пак ми намесваш Бог и Дявола, и ще прибегнеш до всякакви ментални гинмастики, само и само да не поемеш отговорността. И нормално, защото докато ги има Бог и Сатаната, тази отговорност за това какъв е характера на действията ти, винаги пада върху тях, а за теб въпроса се свежда до това кой от двамата да следваш. Оттук се появява и фалшивото схващане, че щом не следвам единия, то значи съм в групата на другия и просто измервам характера на действията си с него. А аз ти казвам че сам съм определил какъв е характера на действията ми, при това без да твърдя че този характер е истински и единствения валиден за всички, но че е истински в смисъла на това че е МОЙ - аз съм го създал, не съм го прекопирал, не съм го приел от обществото или от църквата или от които и да е. В това се състои свободата за която говоря - Свободата да съдиш за едно действие или феномен отвъд рамките на някакво разбиране за правилност или задължение, или по-скоро - свободата да не съдиш изобщо.

[defender]

А аз ти казвам че сам съм определил какъв е характера на действията ми, при това без да твърдя че този характер е истински и единствения валиден за всички, но че е истински в смисъла на това че е МОЙ.

Разбрах те доктор, само ти казах, че това, което мислиш, че си ти, има много голяма вероятност да не си ти.

Изобщо как разбираш, че си ти и че преди това не си бил вече предопределен от нещо друго.

[DoctorSatan1488]

Разбрах те доктор, само ти казах, че това, което мислиш, че си ти, има много голяма вероятност да не си ти.


Точно това се опитвам да кажа - Няма аз и ти, това е само илюзия, концепция за нас самите, с която навигираме действията си към околните, с която проявяваме отношения и желания. Точно там се ражда тази концепция - във взаимодействието с околните, понеже живота ни непременно е съпътстван с даването на оценки и преценяване на ситуации и мотивите на околните. Но извън социалната парадигма, тоест във вътрешния свят, концепцията за АЗ е просто илюзия. Причината за тази илюзия е социалното матрично обособяване, познато като възпитание, където от пред-съзнателна възраст ни се втълпява какви (трябва и не трябва да) сме. А какви сме тогава питаш? Когато си гладен, същия ли си както когато си нахранен? Не, нали, но и в двете се наричаш АЗ. Сега виждаш ли къде е илюзорния елемент?

[defender]

Точно това се опитвам да кажа - Няма аз и ти, това е само илюзия, концепция за нас самите, с която навигираме действията си към околните, с която проявяваме отношения и желания. Точно там се ражда тази концепция - във взаимодействието с околните, понеже живота ни непременно е съпътстван с даването на оценки и преценяване на ситуации и мотивите на околните. Но извън социалната парадигма, тоест във вътрешния свят, концепцията за АЗ е просто илюзия. Причината за тази илюзия е социалното матрично обособяване, познато като възпитание, където от пред-съзнателна възраст ни се втълпява какви (трябва и не трябва да) сме. А какви сме тогава питаш? Когато си гладен, същия ли си както когато си нахранен? Не, нали, но и в двете се наричаш АЗ. Сега виждаш ли къде е илюзорния елемент?

Добре бе човече, ти нямаш ли някакви автоматични импулси, които се пораждат, нямаш ли нервна система и сетива, върху които външни свят оказва влияние без значение дали искаш или не.

Ми то тогава според тебе няма еволюция. Нали външната среда влияела върху организма и го кара да еволюира.
Но ти хем вярваш в еволюцията, хем казваш, че външната среда не може да ти въздейства върху живота и решенията.

Има ли вероятност ти да си разбрал, че свобода не съществува и затова просто да си я фантазираш и цялата ти философия да е това - една фантазия за свобода.

За мене свобода на съществува (тя е само в това да избереш кой да ти е господар), човек или е предопределен от дявола или от Бога, но при Бога той поне намира себе си.

Мислиш ли, че Азът разчекнат между То и Свръх Азът има някаква свобода, той не е ли само потърпевш наблюдател, който само решава на кого да се подчини.

[DoctorSatan1488]

Добре бе човече, ти нямаш ли някакви автоматични импулси, които се пораждат, нямаш ли нервна система и сетива, върху които външни свят оказва влияние без значение дали искаш или не.


Естествено че имам, това не е въпроса тук. Дадох примера с глада като прост пример. Автоматичните импулси и инстинктите са само най-нисшата степен на човешката същност. Действително не глада и жаждата са главни фактори в сложните морални, между-личностни и себеутвърждаващи измерения на Азът. Там нещата са далеч по сложни и тънко уловими. Чувството за глад го има животното, но по-различни са чувството за вина, за духовно удовлетворение и всички онези сложни неща, родени в сферата на социалното, които обаче се пренасят и във вътрешното, в духовното на всеки човек. А все пак тук си говорим именно за духовното, не за физиология. Все пак, причината за глад е валидна за всички, но защо там където един се чувства виновен, друг се чувства безразлично или дори удовлетворен. Не е ли защото тия неща са тъкмо резултат от социални фактори? И ако са такива, защо приемането им за лични е адекватно?
Достатъчно показателно е, че тези които са овладяли и проумяли вътрешните механизми на психиката си, придобиват контрол над нея, а оттам и частично над физиологията си. Ето че дори и средностатистическия неосъзнат член на масовката има по-добър контрол над физиологията си от едно малко дете, и може да се задържи да не се опикае, въпреки че го прави по силата на заучени социални порядки, а не по-собствена преценка и желание. И ако контрола над физиологията е първото на което се учи едно дете, то осъзнаването на вътрешния свят е следващата стъпка в духовното развитие на човека изобщо, където човек придобива уменията да манипулира процесите и настороенията в себе си, а страничен ефект от това познание е че отпада нуждата да обединява всички тях в идеята за АЗ. Тази идея става просто абсурдна. Азът е просто израз на тия които не осъзнават процесите и настроенията в себе си в общуването им с другите, където изразяват своите потребности, материални или духовни. Осъзнатия човек няма духовни потребности, поне не и такива, които обществото може да задоволи. Нуждата от приемане, от милувки и сигурност, от чувство за принадлежност, за част от семейството - това са все духовни потребности на неосъзнатия, и не случайно са по-видими при децата, отколкото при възрастните.

Ми то тогава според тебе няма еволюция. Нали външната среда влияела върху организма и го кара да еволюира.
Но ти хем вярваш в еволюцията, хем казваш, че външната среда не може да ти въздейства върху живота и решенията.
Съвременната еволюционна теория е само наполовина вярна. Тя твърди че организмите се променят в следствие на околната среда, но изключва факта че организмите не просто реагират пасивно на средата, но напротив, в тях също е заложен принципа да се усъвършенстват и надмогват границите на възможното. Тоест еволюцията е активна, не пасивна. Ако беше пасивна, живота щеше да си остане на ниво едноклетъчно, понеже едноклетъчните виреят във всяка среда, а вместо това той непрестанно се усложнява, прогресира и покорява нови и нови територии.

[defender]

"Колкото по-малко знания, толкова повече самочувствие. Колкото повече самочувствие, толкова по-малко вяра. Колкото по-малко вяра, толкова повече сигурност. Колкото повече сигурност, толкова по-малко знания."

[DoctorSatan1488]

". Колкото повече самочувствие, толкова по-малко вяра.

По принцип хората със самочувствие много си вярват.

[defender]

По принцип хората със самочувствие много си вярват.

Да де, колкото повече самочувствие, толкова по-малко вяра в Бог.

[DoctorSatan1488]

Нали осъзнаваш че разлика няма, без значение дали вярваш в Бог или че си най-великия на света, все пак е вяра - тоест приемането на нещо като абсолютна истина, без да имаш доказателства. Сега, виж всичката вяра на света, като почнеш детето дето вярва че е Супермен, до кварталните батки дето си вярват че недосегаеми, до хората които вярват че си им откраднал парите, след като сами са ги изгубил, после мини през тия дето вярват в извънземни и плоската Земя, и накрая до баш откачалките - шизофреника дето вярва че ЦРУ му е изяло кучето. Общото във всяка една лудост и заблуда, е вярата. И ти искаш да кажеш че само вярата в Бог е правилна, а всичката друга е просто за самочувствие или някаква друга егоистична, психическа потребност. :D

[defender]

Нали осъзнаваш че разлика няма, без значение дали вярваш в Бог или че си най-великия на света, все пак е вяра - тоест приемането на нещо като абсолютна истина, без да имаш доказателства. Сега, виж всичката вяра на света, като почнеш детето дето вярва че е Супермен, до кварталните батки дето си вярват че недосегаеми, до хората които вярват че си им откраднал парите, след като сами са ги изгубил, после мини през тия дето вярват в извънземни и плоската Земя, и накрая до баш откачалките - шизофреника дето вярва че ЦРУ му е изяло кучето. Общото във всяка една лудост и заблуда, е вярата. И ти искаш да кажеш че само вярата в Бог е правилна, а всичката друга е просто за самочувствие или някаква друга егоистична, психическа потребност. :D

Може би, защото във вярата в Бог има себеотричане, докато всичките видове вяра, които изброи са вид себеутвърждаване на себе си в глупостта. Разбира се не казвам, че някои индивиди не изкривяват и вярата в Бог, като я ползват в смисъла, който ти влагаш - например някои хора използват вярата в Бог, за да се мислят за богоизбрани херувими, други ползват вярата в Бога за да станат атеисти и много други примери.

[DoctorSatan1488]

Може би, защото във вярата в Бог има себеотричане, докато всичките видове вяра, които изброи са вид себеутвърждаване на себе си в глупостта.

Да, но ако себеотричането се счита за добродетел в християнската религия, тогава вярата в Бог пак е вид себеутвърждаване, дори и да се изразява в себеотричане. В Стокхолмския синдром пък жертвата вярва, че не е жертва. Слабите духом хора също винаги обвиняват себе си, дори и в случаите когато не е тяхна вината. Като цяло себеотрицанието и негативната емоция съвсем не са задължително обратното на себеутвърждаване. Тук под себеутвърждаване се има предвид Егото, което търси идентичност, а вярата е основният му инструмент. Пък дали тази идентичност е позитивна или негативна, е без значение. Важното е да се изживява като НЕЩО, но тъй като това е лъжа и илюзия, то има нужда постоянно да я подхранва с нови и нови лъжи, да вярва, да мечтае, да се проектира в някаква роля.

[defender]

Да, но ако себеотричането се счита за добродетел в християнската религия, тогава вярата в Бог пак е вид себеутвърждаване, дори и да се изразява в себеотричане. В Стокхолмския синдром пък жертвата вярва, че не е жертва. Слабите духом хора също винаги обвиняват себе си, дори и в случаите когато не е тяхна вината. Като цяло себеотрицанието и негативната емоция съвсем не са задължително обратното на себеутвърждаване. Тук под себеутвърждаване се има предвид Егото, което търси идентичност, а вярата е основният му инструмент. Пък дали тази идентичност е позитивна или негативна, е без значение. Важното е да се изживява като НЕЩО, но тъй като това е лъжа и илюзия, то има нужда постоянно да я подхранва с нови и нови лъжи, да вярва, да мечтае, да се проектира в някаква роля.

Ами прав си, затова мисля, че в човекът всичко е зло, дори вярата му в Бог. И той не може да се надява на нищо свое за да се спаси от това проклятие.

[DoctorSatan1488]

Ами прав си, затова мисля, че в човекът всичко е зло, дори вярата му в Бог. И той не може да се надява на нищо свое за да се спаси от това проклятие.
Иначе викаш на мен че не съм позитивна личност :D
А хрумвало ли ти е че просто може да спреш да се филмираш? Не казвам да се филмираш в другата посока и да гледаш на света през розови очила. В човека няма нищо зло, просто има много объркване и заблуда, но дори и това си има своето място.

[defender]

В човека няма нищо зло, просто има много объркване и заблуда

Това ми звучи, като земята не е кълбовидна, тя е овална.

Човекът е създаден от Бог добър, но дявола го е излъгал и обладал, не е ли същото, ве.


но дори и това си има своето място.

Ми добре де, не съм казал, че и злото няма своето място, но това не е защото злото е добро, само по себе си.

[DoctorSatan1488]

Това ми звучи, като земята не е кълбовидна, тя е овална.

Нали знаеш какво е казал Иисус като го разпнали на кръста?
"Прости им Боже, те не знаят какво правят"
Много малко са истински злите хора на тоя свят, повечето лудост идва просто от заблуда и объркване.

[defender]

Нали знаеш какво е казал Иисус като го разпнали на кръста?
"Прости им Боже, те не знаят какво правят"
Много малко са истински злите хора на тоя свят, повечето лудост идва просто от заблуда и объркване.
Сатанчо, ти за мен си неосъзнат християнин, а ти каквото искаш си говори.

[inewton]

Каква е тая малоумна дискусия!? Започнете пак да си мерите пишките, че губите аудитория (демек мен и Грозния).

[DoctorSatan1488]

Сатанчо, ти за мен си неосъзнат християнин, а ти каквото искаш си говори.
Не, аз съм от малкото истински зли хора :D

[DoctorSatan1488]

Каква е тая малоумна дискусия!? Започнете пак да си мерите пишките, че губите аудитория (демек мен и Грозния).
Че ние тук да не пишем за ваше удоволствие. Демек за твое, понеже на Грозния му трият коментарите и е твърде зает да се оплаква като вдовица за сещате се какво, в модераторската тема. :D

[defender]

Не, аз съм от малкото истински зли хора :D

Ето че тук изповядваш първото блаженство: Блажени нищите духом. :D


ПП: Баси религиозната откачалка си бил, ве.

[inewton]

Че ние тук да не пишем за ваше удоволствие. Демек за твое, понеже на Грозния му трият коментарите и е твърде зает да се оплаква като вдовица за сещате се какво, в модераторската тема. :D
Естествено, че за мое удоволстви, за какво иначе.
За defender не знам, но ти изпитваш нужда да се правиш на интересен. Най- вече като не си признаваш, че всяка неделя си първа богомолка в църквата.

[defender]

Най- вече като не си признаваш, че всяка неделя си първа богомолка в църквата.

Докторчето отива в църквата и пали свещта от обратната страна, а после я поставя наобратно в свещника (демек с огънчето надолу), щото нали е сатанист ве. :D

[inewton]

Докторчето отива в църквата и пали свещта от обратната страна, а после я поставя наобратно в свещника (демек с огънчето надолу), щото нали е сатанист ве. :D

Никоя селска клисарка няма да му позволи, те са много серт.
Ама той е изряден. Сигурно знае службите наизуст, жалко, че няма да разберем.

[defender]

Докторчето най-накрая се подаде на християнската еврейска пропаганда. :D


Религията, опиум за народите и за докторчето. :D

[DoctorSatan1488]

Докторчето най-накрая се подаде на християнската еврейска пропаганда. :D


Религията, опиум за народите и за докторчето. :D

По-скоро ти се поддаде, нали си призна че християнството е просто себеутвърждаване?

[DoctorSatan1488]

Най- вече като не си признаваш, че всяка неделя си първа богомолка в църквата.

Да, даже си бия по 10 камшика сутрин рано, just for good measure. :D

[defender]

По-скоро ти се поддаде, нали си призна че християнството е просто себеутвърждаване?

Доколкото зависи от моите сили е себеутвърждаване. Но не аз съм Спасителя. Ако си спомняш, нали ти бях писал, че човек няма как да се спаси сам от плаващи пясъци, като се издърпа за косата - да съм казал тук нещо по-различно.

[defender]

Никоя селска клисарка няма да му позволи, те са много серт.
Ама той е изряден.

Ти не знаеш ли, че докторчето ше се обади на колегите-борчета с S-класите и те ше я набият таа опасна клисарка-самурай. Докторчето е много смел, ве. :D

[DoctorSatan1488]

Доколкото зависи от моите сили е себеутвърждаване. Но не аз съм Спасителя. Ако си спомняш, нали ти бях писал, че човек няма как да се спаси сам от плаващи пясъци, като се издърпа за косата.

Ама ти точно това правиш. Сам си се вкарал в пясъците, а с Бог се опитваш да се издърпаш за косата. Естествено за целите на тая илюзия, ще кажеш че Сатаната те е вкарал в пясъците, а Бог ще те издърпа, стига да направиш А и Б. Но това е просто игра на егото. Сатаната е просто символ на всичко онова което отричаш в себе си, а Бог - на онова към което се стремиш. Махни първото, и второто става безсмислено. Но ти искаш нещо което да отричаш и нещо към, което да се стремиш, защото без това, не ти остава нищо друго. А аз точно казвам че е необходимо - да не остане нищо друго, това е смъртта на Егото.

[inewton]

Да, даже си бия по 10 камшика сутрин рано, just for good measure. :D
Това са варварски методи и не са присъщи за православието. Не се прави, че не знаеш.

Ти не знаеш ли, че докторчето ше се обади на колегите-борчета с S-класите и те ше я набият таа опасна клисарка-самурай. Докторчето е много смел, ве. :D
Няма да стане, тя е Божи човек. Както се пее в един хит: "И какъвто заговор скроите, ще го разори Господ; защото с нас е Бог!"

[defender]

Ама ти точно това правиш. Сам си се вкарал в пясъците

Не съм сам се вкарал в пясъците, човек по принцип още, като се роди е в пясъците. Той каквото и да прави, както и да живее накрая умира, тоест живота му е ирационален за самия живот.

Остава да избереш дали смъртта е истината за човекът или живота е истината.

[DoctorSatan1488]

Няма да стане, тя е Божи човек. Както се пее в един хит: "И какъвто заговор скроите, ще го разори Господ; защото с нас е Бог!"
В църквата има толкова Божи хора, колкото в парламента има честни.

[DoctorSatan1488]

Остава да избереш дали смъртта е истината или живота е истината.

И двете са истина, защото истината винаги е парадоксална. Или както казва Ницше "Ирационалността на едно нещо не е аргумент против съществуването му, а напротив - тя е условие за съществуването му". Живота без смърт е безсмислен, както светлината без тъмнина.

[inewton]

В църквата има толкова Божи хора, колкото в парламента има честни.
Никой няма да се спаси заради собствени заслуги, но по Божията благодат. Предупредени сме за това.

[defender]

И двете са истина, защото истината винаги е парадоксална. Или както казва Ницше "Ирационалността на едно нещо не е аргумент против съществуването му, а напротив - тя е условие за съществуването му". Живота без смърт е безсмислен, както светлината без тъмнина.


И двете са истина, но смъртта е истина, която няма битие. Смъртта е като дявола, тя съществува, но няма битие, в смисъл тя е ирационална. Смъртта съществува, като дух лишен от съдържание. А това че нещо съществува в никакъв случай не означава, че е истина, само защото съществува.

[DoctorSatan1488]

А това че нещо съществува в никакъв случай не означава, че е истина, само защото съществува.
http://prikachi.com/images/411/9558411D.jpg

Това че коня е кон, съвсем не означава че е кон, само защото е кон. Мамка му, спри с менталните гимнастики. :D

[defender]

:D

Каквото повикало, такова се обадило.

[defender]

Това че коня е кон, съвсем не означава че е кон, само защото е кон. Мамка му, спри с менталните гимнастики. :D

Това, че либерализма съществува, означава че се нарича "либерализъм", но не означава, че е истината.

Това, че еврейската пропаганда съществува, не означава, че е истината, само защото съществува.

Изобщо да сравняваш смисъла на казаното за смъртта с кон е много тъпо.

[DoctorSatan1488]

Смъртта няма битие. Но живота е битие, което винаги завършва в небитието. Вечността не тече, но времето протича, винаги във вечноста. Тъмнината е непрогледна, но светлината се вижда, винаги във тъмнината. Тишината е безшумна, но всеки звук се чува, винаги във тишината. Нима това не е истина?

[DoctorSatan1488]

Това, че либерализма съществува, означава че се нарича "либерализъм", но не означава, че е истината.

Това, че еврейската пропаганда съществува, не означава, че е истината, само защото съществува.

Изобщо да сравняваш смисъла на казаното за смъртта с кон е много тъпо.

Не е тъпо, понеже наличието на смъртта е прост факт, както и коня че е кон, е факт, а либерализма е мнение за факти.
Да отречеш че смъртта е толкова истина, колкото и живота, значи имаш някакво разбиране за истина отвъд речниковото значение.

[defender]

Смъртта няма битие. Но живота е битие, което винаги завършва в небитието. Вечността не тече, но времето протича, винаги във вечноста. Тъмнината е непрогледна, но светлината се вижда, винаги във тъмнината. Тишината е безшумна, но всеки звук се чува, винаги във тишината. Нима това не е истина?

Доброто и злото съществуват в този свят и смисъла на този живот и да изберем кое е истината, духовната истина, а не плътската, за плътта и двете са истина, тя живее и умира? Човек след грехопадението не познава истината като дар по рождение, а опитно чрез действието на злото. В смисъл какво различно от твоите думи, казва християнството?

[defender]

Не е тъпо, понеже наличието на смъртта е прост факт, както и коня че е кон, е факт, а либерализма е мнение за факти.
Да отречеш че смъртта е толкова истина, колкото и живота, значи имаш някакво разбиране за истина отвъд речниковото значение.

Смъртта е факт за физическото тяло, но тя не е истина за неговия живот, защото тя му отнема битието за неговото съществуване. Смъртта е нещо, като изнасилвач за тялото, нима мислиш, че това е нормалността за тялото.

[DoctorSatan1488]

Доброто и злото съществуват в този свят и смисъла на този живот и да изберем кое е истината, духовната истина, а не плътската, за плътта и двете са истина, тя живее и умира? Човек след грехопадението не познава истината като дар по рождение, а опитно чрез действието на злото. В смисъл какво различно от твоите думи, казва християнството?
Различното е че християнството отрича смъртта и злото, не че ги отрича като факти, а като необходими. А пък аз казвам че са необходими, защото без смърт и зло, няма как да има живот и добро - те биха напълно изгубили смисъла си като такива. Едно истинно схващане за света тогава, би трябвало да приеме смъртта и злото като нещо естествено, като другата страна на монетата. Все едно да кажеш че ИН е истина, пък ЯН не е. Не става, истината винаги е Ин и Ян, без ИН, няма ЯН. Ако няма Ян, значи не е ИН. А както ти показах, в света няма ИН, без ЯН. Защо тогава искаш само живот, без смърт, или само добро, без зло?

[defender]

Все едно да кажеш че ИН е истина, пък ЯН не е. Не става, истината винаги е Ин и Ян, без ИН, няма ЯН. Ако няма Ян, значи не е ИН. А както ти показах, в света няма ИН, без ЯН. Защо тогава искаш само живот, без смърт, или само добро, без зло?
Ми че човекът в този свят не е в нормално състояние ве, той живее в състояние на тотално противоречие между живот и смърт.
Ако приемеш и животът и смъртта за истина означава да се разцепиш ве и да живееш в джендърно състояние.

[Грозния]

...да се разцепиш ве и да живееш в джендърно състояние.Това има и по-банално обяснение - биполярно разстройство :? !

[DoctorSatan1488]

Това има и по-банално обяснение - биполярно разстройство :? !
Не говори за неща, от които грам не разбираш.

[DoctorSatan1488]

Ми че човекът в този свят не е в нормално състояние ве, той живее в състояние на тотално противоречие между живот и смърт.
Ако приемеш и животът и смъртта за истина означава да се разцепиш ве и да живееш в джендърно състояние.

Не, понеже живота и смъртта са двете страни на едно цяло. Обратното, именно разделянето на света на противоположности е джендър състояние (много готина фраза, ще ти я открадна). Егото всъщност е едно джендърно състояние, понеже макар човешкото същество да е едно цяло, то егото го разцепва и фрагментира на множество състояния, като винаги само едно от тях се проявява в даден момент. Точно като при джендърите - днеска е жена, утре е мъж, както му дойде. Както и тия с многото личности в тях - при определени условия се явява едната личност, при други - друга личност и така. Докато самата човешка същност е отвъд състояния, настроения и идеята за личност.
Това фрагментиране се дължи на социалното издигане и възпитание на човека. Всъщност именно в това се състои идеята за съзнавано и несъзнавано - че несъзнаваното е част от човешката същност и знание на човека за самия него, която е била отхвърлена от общественото обособяване и е преминала там някъде отзад, в заключената стаичка, където човек я е скрил от самия себе си. Страха от смъртта е също заключен там, отхвърлен, но съвсем активен, даващ видимо отражение и проекция върху съзнателното.
Дефрагментацията, тоест съединяването на отделните психически фрагменти, изкарването на несъзнателното в съзнателното, или както Юнг го нарича " Съединяване със Сянката на АЗ-ът", е анти-тезата на това джендърно състояние.

Сега разбираш ли защо казвам че смъртта и злото не бива да се отричат като истина? Ти може да не живееш със зло и смърт като основни ценности, но те все пак са истина и цялото ти същество го знае, така че когато ги отричаш, те не изчезват, а само преминават в сенките, откъдето именно почват да правят мизерии върху живота. Иначе самата смърт е логичния завършек на нещо крайно, така както раждането е началото му. Но за живеещия, смъртта е просто илюзия, защото се опитва да си я представи, да я изживее, което няма как да стане. Това което го плаши е не смъртта, a идеята за смърт през перспективата на живеещия, идеята за крайно и трайно унищожение на всичко, което Е. Но в това е уловката - той НЕ Е и НИКОГА НЕ Е БИЛ, само Егото му Е. Затова идеята за смърт е ужасяваща за Егото и то се стреми всячески да я изтласка в несъзнаваното.

[defender]

Ама ти точно това правиш. Сам си се вкарал в пясъците, а с Бог се опитваш да се издърпаш за косата. Естествено за целите на тая илюзия, ще кажеш че Сатаната те е вкарал в пясъците, а Бог ще те издърпа, стига да направиш А и Б. Но това е просто игра на егото. Сатаната е просто символ на всичко онова което отричаш в себе си, а Бог - на онова към което се стремиш. Махни първото, и второто става безсмислено. Но ти искаш нещо което да отричаш и нещо към, което да се стремиш, защото без това, не ти остава нищо друго. А аз точно казвам че е необходимо - да не остане нищо друго, това е смъртта на Егото.

Това състояние, което описваш в този свят е невъзможно, за да постигнеш това състояние ти трябва да отречеш, че животът и смъртта в този свят съществуват и да живееш, в статично състояние на безвремие, или като саксия и кон с капаци, а това не е истина. Това състояние, което описваш е възможно може би чак след смъртта.

Дори електроните се движат от плюс към минус и така протича енергия, такива са природните закони в този свят, а ти отричаш минуса и плюса и така според мен си изпаднал в някакво фантазно състояние на духовно гниене, което наричаш освобождение.
Или просто си лицемер към себе си и не живееш по начина, който описваш, но продължаваш да си вярваш, че живееш точно така, както описваш.

ПП: Твоята философия има по-скоро магичен, окултен характер, но на практика ти живееш по друг начин, а с философията си само се самохипнотизираш, че уж живееш по друг.

Май си отишъл в света на духовете, още преди да умреш.

[defender]

Тъй като, мисля, че това, което казваш за заличаване на Егото в този свят е невъзможно, то единствения правилен начин за съществуване на егото в този свят е чрез неговото проявление в Христос, Който в същото време изкупва злото, че си самоутвърждаваме егото чрез Него. И по този начин разбирам думите на апостола ""Вече не аз живея, а Христос живее в мене."

[Юнгинген]

Аз мисля, че тая тема не е за тука.
Докторът отправя някакви атаки към църквата, но нито конкретизира, нито нищо, а по-скоро търси, както той каза, да подразни някого или, както аз вярвам, да обсъди философски идеи, които не може да раздели мисловно от християнската догма, в която е вкопчил зъби и нокти.

Хубаво, смъртта може да е поетична, смъртта може да е двигател и всичко, което ти хрумне, но не разбирам защо е толкова чудно за един християнин да приеме, както каза, реалността - фактът, който е смъртта; простата реализация, че това, което познават, земното, ще приключи в този момент.

Неслучайно те попитах за Авраам, там ще намериш страха и ще го извървиш хиляди пъти.
Защо Авраам скрива истината от Исак?
Както в една тема се обсъди - Авраам не би бил нищо повече от един убиец, той извървява християнското извън моралното; той е същевременно бесен, луд, убиец, лъжец, посегнал на най-свидното му от Бог, прекрачил дълга на бащата към сина.

[DoctorSatan1488]

Аз мисля, че тая тема не е за тука.
Докторът отправя някакви атаки към църквата, но нито конкретизира, нито нищо, а по-скоро търси, както той каза, да подразни някого или, както аз вярвам, да обсъди философски идеи, които не може да раздели мисловно от християнската догма, в която е вкопчил зъби и нокти.

Хубаво, смъртта може да е поетична, смъртта може да е двигател и всичко, което ти хрумне, но не разбирам защо е толкова чудно за един християнин да приеме, както каза, реалността - фактът, който е смъртта; простата реализация, че това, което познават, земното, ще приключи в този момент.

Неслучайно те попитах за Авраам, там ще намериш страха и ще го извървиш хиляди пъти.
Защо Авраам скрива истината от Исак?
Както в една тема се обсъди - Авраам не би бил нищо повече от един убиец, той извървява християнското извън моралното; той е същевременно бесен, луд, убиец, лъжец, посегнал на най-свидното му от Бог, прекрачил дълга на бащата към сина.
Не конкретизирам и не коментирам, защото не ме интересува да оборвам конкретно религията ви. Изобличаването й от моя страна е само би-продукт на размишленията върху психологията, която стои зад явлението религия. Това ме интересува и за това говоря, а не Аврам какво бил направил и какво ли още не. Още повече че не си спомням историята достатъчно добре, четох Библията преди доста време.
Ако не си забелязал, рядко коментарите ми са на чисто религиозна тематика, но все пак тук е раздел и за философия. Религията ме интересува от гледна точка на това, че е богата почва за изследване на езотеричния характер на генезиса на явления като вярата и други религиозни идеи, но винаги гледам да го свържа с общия модел, в които разглеждам нещата тук.
Да троля и да дразня не е основната ми цел тук, но не мога да кажа че не се забавлявам. Смешно ми е когато хората се взимат на сериозно в интернет и пишат с убеждението, че мненията им са важни за други, освен за самите тях.

[DoctorSatan1488]

Това състояние, което описваш в този свят е невъзможно, за да постигнеш това състояние ти трябва да отречеш, че животът и смъртта в този свят съществуват и да живееш, в статично състояние на безвремие, или като саксия и кон с капаци, а това не е истина. Това състояние, което описваш е възможно може би чак след смъртта.

Разбирам че е трудно да се разберат идеите, които предавам, най-вече защото представени като идеи, те са една материализация на нещо нематериално, и това е само бегла метафора. В основата обаче стои идеята, която помежу впрочем я има и във вашата книга, че между човека, вселената и всичко в нея има едно подобие и съответствие. С това и човешкия вътрешен свят се явява една подобна на вселената система, с безкраен характер и потенциал за експанзия. Сега спомни си какво казах за тишината, вечността, небитието и другите. Цялото съдържание на човешкото съзнание се излива и разпространява тъкмо в една подобна на вечността и небитието среда, като може би тишината най-близко се доближава до подходяща метафора за тази среда. Сега, можеш ли да чуеш нещо, ако постоянно говориш? Не, нали? По същия начин, когато човек не може да постигне вътрешна тишина, той изживява себе си като вътрешния си глас, но не може да го чуе като външен слушател. Самоосъзнанието се проявява именно в тази вътрешна тишина, и отново, това не са революционни идеи, а хилядолетни. Има ги и в християнството, и в исляма, и в източните религии най-вече.

Дори електроните се движат от плюс към минус и така протича енергия, такива са природните закони в този свят, а ти отричаш минуса и плюса и така според мен си изпаднал в някакво фантазно състояние на духовно гниене, което наричаш освобождение.
Не отричам нито плюса, нито минуса. Казвам че играта и музиката на съществуването неминуемо минава през плюса към минуса, през високите към ниските тонове и поради това всяка истина е парадоксална и иррационална. Вселената, човека, битието като цяло е една игра на плюс и минус, на ИН и ЯН, на вътрешно и външно. Както и да, не съм тук да проповядвам висши истини - които може сам ще види играта и ще чуе музиката в света и в себе си. Но докато е просто участник, докато е плюс или минус, за него тя винаги ще си остане мистерия.

[defender]

А дали това самосъзнание не е точно Божия зачатък в тебе, който не може да бъде унищожен т.е. това его изчистено от всички дяволски примеси и дяволски его-плагиати, което не може да бъде унищожено.
Явно егото не може да бъде унищожено, но има правилен начин за неговото пълноценно съществуване.

Освен това, дали смисълът на думите "чистите по сърце ще видят Бога", не е едно към едно с твоите думи за съзнанието.


ПП: Докторче, започва да ме съмнява, че ти в желанието си да унищожиш християнството, май започваш неусетно сам да го проповядваш.

[DoctorSatan1488]

А дали това самосъзнание не е точно Божия зачатък в тебе, който не може да бъде унищожен т.е. това его изчистено от всички дяволски примеси и дяволски его-плагиати, което не може да бъде унищожено.
Явно егото не може да бъде унищожено, но има правилен начин за неговото пълноценно съществуване.

Освен това, дали смисълът на думите "чистите по сърце ще видят Бога", не е едно към едно с твоите думи за съзнанието.


Ако смяташ че Бог е просто алегория за висшия аспект на съзнанието, да. Ако приемаш Бог като нещо външно, мисловен субект с който да си разговаряш, да му се молиш и боготвориш в църква, да палиш свещи, повтаряш мантри и тем подобни човешки измишльотини, отговора е не. Но ако използваш Бог наместо висшия аспект на съзнанието, то мисля че този Бог се приближава повече до християнската концепция за Сатана.

[defender]

Ако смяташ че Бог е просто алегория за висшия аспект на съзнанието, да. Ако приемаш Бог като нещо външно, мисловен субект с който да си разговаряш, да му се молиш и боготвориш в църква, да палиш свещи, повтаряш мантри и тем подобни човешки измишльотини, отговора е не.

И двете, докторе, Бог е и вътре и вън от нас. Но с вътрешния си свят само човека има досег до Него, животните и неживата природа нямат.


Но ако използваш Бог наместо висшия аспект на съзнанието, то мисля че този Бог се приближава повече до християнската концепция за Сатана.

Не знам откъде го измисли това. Всичко добро, включително "висшият аспект" на съзнанието и той е от Бог, дявола не може да твори нищо, дявола единственото, което прави е да копира Бога с дяволски лъжливи плагиати на всички добродетели и на всичко добро, и прекрасно, включително и на "висшия аспект на съзнанието".

При тебе знаеш ли май какво се е получило - дявола ти е създал лъжлива дяволска представа-плагиат на Бог, която за тебе е супер неприемлива, и ти всъщност не бягаш от Бога, ти бягаш от дяволския плагиат, но си мислиш че това е християнския Бог и бягайки така от този лъжлив истукан на християнския Бог, ти без никаква съпротива, дори със собствено желания скачаш в обятието на бай Сатан, като твой спасител. Баси гаврата.

[DoctorSatan1488]

И двете, докторе, Бог е и вътре и вън от нас.
В смисъл че висшия аспект на съзнанието има съответен аспект във външното битие, под формата на вселенски интелект и творителна сила, да. Но това пак няма нищо общо с персоната на Бог, която църквата пресъздава. Християнския бог е интенционален, персонифициран, което именно позволява на хората да МУ се молят. Вселенският интелект няма лице, пристрастия, не дава заповеди и не съди. Той просто е.

Не знам откъде го измисли това.
Вече споменах - Луцифер, носител на светлина. Сатаната в мита за Адам и Ева, който дава познанието на хората и ги издига над животните. Символизирането на християнското в образа на Агнеца, животно което е смирено, невинно и следва стадото, а Сатаната като козел - което е много инатливо и упорито животно и си прави каквото си иска.

[Грозния]

Не говори за неща, от които грам не разбираш.Така ли?!
Ти го правиш постоянно и проявяваш признаци на психични отклонения, с безкрайните си несвързани бръщолевения.

Аз мисля, че тая тема не е за тука.
Докторът отправя някакви атаки към църквата, но нито конкретизира, нито нищо, а по-скоро търси, както той каза, да подразни някого или, както аз вярвам, да обсъди философски идеи, които не може да раздели мисловно от християнската догма, в която е вкопчил зъби и нокти.Съгласен съм!
Той търси спора като самоцел, като не може (или не иска) да изложи ясно тезата си и да я аргументира!
Безкрайният поток от думи в километричните му постове и спам, може да са признак, за нещо по-сериозно.

[defender]

Добре докторе, няма проблем, щом не осъзнаваш, че Божите заповеди са за твое добро, а не за да те притискат, бъди козел. Щом искаш, прави каквото си искаш, значи не би трябвало да имаш проблем и със страданията, отговорността и последиците. Тебе Бог може да те спаси и чрез страдания, стига да ги търпиш, като заслужени.

[DoctorSatan1488]

Така ли?!
Ти го правиш постоянно и проявяваш признаци на психични отклонения, с безкрайните си несвързани бръщолевения.
Съгласен съм!
Той търси спора като самоцел, като не може (или не иска) да изложи ясно тезата си и да я аргументира!
Безкрайният поток от думи в километричните му постове и спам, може да са признак, за нещо по-сериозно.
Каква теза ве. Не излагам теза, излагам тези - много, затова и постовете ми са километрични. Твоята единствена теза е че нямам теза и не се аргументирам, като аргумент за това били километричните ми постове,в което няма абсолютно никаква логика. Хем пиша дълги постове, хем не се аргументирам. Как става това мамка му? Ако пиша по-малко ще съм по-добре аргументиран ли?

Колкото до психическите отклонения, в постовете ми можеше съвсем реззонно да потърсиш следи за шизоидно, шизотипно или анти-социално разстройство, естествено ако имаше някакви познания в областта. Вместо това просто взе някакъв цитат от дефенди и плесна биполярна диагноза, която е възможно най-далече от всякаква логика. Биполярните имат периоди на мания за грандиозност, редувани от периоди на депресия, чести смени на настроенията и др, пък аз съм възможно най-неафективния човек, дотолкова че близки хора като ме питат какво ми е настроението, нямам какво да кажа и се налага да ги лъжа.
Така или иначе, не ти казвам случайно да не говориш за неща, за които не разбираш, най-малкото защото съм изчел тон литература точно по темата за психическите отклонения и съм изгледал десетки часове с интервюта с такива хора, отделно че имам и професионална квалификация, а ти си просто един драскач. Но ми хареса как модераторите те поставиха на място. :D

[defender]

Каква теза ве. Не излагам теза, излагам тези - много, затова и постовете ми са километрични. Твоята единствена теза е че нямам теза и не се аргументирам, като аргумент за това били километричните ми постове,в което няма абсолютно никаква логика. Хем пиша дълги постове, хем не се аргументирам. Как става това мамка му? Ако пиша по-малко ще съм по-добре аргументиран ли?

Колкото до психическите отклонения, в постовете ми можеше съвсем реззонно да потърсиш следи за шизоидно, шизотипно или анти-социално разстройство, естествено ако имаше някакви познания в областта. Вместо това просто взе някакъв цитат от дефенди и плесна биполярна диагноза, която е възможно най-далече от всякаква логика. Биполярните имат периоди на мания за грандиозност, редувани от периоди на депресия, чести смени на настроенията и др, пък аз съм възможно най-неафективния човек, дотолкова че близки хора като ме питат какво ми е настроението, нямам какво да кажа и се налага да ги лъжа.
Така или иначе, не ти казвам случайно да не говориш за неща, за които не разбираш, най-малкото защото съм изчел тон литература точно по темата за психическите отклонения и съм изгледал десетки часове с интервюта с такива хора, отделно че имам и професионална квалификация, а ти си просто един драскач. Но ми хареса как модераторите те поставиха на място. :D

Не мога да повярвам, че човек, като тебе, работи охрана? Някъв шок!

[DoctorSatan1488]

Опа, политически коректната полиция за мисли-престъпления ми изтри коментара. В Русия съм, в Русия съм :D

Нямах предвид да кажа лоша дума. Исках да кажа че като охрана ми плащат само да се возя и от време на време да ограничавам физически грабежите на определени граждани на Република България, които извършват непропорционално количество престъпления (изцяло по социологически причини естествено, да не си помислите, че е заради етноса им !!!)

[defender]

Опа, политически коректната полиция за мисли-престъпления е тук. В Русия съм, в Русия съм :D

Така е като биеш "крадливи роми" или пияници. Трябваше да напишеш, че професионално обгрижваш, провинени лица, ве.

[DoctorSatan1488]

Така е като биеш "крадливи роми" или пияници. Трябваше да напишеш, че професионално обгрижваш, провинени лица, ве.

Да, поправих се :D

[DoctorSatan1488]

В тая връзка се сетих за един виц.

В Южна Африка премахнали апартейда и решили, че по закон няма бели и черни, а всичките са зелени.
Група хора пътуват в автобус, когато изведнъж автобуса закъсва по пътя. Шофьора на автобуса се изправя пред пътниците и казва : "Хайде сега, нека по-тъмно зелените да слезнат и да бутат" :D

[inewton]

"Адът е невъзможно да се направи привлекателен, затова дяволът прави привлекателен пътя към него."
св. Василий Велики

[defender]

пък аз съм възможно най-неафективния човек, дотолкова че близки хора като ме питат какво ми е настроението, нямам какво да кажа и се налага да ги лъжа.

А плачеш ли?

[DoctorSatan1488]

А плачеш ли?

Само от смях :D

[defender]

"Демокрацията, като религия:
- Нито един човек не може да се нарече демократ дотогава, докато не признае, дори само пред себе си: „Аз вярвам в демокрацията”. А нали „вярата” е синоним на думата „религия”.
- Религията на демокрацията в много отношения е основана на суеверието, че посредством ритуала на пускане на листчета в кутия с пролука, човек може да промени съдбата си.
- В демокрацията има и мистика, защото нали тя провъзгласява равенство на всички религии, и не само на тези, които съществуват, но и на тези, които биха се появили."

[Грозния]

"Адът е невъзможно да се направи привлекателен, затова дяволът прави привлекателен пътя към него."
св. Василий ВеликиМного добре казано!

[dreamwalker]

"Адът е невъзможно да се направи привлекателен, затова дяволът прави привлекателен пътя към него."
св. Василий Велики

Просълзяваш ме.

[defender]

...

Хайде да се целуваме пред докторчето?

[dreamwalker]

Хайде да се целуваме пред докторчето?

Дефендър, успокой се, мой човек.

[defender]

Дефендър, успокой се, мой човек.



Това, че ми каза "мой човек", докторчето сега сигурно пак ще се депресира от ревност. :D

[inewton]

Просълзяваш ме.
Не ги измислям аз тия неща.

[defender]

Албърт Пайк - масонският "папа". Един от най-върлите сатанисти:
„Това е истинската и чиста философска религия - да се вярва в Луцифер. Всички ние, заемащи високи степени, трябва да съхраним масонската религия в светлината на луциферианската доктрина.
Ние се прекланяме пред Бог, но това е Богът пред когото благоговеем без суеверие. Масонската религия трябва да бъде просветлена, да е поддържана в нас от чистотата на Луциферовата доктрина... Да, Луцифер е единственият истински Бог. Истинската и чиста философска религия е вярата в Луцифер. Луцифер, Богът на светлината и Богът на Боговете."
Защо наричаме масонството антихристиянска идеология?
Отговорът е прост – защото то самото се определя като такова.
Като цяло битката е била и винаги ще бъде борба срещу църквата и християнската религия с главни цели: унищожаване на религията, на собствеността и семейството и налагане на единно световно управление.
Война на Бога, ненавист към Бога! Целият прогрес се състои в това! Трябва да се пробие небето като хартиен свод! Да се постигне тържество на човека над Бога!.
Да се овладяват материалните ценности на планетата и да се концентрират във все по-тесен кръг от хора. Да се заличават границите между традиционните национални характеристики и все повече хора в света да стават зависими финансово и административно от една централизирана, но със скрит център, свръхтоталитарна система, която да ги превръща от индивиди със собствена воля и стремеж към Бога, в човекоединици, мачкани от валяка на една суперолигархия. В маса, тласкана към загуба на собствените души.“


ПП: Все едно слушам ДокторСатан.
Докторе, да не си масон ве? :D

[DoctorSatan1488]

ПП: Все едно слушам ДокторСатан.
Докторе, да не си масон ве? :D

Що говориш глупости, идеите ми са точно противоположни на това. Противопоставянето ми на църквата е понеже последния параграф от цитата е валиден точно за християнството, което в продължение на 2000 години напълно заличи европейските нации, култура и традиции и ги замени с аврамическата ценностна система, която както каза и Зленокса много правилно, е корена на съвременния корпоративен капитализъм.

[DoctorSatan1488]

Това, че ми каза "мой човек", докторчето сега сигурно пак ще се депресира от ревност. :D

Колко трябва да си жалък, че да приемеш обръщението "мой човек" като сексуален намек? :D

[defender]

ги замени с аврамическата ценностна система, която както каза и Зленокса много правилно, е корена на съвременния корпоративен капитализъм.

Как така аврамическите ценности са корена на капитализма, не го разбрах, това? Зленокса май е чел някакви статии на мастити леви либерали (нищо чудно и да са с евреиски фамилии) за християнството и после повтаря наизуст.

[defender]

А и аз не виждам нищо лошо в пазарната икономика, тя създава независими хора и от плебиете, защото вече те са зависими единствено от своя труд и талант, а не от благоволението на разни князе, феодали, дукове, и други хора, дето са били на власт по рождение.
И изведнъж властта на тези хора се оказва заплашена от пазарната икономика и от плебейте, които вече почват да стават предприемачи и да печелят.
И сега точно тия бивши князе и подобни от средновековието са новите либерали и комуняги, дето само се чудат какви идеологии да измислят за да могат чрез тях да крадат парите от труда на обществото за да си останат на власт и така намериха нов начин за съществуване.

[inewton]

Въпрос към доктора, който се изявяваше като психоаналитик по едно време.
Какво кара джендърите да стават джендъри?

[defender]

"В този папски ден си мисля, че почитателите на папата като добри християни трябва да си отворят сърцата за бежанците и да си вземат по няколко за вкъщи." :D

Лека нощ!

[DoctorSatan1488]

Въпрос към доктора, който се изявяваше като психоаналитик по едно време.
Какво кара джендърите да стават джендъри?

Мен ако питаш, най-вече мода, или в случая пропаганда, дегизирана като мода. Над 50% са просто защото е модерно, същото като със зодиите, индиго деца, и като цяло субкултурите. Вече другите имат психически отклонения, като причините за тях са адски много, но изкарването им на повърхността също е подпомогнато от т.нар. сексуална революция. Някой от пунктовете на джендър идеологията не са непременно грешни, например че сексуалността, като психическа сила и процес, е безкрайно гъвкава и флуидна, но неминуемо намира сексуален обект на идеализация. Вече какъв е този обект е само инстинктивно определен в два пола, останалото е въпрос на култура и морални ценности. Премахването на тези ценности, и не само дискередитирането ами напълното отричане на всичко, което е инстинктивно здраво, води до тази джендър епидемия. Но както казах, повече от половината са там заради модата, другите имат дефакто сексуални проблеми, които избиват в дегенератски фетишизъм и по принцип биха си останали ъндърграунд, но с липсата на морално и социално ограничение, те имат възможността да се проявят като обществен феномен. Относно втората група и какво създава тези проблеми... Най-често това са хора от проблемни семейства, без един родител, жертви на сексуално насилие и др. Дали е възможно някои от тях да имат естествено предразположение - да, не го изключвам, но мисля че ако има такива, то те са някакъв малък процент.
Относно въпроса за фетишизма при джендърите като цяло - сексуалните обекти и формирането им като такива е много повече свързано с психологически елементи, отколкото с визуални и биологически(тоест инстинктивни). Характерната разлика между мъжете и жените е, че при жените психологическия елемент играе по-голяма роля, а при мъжете - визуалния. Тоест, жените се стимулират сексуално повече от истории и определен сценарии, тоест има повече игра на фантазията, докато при мъжете визуалния стимул е по присъщ, но така или иначе и двата принципа ги има и действат и в двата пола. Тук може би трябва да се търси и връзката между фетишизма при джендърите, понеже повечето джендъри са или жени, или женствени мъже - тоест при тях фантазията е повече определяща за сексуалните обекти, а оттам тя преминава от обектите и във всичко останало свързано със сексуалността, включително и в джендъра т.е. сексуалната самоидентификация.
Така или иначе, сексуалните обекти са нормална функция и на хетеросексуалните - един харесва големи цици, друг малки. Всичко това е свързано със първите прояви на сексуалност още от детска възраст, където именно се оформя шаблона, или параметрите на сексуалните обекти, а вече с влизането в пубертета, сексуалния нагон започва да ги изпълва със сексуално съдържание. А излагането на децата на сексуални обекти е нещо изключително характерно за Западния свят през последните 70 години, но с появята на интернет и популярната култура, нещата съвсем излязоха от контрол, така че това е може би най-големия фактор за появата на джендър идеологията, или ако не за появата, то поне за разпространението й. Но това е само на повърхността, най-общо. Със сигурност има още много фактори и каузални връзки, които играят не по-малка роля. А пък за конкретен индивид джендър, там причините и каузалните връзки са още повече.

[inewton]

Състоянието им за норма ли се приема в психиатриата/психологията или за патология? Защото аз не виждам голяма разлика между джендърите и болен, който се мисли за куче, например.

[defender]

Колко трябва да си жалък, че да приемеш обръщението "мой човек" като сексуален намек? :D

Че тв'а си е горе-долу 20% секс, ве. :D

[Юнгинген]

Някой от пунктовете на джендър идеологията не са непременно грешни, например че сексуалността, като психическа сила и процес, е безкрайно гъвкава и флуидна, но неминуемо намира сексуален обект на идеализация. Вече какъв е този обект е само инстинктивно определен в два пола, останалото е въпрос на култура и морални ценности. Премахването на тези ценности, и не само дискередитирането ами напълното отричане на всичко, което е инстинктивно здраво, води до тази джендър епидемия.

Кои автори четеш?
Какво значи инстинктивно определен в два пола?
Точно против това схващане се обявява съвременната теория на рода; именно, че в инстинктивното човек не намира задължително дихотомията мъж - жена, още повече, че то понякога е размито по чисто биологичен път - най-големият куриоз за всички изследователи на рода, интерсексът.
Или това е твое твърдение?

Сексологията, мисля, вече се е придвижила напред от Джон Мъни и неговите драсканици за любовни карти и какво ли още не, и не смята сексуалността за стриктно социално определена; трябва да се запиташ, щом половата идентичност не е абсолютна социална конструкция, то защо сексуалността следва да е именно изкуствена?
Излиза, че "ценностите" и "моралите", които диктуват едно традиционно общество, са именно изкуствената част от сексуалността, а не нейното свободно "битуване"; че бракът е неестествен и, че изобщо сме си турили ярем, от който ни е печално да се отървем.

На мен ми се струваше, че на хаотичен тип като тебе, точно тая теория ще ти се стори много подходяща, но кой да знае.
Не харесваш ли Фуко?

[DoctorSatan1488]

Състоянието им за норма ли се приема в психиатриата/психологията или за патология? Защото аз не виждам голяма разлика между джендърите и болен, който се мисли за куче, например.

Абсолютно не се приема за норма, въпреки че се опитват да го нормализират. Във предишния наръчник на психолозите, се наричаше gender identity disorder, а сега в новия ДСМ-5 се нарича Gender dysphoria, като се твърди че не-конформистката сексуалност не е задължително патологична и определянето му като заболяване само затвърждавало двуполовия стереотип.

[DoctorSatan1488]

Какво значи инстинктивно определен в два пола?

Означава че един мъж, които е отгледан от вълци или там каквото се сетиш, ако му е надупят един мъж и една жена, почти сигурно е че ще бодне жената.

Точно против това схващане се обявява съвременната теория на рода; именно, че в инстинктивното човек не намира задължително дихотомията мъж - жена, още повече, че то понякога е размито по чисто биологичен път - най-големият куриоз за всички изследователи на рода, интерсексът.
Това са крайни случаи и са много редки, а и тук става въпрос за психологично заболяване, не за биологични отклонения.

Сексологията, мисля, вече се е придвижила напред от Джон Мъни и неговите драсканици за любовни карти и какво ли още не, и не смята сексуалността за стриктно социално определена; трябва да се запиташ, щом половата идентичност не е абсолютна социална конструкция, то защо сексуалността следва да е именно изкуствена?

Защото статистически между биологичния пол, сексуалната експресия и сексуалната идентичност има силна корелация, за което свидетелстват 95% от хората, като да се твърди че сексуалната идентичност, тоест джендъра, няма нищо общо с биологичния пол и е напълно независима от него, е безумие.

Излиза, че "ценностите" и "моралите", които диктуват едно традиционно общество, са именно изкуствената част от сексуалността, а не нейното свободно "битуване"; че бракът е неестествен и, че изобщо сме си турили ярем, от който ни е печално да се отървем.

Ти пък откога стана джендър :D Дори и в обществата където свободното битуване на сексуалността и липсата на сексуални стереотипи е присъща, статистиката си остава почти същата - биологичния мъж се държи като мъж, облича се като мъж, и се идентифицира сексуално като мъж, респективно и жените. Даже в скандинавските страни, където тези стереотипи още от 70-те са отхвърлени, като част от либерасткото културно инжениране, дори и там се наблюдава даже обратното - мъжете са по преобладаващи в типично мъжките сфери, а жените - в женските. Това което уж е плод на културни стереотипи, всъщност се оказва че е продукт на предимно биологични фактори, и след премахването на културните фактори остават само биологичните. В Швеция съотношението на мъже-жени при медицинските сестри е 1 към 20, обратното за съотношението мъже-жени при инженерите.

На мен ми се струваше, че на хаотичен тип като тебе, точно тая теория ще ти се стори много подходяща, но кой да знае.

Това че не съм конформист, не означава че обществото не е. Тоест това което е подходящо за мен, не означава че е подходящо за обществото. Казуса на човечеството винаги е бил за отношението между личната свобода и социалния дълг, като моята теория е че двете макар и противополжни, винаги вървят заедно, а превеса в едната или другата посока винаги води до дестабилизация и на двете. За мен социалните норми и порядки са чужди и непотребни, но е лесно да ги заобикалям и да се преструвам. Вярвам че същото е валидно и за сексуалността. Ако не, ловиш гората. Пак е вариант. Но да имаш не-конформистка сексуална ориентация и да се опитваш да я нормализираш социално, тук само прозира липсата на безотговорност и нарцисизма. Да очакваш всички да се нагодят към теб е желание само на много претенциозен, безотговорен и инфантилен индивид.

ПП: А Фуко ми е антипатичен - интерпретацията му на Ницше е предимно лява по характер, което за всеки разбиращ Ницше ще му стане ясно че е некоректно, особенно когато е идеологизирана в такава степен. Личи си че е дегенерат искам да кажа. Така както Фроид е написал много истинни неща, но човек трябва да се абстрахира от дегенератщината му, която прозира и в много от идеите му. За Фуко обаче не мога се абстрахирам, понеже приноса му е незначителен и надграждане над Ницше няма.

[inewton]

Абсолютно не се приема за норма, въпреки че се опитват да го нормализират. Във предишния наръчник на психолозите, се наричаше gender identity disorder, а сега в новия ДСМ-5 се нарича Gender dysphoria, като се твърди че не-конформистката сексуалност не е задължително патологична и определянето му като заболяване само затвърждавало двуполовия стереотип.
Aaa. Не бях чувал за ДСМ. И понеже не го откривах в МКБ помислих, че изобщо не е класифицирано като отклонение.
Как така не е патологично. Това не е ли личностно разстройство?

[DoctorSatan1488]

Aaa. Не бях чувал за ДСМ. И понеже не го откривах в МКБ помислих, че изобщо не е класифицирано като отклонение.
Как така не е патологично. Това не е ли личностно разстройство?
Патологично е, просто предполагам че под натиска на левите институции са били принудени да го обяват за не-патологично в новото издание.

[inewton]

Жалко, че науката се влияе от политиката.

[defender]

под натиска на левите институции са били принудени да го обяват за не-патологично в новото издание.

Хитлеровият националсоциализъм също беше лява институция, налЕ - тогава арийци, сега джендъри, се таа. :D

[Юнгинген]

Означава че един мъж, които е отгледан от вълци или там каквото се сетиш, ако му е надупят един мъж и една жена, почти сигурно е че ще бодне жената.
Това са крайни случаи и са много редки, а и тук става въпрос за психологично заболяване, не за биологични отклонения

Почти сигурно?
Сексуалност != пол; затова и се приема терминът трансджендър, а не транссексуален.
Това дали имам влечение, естествено или не, към ответния или същия пол, не се диктува от моята полова идентичност.
Тази конкретика, която вземаш за даденост, става на пух и прах, когато имаш предвид интерсексуалния феномен.
Той не е рядък, а просто е хванат в мрежата на аисторизма, който диктува днешното/вчерашното научно и обществено мислене.
Има толкова културни фациеси, които обръщат цялата идея за тая естественост наопаки; андрогинният човек е присъщ за толкова много общества и цивилизации, че е просто глупаво да кажеш, че това нещо е рядко и няма чудовищно влияние върху всяко продължение на обществото.

Няма да ти изиграя хипотетичната ситуация, защото в същия ред на мисли мога да си представя човек с репродуктивен дефект, който може да изпитва същото влечение - виж големия научен "провал" на Джон Мъни и производните от него изследвания.


Ти пък откога стана джендър :D Дори и в обществата където свободното битуване на сексуалността и липсата на сексуални стереотипи е присъща, статистиката си остава почти същата - биологичния мъж се държи като мъж, облича се като мъж, и се идентифицира сексуално като мъж, респективно и жените. Даже в скандинавските страни, където тези стереотипи още от 70-те са отхвърлени, като част от либерасткото културно инжениране, дори и там се наблюдава даже обратното - мъжете са по преобладаващи в типично мъжките сфери, а жените - в женските. Това което уж е плод на културни стереотипи, всъщност се оказва че е продукт на предимно биологични фактори, и след премахването на културните фактори остават само биологичните. В Швеция съотношението на мъже-жени при медицинските сестри е 1 към 20, обратното за съотношението мъже-жени при инженерите.

Както казах, не отричам женското, нито отричам мъжкото; просто казвам, че съществува категория извън тая дихотомия и, че, може би, тая дихотомия е неправилна по начало. Половата идентичност на човек се влияе от културната "матрица", тоест "аз" се самоопределям като жена, но и играя обществената роля на жена, това е част от моята идентичност.
Както се отбелязва често, в обществен смисъл ни се струва нелепо една жена да се държи мъжки, или един мъж да се държи женски - това са проблясъците на андрогинност в съвременната митология.
Последното е именно несмогването на масите с идеята за "третия" пол, и защо?
От Кабуки и кабукимоно до евнусите, най-великият анатолийски пример - Атис/Агдистис, самоскопилият се Бог.
Това си е цяла друга тема, за тоя феномен в изкуството, историята и древното общество.

[DoctorSatan1488]

Ако ще се опитваш да тролиш, измисли нещо по-креативно. Личи си че е фейк.

[defender]

Както знаем папата е йезуит. А какво е казал Наполеон за тях: „Йезуитите са военна организация, а не религиозен орден. И целта на тази организация е власт.“

[inewton]

66 години от възстановяването на Българската патриаршия.

[defender]

Мислите ли, че благодарността е плебейско чувство?

[inewton]

Тъй като благодарността и кастата не са свързани трябва да се търсят статистически данни. И ако предположим, че аристократите са богати, а плебеите бедни, да. Статистически благодарността е плебейско чувство. Богатите са по- горделви.

[DoctorSatan1488]

Мислите ли, че благодарността е плебейско чувство?

Не толкова благодарността, колкото изискването за нея. Благодарността е въпрос на обноски и ако се дава или приема като формалност е просто показател за осъзнаване на социалните норми. Но хората които се чувстват неудобно ако не са я дали, са същите които мрънкат когато не я получат. Това са същите хора които откровено вярват че правят нещо за "някой", но не могат да проследят мотива за действието обратно до самите себе си. Затова при тях правенето на нещо полезно за някой или получаването на нещо полезно за самите тях, винаги е обвързано с някакво чувство за дължимост. Това е плебейското.

[defender]

Затова при тях правенето на нещо полезно за някой или получаването на нещо полезно за самите тях, винаги е обвързано с някакво чувство за дължимост. Това е плебейското.

Следователно излиза, чe за да не сме плебеи, трява да правим нещата безкористно. Демек алтруизъм, а той дали съществува в чист вид и ако не, то тогава излиза, че хората по дефолт са плебеи. :)

Така е докторче и ти си плебейче, колкото и да ми се правиш на независим сатанист, козел. :D

[DoctorSatan1488]

Следователно излиза, чe за да не сме плебеи, трява да правим нещата безкористно. Демек алтруизъм, а той дали съществува в чист вид и ако не, то тогава излиза, че хората по дефолт са плебеи. :)

Така е докторче и ти си плебейче, колкото и да ми се правиш на независим сатанист, козел. :D

Като цяло постановката " за да не сме плебеи, трябва да правим А, Б и В" е възможно най-плебейското нещо. Всички плебеи се опитват да не са плебеи - иронично, но тъкмо това е, което ги прави плебеи :D
Алтруизма не е безкористен, тоест без мотив - просто мотива е "добър".
Що се отнася до самата безкористност, или по-скоро безпристрасност - да, мисля че е възможна, но един безпристрастен човек ако не влага мотив в доброто което прави, не би се отвърнал и от правенето на зло. Тоест истинския безпристрастния би трябвало да върши и зло, в противен случай не е безпристрастен, понеже върши само добро, тоест има някакъв мотив. Тук обаче не смятам смеха, забавлението и играта като пристрастия, тоест онова което се поражда в спонтанноста на самото битие, както в човека, така и в естествения свят, понеже там няма план-действие и не мисля че слагането му в категория мотиви, наред с мотиви като помагане или отмъщение, е правилно.

[defender]

”Пазете своята православна вяра – този безценен дар, донесен ни от небето чрез Божия Син – Иисуса Христа. Ако вярата ви е крепка, и вие ще бъдете силни; отслабне ли тя у вас, и вие ще отслабнете и ще станете плячка и роби на други народи. Пазете православната си вяра!”
Св. равноапостолен Методий Славянобългарски

[defender]

Ако някой се смее на вярата ти, помоли се за него. В деня на Страшния съд няма да му е до смях.
Св. Йоан Златоуст

:D

[defender]

"Веднъж един възрастен човек ми сподели със съжаление, че в ранните си години, през 60 -те години на миналият век, когато атеистичната пропаганда е била най-голяма, той преминал курсове за атеистичен агитатор. Изнасял беседи на учителки в детската градина. Разказа ми една сказка. Учителка пита деца от детската градина: "Деца, нека се помолим на Господ да ни да ни нахрани". Всички деца казвали молитва: "Господи, дай ни храна!". След това учителката казвала: "Ето има ли храна -няма, значи няма Господ"..."Нека сега, казвала тя, се помолим на чичко Сталин да ни даде храна": "-Чичко Сталин, дай ни храна!". И веднага излизали от кухнята две лелки и носели на децата паничките с приготвена храна. "-Кой ни храни -Господ или чичко Сталин?"- Чичко Сталин, разбира се" - отговаряли децата...."

ПП: :D Сигурен съм, че много от атеистите стане ли въпрос за Бог, са на точно същото логическо ниво, с което поддържат иначе уж супер, мега атеизмът си.

[inewton]

"Ако не участваш в Литургията, дори и Бог не може да ти помогне."
Архим. Захариас Захару

[defender]

"Ако не участваш в Литургията, дори и Бог не може да ти помогне."
Архим. Захариас Захару

Има да чакаш, великото докторче ще ни освободи от таа "скапана" религия, вее. :D

[inewton]

Освобождават се хора, които не се чувстват свободни.

[defender]

"Нека се молим с простота, без цели и сметки. Божиите дарове идват, когато спрем да ги очакваме. Когато „егото” забрави своята цел."

[defender]

"Принасяйки нещо в дар на Бога, било то пожертвование за храма или помощ за бедните, ние всъщност не даваме, а получаваме. Даваме веществени съкровища, а ще получим в свое време духовни дарове според мярата на нашето усърдие. Величината на нашия дар Богу в Неговите очи се определя не от количеството и стойността му, а от произволението на нашето сърце."

[inewton]

На вниманието на defender и Доктора!
След дълъг анализ стигнах до извода, че вие двамата трябва да пробвате да сте във връзка. Връзка гнусна и противоестесвена, но нали живеем в времето на свободията...

[defender]

Между другото учебника по философия за 8-ми клас е писан специално за докторчето:

https://scontent-sof1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/60323871_10210932003455267_3686383272109015040_n.j pg?_nc_cat=1&_nc_ht=scontent-sof1-1.xx&oh=e55272c0358faa3449a4619af56967a4&oe=5D5DBFA1

[Грозния]

На вниманието на defender и Доктора!
След дълъг анализ стигнах до извода, че вие двамата трябва да пробвате да сте във връзка. Връзка гнусна и противоестесвена, но нали живеем в времето на свободията...А от къде знаеш че не са :? ?!
Виж че спряха да пишат тук :D !

[defender]

На вниманието на defender и Доктора!
След дълъг анализ стигнах до извода, че вие двамата трябва да пробвате да сте във връзка. Връзка гнусна и противоестесвена, но нали живеем в времето на свободията...

След дълъг анализ - попа май си пада по педалски секс на който си умира да воайорства. Но можеше направо да си го кажеш, нямаше нужда да замесваш мене и докторчето. за да се прикриеш. Ама ей на, пак лъсна, като месечина - "защото няма нещо тайно, което да не стане явно" (Марк 4).

:D

[inewton]

След дълъг анализ - попа май си пада по педалски секс на който си умира да воайорства. Но можеше направо да си го кажеш, нямаше нужда да замесваш мене и докторчето. за да се прикриеш. Ама ей на, пак лъсна, като месечина - "защото няма нещо тайно, което да не стане явно" (Марк 4).

:D
Защо прибягваш към ad hominem? Нямаш аргументи ли?
По всичко личи, че се харесвате. Само че се сваляте като първокласници защото ви е срам да признаете дори пред себе си чувствата си.

[defender]

Защо прибягваш към ad hominem? Нямаш аргументи ли?
По всичко личи, че се харесвате. Само че се сваляте като първокласници защото ви е срам да признаете дори пред себе си чувствата си.

Колкото и да ми е кофти да си го призная, доктора е духовно обогатен човек и то не само на теория (и папагалстване), но и е практически изживяно. Оттук нататък сексуалния подтекст, който влагаш си е изцяло твоя фантазия и проекция. Не мога да коментирам. Но ако думата "харесам", винаги я свързваш само с хомосексуален подтекст е много жалко.

По тая логика да те питам, ти харесваш ли Христос?
И сега, ако ти ми отговориш с "да", а аз от този отговор направя твоята асоциация, то няма ли да ме сметнеш за много тъп.

[inewton]

Аз съм асексуален бе, хора. Престанете да ме намесвате в някакви гнусотии. Нямам фантазии, просто правя предположение, което си ми изглежда съвсем логично. Думата "харесвам" не я свързвам само с хомосексуален подтекст, не дори със сексуален. Но вашите стълкновения ми се струват точно такива.

[DoctorSatan1488]

Хубава проекция. Като за асексуален, влагаш доста сексуален подтекст там където изобщо няма такъв. Пък и от това което чувам си доста женствен и на живо, така че не се изненадвам. Надявам се че просто тролиш tho.

[DoctorSatan1488]

Между другото учебника по философия за 8-ми клас е писан специално за докторчето:

https://scontent-sof1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/60323871_10210932003455267_3686383272109015040_n.j pg?_nc_cat=1&_nc_ht=scontent-sof1-1.xx&oh=e55272c0358faa3449a4619af56967a4&oe=5D5DBFA1

Никога не съм виждал да се подава коз на непушач и да му се казва "Опитаи, страхотно е". Баси малоумниците са го писали това. Дори и преди няколко години учебника по философия беше пълен с простотии за "моята идентичност", явно сега е станало още по зле.

[inewton]

Хубава проекция. Като за асексуален, влагаш доста сексуален подтекст там където изобщо няма такъв. Пък и от това което чувам си доста женствен и на живо, така че не се изненадвам. Надявам се че просто тролиш tho.
Какъв подтекст, каква проекция? Аз съм научен да боравя с факти. Това, че ми говорите за проекции и фантазии и отвръщате с някакви предположения спрямо личността ми само доказва тезата ми.

[DoctorSatan1488]

Какъв подтекст, каква проекция? Аз съм научен да боравя с факти. Това, че ми говорите за проекции и фантазии и отвръщате с някакви предположения спрямо личността ми само доказва тезата ми.

> борави с факти
> вярва в Бог

http://prikachi.com/images/478/9571478d.jpg

Казваш дълъг анализ, а не предоставяш никаква информация. Знам че тролиш, но можеше доста повече да се постараеш. За дефенди не е лъжа, че има хомосексуални наклонности, но защо ме намесваш и мен?

[inewton]

Занимавам се с наука, която работи с факти. Вярата в Бог не означава вяра във всичко.

Намесвам те защото това, което пишете ми напомня някаква свалка. Точно както преди време едни други се държаха и после се оказа, че наистина има нещо. Може и да греша. Това е само теория.

[defender]

След дълъг анализ...

Аз съм научен да боравя с факти...

Ми дай подробен анализ и факти, че засега единственото, което видяхме е някакво заядливо подхвърлено предположение.

А дали просто тия дни форума почти умре и някой се опитва да го живне, м?