Православие

[fire_magic]

Ми да моля се, сутрин и вечер. Но не се моля за нищо светско, защото нямам нужда от нищо.


ПП: В смисъл не става въпрос са сълзливи истории, а Бог да е в ролята на духът от лампата на Аладин или вълшебната пръчка за изпълнение на желания, както често си го представят атеистите.

Спазваш ли стриктно постите?

[fire_magic]

Изглеждаш доста стриктен и отдаден християнин, не знам как успяваш да оставаш незабелязан както твърдиш сред околните в реалния живот. Аз веднъж пазих някакви пости, около 40 дена ли бяха там уж тайно... ми как да ти кажа. Отивам за дюнер, трябва да е без това, без онова... :X Просто намеквам, че няма начин да не разберат, че си "религиозна откачалка" както ти се изрази. :D

[fire_magic]

"Но иначе се имат за много по-готини от вярващите."
Бих хванал бас, че над 90% от тези които биха се определили като вярващи мастурбират?

[DoctorSatan1488]

"Но иначе се имат за много по-готини от вярващите."
Бих хванал бас, че над 90% от тези които биха се определили като вярващи мастурбират?
Повече от 90%, поне тези в сексуално активна възраст, което дефакто значи 20 %, щото 80% от вярващите са разни изкукали лелички.

Каква негативна черта съм ти прехвърлил, просто ти зададох въпрос и ти сам си я прехвърли.

Я да не се правиш на ударен.

[DoctorSatan1488]

То мастурбацията си е почти хомосексуализъм, ве. Ако докторчето е мъж и чрез мастурбацията си доставя сексуално удоволствие чрез галенето на пениса си използвайки мъжката си ръка, то какво му коства да си достави сексуално удоволствие чрез ръката на друг мъж? Абсолютна формалност. :D

ПП: Дефакто мастурбацията си е един вид удоволствие от мъжка ласка. :D

http://prikachi.com/images/931/9644931x.jpg

:lol: good meme

Привидно е истина де, :D но всъщност мастурбацията възниква много преди човек да знае какво е мъж и жена. Правилно е да се разглежда като Автоеротизъм, а не хомосексуална проява. Автоеротизмът пък възниква в много ранна детска възраст, като елементи от него може да се проследят още при кърмачетата. Заключението на Фроид е че сексуалните процеси започват още от раждането и сходството в проявата им през латентния, т.е детския период, е показател че това е природен механизъм, които не оставя на случаиността проявата на тези процеси. Тоест ти си природно обусловен да мастурбираш :D Ролята на възпитанието е да "сублимира", да пренасочи тези процеси в други сфери на развитие, поради което и възпитателите преследват всяка сексуална проява у децата. Тъкмо в хода на възпитанието се проявяват усещанията за срам и погнуса. Естествено това също е природен, културо-образуващ принцип, тъи като детската сексуалност така или иначе няма обективна цел и е по-добре да се насочва към нещо ползотворно. Но не е неестествено - нуждата за сексуална удовлетвореност не с нищо по различна от нуждата за храна. Тя си е там, и дали ще бъде удовлетворена от смукане на пръсти или с помощта на стимулиране на ерогенни зони чрез ръце, усти, гъзове, мъжки или женски, чужди или твои, за нея няма никакво значение. Следователно същественото при мастурбацията е че единствено психологическия фон, тоест характера на сексуалното съдържание във въображението ти, може да придаде някакъв хомосексуален облик на мастурбацията. Мисля че достатъчно доказателство за това е, че всички мъже мастурбират, а очевидно почти всички мъже не са хомосексуални.

Та кажи ми дефенди, кои Бог те прави природно обусловен да мастурбираш и после ти го забранява?

[defender]

Та кажи ми дефенди, кои Бог те прави природно обусловен да мастурбираш и после ти го забранява?
Така е, но това по принцип не е нормалното състояние на човека. Но, тъй като човешката популация твърде много се е отдалечила от Бога и поколения наред е деградирала, то вече нормалността се е превърнала в едва ли не свръхестествено състояние.

[fire_magic]

Да, ти си нормален и едва ли не свръхестествен, а всички останали са деградирали и обладани от дявола.

[dreamwalker]

Внезапно се почувствах не на място сред тази хомо компания. Толкова се излагате, че дори не е смешно, лицевите ми мускули изразиха само крайно отвращение.

[DoctorSatan1488]

Така е, но това по принцип не е нормалното състояние на човека. Но, тъй като човешката популация твърде много се е отдалечила от Бога и поколения наред е деградирала, то вече нормалността се е превърнала в едва ли не свръхестествено състояние.
Само при човека има латентен сексуален период, където сексуалните процеси са привидно "замразени". При животните това го няма - те се раждат директно като сексуални същества и нямат сексуални задръжки. Можеше да използваш това, да кажеш че човешката сексуалност е животинското в човека, и едва по-късно, чрез стремеж към Бога, може да се обуздае, или някаква простотия от подобен тип. Ти избра вместо това да напишеш едно пълно малоумие :D

[defender]

"В днешния свят глупакът е човек, който е прочел достатъчно, за да си повярва, че е умен."

[defender]

Докторе, ако гаджето ти поиска църковен брак, какво ще правиш ве? :D

[defender]

Докторчето сега, като се опитва да сваля dreamwalker, сигурно очаква тя да отиде да живее у тях - в село Свирка, плевенско? :D


Докторе, би ли отишъл да живееш на квартира в София заради жена?

[DoctorSatan1488]

Докторчето сега, като се опитва да сваля dreamwalker, сигурно очаква тя да отиде да живее у тях - в село Свирка, плевенско? :D
Не се надявам на нищо. И не живея на село, въпреки че бих искал. Плевен ме отвращава, а за София да не говорим.

Докторе, би ли отишъл да живееш на квартира в София заради жена?
Едва ли. Вярно че има работа, но не бих отишъл там с намерението да създавам семеиство в претъпкана, смърдяща и опушена кочина каквато е София.

Докторе, ако гаджето ти поиска църковен брак, какво ще правиш ве?
Все ми е тая.

[defender]

Все ми е тая.

Не мога да повярвам, че заради "някаква си жена", ще си позволиш да паднеш на такова елементарно интелектуално ниво и ще участваш в плебейски ритуал, характерен за пропадналата сбирщина от вярващи дегенерати, участвайки лицемерно в нещо, в което не вярваш, дори те отвращава. :D

Какво ли не прави един иначе твърд, хладнокръвен, дори жесток, нихилистичен сатанист, заради жена. хехехе


Пп: Докторчето, и той обич си сака. :D

[fire_magic]

Все ми е тая = Все ми е тая

[defender]

Все ми е тая = Все ми е тая

- Мразя да ям локум!
- Ако жена ти поиска да ядете локум?
- Все ми е тая, дали ще ям локум!

Извод:
"Все ми е тая" = п*тьо (както се изразява докторчето, когато става въпрос за някой друг).

[DoctorSatan1488]

Не мога да повярвам, че заради "някаква си жена", ще си позволиш да паднеш на такова елементарно интелектуално ниво и ще участваш в плебейски ритуал, характерен за пропадналата сбирщина от вярващи дегенерати, участвайки лицемерно в нещо, в което не вярваш, дори те отвращава. :D

Какво ли не прави един иначе твърд, хладнокръвен, дори жесток, нихилистичен сатанист, заради жена. хехехе


Пп: Докторчето, и той обич си сака. :D
Че аз не вярвам и в празнуването на рожденни дни, и като цяло ме отвращават социалните събития. Тва не означава че ако ме поканят на рожден ден няма да ида. Означава че не празнувам своя, или само в много тесен кръг. Сключването на брак си е простотия така или иначе - дали ще е гражданска или църковна, все ми е тая. Църковната служба не е много по различна от краденето на булката, ергенските партита и други подобни ритуали. Не знам защо вие християните мислите че щом това са християнски обичаи, не могат да се спазват от атеисти, или че щом си атеист е лицемерно да участваш в тях. А на атеиста просто не му пука лол, тои спазва традицията, не християнството, а традиции и женитби е имало много преди християнството да се намърда и да смучи кинти от тая ниша. Видиш ли бракът не бил валиден, ако не е пред Бог - демек само ние може да прибираме кинти от венчаването на хора. Даиба и монополистите :D

[DoctorSatan1488]

- Мразя да ям локум!
- Ако жена ти поиска да ядете локум?
- Все ми е тая, дали ще ям локум!.

- Мразя да ям локум!
- Ако жена ти поиска да ядете жълт локум?
- Все ми е тая, дали ще ям жълт или червен локум!

Ето, поправих го за теб.

[defender]

Не знам защо вие християните мислите че щом това са християнски обичаи, не могат да се спазват от атеисти, или че щом си атеист е лицемерно да участваш в тях.
Ако на атеистите им е все тая дали ще участват в религиозен ритуал или не, то тогава, би трябвало да казват, че им е все тая дали има или няма Бог, а не да казват, че твърдо няма Бог. НалЕ. :D

[DoctorSatan1488]

Ако на атеистите им е все тая дали ще участват в религиозен ритуал или не, то тогава, би трябвало да казват, че им е все тая дали има или няма Бог, а не да казват, че твърдо няма Бог. НалЕ. :D

Ми, които казва твърдо че няма Бог, за него участването в религиозен ритуал може и да е проблем, но аз не знам, защото не съм атеист, а агностик и за мен това е просто една простотия в повече, просто с религиозен оттенък. Но мисля че е оправдано да участваш дори и да не вярваш, ако е за друг човек - прави се от уважение. Не ми пука дали тоя човек ще си направи християнска, мюсюлманска или хинду сватба, ако го уважавам, ще му отида на сватбата. Виж вече ако си някакъв хардкор атеист, тогава едва ли би участвал, но пък и едва ли и ще те поканят на първо място :D

[fire_magic]

- Мразя да ям локум!
- Ако жена ти поиска да ядете локум?
- Все ми е тая, дали ще ям локум!

Извод:
"Все ми е тая" = п*тьо (както се изразява докторчето, когато става въпрос за някой друг).

Пресилваш първата фраза само за да изглеждаш по-прав. Много неща в живота изискват жертви в името на т.нар. разбирателство.

[anonymous1043668]

Ако на атеистите им е все тая дали ще участват в религиозен ритуал или не, то тогава, би трябвало да казват, че им е все тая дали има или няма Бог, а не да казват, че твърдо няма Бог. НалЕ. :D

Тук много зависи от разбирането на атеиста. Философията на атеистите е това, че не вярват в Бог а не че отхвърлят съществуването му или че са против той да съществува. За повечето атеисти ходенето на религиозни ритуали като сватба не ги касае, защото те просто не вярват, но са окей с религията. Аз съм отчасти атеист, но не бягам от религията като дявол от тамян примерно. Отново повтарям, че зависи от разбирането и толерантността на дадения човек.

[TrollFactory]

Тук много зависи от разбирането на атеиста. Философията на атеистите е това, че не вярват в Бог а не че отхвърлят съществуването му или че са против той да съществува.
Грешно. Атеистите твърдо отричат съществуването на Бог.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC
Агностиците са тези, които не вярват в Бог, но не отричат и възможността все пак такъв да съществува.


За повечето атеисти ходенето на религиозни ритуали като сватба не ги касае, защото те просто не вярват, но са окей с религията. Аз съм отчасти атеист, но не бягам от религията като дявол от тамян примерно. Отново повтарям, че зависи от разбирането и толерантността на дадения човек.

Това словосъчетание не звучи сериозно. По-добре се подписвай се като агностик.

[defender]

"Има два типа хора по отношение на историята: Първите мислят, че това, което учат, е истината. Вторите: че историческата истина е скрита. И двата типа са глупаци, историята не е наука"

"There is no true value of anything: data has meaning based on the operational definition used to calculate the data"

[defender]

Толкова време мина, вече години наред, откакто си лафим във форума и все още никой с никой не е спал, а после ей тия същите се подигравате на християните, че се пазели до брака, а?! Жалка картинка! Поне сатанистите да ни бяха, като сатанисти. :D



ПП: Разсипаха е тая държава. :D

[defender]

"Много пъти в нашия живот не издържаме болката от някаква загуба, от нечия кончина и болезнено „Довиждане!” и бързаме да заменим с лъжливо присъствие отсъствието от загубата на любимото ни лице...
Всяка любов, която сме преживели, е път, който ни е отвел някъде. Тя е къс от живота ни и от личната ни история. Това да искаме да я заменим е рушително. На мястото на реалното отсъствие на другия не поставяй лъжливи присъствия, защото сънищата ти ще се изпълнят с кошмари."

[defender]

Вселената може да е с два милиарда години по-млада
https://www.mediapool.bg/vselenata-mozhe-da-e-s-dva-miliarda-godini-po-mlada-news297995.html?fbclid=IwAR0EUfL6hDRmLMmM6euIzaJcv wa6VcCKzJhoXrG0sJrLXxMaa9VH1c8P4eA


ПП: Както е тръгнало ще я докарат до 6000-7000 години. :D

[inewton]

"Много пъти в нашия живот не издържаме болката от някаква загуба, от нечия кончина и болезнено „Довиждане!” и бързаме да заменим с лъжливо присъствие отсъствието от загубата на любимото ни лице...
Всяка любов, която сме преживели, е път, който ни е отвел някъде. Тя е къс от живота ни и от личната ни история. Това да искаме да я заменим е рушително. На мястото на реалното отсъствие на другия не поставяй лъжливи присъствия, защото сънищата ти ще се изпълнят с кошмари."

Това от Паулу Коелю ли е или от Хорхе Букай? Нали темата се казва православие.

[defender]

Това от Паулу Коелю ли е или от Хорхе Букай? Нали темата се казва православие.

Какво на цитата не му е православното?

Ако вникнеш в смисъл, ясно се вижда че цитата призовава човек да не заменя реалността с лъжливи изтукани, дори и тази реалност да е горчива, а да се опита да я преживее каквато е и каквато му се поднася и да извлече реалната полза.


И какво му е на Паулу Коелю или Хорхе Букай? Намекваш, че те не са добри и свестни хора и не могат да кажат нищо смислено ли, че Бог се е отрекъл от тях и всяка тяхна дума води към ада ли?

[inewton]

Какво на цитата не му е православното?

Ако вникнеш в смисъл, ясно се вижда че цитата призовава човек да не заменя реалността с лъжливи изтукани, дори и тази реалност да е горчива, а да се опита да я преживее каквато е и каквато му се поднася и да извлече реалната полза.


И какво му е на Паулу Коелю или Хорхе Букай? Намекваш, че те не са добри и свестни хора и не могат да кажат нищо смислено ли, че Бог се е отрекъл от тях и всяка тяхна дума води към ада ли?
По същата логика можем да смятаме за православни и цитати от Ратцингер или някой протестантин.

[defender]

По същата логика можем да смятаме за православни и цитати от Ратцингер или някой протестантин.

Просто кажи, защо смисъла на текста не е православен - точно и ясно.

Разбойника на кръста да не е бил православен, но думите, които изрича имат православен смисъл и Христос е приел думите му, а не му е казал ти не си православен, стига си ми говорил, щото отгоре на всички си и разбойник. НалЕ. :D

[defender]

"Вяра... Това не беше ли друга дума за невежество?" - др. Хаус

д-р Хаус по някога кефи, въпреки, че е атеистки персонаж, не заради смисъла на казаното, а заради начина, по който го казва. :D

[inewton]

Просто кажи, защо смисъла на текста не е православен - точно и ясно.

Разбойника на кръста да не е бил православен, но думите, които изрича имат православен смисъл и Христос е приел думите му, а не му е казал ти не си православен, стига си ми говорил, щото отгоре на всички си и разбойник. НалЕ. :D

Щом темата е православие трябва да се публикуват цитати от православни отци и автори.

Не съм казал, че цитата не е православен. Те и мюсюлмани могат да ти кажат неща, в които вярват, които важат и за православието.

[defender]

Щом темата е православие трябва да се публикуват цитати от православни отци и автори.

Не съм казал, че цитата не е православен. Те и мюсюлмани могат да ти кажат неща, в които вярват, които важат и за православието.

А тогава аз откъде да знам, че ти си наистина православен и оттам, че трябва да вземам нападките ти към мене относно православието под внимание. Ето че, ако следваме твоята логика, взаимоотношенията се превръщат в пародия. :)

[defender]

inewton явно, като влезне в тема Православие, и превключва на вълна да е супер православен, с някакви негови супер "православни" изисквания. После излиза от тема Православие и влиза в други теми и там превключва вече да не е в ролята на супер православен със супер православните изисквания, и почва да цитира какви ли не хора и автори, учени, Големи взривове и други разни теории, изказани от учени, които не са православни.
Ся, ти само в тема Православие ли ще си супер православен или по принцип в живота? От днеска нататък, очаквам да цитираш само православни учени. :D


Не исках да се заяждам, ама някои хора, като почнат да се престарават и направо се излагат.

[inewton]

Това не са нападки. Явно приемаш всяко мнение различно от твоето като нападка.

Не смесвай двете неща. Православието е начин на живот. Науката е познание за Вселената.

[defender]

Всяка втора дума в общественото пространство е "любов". Чудна работа, защо толкова много на хората им се говори за "любов"?

[defender]

Дори докторчето скоро говореше за любов и изнудваше дримока, че го обичала. Отвратително, но и смешно, бая се посмях. :D

Явно това е някаква пандемия, но при някои хора, проблема стига дотам, че да почнат да си го изнудват.

[DoctorSatan1488]

Отвратителното е че си на сухо, както в реалния живот, така и във форума (като за последното трябва да си някакъв мега аутист), и от завист почваш да злословиш, като някоя дърта леличка, дето не я е мандръсал никои от 15 години.

[defender]

Отвратителното е че си на сухо, както в реалния живот, така и във форума (като за последното трябва да си някакъв мега аутист), и от завист почваш да злословиш, като някоя дърта леличка, дето не я е мандръсал никои от 15 години.

Относно жените, точно на тебе завиждам. Разобличен съм.

Погледни си твоя коментар и виж кой се е засегнал, и злобее посинял от яд.

[defender]

Седи си докторчето, външно изглежда супер уравновесен и над нещата, но само да го докоснат леко с пръст и изведнъж очите му присветват, както превключва от къси на дълги за да заслепи насрещния, и някаква мегатонна злоба се излива опитвайки се да ме удави в болки, като в сярна киселина.

Тва е, все едно, като стане някой инцидент и вземат интервю от комшиите и те казват: "Абе много добро, умно и скромно, момче беше, ама какво му стана". :)

[DoctorSatan1488]

Еми завиждаш. То не беше скарлет еди-какво си, то не беше дримочката еди-що си, с оная съм се бил видял, другата ми пращала снимки, едната не съм я последвал в София, другата съм я бил изнудвал. При всеки коментар тук от моя страна към създание от женски пол , ти си винаги там да ми дишаш във врата с краино неловките си опити за ирония. Кво съм виновен, че дори и през интернет си личи колко си жалък и противен?

[defender]

Завиждам ти, както атеистите завиждат на вярващите и затова ги иронизират. Давам ти тоя пример, защото много добре ще го разбереш, особено ти.

[defender]

Еми завиждаш. То не беше скарлет еди-какво си, то не беше дримочката еди-що си, с оная съм се бил видял, другата ми пращала снимки, едната не съм я последвал в София, другата съм я бил изнудвал. При всеки коментар тук от моя страна към създание от женски пол , ти си винаги там да ми дишаш във врата с краино неловките си опити за ирония. Кво съм виновен, че дори и през интернет си личи колко си жалък и противен?

Докторче, ако не можеш да се шегуваш с проблемите си и изливаш отрова, като настъпана жаба, не си никакъв индивидиум, а може би най-обикновен комплексар. :D

ПП: И не си мисли, че ти се подигравам нарочно, защото много от твоите проблеми са може би и мои проблеми в моя си живот. Така че не гледам над тебе, като да съм с нещо по-успял за да ти се подигравам. Защото когато се подигравам на тебе за някои неща, аз се подигравам и на себе си.

[DoctorSatan1488]

Докторче, ако не можеш да се шегуваш с проблемите си и изливаш отрова, като настъпана жаба, не си никакъв индивидиум, а може би най-обикновен комплексар. :D

ПП: И не си мисли, че ти се подигравам нарочно, защото много от твоите проблеми са може би и мои проблеми в моя си живот. Така че не гледам над тебе, като да съм с нещо по-успял за да ти се подигравам. Защото когато се подигравам на тебе за някои неща, аз се подигравам и на себе си.

Много от моите проблеми не са изобщо мои, а само твои. Като искаш да се подиграваш със себе си и да се самоиронизираш, прави го. Просто не виждам защо трябва да е на мои гръб. Аз не съм дошъл тук да се самоиронизирам, а пък да те иронизирам теб, е просто естествено следствие от разбора и анализа на глупостите които дрискаш тук постоянно. Но ти естествено трябва винаги да принизяваш нещата до между-личностни отношения и позиции, вместо да коментираш същината на идеите ми, защото това е единственото което ти остава, след като идеино и интелектуално си слаб и недоразвит, също колкото и личностно. Поради това обстоятелство, мястото и ролята ти в тоя форум е напълно излишна и съвсем нямам причина да не ти кажа истината в очите - а именно, че си мишок комплексар.

[defender]

Много от моите проблеми не са изобщо мои, а само твои.

Добре, добре, нямаш проблеми, продължавай да бълваш колко нямаш проблеми, киселичков.



Аз не съм дошъл тук да се самоиронизирам, а пък да те иронизирам теб

Мда, невероятен си в това, че как! Сигурно, защото ми завиждаш? О, как не се сетих, само аз съм тоя, дето завиждам, вее :D


идеино и интелектуално си слаб и недоразвит, също колкото и личностно.

И какво да направя, майка ми е виновна.



мястото и ролята ти в тоя форум

Какво място, каква роля, какви 5 лв. Много на сериозно си го взел тоя форум. Ако се замисля по-откровено в тоя форум съм май единствено за да си поразсея времето.

Не знам, не знам, по някога много трудно и проблематично се говори с тебе. По някого е готино. Явно характера ти е като времето навън и като климатичните промени. Днес пълен климатиен апокалипсис' - и всичко тръгна, заради едни жени. :D

[defender]

Просто не виждам защо трябва да е на мои гръб.

И какъв е проблема, че го правя на твой гръб, за човек, като тебе, който се представя във форума за хладнокръвен, свръх човек, без проблеми, над нещата, елита на форума идващ да тъпче тъпите форумни плебеи за да си знаят мястото. Мрънкаш ли ми, кво?

[DoctorSatan1488]

Добре, добре, нямаш проблеми, продължавай да бълваш колко нямаш проблеми, киселичков.
Ми да, нямам проблеми. Проблем има света, моя единствен проблем е че трябва да живея в него и да се занимавам с малоумни и неосъзнати хора като теб. Не че се оплаквам, просто е жалко да гледаш група примати как захвърлят всичкия потенциал на човешкия дух на вятъра и вместо това се забавляват с материални и псевдо-духовни дрънкулки.

И какво да направя, майка ми е виновна.

Маика ти ли е виновна че прочете "Аз не съм дошъл тук да се самоиронизирам, а пък да те иронизирам теб", и разбра че съм дошъл тук не да се самоиронизирам, а да иронизирам теб? Не, виновен си ти, щото си несериозен във всяко едно отношение, дотолкова че дори не искаш да използваш повече от една мозъчна клетка да вникнеш малко в написаното. Иначе големите претенции, Бог това, Бог онова. Не, това не е въпрос на какъв маика ти те е родила, поне повечето не е. Тва не е въпрос на това че си тъп, а че предпочиташ да останеш невеж и да изреагираш първосигнално, понеже е по-лесно, също както е по-лесно да се криеш зад Бог, вместо да се изправиш срещу екзистенциалния ужас от безсмислието на съществуването си.

Какво място, каква роля, какви 5 лв. Много на сериозно си го взел тоя форум. Ако се замисля по-откровено в тоя форум съм май единствено за да си поразсея времето.

За това ли е било всичкото напъване, апострофиране и контриране? Просто за форумната седянка? Жалко ако е така, но обяснява доста.

И какъв е проблема, че го правя на твой гръб, за човек, като тебе, който се представя във форума за хладнокръвен, свръх човек, без проблеми, над нещата, елита на форума идващ да тъпче тъпите форумни плебеи за да си знаят мястото. Мрънкаш ли ми, кво?
Не ти мрънкам, просто ти казвам че освен форумен плебеи, си и противно дребнаво комплексарче и като ти казвам това се надявам да осъзнаеш точно колко безсмислен и дебилен е живота ти и евентуално да го прекратиш.

[defender]

Не че се оплаквам, просто е жалко да гледаш група примати как захвърлят всичкия потенциал на човешкия дух на вятъра и вместо това се забавляват с материални и псевдо-духовни дрънкулки.

Мисля, че имаш малка представа какво точно е Бог, така че не мисля, че трябва да правиш такива генерални изводи.

И какво ли означава това, което наричаш личностно развитие, потенциал, човешки дух хвърлени на вятъра? И защо ги разглеждаш, като нещо отделно и нямащо връзка, и корен в Бог? Всъщност трагичното е, че ти гледаш на Бог все едно чрез Него човек се отчуждава от себе си и оттам, че целия живот на един вярващ за тебе, е като някакво материално, сетивно блуждаене, като дърво без корен. Май проблема ти е, че ти по-скоро имаш светско възприемане за Бог и религията и оттам цялата ти изградена абревиатура за религията виси импотентно, като някои други, вече застаряващи части от тялото ти, останали трагично без работа и смисъл.

С какво твоето личностно развитие превъзхожда всички останали. Аз потенциал на човешкия дух и личностно развитие без духовната свобода в Бог не виждам, всичко друго е сетивна предопределеност и суета, дори и това което наричаш духовен живот без Бога, е производно на това, което споменах.


също както е по-лесно да се криеш зад Бог, вместо да се изправиш срещу екзистенциалния ужас от безсмислието на съществуването си.

Аз мисля, че на тебе е много по-трудно да понесеш Бог, въздеяние за делата и други, отколкото на мен да понеса безсмислието на съществуването си и някаква готина смърт в изпадане на състояние на нищо, без да нося отговорност за постъпките си, като недорасло дете в скута на гробът-майка.


За това ли е било всичкото напъване, апострофиране и контриране? Просто за форумната седянка? Жалко ако е така, но обяснява доста.

Ми да в основата е това, сега вярно, че в течение на нещата възникнаха и някои други предпоставки (апострофиране, контриране, напъване), но те са второстепенни, несъществени за моето съществуване, които се появиха в последствие и то непреднамерено, без да съм си го поставял за цел, сякаш от нищото, но спокойно винаги мога да мина и без тях.

[DoctorSatan1488]

Мисля, че имаш малка представа какво точно е Бог, така че не мисля, че трябва да правиш такива генерални изводи.

И какво ли означава това, което наричаш личностно развитие, потенциал, човешки дух хвърлени на вятъра? И защо ги разглеждаш, като нещо отделно и нямащо връзка, и корен в Бог? Всъщност трагичното е, че ти гледаш на Бог все едно чрез Него човек се отчуждава от себе си и оттам, че целия живот на един вярващ за тебе, е като някакво материално, сетивно блуждаене, като дърво без корен. Май проблема ти е, че ти по-скоро имаш светско възприемане за Бог и религията
Добре, какво тогава е Бог, кажи ми, не-светски вярвящи човече. Не четеш ли от Библията? Не спазваш ли обичаите? Не ходиш ли на църква? Не се ли причисляваш към дадена деноминация? Кое от това не е светско? Кое от това има нещо общо с нещо истинско в теб, нещо лично разбрано и изстрадано? Нищо! Къде си ТИ в твоя Бог? Никъде! Защото там теб те няма, а има само дрънканиците на тълпата и седянката.

Аз мисля, че на тебе е много по-трудно да понесеш Бог, въздеяние за делата и други, отколкото на мен да понеса безсмислието на съществуването си и някаква готина смърт в изпадане на състояние на нищо, без да нося отговорност за постъпките си, като недорасло дете в скута на гробът-майка.
Бог носи опрощение, за всеки които го желае. Тои е авторитарен съд, в които побираш всичките си страхове, и затова е само толкова ефективен, колкото сигурност и защита може да проектираш чрез него. Безсмислието е далеч по-сурово. Даването на смисъл, сам, като Бог, е далеч по-тежко. Нали затова сте послушни овчици, а не лъвове и Богове....

Ми да в основата е това, сега вярно, че в течение на нещата възникнаха и някои други предпоставки (апострофиране, контриране, напъване), но те са второстепенни, несъществени за моето съществуване, които се появиха в последствие и то непреднамерено, без да съм си го поставял за цел, сякаш от нищото, но спокойно винаги мога да мина и без тях.
Естествено че може да минеш и без тях, все пак нито ти се отдават, нито някога си получавал нещо друго от такива разговори, освен това да бъдеш опроверган и изтъкнат като идиот.

[hecu2]

Следя темата от известно време... (естествено че няма да чета 100 страници с булшит обаче).

И двамата сте ми много симпатични в размяната си на реплики : P

Само че! Не мога да си кривя душата и логиката и фактите не ми позволяват да подкрепя и двама ви едновременно.




Не в личен план, но в професионален, трябва да заема страната на DoctorSatan1488.

От богатия си опит (участвал съм във формирането на секта; два пъти са ми промивали мозъка, единият от които като правителствен проект; неколкократно съм изпадал в изменени състояния на съзнанието в следствие от себеналожена сензорна депривация и глад) мога да помогна за по-доброто разгръщане на представената теза на DoctorSatan.


Живеем в свят на ДЕЙСТВИЕТО. ("По действията им ще ги познаете"). Става дума за добродетели. Става дума, че когато човек се изправя срещу Злото (с главна буква, за да обозначава генерализираното и дефинирано зло), той проявява цяла гама добродетели. Когато остава безучастен към Злото, той се отказва от всичките си добродетели.

И това е механизъм. Съвсем осезателен механизъм, тук става дума за духовни закони, които съвсем не са субективни и не подлежат на рационализиране.

Членовете на организираната религия (така се нарича това, което се опитвате да адресирате), обаче, възприемат духовните закони като субективни. Като подлежащи на промяна единствено чрез промяна на личното мнение и благоразположение. Точно в това се изразява ритуалността на организираната религия... която сама по себе си е един фарс, разбира се.

Организираната религия постига едно единствено нещо - невежество. Невежеството се дефинира като доброволно отказване от знание (страх от истината). Страхът от истината е в корена на всичко по-насетне - отказът от отговорност, и тн... И точно това заляга в основата на организираната религия. Защото мирянинът се отказва от директното си общение с божественото и го преотстъпва на различни посредници - други равни нему хора или предмети. (Това е илюзия, разбира се, и не може да се случи; и тъй като духовните закони са обективни, поклонниците в организираната религия прекарват живота си в грях, мислейки че в невежеството си са защитени от последствията.)


Човекът, който ДЕЙСТВА, не е нужно да вярва в каквото и да е. Ако ДЕЙСТВА, не е нужно в главата му да има точно дефинирани позиции спрямо Бог и всичките му там напълно излишни концепции.

Защото църквата е излишна.

Защото няма свещена сграда и няма свещени предмети, няма и свещено знание. Единствено ЧОВЕКЪТ може да е носител на свещеността, защото само ЧОВЕКЪТ е авторът на ДЕЙСТВИЯТА. Той е съществото, което владее и борави със свободния избор.

И свещеното се състои в това, да направиш свободния избор да се противопоставиш на Злото всеки път, когато го забележиш в света.



Екстернализирайки свещеното (опитът свещеното да се отнеме от ръцете на човека и да се прехвърли на вещ или друг човек), човек престава да разбира какво означава Бог. Тоест, едно духовно-невежо състояние, което е много по-зле от това да нямаш концепция за Бог в главата (което и без друго е ненужно на човека, който прави разлика между добро и зло).

[defender]

Добре, какво тогава е Бог, кажи ми, не-светски вярвящи човече. Не четеш ли от Библията? Не спазваш ли обичаите? Не ходиш ли на църква? Не се ли причисляваш към дадена деноминация? Кое от това не е светско?

Точно това ти казвам, че ти виждаш в християнството само видимата страна и съдиш.

Толкова задълбочено за Бог не мисля да ти говоря, не само защото трябва да навляза в дълбоко лични неща, а и защото имайки предвид психопрофила ти, се опасявам, че ще го използваш отново за твое зло, богохулство и още повече мъка ще си навлечеш, а ти и сега си си достатъчно нещастно човече. :D



Безсмислието е далеч по-сурово. Даването на смисъл, сам, като Бог, е далеч по-тежко. Нали затова сте послушни овчици, а не лъвове и Богове.... .

Да можеш да гледаш на смъртта, като на възможност за спасение и бягство от живота без отговорности, като новородено пеленаче, е много по-лесно поносимо, отколкото да гледаш на смъртта, като възможност да отидеш в Ад, във вечността, защото носиш отговорност за постъпките си както всеки вменяем, възрастен човек, който си носи кръста, а не отказва да порасне, като най-лесното бягство е да отрече Бог.

Че защо изобщо се занимаваш с осмисляне на света? То реалността е една единствена и тя не зависи от тебе, и това е смъртта. Да се гръмне е най-рационалното нещо, което може да направи един атеист. Изобщо не знам, защо се занимаваш с такива глупости и игрички на съзнанието да се изживяваш на бог и да осмисляш битието страдайки с пот на челото и така да се самозалъгваш с „игрички на Азът“ (както обичаш да казваш). То това твоето си е жива идеология, съчинена от тебе за тебе, но като се замисля, дори не е съчинена и от тебе, защото изходния материал, от който черпиш информация, за своята идеология не зависи от тебе и ти се дава наготово по чужди правила и закони (т.е. на природата), а и тъй като смъртта те предопределя, то и бъдещото ти не зависи от тебе и каквито и игрички да правиш, то се знае и си върви към него. Тоест и бъдещото и света от които черпиш информация за да разсъждаваш и осмисляш не зависят от тебе, и на тебе просто ти остава да разсъждава в тези независещи от тебе рамки. Направо се чудя, защо ти е да си играеш такива игрички със съзнанието, а просто не прегърнеш реалността, демек смъртта.
А ти дори на това глупаво, суетно занимание, с което си играеш на бог, дори му предаваш някаква супер тежест, и чрез тях се изживяваш едва ли не за някакъв супер човек, достигнал върховете мирозданието. Докато в лицето на реалността си нищо повече от дете играещо на пясъка с кофичка и лопатка, но си мисли че е бог, и че това е смисъла на света, и този свят се върти около него.

[hecu2]

Добре де, defender... Всичко, което казваш в горния си пост, е точно така.

Въпросът ми е, кое прави църквата нужна? Защо организираната религия да е нужна?


Да, не е вярно, че "веднъж се живее". Смъртта е етап и състояние, което по никой начин не отменя направените приживе избори, дори напротив - осмисля ги, защото довежда последствията от тях. Но това е лесно заключимо от простата логика и общата култура, стига човек да е добре образован. Защо да е нужна църквата?


Да, всички идеологии на човека са съчинени от него за него. Всичко, до което съзнанието се докосва в този живот, е чрез посредник - многото слоеве на тялото, многото слоеве на егото и многото слоеве на ума. И организираната религия също, впрочем. Нима някой мисли, че така представена, в тези си форми, теоремите на църквата са по някакъв начин по-искрени от коя да е сетивна информация?


Да, така е, човек не може да стане Бог.
Но пък и самите ангели не могат да станат Бог. Религиозната литература изобилства от примери как човек може да стане ангел и как ангелите най-вече се занимават с човешките въпроси. Само че навсякъде се казва, че ако нещо ще се наследява, то наследява се "Божието царство". А не Бог. Значи, наследява се само СОБСТВЕНОСТТА на Бог, но не и мястото му.

Един вид... хората и ангелите са едно и също същество, в различни степени на просветление, хората и ангелите онаследяват позициите си. Само че точно както между животните и хората има непреодолима граница (животното никога не може да стане човек), същата непреодолима граница има и между ангелите и Бог (никой ангел не може да стане Бог, според писанията).

Тогава... питам аз... след като Бог е нещо, което ни НАДХВЪРЛЯ и което ни ОБХВАЩА, но в което ние се съдържаме и което не можем да надскочим и, следователно, което НЕ МОЖЕМ да адресираме и осмислим... защото е отвъд нас и то завинаги...

Тогава откъде-накъде църквата твърди, че може да посредничи? Бог е неадресируем така, както Абсолютът във философията е по дефиниция неадресируем. Което автоматично означава, че самочувствието и самомнението на църквата и организираната религия за самата себе си е богохулие по дефиниция.

Кое доказва, че църквата не е изцяло излишна?

[defender]

Страхът от истината е в корена на всичко по-насетне - отказът от отговорност, и тн... И точно това заляга в основата на организираната религия. Защото мирянинът се отказва от директното си общение с божественото и го преотстъпва на различни посредници.

Какъв отказ от отговорност, християнинът е може би най-отговорния човек, защото носи отговорност не само за живота си, но носи и отговорност пред смъртта. За него дори смъртта не е просто заспиване и отърваване от отговорност за живота, а за него смъртта е кулминацията на отговорността, това да остане сам, изцяло психически разголен и разобличен, с цялата си лична отговорност пред лицето на Нормалността във Вселената.

За християнина, умираш и оставаш в своята истинска същност, а душевните ти лайна, които си отглеждал седят до тебе и Бог те пита човече какви са тия лайна.
А за атеиста - умира, а"лайната" му, изведнъж изчезват с вълшебна пръчка.


А това че християнинът се обезличавал, защото нямал директно общение с Бога, защо ползвал различни посредници, просто няма да го коментирам, защото почва да ми се реве от всевъзможните идиотски версии, които се носят в интернет пространството. Не знам от къде е тръгнала тази идиотия, че свещениците ти отнемат личното общение с Бога.

[defender]

Кое доказва, че църквата не е изцяло излишна?

Има много книги, лесни за четене в Църковните магазини, по които ще разбереш защо църквата не е излишна и че тя не е някаква човешка измислица, или машина за пране на пари, въпреки, че където са замесени хора няма начин и това да не го има, дори и в Църквата. Ако не беше Бог, а църквата зависеше само от хората, досега нямаше да я има.

[DoctorSatan1488]

Точно това ти казвам, че ти виждаш в християнството само видимата страна и съдиш.
Винаги съм казвал че за да разбереш дадена идеология трябва да си неин последовател, а за да я разбереш още по-добре, трябва да я надраснеш. Защото религиите и идеологиите, идеите като цяло, са инструмен, които променя своя ползвател, по начини, които тои не може да предвиди. Или както казва Юнг, не идеите служат на нас, а ние служим на идеите. Така или иначе, разбирането ти за християнството като християнин, е колкото полезно, толкова и вредно, защото не можеш да го погледнеш от по-широк ъгъл, но само през призмата на християнина. Така че, наи-вероятно ми убягват доста неща от християнството, но пък съм запознат с това какво е ВЯРА, защото и аз някога съм бил вярващ, макар и не в това.
Идеята за Бог също не ми е толкова чужда, колкото ти се иска. На въпросите ми не можеш да отговориш, защото следваш светска религия и правиш всичко останало, което правят и средностатистическите религиозни вярващи, така че колко по-различна може да е представата ти за Бог от тяхната? Да, може да не вярваш в белобрад старец на небето, но така или иначе Бог като идея за теб е персонализиран, а не под формата на някаква монада, естествен принцип или гностическа концепция, защото в противен случаи, щеше да ти стане ясно колко безсмислени са всичките религиозни практики и дори самата Библия, която също персонализира Бог. Така че пак те питам, след като казваш че не разбирам Бог - Какво е Бог и каква е твоята лична роля и принос в тази идея, така че да се различава от хилядите други идентични представи за Бог на средностатистическия православен християнин?

Да можеш да гледаш на смъртта, като на възможност за спасение и бягство от живота без отговорности, като новородено пеленаче, е много по-лесно поносимо, отколкото да гледаш на смъртта, като възможност да отидеш в Ад, във вечността, защото носиш отговорност за постъпките си както всеки вменяем, възрастен човек, който си носи кръста, а не отказва да порасне, като най-лесното бягство е да отрече Бог.
Всеки човек би предпочел да бъде в Ада, отколкото просто да изчезне напълно и завинаги, защото ния като хора познаваме само живота и сме обвързани с правене и живеене, а смъртта и липсата на битие дори не е възможно да си я представим. Не случаино във всяка религия от началото на човечеството, има история за това къде ще отидем след смъртта. Защото Егото иска да преживява нещо, без значение дали е болка или радост, и винаги иска още и още. За Егото, не формата му, а липсата на съдържание, е наи-страшното. И с какво по-подходящо да запълни тая страховита, безформена и безсъдържателна бездна, ако не с приказки за още по-силни и възвишени преживявания - Рая, Ада, Валхала, Селенията на Дейви Джоунс и пр. глупости

То реалността е една единствена и тя не зависи от тебе, и това е смъртта.
Смъртта не зависи от мен, но живота ми зависи.

То това твоето си е жива идеология, съчинена от тебе за тебе, но като се замисля, дори не е съчинена и от тебе, защото изходния материал, от който черпиш информация, за своята идеология не зависи от тебе и ти се дава наготово по чужди правила и закони (т.е. на природата), а и тъй като смъртта те предопределя

Ако беше така, всички щяха да мислят и правят едно и също нещо. И те го правят, макар и несъзнателно. Всичко в основата си е воля за власт. Но за неосъзнатия тази воля е хаотична и безразборна, поради което и се провявява в толкова много различни форми, идеологии, убеждения, страсти и т.н. И ето че стигаме до вас, отрицателите на тая воля, защитници на тълпата, наказатели и изкустни лъже-мечтатели. Неее, вижте ни, ние не сме деца в пясъка с кофички и лопатки, нашето не е суета, ние сме тези близо до бог, с нашите заповеди написани на каменни плочи, и велики златни катедрали и божествени песнопения. Само ние, и всичко е за нас, света е създаден за нас, и всичките беди са създадени за нас, та да ни тества Бог, които също толкова много се интересува от НАС. Нас, ние, специалните, истинските, ПРАВОславните.... всичко е за нас...
И ти си в пясъчника, дефенди. Разликата е че едно дете толкова бързо излиза от пясъчника и отива да си играе с нещо друго, а ти ще си стоиш там цял живот, самодоволен от илюзорното допускане, че пясъчните ти кули ще стоят вечно, а лелката ще ти даде бонбонче в края на деня.

[hecu2]

Какъв отказ от отговорност, християнинът е може би най-отговорния човек, защото носи отговорност не само за живота си, но носи и отговорност пред смъртта. За него дори смъртта не е просто заспиване и отърваване от отговорност за живота, а за него смъртта е кулминацията на отговорността, това да остане сам, изцяло психически разголен и разобличен, с цялата си лична отговорност пред лицето на Нормалността във Вселената.


Това е много хубаво и мисля, че всеки трябва да е отговорен именно по този начин. Но не отговаря на въпроса, защо е нужно църквата да съществува?

Църквата си Е човешка измислица. Просто е противно на логиката да се мисли в рамките, че Бог има нужда от различна институция, освен от себе си. За какво му е на Бог да опазва църквата? И нима не е абсурдна и смешна арогантност някаква човешка институция да твърди, че е адвокат на Божиите интереси?

Да не говорим, че ако се опираш на подобни доводи, скоро ще ти се наложи да обясняваш към КОЯ църква Бог протяга покровителството си, има стотици християнски групи, да не говорим за другите религии?




П.П.

А относно задочния ви спор с "докторчето" : P аз не мисля, че използвате понятието атеизъм в истинската му дефиниция. Може би някой си мисли че е атеист, без да знае достатъчно добре какво значи това, но да се самоопределя така на база социално наклонените везни или защото някои други са го нарекли така.

Ясно е, че "нещо като Бог" съществува (не е абстрактност). Аз се придържам към научния модел на Едгар Мичъл (шестият човек, стъпил на Луната) и други.

Въпросът е, че всички са единодушни, че отделните съзнания (и на практика всяко съзнание и всяка душа) е дефакто отломък или проекция на това Голямо нещо. От това просто схващане следва... колкото и да не им се иска на някои... че това Голямо нещо не е "растително-съзнателно" в същия смисъл, в който казваме, че планетата например е "жива"... а че това Голямо нещо е ПО-СЪЗНАТЕЛНО от отделните съзнания, които проектира или са по друг начин излъчени от него.

С други думи, нещо доста съзнателно. По-съзнателно от нас, със сигурност.

Но това не означава, че има логика в твърдението, че нещо покровителствало църквата като институция (освен, естествено, религията на робството).

[hecu2]

Всъщност, defender, ти как обвърза чувството си за идентичност точно с православната църква?

Ти самият ли имаше прозрение, или беше въведен от други по социо-кулутрна линия?

[DoctorSatan1488]

Всъщност, defender, ти как обвърза чувството си за идентичност точно с православната църква?

Ти самият ли имаше прозрение, или беше въведен от други по социо-кулутрна линия?

Получил е прозрение и съвсем случаино е решил да се присъедини към религия, която е доминираща и социално приета на територията на България, където и е роден самия тои.... Какво съвпадение.

[defender]

Стана нещо, което ми отне душата, превърна психиката ми в черна дупка, тогава така наричах ада в който бях, защото още не знаех какво е ад, дори в смъртта виждах избавление и радост от игото, в което ме държеше собствена ми психиката. Направо приятелите ми не можеха да ме познаят и цялата тая промяна стана за около 1 месец, точно като се върнах от море с приятели ми, и изобщо не ми дремеше от духовни учения и каквото и да било по тази тема. Водех се православен, но далеч от Бог ( тогава и през ум не ми минаваше, че мога да намеря истината в православието и че това е нещо кухо, отдавам го това, че може би от деца неусетно ни промиват мозъците, че православието е нещо тъпо и в него няма нищо стойностно).
Започнах да търся всевъзможни учения за да ми върнат душата, включително изчетох всичко учебници по психология, философия, етика, логика от училище, ходих при какви ли не гурута и учители, дори екстрасенси.
Само православието ми върна душата, от нищо друго нямаше ефект, просто, когато си в такова състояние, сякаш всичко го виждаш в истински му вид и тогава всички тези учения ми изглеждаха просто кухи фрази, добре украсени, но от тях никаква душевна полза не изпитвах. А когато не си в такова състояние, тези същите фрази ти изглаждат някаква възвишена философия.

Може би така ще стане и на Божия съд, тогава човек пак ще остане сам в своето окаяно положение и тогава отново ще видя
тези иначе възвишени учения в истинския им вид, само, като кухи фрази, без никаква полза, които иначе са ми изглеждали супер възвишени преди.

[defender]

Всеки човек би предпочел да бъде в Ада, отколкото просто да изчезне напълно и завинаги.

Всеки човек би предпочел да не се е раждал или да изчезне в нищото, отколкото да страда във вечността, без надежда за спасение от това.

Ако искаш да те удрям 2 часа с камшик, но без да ти давам надежда, че ще спра, да видим дали след време няма да предпочетеш да умреш, отколкото такъв живот?
Сега, комфортно като си пред компютъра наяден, напит, наспан, изакан, изкъпан голям ербап се пишеш, ве.

ПП: Например човек е готов да изчезне пред лицето на страданието, затова много хора изчезват дори и в обществения живот и предпочитат да са изчезнали от обществото, а не страдащи от обществото.

[hecu2]

Виж, братле, душата ти не е материална. Не е възможно да си изгубиш душата, по никой начин. Нито някой може да я притежава, нито някой може да ти я открадне, нито можеш да загубиш части от нея, нито пък някой да открадне части от нея.

Не можеш и да я продадеш.

Душата ти, освен това, не може да бъде нито унищожена, нито изядена (казвам го, понеже това е модерно схващане).



Както обяснявам в темата ми за възрастни - Упътване към ИЗХОДА (https://www.teenproblem.net/forum/showthread.php/590758-%D0%A3%D0%BF%D1%8A%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%BA%D1%8A%D0%BC-%D0%98%D0%97%D0%A5%D0%9E%D0%94%D0%90) - всеки, който цели да ви контролира (човек или общност), първо трябва да ви накара да повярвате, че нещо от вашата същност е материално и има субстанция, на която може да се навреди. Повярвате ли в това, ставате убедени, че дължите нещо на някого или че някой с нещо ви държи и ви създава задължение.

Но!

Нека ти разкажа и моята история.

(И без друго май обещах на TrollFactory, че ще я разкажа в друга тема : P)





Та, подхващайки от онзи момент в линкнатата тема... Бях вече на 19 и преминавах през невероятна криза от това, че ми се налага да работя, за да оцелявам.

Живеех на ръба на клошарлъка. Заплатата ми тогава беше 650, а наема беше 350 и останалото делях между себе си и питбула ми, който ядеше два пъти повече от мен. Нямах пералня и затова смърдях на пес та очичките да ти залютят. Просто нямах сили повече да пера всеки божи ден в шибан леген, докато говедодо сере около мен и изяжда квартирата.

Опитах се да си взема по-дълъг отпуск и да живея на село като хипи. Викнах двамата си най-добри приятели тогава, исках помощ за задълбочаващата ми се депресия и ги помолих да дойдат и те и така две седмици буквално живях по гащи, душицата ми се радваше от неща като ходене бос по трева и тн.

Никога няма да забравя какво изпитах, когато отпуската свърши и в последния ден, в който трябваше да се връщам в града, си обух за първи път от тези две седмици. Сякаш нещо ме изнасили в мозъка. Усещането, че си вкарвам крака в обувката, ми извика нервен срив и се сринах буквално физически и започнах да ридая с викове и сълзи, че не искам да живея така и не искам отново "там".

Беше драма, докато ме върнат.



Не можеше да не съществува начин и почнах трескаво да го търся. Изрових изоснови всичко, всичко за "родовите селища", хипи-комуните, каквото се сетиш. И най-накрая попаднах на един индиец, който живееше без да се храни - Хира Ратан Манек.

Индиеца твърдеше, че практиката, на която учи, води до душевно омиротворение и едно от последствията от това беше, че човек започва да няма нужда от твърда храна, за да съществува пълноценно и нормално. Продължава живота си без да се храни.

Много хлътнах по това : ) Започнах да си представям, че ако ТОВА го можех, тогава нищо не ми трябваше! Ако живеех без да се храня, тогава всичко ставаше един каприз, разбираш ли? На кой му трябват дрехи! На кой му трябва покрив! На кой му трябва каквото и да е, ако исках, можех да прекося границата на зелено и да стигна пеша до Тибет, прав ми път!

Казах си, че на всяка цена трябва да го усвоя това. Обезателно! И просто ей така, спрях да ям. Казах си, спирам да ям и нищо не може да ме спре : P




В онзи момент нямах никаква представа от нищо. Просто спрях да ям, от днеска за утре, и нещата започнаха да се случват едно след друго. Не е истина какво количество стрес съм видял. На хората, които си нямат понятие от тези неща, им е трудно да повярват какво може да се случи.

Здравето ми се унищожи и започнах да се разпадам. То не бяха кризи на каквото се сетиш, то не бяха болки, то не бяха чудовищни неща.

И все пак, от целия филм на ужасите, който ми се случи, не се страхувах. Не разбрах какво значи страх, докато не започнаха припадъците. Първия път, когато припаднах, бях на работа, пред очите на много народ.

След това припадъците станаха ежедневие.



Така завиждах на хората, които отиваха в кафето... вадеха си портмонето, подаваха си парите, и си купуваха кафе. Никога не съм пил кафе, не знам какво е. Но им завиждах колко са нормални. Завиждах им, че се притежават. Вадеха си парите, ритуално си брояха стотинките, все едно заявяваха "Ето, имам властта да бъда нормален, давам това от себе си и получавам нещо, макар и символично, което свидетелства за принадлежността ми към общото и към всички. Силен съм с останалите в Цялото". Консумираха комфорт... разбираш ли... Самият акт да отидеш до кафето и да си купиш кафе, с демонстративно спокойствие, ритуал от който лъха сигурност на талази...

Затова аз реших също да отида до кафето, за да си купя една вода и да я изпия със същото спокойствие, все едно беше кафе. Само дето щях да припадна, понеже ми падна кръвното като станах от пейката... така че си останах където съм.



Най-шибаното припадане обърна нещата. Още докато бях на работа започнаха да ми се случват необичайни неща. Първо ми изскочиха вените по лицето и ръчете и главата и спрях да чувам. Нищо не чувах. Слухът ми се върна след час и нещо, когато вените ми се скриха и започна да ми се вие свят, а всеки път, когато бях прав се появяваха звездички и постепено свиваха периферията около погледа ми, докато не си изгуих зрението. Виждах само черно няколко минути.

Не казах на никого, разбира се. Вече се бях научил сам да преживявам нещата и да не показвам много много какво се случва. И без това шефа ми вече подозираше, че крия някаква лоша болест, за да не ме уволнят или нещо такова.

По-късно същия ден сърцето ми почна да хлопа и започнах да правя аритмия (тогава не знаех какво стана, нито какво е аритмия). От време на време сърцето ми вместо "туп-туп" започна да прави "хлоп-хлоп", като на празен ход, особено е. Но когато го направи, цялото ми същество го пронизваше ужасен страх. Толкова дълбок и силен страх... и едновременно толкова безсмислен... не бях изпитвал. Затова си направих извода, че този страх беше хормонален. Струваше ми се, че когато сърцето ми прихлопнеше, нещо някъде секретираше някакъв хормон и мозъкът ми реагираше с много страх... беше някак си "химически" заради бързия начин, по който идваше и си отиваше, и винаги след хлопване в гърдите.

Беше почти края на смяната, за щастие, и тръгнах към вкъщи. Ако забързах крачка обаче, почваше да хлопа. А на едно място не можех да стоя... Добрах се до метрото (в София) и поне седнах вътре, тогава хлопането изчезна. Не можах да стана обаче, защото, особено след като изкачих стълбите, за да изляза от метрото, почна да хлопа веднага щом главата ми беше високо. Така допълзях на четири крака до вкъщи. Хората си мислеха, че съм пиян, а и смърдях, така че ме отбягваха и ме оставиха намира.


Влязох вкъщи и явно бях припаднал малко преди да стигна до леглото. Изчислявах после, че ме е нямало около 24 часа. Питбула ми лежеше до мен като се събудих.


Чак това ме накара да се замисля... че няма да стане : D Поне, явно нямаше да стане, без да съм прочел нещо повече по въпроса.



Чак тогава разбрах, че имало такова нещо като "лечебно гладуване". Прочетох два учебника и естествено се оказа, че съм допуснал всяка възможна грешка в този процес. Трябваше да се науча на лечебно гладуване, за да мога именно отново с глад да си оправя състоянието, което си бях докарал.


Но това беше предисловието... Сега ще кажа какво всъщност исках да кажа...

[defender]

Виж, братле, душата ти не е материална. Не е възможно да си изгубиш душата, по никой начин. Нито някой може да я притежава, нито някой може да ти я открадне, нито можеш да загубиш части от нея, нито пък някой да открадне части от нея..


Ако ти отнема надеждата?

Адът е нещо като автодуховен канибализъм на самия себе си. Чувстваш духовен глад, почваш да ръфаш от себе си, умът ти започва да самоизяжда самия себе си, но не чувстваш насита. Затова ти казах, че психиката ти става, като черна дупка.

[hecu2]

Започнах малко по малко да се убеждавам, че това с Хира Ратан Манек няма да стане.

Научих много де. Това се казва "инедия" (за който се интересува) и наистина е постижимо. Успях да го постигна след години, само че в много различни условия... а и, не е това, което ентусиастите си представят, тоест не съвсем. Поради осъзнаването за какво става дума, избрях да се върна към храненето (почти всички го правят). Не че много дълго време не се хранех... но това е друга история.




Тогава, в онези мизерни условия, започнах да осъзнавам, че няма да стане. След много гладувания дойде един момент... в който се събудих, и не знаех какво да правя.

Не ми се живееше. Не че исках да умирам, просто не ми се живееше, има разлика. Седях си така. Нямах какво да правя, животът ми беше абсолютна безизходица, всичко се разпадаше или беше на финала, сигурно след седмица вече щях да съм клошар, така че нищо нямаше смисъл.

Реших просто да легна на пода и да чакам.

Легнах и почнах да си представям, че умирам ей така както съм там. Почнах да си представям, какво ли ще стане след това. Кога ще замириша, как ще замириша... кой ли първи ще се усети, кой ще ме намери. Какво ще правят после, ще оглеждат ли мизерията наоколо... как ще ме изнесат, как ще ме погребват... ще дойде ли някой. На погребението отново разгледах лицата на евентуалните роднини, които ще са там (предполагам щяха да ги издирят и да ги уведомят).

Не бях усетил как съм заспал. Поне мисля, че беше заспиване, а не друг припадък. Не си спомнях нищо. Само черно, никакви сънища и мисли.



И като се събудих, старият човек, който бях, беше мъртъв. Събудих се гневен, в известна степен... Всяка мисъл, която ми хрумваше и всяко нещо, на което ми се спираше погледа, ми предизвикваше гняв. След минути осъзнах, че съм много ядосан.

Такъв яд ме обвзе, че ми даде енергия да изрина всичко вкъщи. Изхвърлих си цялата покъщнина. След броени дни си разкарах и приятелите, не исках повече да ги виждам.

Оттогава станах човека, който съм - и дълго време бях много, ама много безскрупулен и гневен човек. Не бях нервак. По отношение на нервите бях като труп... Но да си ядосан и нервен не е едон и също. Тепърва предстояха години, в които отново да се науча да комуникирам, без излишно да се опитвам да набия отсрещния заради това, че съществуването му ме дразни с глупостта си.

Но ТОЗИ ПЪТ общуването беше истинско. Онзи човек, който бях преди това, просто не същестувваше. Предполагам, може да се каже, че го бях изял : P тогава тежах едва 69 кила, а съм 1.90. Онази стара личност се разпадна, отдолу просто възкръсна погребваното през годините и преизгради едно много различно его като своя чисто нова обвивка.

Любопитно ми стана един ден, между другото. Един наш войник, бил доброволец в Украйна наскоро, в междуособиците около Крим, ми каза, че имало такъв ритуал в неговите среди. Нарече го "живо погребване". Онзи, който се страхувал от смъртта, му организирали погребение, с всичко там, поп, присъстващи и тн, изкопават му дупка и го погребват в ковчег със сламка за дишане, и го заравят. След някакво време го изваждат.

Предполагам, че по стечение на обстоятелствата аз сам съм си бил причинил нещо подобно.






Та, ти казваш, братле defender, че


Всеки човек би предпочел да не се е раждал или да изчезне в нищото, отколкото да страда във вечността, без надежда за спасение от това.

Ако искаш да те удрям 2 часа с камшик, но без да ти давам надежда, че ще спра, да видим дали след време няма да предпочетеш да умреш, отколкото такъв живот?
Сега, комфортно като си пред компютъра наяден, напит, наспан, изакан, изкъпан голям ербап се пишеш, ве.

ПП: Например човек е готов да изчезне пред лицето на страданието, затова много хора изчезват дори и в обществения живот и предпочитат да са изчезнали от обществото, а не страдащи от обществото.


Когато се програмира множествена личност в поробения човек, първо съзнанието му трябва да се пречупи, да се счупи на парчета.

Това се прави, когато доведат човека на прага на болката - на прага, след който съзнанието не може да понесе повече болка (ползва се всичко, и физическа болка, и емоционална и духовна).

Оттук има два варианта:
- съзнанието или предпочита да умре, при което човека умира;
- или предпочита да се раздели на две.

Във втория случай то сформира НОВА личност. Алтернативно его. Това алтернативно его няма памет, няма чувства, няма мисли. Единственото, което тази алтернативна личност изпитва, е болката, която за него е вечна.

Мозъкът изолира тази алтернативна личност - между оригиналната и новата личност се образува "стена" от амнезия. Двете личности не комуникират една с друга и не знаят за същестувването една на друга.


Умът прави това, за да изолира болката и да спаси оригиналната личност. Оригиналната личност забравя за случилото се и продължава живота си в щастие, рози и благоухания.

Обикновено по време на този процес, мъчителите влагат някакъв спусък - повтаряна дума, картина, или нещо... И когато умът отново види това нещо, алтернативната личност моментално излиза на преден план и умът започва отново да преживява същата болка и същото страдание, така все едно се извършва в момента. Моментално умът прави още една алтернативна личност.

Така у едно съзнание могат да се програмират точно 256 различни личности. Но отклонявам се...



Идеята е, че това не се прави с възрастни, а почти винаги с деца. Причината е, че децата все още нямат докрай изградено его, така че тяхното съзнание винаги избира да се пречупи.

Ако вече е установено стабилно и развито его, съзнанието винаги избира да умре в процеса пред това, да се пречупи. А на въпросните, за които говоря, им трябват живи роби, не трупове...





СЪЩИЯТ ефект се постига чрез сензорна депривация. Това ще рече лишаване на сензорите си от разнообразие - да седиш само на тъмно, да слушаш една и съща мантра отново и отново, да ядеш само едно и също нещо отново и отвово, да правиш едно и също нещо отново и отново, и тн.

Това, след достатъчна интензивност на процеса и след достатъчно време, вкарва съзнанието в състояние на силна внушаемост - то е готово да запълни "илюзията за празнота" с първата информация, която му подадеш. И в следствие получаваш много отдаден последовател, който се съпротивлява на поставянето на въпроси.

Защо мислиш, че се гладува толкова много в църковните празници. Само за пречистване ли? : P Че то, ако един християнин живее наистина праведно, той не се замърсява толкова, че да се пречиства всяка година с толкова гладувания. Целта не е само тази.




А начинът, по който действат сатанинските култове или коя да е секта, е смесен - хем те карат да извършиш някакъв подвиг, който ще те изтощи (физически значи И умствено), който ще те вкара в някаква плитка или дълбока степен на сензорна депривация, и след това ще ти напълнят главата с глупостите от сорта на това, че са взели нещо от душата ти раиш`ли, и сега те държат на каишка. Или че са ти върнали душата и сега им дължиш неизплатима услуга.

Под всякакви форми. Най-абсурдното нещо, което са се опитвали да ми кажат, е че етерното ми тяло било откраднато, някой ми бил направил астралан операция и понеже ме бил разделил от етерното ми тяло, не съм бил могъл да си излизам от тялото : D

Вариантите и формите са стотици, и всички се опират на една или друг аформа на материализъм.

[hecu2]

Ако ти отнема надеждата?

Адът е нещо като автодуховен канибализъм на самия себе си. Чувстваш духовен глад, почваш да ръфаш от себе си, умът ти започва да самоизяжда самия себе си, но не чувстваш насита. Затова ти казах, че психиката ти става, като черна дупка.

ТИ не можеш да отнемеш нищо душевно на никого. Можеш да УБЕДИШ НЯКОЙ да ПОВЯРВА, че ти нещо си отнел.

Но в действителност надеждата умира последна. Можеш да отнемеш живота на някого, да. Тогава ще си му отнел надеждата.



Психиката ти не става като черна дупка.

Съзнанието не може да изпитва този свят буквално. Не може да издържи на болката от това, и си тръгва. Същото е като зъбите ти - да си виждал някой да дъвче направо с нервите си? Не, отгоре има много слоеве защита.

ЕГОТО е тази защита. То е емайла и инструмента, с който съзнанието сдъвква и обработва преживяването от живота. Навсякъде в днешно време гулпаците учат, че егото било нещо лошо. Ами разбира се - егото ти е това, което на всяка цена поддържа самостоятелността ти и не позволява да изпаднеш в зависимост. Последното, което те искат, е хората да имат силно его. Те искат хората да имат БОЛНО или МАЛОЦЕННО его, да...


Така е... когато егото е болно, или малоценно, човек развива зависимост към собственото си его. Точно затова трябва понякога да се отдаваш на усамотение и глад - буквален, емоционален и духовен - за да можеш да храносмелиш нефункционалните части от психиката си. Да ИЗСТЪРЖЕШ некрозите. За да може егото ти да регенерира наранените части.


Идеята е, че природата е дала всичко необходимо като механизми, стига да се вслушваш в себе си. Църквата не е нужна за спасението на който и да е и определено лъже, че спасява душата на някого. Това е само в твоята власт.

[defender]

Много кефиш, твоите постове ще излязат нещо средно между фентъзи романите от преживяванията на нпп и философскате експертни дисертации на докторчето. Много интересно. :)


ПП: нпп е бивш потребител от форума, ако се чудиш.

[defender]

hecu2 ти да не си някой психотерапевт? Щото и на психотеропевт съм ходил, един професор, светилото на Пловдив, им ме писаха не се подава на психотерапия. хахахха.

[hecu2]

Нещо като психотерапевт да, ама не съм дипломиран ; P

Не искам никой да стряскам де. Ако звучи добре разказано, то е понеже съм го разказвал много пъти, това не се случи вчера. Ако пък ти приличам на организиран, то е, понеже СЪМ! : D Действам отработено и бързо, демонстрирам проверени опорни точки.

Но това не значи, че лъжа. Всъщност, ще си барна профила. Да изглеждам по-легитимен.

[defender]

Идеята е, че природата е дала всичко необходимо като механизми, стига да се вслушваш в себе си. Църквата не е нужна за спасението на който и да е и определено лъже, че спасява душата на някого. Това е само в твоята власт.

hecu2, човекът е не само съзнание, но и материално тяло. Затова в служенето на Бог трябва да участва и то по един или друг начин и това става примерно чрез ходенето църква.

Ние християните не сме някакви "летящи холандци" отделени съвсем от житейската реалност, имаме си и тела, които също са от Бога. НалЕ! :)

Затова служенето на Бога трябва да има своя материален израз в Църквата, а не само високопарни духовни думи.

[DoctorSatan1488]

Започнах да търся всевъзможни учения за да ми върнат душата, включително изчетох всичко учебници по психология, философия, етика, логика от училище, ходих при какви ли не гурута и учители, дори екстрасенси.


http://prikachi.com/images/484/8223484a.gifа

Буахахахаха, кви учебници, кви екстрасенси ти нормален ли си. Прочел бил учебниците от училище и не намерил нищо за духовна утеха. Е ти направо все едно че си прочел цялата александрииска библиотека. Олигофрен :D Нищо не си прочел, беше християнин още когато доидох във форума, и тогава пляскаше значително по-малоумни неща, защото си по-малък от мен, а тва е било преди почти 10 години, демек тва трябва да ти се е случило някъде на 14- 15 години максимум. Горкия дефенди, изживял тиинеиджърската си депресия, помислил си че умира, душата му я нямало и тои взел че повярвал. АХахахахаххахах, в смисъл не знам какво точно си преживял (впрочем какво точно си преживял?) но това звучи като възможно наи-геиския и cringe начин да повярваш в Бог. :D
И как по дяволите ти се отнема душата? Паднал си в бидона с джибрите ли, какво толкова е станало? Аз също имах бурна младост и доста тежки моменти, но нито за миг не съм се пречупил. По скоро преминах през нещо подобно на това което hecu2 разказва, само дето моето беше след като маика ми почина и бях ядосан на света, почнах да навлизам там в разни сатанински учения, националсоциалистическия ми позитивизъм се превърна в агонична мизантропия, почнах да се интересувам от променени съзнания и да медитирам. Пробвах след това и да пуша коз, които след няколко по-спиритични напушвания допълнително разби всички граници на познатото за мен. И тогава започнах да събирам парченцата от разхвърляната си психика, с което ми се изясниха някои основни положения за света и мен самия. Но едва след като останах сам, в наи-дълбоките ями, и наи-откровените си страхове, едва тогава тая невиждана сила се надигна в мен. И едва тогава се докоснах до онзи висш аспект от своята природа - чистата воля за власт. Воля отвъд всеки разум, отвъд всеки аргумент и причина. Това беше същата воля, която ме заобикаляше и в живия, та дори и в неживия свят, само че дотогава не можех да я видя. Това беше волята да бъдеш и сега всичките и проявления изведнъж ми се разкриха. И вече бях свободен.Можех да правя всичко, пред ума ми нямаше пречки. За някои може би бях полудял, но аз всъщност наи-накрая видях точно колко свобода съм имал, а която съм търсел другаде, под други форми, с други имена и че сам съм се заробил, сам съм се хванал на хорото, от което не мога да се изплъзна. Това беше свободата с която съм се родил, но принудително и безсъзнателно от моя страна съм оставил на добрата воля на други хора.

[defender]

Буахахахаха, кви учебници, кви екстрасенси ти нормален ли си. Прочел бил учебниците от училище и не намерил нищо за духовна утеха. Е ти направо все едно че си прочел цялата александрииска библиотека.

Питаха ме как съм избрал православието между други учения и казах как в самото начало съм го избрал, като започнах 50:50 между всички учение. А вече след този избор, какво съм чел, какво съм преживял, какво съм осъзнал не съм казал нищо. Щом продължавам да съм православен сигурно има защо.

ПП: Нямаш елементарни обноски.

[DoctorSatan1488]

Питаха ме как съм избрал православието между други учения и казах как в самото начало съм го избрал, като започнах 50:50 между всички учение. А вече след този избор, какво съм чел, какво съм преживял, какво съм осъзнал не съм казал нищо. Щом продължавам да съм православен сигурно има защо.

ПП: Нямаш елементарни обноски.
Как започваш 50:50 между всички учения, като ти си бил просто пишлегарче, дето не знае още на чии хора е, камо ли да се запознае с всички видове религии, философии и то без да има грам житеиски опит. Прочел бил учебника по философия и психология ахахахахахаххаахахха Просто си бил едно малко депресирано лаино и умът ти се е лепнал за първата решетка надолу по канала. В последствие върху теб са се трупали още и още лаина, докато накрая умът ти е станал една помиина яма от худу вуду глупости. От години наблюдавам как разумното в теб се опитва да излезе от тая яма, дори го подхранвах и ето сега ако напишеш в гугъл "teenproblem архив evropeiski" ще си прочетеш либерастките глупости, които си писал, а срещу които сега плюеш, естествено под мое влияние. Продължаваш да си православен, защото на този етап християнските глупости са вече солидно интегрирана част от твоето Его, така че то се брани с всякакви менталки гимнастики срещу всяко посегателство от моя страна - естествено под предлог че всичко това е разумно и аргументирано и ти си в пълна право просто да защитиш истината. И аз някога бях така, само че с нацизма.

[hecu2]

Затова служенето на Бога трябва да има своя материален израз в Църквата, а не само високопарни духовни думи.

Това тяло е МОЕ! ; ) Моя собственост. А не на Бог. Знаеш ли кое е доказателството? Доказателството е, че АЗ, а не Бог носи отговорност за това тяло. То принадлежи на онзи, който отговаря за него, и това съм аз.

Така че това тяло служи на МЕН.


А АЗ служа ли на Бога?

Ето какво правя аз. Докато вие ходите в църквата, за да седите на пейка на сянка... аз се опитвам да се свързвам с хората, за да мога да им помогна с практически решения и съвети как да се изправят срещу лъжите на злите хора в този свят. Как да се научат да отстояват себе си и как да се справят с най-големите страхове.

Ти защо си мислиш, че съм тук. Надявам се, никой не се заблуждава, че изпитвам необходимост от вашето внимание?

Никой не ми плаща за това... Водя два живота - един, с който печеля пари, с които да живея и да влагам в другия - който е посветен на Войната за умовете (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=470.0). Трудя се за двама в живота, който ми е даден, за да го живея като за един.

Никоя църква не е идвала да ми каже "мерси!"... Понеже в църквата няма да ти кажат нищо от това, което аз казвам тук. Разбирам, да беше нещо относително. Само че то не е - то е абсолютна истина. Тогава защо няма да го чуеш в църквата?

Понеже църквата е постройка, която да прави сянка на ред пейки : P

Иначе вятъра ще ви гаси свещичките.

[defender]

Как започваш 50:50 между всички учения, като ти си бил просто пишлегарче, дето не знае още на чии хора е, камо ли да се запознае с всички видове религии, философии и то без да има грам житеиски опит.

Нали казах, че от това, което четях нищо не ме трогваше и не ми даваше духовно полза, просто виждах в това само кухи фрази не чувствах никаква полза - не могат да ти кажа защо не ми помагаше, но съществото ми го разбираше, че е така. Все едно да изядеш бонбон, но да не ти хареса, така и тук просто разбираш, че не помага и е губене на време.

Както казах, освен четене, съм ходил и при йога инструктори, също при един лекар, който твърдеше, че всичко е в дишането и ми даде някакви упражнения за дишане, които всяка вечер преди лягане да извършвам и щели да ми помогнат. Ходих и на иглотерапия, при някакъв китаец, ходих и на психотерапевт, ходих и на екстрасенска, която беше в същото време професор по психология в един университет (но не помня кой беше), тогава често я канеха и по разни предавания по телевизията и там я бях видял при нея на два пъти съм виждал да идват и политици.
Така че не съм ходил при случайни хора. Но нищо не ми помогна. Дори, когато почнах с православието и започнах да се подобрявам, някои от тези лекари, гурута и други опитаха да си препишат успеха на себе си, но аз си знаех, коя е истинската причина. След това православието толкова ме подобри и изстреля, че започнах някаква супер престижна работа (направо идвайки от безнадежността на ада, и не можех да повярвам), после се махнах, но тава е друга тема.
А започването ми с православието стана напълно случайно, защото някаква жена, която майка бегло познава, я видяла и й дала Новия завет и й казала дай го на сина си и тя ми го даде. След това на три пъти почвах да го чета и го захвърлях, защото ми приличаше на някакви тъпи скоропоговорки.

[DoctorSatan1488]

... от това, което четях нищо не ме трогваше.....Все едно да изядеш бонбон, но да не ти хареса,

Както казах, освен четене, съм ходил и при йога инструктори, също при един лекар, който твърдеше, че всичко е в дишането и ми даде някакви упражнения за дишане, които всяка вечер преди лягане да извършвам и щели да ми помогнат. Ходих и на иглотерапия, при някакъв китаец, ходих и на психотерапевт, ходих и на екстрасенска,.....
......Така че не съм ходил при случайни хора.....

http://prikachi.com/images/155/9654155A.jpg

Ти си адски тъпо парче, заклевам се :D



ПП: Така и не разбрах какво ти е отнело душата :D
В смисъл на този етап освен шизофрения не виждам какво може да те накара един човек да ходи при иога инструктори, баячки, китаици, японци и т.н.

[defender]

Това тяло е МОЕ! ; ) Моя собственост. А не на Бог. Знаеш ли кое е доказателството? Доказателството е, че АЗ, а не Бог носи отговорност за това тяло. То принадлежи на онзи, който отговаря за него, и това съм аз.

Така че това тяло служи на МЕН.

Тялото не е твое, защото когато умреш те изоставя, това което остава с тебе след смъртта, то е наистина твое. И това е свободната ти воля, която в своята свобода е много важно какво е избрала за свои Бог. А някакво състояние, в което душата няма бог не съществува, просто се заблуждаваш, че нямаш бог и как си бил себе си - глупости.

Ти носиш отговорност за тяпото, като стока под наем, докато ти свърши живота.


Относно църквата, тъй като съм християнин и следвам Христос, Той е създал църквата и е говорил за нея и за храма. Да, определено по-лесно и мързеливо е да не ходиш на църква, но по-лесното не винаги е правилно.

[DoctorSatan1488]

Никой не ми плаща за това... Водя два живота - един, с който печеля пари, с които да живея и да влагам в другия - който е посветен на Войната за умовете (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=470.0). Трудя се за двама в живота,
Nice. И аз се интересувам от контрол на съзнанието. Описанието ти на техниката за промиване на мозъци е много точно.




Поздрав за всички в психосферата https://www.youtube.com/watch?v=7TUPAXliAIM

[defender]

http://prikachi.com/images/155/9654155A.jpg

Ти си адски тъпо парче, заклевам се :D



ПП: Така и не разбрах какво ти е отнело душата :D
В смисъл на този етап освен шизофрения не виждам какво може да те накара един човек да ходи при иога инструктори, баячки, китаици, японци и т.н.

Ми човек търси истината ве. Напълно нормално, когато нещо не ти помага да опитваш друго. Дейба бъбреците.

Мхм, добре че каза "заклевам се", че иначе без него това, което каза, беше много тъпо, но сега ме трогна. :D

[DoctorSatan1488]

Проблеми с бъбреците са те докарали до православието? :D Колко нетипично, човек със здравословни проблеми да се моли на господ. Никога не съм виждал подобно нещо :D. И кво, Бог излекува ли ти бъбреците :D Ще взема и аз да iстана християнин, че нещо кръста ме схваща понякога :D

Ама ти сам подсказваш, че не си търсил истината, а нещо от което имаш душевна полза, тоест нещо което да ти помага в трудни моменти, тоест приказки от хиляда и една нощи като Бог. Не си търсел истината, защото от истината само боли, тя никога не помага, особенно ако ти е слаба психиката.

[defender]

чистата воля за власт.

Добре де какво представяла тази чиста воля за власт, тя не е ли всъщност производна реакция на страха?

[defender]

Ама ти сам подсказваш, че не си търсил истината, а нещо от което имаш душевна полза, тоест нещо което да ти помага в трудни моменти, тоест приказки от хиляда и една нощи като Бог. Не си търсел истината, защото от истината само боли, тя никога не помага, особенно ако ти е слаба психиката.

Ми не, просто нещо ме накара да изпитам, че това, което теб те кара да се считаш за свръх човек е една голяма лъжа. Дето се вика, просто си намерих майстора за да се осъзная. Дано някой ден Бог да допусна да бъдат разбити и твоите илюзии, за да се осъзнаеш, но лошото че ще трябва да минеш пак през ада на загуба на сегашното ти подобие, което си изградил в скрития идол (в който ти се заблуждаваш, че си себе си).
А ако твърде много си припознал себе си в идолът (който идол явно при тебе дори не осъзнаваш кой е, а мислиш, че си себе си), това разтърсване може да те доведе дотам да не го понесеш и да се самоубиеш. Наистина болката от загубата на това в което цял живот си градил съзнание, че си себе си и разочарованието от него е убийствена, защото ти трябва да започнеш отново да търсиш себе си от нулата, но може и да не намериш вече сили, особено, като възрастен е още по-трудно.

[DoctorSatan1488]

Добре де какво представяла тази чиста воля за власт, тя не е ли всъщност производна реакция на страха?

Чистата воля за власт е онзи метафизичен принцип, които е валиден на всички нива на съществуване, включително и на чисто психологическо, за което именно си говорим тук. Тя е тази оригинална ирррационална сила, чрез която битието се намира винаги в някаква динамика. Игра на космическия разум, ако искаш.

[defender]

Чистата воля за власт е онзи метафизичен принцип, които е валиден на всички нива на съществуване, включително и на чисто психологическо, за което именно си говорим тук. Тя е тази оригинална ирррационална сила, чрез която битието се намира винаги в някаква динамика. Игра на космическия разум, ако искаш.

Добре де какъв е изначалния импулс, който поражда тази воля за власт - не е ли страхът?
Ако се освободя от страха аз няма да имам воля за власт, а бих се задоволявал с това, което имам.

Защо казваш, че е ирационална?

[DoctorSatan1488]

Ми не, просто нещо ме накара да изпитам, че това, което теб те кара да се считаш за свръх човек е една голяма лъжа. Дето се вика, просто си намерих майстора за да се осъзная. Дано някой ден Бог да допусна да бъдат разбити и твоите илюзии, за да се осъзнаеш, но лошото че ще трябва да минеш пак през ада на загуба на сегашното ти подобие, което си изградил в скрития идол (в който ти се заблуждаваш, че си себе си).
А ако твърде много си припознал себе си в идолът (който идол явно при тебе дори не осъзнаваш кой е, а мислиш, че си себе си), това разтърсване може да те доведе дотам да не го понесеш и да се самоубиеш. Наистина болката от загубата на това в което цял живот си градил съзнание, че си себе си и разочарованието от него е убийствена, защото ти трябва да започнеш отново да търсиш себе си от нулата, но може и да не намериш вече сили, особено, като възрастен е още по-трудно.

Че аз вече съм го претърпял това "разтърсване". Нали тъкмо затова ти казвам че не се кланям на идоли нито пък се вглъбявам в разни идеи за това кои и какъв съм. Не ми трябва да търся себе си от нулата, защото не се търся изобщо. Как да търся нещо, което не съм губил , защото изобщо не съм го имал по начало :D. Няма такова нещо като "да изгубиш себе си", защото няма такова нещо като "себе си".

[defender]

Че аз вече съм го претърпял това "разтърсване". Нали тъкмо затова ти казвам че не се кланям на идоли нито пък се вглъбявам в разни идеи за това кои и какъв съм. Не ми трябва да търся себе си от нулата, защото не се търся изобщо. Как да търся нещо, което не съм губил , защото изобщо не съм го имал по начало :D. Няма такова нещо като "да изгубиш себе си", защото няма такова нещо като "себе си".

Да, хубаво звучи, но това е често лицемерие. То дори самото това, че казваш, че няма такова нещо, като "себе си", това също е проява на себе си. Ти заличаваш себе си, чрез лицемерие към себе си, че "себе си" не съществува.

Мисля, че ти ще изгубиш себе си, когато се разочароваш от идолът на "волята за власт".

Щом не си себе си, Кой си тогава, с кого говоря.

[DoctorSatan1488]

Добре де какъв е изначалния импулс, който поражда тази воля за власт - не е ли страхът?
Ако се освободя от страха аз няма да имам воля за власт, а бих се задоволявал с това, което имам.

Защо казваш, че е ирационална?

Слънцето има ли причина да свети? Луната има ли причина да се върти около земята? Няма изначален импулс, които да поражда тази воля - тя самата е този първоначален импулс, които е видим и присъщ на всичко и по своята същност е иррационален, така както една река просто се излива без да я е грижа дали ще стои в коритото си или ще залее дигата. Така и света, като един океан където се блъскат водните течения, е всъщност борба на волята за власт и всяко нещо не само отстоява позицията си, но и е в сблъсък с волята за власт на останалите неща, защото това е смисъла на битието изобщо - това е смисъла на волята да бъдеш, защото да бъдеш, означава да имаш власт.

[defender]

Слънцето има ли причина да свети? Луната има ли причина да се върти около земята? Няма изначален импулс, които да поражда тази воля - тя самата е този първоначален импулс, които е видим и присъщ на всичко и по своята същност е иррационален, така както една река просто се излива без да я е грижа дали ще стои в коритото си или ще залее дигата. Така и света, като един океан където се блъскат водните течения, е всъщност борба на волята за власт и всяко нещо не само отстоява позицията си, но и е в сблъсък с волята за власт на останалите неща, защото това е смисъла на битието изобщо - това е смисъла на волята да бъдеш, защото да бъдеш, означава да имаш власт.

Добре де, ако нямаш много власт това не те ли измъчва и създава малоценност? Този демон на волята за власт изисква от тебе да слагаш на жертвени олтар в негова чест, всичко живо около тебе.

Ти затова ли се мъчиш толкова яростно да ми надделееш, хехе. Това воля за власт много те тормози, дейба.

[DoctorSatan1488]

Щом не си себе си, Кой си тогава, с кого говоря.

Еми виждаш ли, то няма как да ме видиш лесно, освен ако не ме обобщиш като този или онзи. Това е същината на егото, понеже то е израз на необходимостта хората да се "виждат", защото ако виждаш човека като идея, като някого, то може да предвидиш поведението му, което винаги е полезно. Но още по-добрата причина, можеш да накараш други да те видят като "някакъв", тоесто можеш да ги манипулираш. Естествено че идеята за АЗ, идва от разделението на човешката същност на добра и лоша, за целите на нашето социално договаряне. На САМ човек, АЗ не му трябва - няма нито за кого , нито защо да се показва като някого. И ето че аз съм сам, и АЗ не ми трябва, но другите не могат да ме видят иначе, защото те гледат на МЕН през очите на своя АЗ, а своят АЗ гледат през очите на ДРУГИТЕ. Тоесто това е една взаимно подхранваща се и обособяваща се система, където частното определя общото и обратното - общото определя частното, като двете са в постоянна взаимна обусловеност. Казано накратко, Азът е една социална илюзия, породена от сблъсъците на индивидуалната воля в колективна среда. И ето аз дори и да съм НИКОГО, в момента в които пиша тук, вече ставам НЯКОГО, просто няма заобикаляне на това. Но човек става истински НЯКОГО не когато общува с останалите, а когато ВЯРВА в този социален образ дори и когато е сам самичък и когато този образ започне да направлява волята му, тоест когато този образ се припокрие с волята му.

[hecu2]

Nice. И аз се интересувам от контрол на съзнанието. Описанието ти на техниката за промиване на мозъци е много точно.


Ми... заповядай на сайта! В Библиотеката (http://apocryphal-academy.com/index.php?board=2.0) има много точни материали. Не са някви книжки оттук-оттам, а са точно за какво става дума. Има какво да се научи =)


Между другото... набирам доброволци преводачи от английски, има страшно много работа за превеждане, с която някой може да ми помогне, ако му се иска.

Не плащам нищо по принцип! =D И все пак, мога да дам някой лев, ако се спазарим. Но не очаквайте даже да се доближа до това, което преводачите би трябвало да взимат. Ако имах кинти да плащам за помощници, нямаше да превеждам сам.

СПЕШНО обаче е нужен преводач от немски. И никога да не сте превеждали, няма страшно, аз ще помогна, ще ви държа за ръчичка ако трябва, само ми трябва някой да знае езика. Става дума за техническа книга, би трябвало да е написана на по-хорски език, но не знам доколко.

[hecu2]

Иначе, defender...

Волята за власт е, на първо време, воля за власт над себе си.

Защото ти си господарят на себе си и ако отказваш да си свой господар отвътре, тогава ще се намери кой да ти е господар отвън. И това е принцип, не е относителна скороговорка.

Ако ти липсва воля за власт, значи си капитулирал от вътрешния си престол (не си суверен) и естествено, че ще търсиш господар отвън, който да е отговорен за създаването на порядъка в теб.

Тук не става дума за воля за власт над ДРУГ човек. Всеки човек е суверен. Волята за власт над другите се корени в страх, да (може да се обобщи така). Но волята за власт отвътре, е нещо огледално, тоест, тя се корени в смелостта да посрещнеш живота... да поемеш отговорността за живота.

Нали проследяваш логиката... Преминаваш границата... Като нарисуваш една свастика на прозореца, тя е в една посока. Като я видиш отвънка, обаче ,е в другата. Като се качиш на метрото от едната страна, може по принцип да тръгваш наляво като слезеш... но ако се качиш от другата страна, ще тръгнеш надясно, за да се прибереш.


По същия начин, когато минеш границата на външното и вътрешното, волята за власт навън се корени в страх, но волята за власт над вътрешния ти свят се корени в смелост. Напълно в смисъла на думите на Юнг.

[DoctorSatan1488]

Поразгледах го, има интересни неща, но проблема с тия книги е че е някакви проценти истина, наи-вече принципни истини, но фактологията е почти винаги недоказана/недоказуема и съответно съмнителна. Все пак смятам че има какво да се научи, дори и да се приеме само като допускане, като хипотеза.
Англииския го чаткам, още повече че имам и някаква подготовка с тоя тип понятия при евентуални преводи. Но определено не ставам за дълги преводи, просто щото винаги вкарвам поне 1-2 логически проверки след това и намирам по-точни и правилни думи, отстранявам евентуални грешки при тълкуването и пр. Помня веднъж епизод на Др Хаус бях превеждал. То голямо превеждане беше :D Накрая излезе добре направено де, ама ако се хващам да превеждам цяла книга сигурно ще ми отнеме десетилетия :D

ПП: Като гледам какви неща има в саита, кажи ми, какво ти е мнението за Predictive Programing, има ли такова нещо?

[DoctorSatan1488]

Добре де, ако нямаш много власт това не те ли измъчва и създава малоценност? Този демон на волята за власт изисква от тебе да слагаш на жертвени олтар в негова чест, всичко живо около тебе.

Ти затова ли се мъчиш толкова яростно да ми надделееш, хехе. Това воля за власт много те тормози, дейба.

Напротив, тъкмо хората които наи-много жадуват за власт, са тези които не я притежават.
Затова е цялата патардия - понеже които няма власт над себе си, тои я търси косвено извън себе си. Затова е цялата игра на идеализиране и абсолютизиране. А иначе самата воля като иррационален принцип може да се проявява във страшно много форми и вариации. Християнството също е продукт на воля за власт- просто една от многото неосъзнати неини проекции.

[hecu2]

ПП: Като гледам какви неща има в саита, кажи ми, какво ти е мнението за Predictive Programing, има ли такова нещо?

Никой от източниците, които следя, не говори за предиктив програминг.

Личната ми преценка е, че прилича на типична PSYOP стратегия. Но не съм срещал посветена на това информация в литературата (сериозната литература).

[defender]

Как разбирате, че сте успяли да придобиете власт над себе си,и че нищо не може да ви я отнеме.

Ако останете без храна, а храната се държи само от един човек, то трябва да се пречупите и да му подарите властта над себе си за да имате храна.

Възможно ли е да имате власт над себе си, когато смъртта е по-силна от вас и всъщност тя командва парада и вие се съобразявате с нея, а не тя с вас.

[defender]

Християнството също е продукт на воля за власт- просто една от многото неосъзнати неини проекции.

Точно така, християнството е начин за власт над себе си, а не начин за власт на някой друг над тебе - в това е твоята заблуда. Дори християнството чрез власта над себе си ти дава и власт над смъртта. Докато при тебе това не е така.

[defender]

Вие сте заблудени парчета, и когато умрете ще бъдете разочаровани, че не сте намерили себе си и не сте придобили власт над себе си чрез Бог, а чрез нещо друго. :)

[hecu2]

Как разбирате, че сте успяли да придобиете власт над себе си,и че нищо не може да ви я отнеме.

Ако останете без храна, а храната се държи само от един човек, то трябва да се пречупите и да му подарите властта над себе си за да имате храна.

Възможно ли е да имате власт над себе си, когато смъртта е по-силна от вас и всъщност тя командва парада и вие се съобразявате с нея, а не тя с вас.


Чудесен въпрос брат.

На всички читатели, които може би следят разговора тук, мога да препоръчам един от по-добрите български материали. Файлчето се казва , "Осъзнатост: Учение за медитацията" (https://gorskovreme.files.wordpress.com/2012/11/d0bed181d18ad0b7d0bdd0b0d182d0bed181d1821.pdf).

Не го подценявайте, само защото звучи прекалено "дзен". Точно е. Вярно е. Написано е кратко и изчистено. И е на български. Заслужава си 20-те минути за прочит.

Там ще прочетете за нещо, наречено... забравих как се казваше. Става дума да се разграничите от нещата.



Властта над себе си означава, да се научиш във всеки един момент да осъзнаваш, че си нещо напълно отделно от емоциите, мислите, нагоните и хрумванията си. Както и от болката, физическа или емоционална.

Да се научиш, когато усетиш да ти се надигат емоции, да ги разглеждаш като нещо различно от себе си. Да ги разглеждаш отстрани. Да ги осъзнаеш като "предмети". Да не ги асоциираш със себе си. Същото и с мислите и с вътрешния си диалог, и с болката.


Но трябва да използваш това разграничение. Тоест, това означава, да не ръководиш действията си и да не взимаш решения на база емоциите си, и да не се доверяваш на хрумващите ти мисли без проверка и сверяване с действителността. Да не припознаваш емоция или помисъл за себе си, да не бъркаш тези неща със себе си, да ги гледаш като на театър отвътре... а не все едно си на сцената.

Относно болката нещата са по-различни. За да имаш власт над себе си, трябва да спреш да изолираш болката и когато те боли, да се концентрираш в нея, да й позволиш да те обвземе и да потънеш повече в нея с мислите си, доброволно. Идеята е да изследваш онова, което болката скрива от теб в себе си.

Това е то власт над себе си. Да бъдеш суверенът отвътре. Може да се опише просто като първична воля.




Примерите ти са неточни, защото:

1. В първия говориш за физическо поробване. Което е външно поробване. Ако имаш власт над себе си, ще можеш да умреш от глад, без да оставиш на глада да те обвземе и да те накара да предприемаш действия, които не би предприел в сито състояние, нали така? Защото това би представлявало вътрешно поробване.

2. Във втория говориш за смъртта... но на смърт подлежи тялото. А не ТИ. Да, вярно е, дефиницията за човек е "дух в тяло" - когато нямаш дух си труп, а когато нямаш тяло, си дух (призрак примерно). Човек си само, когато си двете заедно.

И все пак, душата ти е безсмъртна. ИМА ТЕОРИИ какво остава след смъртта. Някои мислят, че има начин егото да остане след смъртта и аз също вярвам в това, че е възможно. Цялата Източна традиция говори за методи за постигане на оцеляване на егото след смъртта. Други говорят за оцеляване на опита, добит от душата. Това е също вярно.

Но за себе си, ако се попитам вътрешно, бих казал, че според мен оцеляват добитите знания. Светът ми се струва безсмислен иначе. Ще разбера истината някой ден, нали? : )

Както и да е.



Става дума, че да имаш власт над себе си не означава да си Бог. Не става дума да се произнасяш, че си над Природата, все едно си независим агент в Сътворението - няма нищо независимо в Сътворението, защото всичко е единна система, многоклетъчен организъм.

Да имаш власт над себе си означава... да проявиш достойнство. Да останеш със свободна воля до края. Което пък значи, никога да не предадеш себе си - защото не е възможно някой да ти пороби волята (дори и с психотроника, няма начин), възможно е единствено ти да се откажеш от себе си доброволно.

[DoctorSatan1488]

Как разбирате, че сте успяли да придобиете власт над себе си,и че нищо не може да ви я отнеме.

.





Властта над себе си означава, да се научиш във всеки един момент да осъзнаваш, че си нещо напълно отделно от емоциите, мислите, нагоните и хрумванията си. Както и от болката, физическа или емоционална.

Да се научиш, когато усетиш да ти се надигат емоции, да ги разглеждаш като нещо различно от себе си. Да ги разглеждаш отстрани. Да ги осъзнаеш като "предмети". Да не ги асоциираш със себе си. Същото и с мислите и с вътрешния си диалог, и с болката.


Но трябва да използваш това разграничение. Тоест, това означава, да не ръководиш действията си и да не взимаш решения на база емоциите си, и да не се доверяваш на хрумващите ти мисли без проверка и сверяване с действителността. Да не припознаваш емоция или помисъл за себе си, да не бъркаш тези неща със себе си, да ги гледаш като на театър отвътре... а не все едно си на сцената.

То точно в това е сложното и неуловимото, е че трудно да "направиш" всичко това. То става с "неправене", с тишина. Трудно е да гледаш нещата като на театър, защото дори и само да гледаш, може да се окаже част от театъра. Естествено, трудно е само докато осъзнаеш че не става с опитване. Да се опитваш да бъдеш някакъв, и да гледаш на нещата по еди какъв си начин, дори и като страничен наблюдател, не е достатъчно - Тоест и това е твърде много. За постигането на вътрешна тишина и самосъзнание няма гарантирани методи, мантри, молитви, да клякаш по 10 пъти или да правиш каквото и да е - става с липсата на оценка и коментар, със слушане, а не с вътрешен диалог.Дори и слушане не е правилно казано, защото слушането е насочено внимание, така както окото за да види, трябва да се фокусира върху даден обект. А в случая говорим за разфокусирване. Естествено има неща които някакси естествено провокират съзнанието - например дълбокото дишане, психаделичните наркотици, sensory deprivation камерите и др.

[DoctorSatan1488]

Вие сте заблудени парчета, и когато умрете ще бъдете разочаровани, че не сте намерили себе си и не сте придобили власт над себе си чрез Бог, а чрез нещо друго. :)

Християнството е отклонение на волята за власт, така както една перверзия е отклонение на либидото от "здравата" сексуалност. Тя е една и съща сила, но избива на различни места, често дори противоположни и обратни по предназначение, ако не е правилно насочена. Така и волята за власт при християните избива в идеята за тотално отдаване на тая власт, на чуждо съзнание, което живее паралелно с твоето. Затова и говорим за Бог като Егрегор, като отделно съзнание , хранещо се от психичната енергия на своите поклонници.

[defender]

Докторчето, ако му вземат колата, сешоара и епилатора и веднага ще е предал властта над себе си. Ама сега е голямата работа, издържал на всичко. :D

[defender]

Християнството е отклонение на волята за власт, така както една перверзия е отклонение на либидото от "здравата" сексуалност.

Християнството е начинът по който либидото побеждава света. Както е казал Христос: "Дерзайте, Аз победих света!"

[DoctorSatan1488]

Докторчето, ако му вземат колата, сешоара и епилатора и веднага ще е предал властта над себе си. Ама сега е голямата работа, издържал на всичко. :D
Грам не ми пука за материални вещи. Е може за фиатчето да ми е малко мъчно, има сантиментална стоиност за мен. :D Все пак е първата кола, която си е лично моя, купена с мои пари. Прибрал съм се от Италия с нея, с къси дето светят на един метър пред колата, преебана разпределителна капачка, заради която постоянно тресеше и гаснеше докато карам, и откъснат половин ауспух, които висеше на две парчета тел :D

[DoctorSatan1488]

Християнството е начинът по който либидото побеждава света. Както е казал Христос: "Дерзайте, Аз победих света!"
Да, колкото либидото на един педал му помага да направи дете и да си продължи рода :D

[defender]

Грам не ми пука за материални вещи. Е може за фиатчето да ми е малко мъчно, има сантиментална стоиност за мен. :D Все пак е първата кола, която си е лично моя, купена с мои пари. Прибрал съм се от Италия с нея, с къси дето светят на един метър пред колата, преебана разпределителна капачка, заради която постоянно тресеше и гаснеше докато карам, и откъснат половин ауспух, които висеше на две парчета тел :D

А опитвал ли си да постиш, справяш ли се - примерно в православието Великденския пост е 40 дни + 7 страстна седмица?

С интернета как си, ще издържиш ли без него?

[defender]

Ако с още един човек си на малък самотен остров, целия в пясък, като огладнееш ще прибегнеш ли до канибализъм над ближния или двамата бихте умрели от глад в името на Любовта?

Защото ако се пречупи любовта, значи пак сте предали себе си.

[hecu2]

Ако с още един човек си на малък самотен остров, целия в пясък, като огладнееш ще прибегнеш ли до канибализъм над ближния или двамата бихте умрели от глад в името на Любовта?

Защото ако се пречупи любовта, значи пак сте предали себе си.


Добре де, defender... а ти защо се опитваш да представиш глада като нещо вездесъщо и страшно? Аз пък ти казвам, че гладът е за мен нещо обикновено. Практикувал съм го във всякакви комбинации... както и "на макс", което дори не беше макса.

Защо, вместо да го представяш за страшен, не вземеш да пробваш? =) Не говорим да съвременния "пост" (въздържание от блажно), а за глад като глад.

Не само в религията се гладува. На времето Питагор не е приемал нов ученик, преди да е гладувал 40 дена. За да засвидетелства мотивацията си да му влезе в школата. Гладът е много разпространено средство за научаване на власт над себе си.



Пробвай, примерно, ако не си гладувал до сега... едни 3 дена. 3 по 24 часа, само вода. Ще помагам. Отвори тема във форума и споделяй =p

[defender]

^ Пробвал съм да гладувам 3 дни, без храна и вода, на 3-тия ден имах чувството, че в устата ми вони на сяра, идваща от стомаха ми и че ако дъхна на някого, дъхът ми ще му изгори лицето. Затова не издържах и пих вода.

[defender]

Не говорим да съвременния "пост" (въздържание от блажно), а за глад като глад.

Поста е въздържание от всичко и в качество и в количество, а не само от блажна храна. Разбира се колкото можеш.

[defender]

Ще помагам.

Ако гладувам, гладувам само заради Бог, никаква друга мотивация не искам, камо ли съвети от някакви други учения. Мерси!

ПП: Също не бих и гладувал, просто за да си доказвам колко съм велик и колко владея себе си.

[hecu2]

Докторе, недей с лошо! Хасан не е ли хора!? Всички сме хора и всеки е бил глупак някога, дори и императора.

Динамиката е проста. defender не е глупав, той просто се бори да опази комфортната си зона и самоидентичността, която ти в продължение на 100 страници си му затвърждавал, подчертавайки пропастта между вас, с антагонизиране, съпоставяне и провокиране.

Човек става зависим от това. Когато се появи дори и бегла форма на повърхностен диалог, това оставя плашещо усещане за празнота и за нередност. Когато личната ценностна система не е изгадена на положителни и градивни позиции, а на отрицанието "аз не съм като тях", започваш да търсиш постоянните словесни нападки за потвърждаване на усещането ти за себе си.





Първото нещо, което човек прави като си ляга или като се събуди, е да се сети за себе си. (Сънят е "малката смърт".) Виж че го е писал в 5 сутринта, когато или си е лягал, или е ставал.

И какво е установил? Установил е, че заради диалога започва да мисли по различен начин. Не се чувства съвсем себе си (защото е в ход промяна в убежденията). И идва да промени това, за да възстанови комфорта.

И как го променя? Забележи колко необмислено го прави! Няма никаква солидна идея, няма нищо съществено, което да го смущава, просто изсмуква от пръстите първото хаотично заяждане, което му идва на прима-виста.

"Имам опасение ... че волята ви се корени в страха". Да ти прилича на аргумент? Не. Той казва, "[Ще ми се] волята ви да се корени в страха, [но не изглежда да е така]".

Но ти, вместо да се вглеждаш в defender и да го слушаш, както се вслушваш в уважаваните от теб хора, отказваш да слушаш и ответно го нападаш. Засрами се -.-

Или може би наистина искаш дефендъра да си опропасти живота в онова отамянчено място?



Иначе, бихме казали, че defender засяга един изключително важен и ключов, всъщност, въпрос. Въпросът за уязвимостта.

Аз лично се научих на правилно отношение от мита за Херкулес.

Митът гласи, че Херкулес не могъл да победи Хидра с отрязване на главите, защото винаги изниквали по две нови на мястото на всяка отрязана глава. Но Хидра живеела в тъмно и мъгливо блато, тя не можела да го напусне. Херкулес осъзнал този факт, и затова използвал силата си не за да се бори с главите на Хидра, а за да повдигне цялото й туловище и така да я издигне над блатните мъгли, за да я огрее слънцето.

Когато слънцето огряло Хидра, тя се превърнала в камък.



Хидра символизира най-големият, свещеният враг, вечният враг - Врагът отвътре. Свещената война е войната с вътрешния враг, който всеки отдаден на Бог човек поема. Това е истинският път към издигането, величието и достойнството на един човек - смелостта да поемеш Свещената война.

Както Юнг казва (за да се разграничи от надигащите се на Запад нови схващания, идващи от погрешното интерпретиране на Източното знание и които по-късно ще бъдат наречени Ню-ейдж):


"Характеристика на западната теософия е изпълването на съзнателния ум с идеални концепции, а не конфронтацията със сянката и света на тъмнината...
[Ню-ейдж, тоест]
...Човек не става просветлен като си представя фигури от светлина, а като прави мрака съзнателен."


Тоест... Херкулес повдига Хидра - своята уязвимост - към външния свят, така че да я освети и да стане видима.

Така той не я ПОГУБВА... Така той я НАДМОГВА. Уязвимостта не може да се погуби, тя е нашият заложен недостатък, Хидра се превръща във вечна скала.

Но тя се превръща в паметник - в пиадестал на отминало постижение.



Да направиш мрака си съзнателен, изисква огромна смелост. Онзи, който е поел делото на Свещената война - битката с Вътрешния враг - ДЕМОНСТРИРА своята уязвимост пред света.

Вместо да показва на останалите своята неуязвимост и силните си страни, той най-първо им показва своите уязвимости, а СКРИВА силните си страни.

И затова печели битките ; )



И ето! Аз споделих на това място много уязвимости (за който има очи да вижда), по които мога във всеки момент да бъда атакуван. Само че не е ясно какви точно са силните ми страни и доколко ги осъзнавам, за да ги използвам... поради което глупавите врагове ме нападат, при все, че знам от кои посоки ще бъда нападнат, а коварните врагове са предпазливи.

Така трябва да се действа.



Попитай се, Докторе - Наистина ли defender е коварен враг... или е просто в едно уязвимо състояние?

[DerStuermer]

Братле не знам какви ги плещиш, но с тоя тук пишем вече сигурно 7-8 години, пробвал съм да му говоря човешки. Ама то не иска да научи или да вникне в нещата - то иска да се заяжда, иска да плюе, щот такава му е природата. Ако сериозно смяташ че си струва да му отделяш сериозно внимание, или да го третираш с някакво дори бегло уважение, по-добре се откажи. Коварен враг..... ахахахаха.

[defender]

О, минали сте на етап фантазиране, тълкуване на сънища и прочие, колко уязвен бил дефедръра, с аргументи от гъза си (с извинение), което разбира са за пред вас си, автоматично означава и успокоява, че вие колко сте силните и правите. :D

Докторчето сигурно, като е прочел есето на ‎hecu2, за това колко уязвен бил дефендъра, вече е отишъл да черпи махалата. :D


Вместо да показва на останалите своята неуязвимост и силните си страни, той най-първо им показва своите уязвимости, а СКРИВА силните си страни.
И затова печели битките ; )

Да докторе, разкрий ни слабите си страни и уязвимости, стига се стяга и псува, отпусни я тая изтерзана душица, чакам с нетърпение да ни се откриеш. :)

[hecu2]

"Какво значи тук някаква си личност..."

Има си време за мерене на пишки - това го оставям на вас : ) Само че всичко онова, което се говори по публичния форум, не може да се нарече частно. Вие двамата не сте единствените, които четат.

В този ред на мисли, ясно е, че точно вие участниците бихте извлекли най-малка полза от разговора : D Но пък погледнете го от друга страна - вие сте жизненонеобходим повод всички останали да научат нещо =)



А и... не може да не уважаваш човек, който някой ден ще е мой работник... твой колега... твой работник... не дай си боже наш шеф... А и освен това той ще е баща на детето, което ще си играе с твоето дете.

Църквата явно оценява този факт по достойнство. Ние няма ли да го оценим?

[defender]

„Това, че човекът е свободен сам по себе си, по своята същност, че като човек той е роден свободен – това не са знаели нито Платон, нито Аристотел, нито Цицерон, нито римските теоретици на правото, макар че именно понятието за свобода е източникът на правото. Едва в Християнството всяка отделна личност започва да има реална, безкрайна и абсолютна ценност. Едва в Християнската религия се появява учението, че пред Бога всички хора са равни, защото Христос ги е освободил." ~ Хегел


ПП: Дано един ден, някои хора осъзнаят това и започнат живота си отначало в Бога, истинския живот.

[hecu2]

Ндаа... Хегел, казваш.

Много внимателно трябва да се цитира един от най-големите лицемери във философията.



Прочее... отново се опитваш да смесваш Бог и църква в едно.

Исус е казал, "Знайте ИСТИНАТА, и тя ще ви направи свободни". Така че, ако някой някога някого е освобождавал, това е истината. Самия Исус никога не е казвал "АЗ ви освободих". Но е повтарял "Истина ви казвам..."

Трудно ли ти е да приемеш, че църквата лъже за себе си?

[defender]

Самия Исус никога не е казвал "АЗ ви освободих". Но е повтарял "Истина ви казвам..."

Иоан 14
Каза му Иисус: Аз съм пътят и истината и животът;

Иоан 8
и ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни.

ПП: Ако Христос е Истината, а Истината ще ни направи свободни, то не ли Христос ни прави свободни.

И още:

Иоан 8
И тъй, ако Синът ви освободи, ще бъдете наистина свободни.


Прочее... отново се опитваш да смесваш Бог и църква в едно.
Трудно ли ти е да приемеш, че църквата лъже за себе си?

Матея 16
и на тоя камък ще съградя църквата Си, и портите адови няма да й надделеят;

Тая Църква води началото си от Христос, църквата не лъже за себе си, а някой друг лъже за нея.

За пореден път се убеждавам, че ти си готов да фантазираш за нещата, само и само да се чувстваш прав.

[hecu2]

Ако Бог беше написал Библията, нямаше хора да я редактират. (Казвам го, защото изказът "знайте истината" е от по-ранна версия на Библията.) А ако Бог беше построил църквата и тя беше негова институция, никога нямаше да е това, което наистина е. Но църквата, както и авторите на Библията, нямат нищо общо с онова, в което всички вярваме.


Твърдиш, че си фантазирам за нещата, но никога не си изложил валидни аргументи : ) Все още всички чакаме да обясниш, какво точно правиш в църквата, като ходиш там.

[DerStuermer]

Твърдиш, че си фантазирам за нещата, но никога не си изложил валидни аргументи : ) Все още всички чакаме да обясниш, какво точно правиш в църквата, като ходиш там.
То да чакаш дефенди да даде аргументи е като да чакаш от умрял писмо.

[defender]

Твърдиш, че си фантазирам за нещата, но никога не си изложил валидни аргументи : )

Като казах, че философията ви е всъщност философия на страха, колкото и да се опитвате да представите пред себе си, като нещо велико (и оттам и вие колко сте "велики" в собствените си очи). Веднага не си ли изфантазира колко уязвен съм бил, за да се почувстваш прав?

Не си ли изфантазира, че Христос не бил казвал, че спасението е чрез Него.

Не си ли изфантазира, че между Бог и Църквата нямало общо .


И сега, като видя, че не така и ново 20 - Библията не била Слово Божия.


:D

[hecu2]

Не си фантазирам, че си уязвен - защото се обсъждат устоите на ценностната ти система... и закономерно, както може да се очаква от това, проявяваш излишна язвителност, и боравиш с безпочвени допускания, което е дефанзивно поведение.

Не си фантазирам за думите на Исус - защото те са само интерпретация (поради това, че сами по себе си са преразказ и поради десетките различни преводи на древните езици през хилядолетията, които също се различават); пътят на логиката обаче недвусмислено показва, че ИСТИНАТА е нещото, което освобождава, а всички останали изкази представляват литературния похват на олицетворението.

Не си фантазирам, че между Бог и църквата няма общо - църквата е човешка институция, а Бог е Абсолют; църквата е с доказана вина в хиляди престъпления (за които повечето хора знаят) и е уличена в милиони случаи на грубо погазване на моралността (за което също повечето знаят), както може да се очаква от типично човешка институция, нямаща общо с Бог.

Не си фантазирам, че Библията не е Слово Божие - всеки знае, че Библията не е писана от Бог. Всяка глава е озаглавена на името на човешкия си автор. За отделни моменти от нея съответния древен автор ТВЪРДИ, без да може да бъде доказано, че написаното е под диктовка на Бог. Библията е сборник от различни книги - това е доказано. През хилядолетията църквата сама избира кои книги да се приемат за каконични и кои да не се приемат за каконични и следователно да се включат или изключат от сборника на Библията, това би трябвало да го знаеш, както всички го знаят.






Няма ли да отговориш на въпроса сериозно? Каква е работата, която вършиш, като ходиш в църквата?

[defender]

Каква е работата, която вършиш, като ходиш в църквата?

Да правя това, което е казал Христос да се прави в Църквата от свещениците. Казал го е в Библията, която ти не си чел. Но иначе с големи претенции към християнството. Ами, като си чел за Библията, Христос и за християнството от окултистки учения и книги, то какво друго да излезе.

[hecu2]

След като изложих аргументация, показваща, че позицията ми е обоснована, а не безпочвено фантазиране, за да съм прав като своя самоцел... ти отново отказваш да отговаряш на въпроси.

Внасяш обаче неяснота. Това например не го разбрах:


Да правя това, което е казал Христос да се прави в Църквата от свещениците.

Христос е казал да се слуша какво казват свещениците, такъв ли е смисъла?

Не разбирам как който и да е може да аргументира запалването на свещи и поставянето им в светилници като нещо друго, освен безсмислено култово ритуално поведение... което определено не е свързано с делото на Бог.

Ти отказваш да издадеш тайната ли, какво?

[defender]

Не разбирам как който и да е може да аргументира запалването на свещи и поставянето им в светилници като нещо друго, освен безсмислено култово ритуално поведение... което определено не е свързано с делото на Бог.

То целия живот на човека е едва ли не ритуално поведение, дори да напишеш букви в определен ред за да се получи дума, с което се надяваш, че точно при тази подредба на буквите предаваш правилната информация на някой друг, също е ритуал.



Ти отказваш да издадеш тайната ли, какво?
Ми не е никаква тайна, елементарно е да разбереш.

Просто натъртих, че това, което се прави в Църквата, също не е някаква своеволна измислица на свещениците, както евентуално, предполагам, че си мислиш

[hecu2]

Своеволна измислица? Съвсем не си мисля нищо такова : )

Това, което се прави в църквата, се прави в абсолютно всяка секта и всеки култ и е насочено единствено към сплотяване и поддържане на поклонниците. Това е практика по социално инженерство и поддържане на механизма на авторитета. С други думи - това са елементарни манипулации за поддържане на властта над поклонниците.


Ето ти нещо, за което да се хванеш. Опитай се да опровергаеш това, след като няма какво да отговориш.

[defender]

това са елементарни манипулации за поддържане на властта над поклонниците.

И каква е тая власт над поклонниците - вземат ми парите ли, какво? Аз от Църквата не се чувствам по никакъв начин парично ограбен или ощетен. За разлика от цените на парното, тока, горивата, политическите партии и други. Но за тебе Църквата е големия проблем, защо ли?

Обясни по какъв начин ме манипулират свещениците? Защото аз от православието не се чувствам, че психически съм ощетен или потиснат, чувствам се щастлив и никой свещеник нищо не ме е накарал да направя против волята ми.

Както съм казвал, глупаци има навсякъде и те могат да бъдат манипулирани, но това не важи само за църквата, а във всяка сфера, дори и на пазара за домати глупака може да бъде излъгана.

[defender]

Докторочето изостави профила на легендарния Доктор Сатан и го замени с друг, който изглежда още по-гейски. :D

[hecu2]

Ами... нямах предвид САМО това... но хайде да си поговорим за пари, ОК.


Ако държавата е най-богатото нещо на света, то църквата е второто : ) Всички пари имат един единствен източник - трудът на хората. От къде според теб идват тези пари на църквата? Ами идват от хората. Все по някакъв начин би трябвало да идват.

Между другото восъчната мафия в Пловдив, където се правят всичките свещи, е котилото на едни от най-коравите бандити =p Всичко се държи от църквата (и да, говоря почти от първа ръка, защото мутрите, с които бях свързан в началото на пълнолетния си живот, бяха, всъщност, попове и трафиканти на оръжие).


Та, ако питаш КАК твоите пари се озовават в църквата... ами не е само като доброволни дарения.


Забележи, че начините, по които държавата те ограбва, са ти в сляпата зона (е, да, споменаваш партийните субсидии, но това не е основното). Споменаваш тока, парното, горивата и тн. Но това е ТЪРГОВИЯ и БИЗНЕС. Ти какво искаш, някой да хаби енергия, за да те топли и да ти свети, а ти да не плащаш ли?

Не... Държавата те ограбва чрез ДДС и ТАКСИ. Защото таксите са си чист грабеж, а не търговия. Просто ти взимат кинти насила, без да има никаква нужда от това. Единствената цел е, да храниш държавната администрация - тоест, тялото на държавата - за да съществува и в утрешния ден. А ДДС е просто грабеж на 20% от целия ти труд, без друга причина, освен тази, че държавата трябва да съществува и утре, за да ти вземе още 20% от труда.

Всичко това е подробно разгледано в книгите, които предложих на вниманието - Най-опасното суеверие (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=274.0) и Краят на злото (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=133.0).



Та... след като изяснихме малко от малко този въпрос... ето от къде църквата си взима основните пари - законът в държавата е такъв, че всяка религия получава по 10лв на вярващ от бюджетните пари.

А бюджетните пари - това е онази купчина с пари, събрана след като всеки бъде насилствено ограбен с 20% от целия му труд.

Тоест държавата те изнудва, принуждава и краде... и после ДЕЛИ с църквата, която те успокоява и ти вдъхва надежди.



В смисъл... =p ... ами доста е тъпо, ако ме питаш =p

И понеже църквата няма какво да прави с толко много кинти, поповете си купуват луксозни коли и живеят в разкош. (Естествено, има си и дебили, които са попове и не живеят в разкош, понеже са утайка и аутсайдери сред своите).

[defender]

http://prikachi.com/images/361/7912361d.gif

Това може би не е наи-тъпото нещо, което съм чувал, но определено е в топ 10. Никои не пише че си олигофрен, надяваики се написаното да означава точно това. Всеки които знае как да я напише, знае какво означава и знае че деиствително си олигофрен, може да я използва със 100 % сигурност че е написал и предал точно тази информация, която е искал, а не просто да се "надява". Мамка му, колко си тъп.

То всеки човек, който прави ритуал осъзнава какво прави и защо го прави и със 100% сигурност, че така се прави, и после се надява, че той ще му донесе успех в това, заради което го прави.

Същото е и с "ритуала" на думите, ти предаваш информация чрез тях и се надяваш, че ще бъдеш правилно разбран от другия, какво му предаваш. Например, един човек казва едно нещо и се надява да бъде разбран правилно, но за жалост е разбран от другия човек по друг начин и това е много често срещано явление, което се е случвало почти на всеки. Ти може да си сигурен, какво правиш, но не можеш да си сигурен, че другия ще те разбере по правилния начин, който влагаш в ритуала на думата. Но желанието на докторчето да се направи на умен е малко повече от мозъка му.

[hecu2]

defender, не е така.

Думите си имат ТОЧНИ дефиниции. Никой не се "надява" да означават нещо. Първо се появява смисъла на думата (в главата на нуждаещия се от нея) и после се появява думата.

Думите не идват от Бог, така че не се "надяваме" на значението им. Ние сме ги измислили, така че ние знаем какво значат.

Надяваме се другия да е вменяем. Тоест, съмняваме с в другия... не се съняваме в думите.




Но това е без значение за спора. Няма ли да опишеш дейността си в църквата?

[defender]

Но това е без значение за спора. Няма ли да опишеш дейността си в църквата?

Ами може и да си прав за това което каза за Църквата, но както навсякъде, така и в Църквата си има мърша и сигурно има в нея хора, които не вярват искрено в Бог, а са там за някакви материални облаги, политически поръчки и подобни, но има и истински вярващи свещеници в Бога, но все пак нормално е чрез труда на свещенството да си изкарват хляба и това не е нещо лошо.

[hecu2]

...но все пак нормално е чрез труда на свещенството да си изкарват хляба и това не е нещо лошо.

Еми ей за тоя труд говорим.

Какъв е трудът на попа? Какво произвежда? Като стока или като резултат, или последствия? За какво му се ПЛАЩА, така да си дойдем на думата, на попа?


Понеже той взима по 200 на погребение. Тези пари не са за гробарите, които копаят и мъкнат ковчега. Те са за попа, за да говори.

С други думи питам... КАК попа разходва 200лв за визата на душата в отвъдното? Попът ли казва душата на починалия къде ще ходи и ако аз не дам 200лв душите на моите роднини как ще пострадат от това?

Или с други думи - ако аз не дам 200лв, какви ще са пропуснатите ползи за душите на моите починали близки?

Ей туй просто нещо питам...

[defender]

Думите си имат ТОЧНИ дефиниции. Никой не се "надява" да означават нещо. Първо се появява смисъла на думата (в главата на нуждаещия се от нея) и после се появява думата.

Ми то и ритуалите си имат точни дифиниций и никой не се надява да означават нещо, човек знае точно какво означават и защо ги прави. Той влага своето съзнателно послание в ритуала, но не знае дали със сигурност ще му донесат успех. Както той влага своето съзнателно послание в думата, но не знае дали ще бъде правилно разбран, но се надява и точно това надяване е една вътрешна молитва. Тоест всеки човек се моли почти непрестанно, дори без да го съзнава. Човекът е религиозно животно.

[hecu2]

Скритият ми въпрос е:


Властта, която църквата има, от Бог ли идва... или от парите на хората?

[hecu2]

Ми то и ритуалите си имат точни дифиниций и никой не се надява да означават нещо, човек знае точно какво означават и защо ги прави. Той влага своето съзнателно послание в ритуала, но не знае дали със сигурност ще му донесат успех. Както той влага своето съзнателно послание в думата, но не знае дали ще бъде правилно разбран, но се надява и точно това надяване е една вътрешна молитва. Тоест всеки човек се моли почти непрестанно, дори без да го съзнава. Човекът е религиозно животно.

Ще се съглася с теб, че ритуалите са език. Те определено са език.

Но ако са език, ти ще се съгласиш ли, че говоренето е нищо пред действията? И не са ли ритуалите също едно губене на време пред действията с рационална насоченост?

[DerStuermer]

Ама ти още ли продължаваш ве....?Ритуала е физическо деиствие, което обаче има символично или сантиментално значение за своя де ятел. Никои не говори и пише просто еи така, да си удовлетворява някакви вътрешни символизми. Всеки комуникира за да предаде информация и да бъде разбран. Само вие си говорите като лудите сами и затова молитвата е ритуал. Но иначе говоренето, писането и като цяло комуникацията не са ритуал. Могат да бъдат, но по дефолт не са. Както да отидеш сутрин с кафето и цигарата да се изсереш за много хора е ритуал. Това не значи че всяко сране е ритуал. Ти сериозно ли не можеш да направиш разликата?

[defender]

Прибрал съм се от Италия с нея, с къси дето светят на един метър пред колата, преебана разпределителна капачка, заради която постоянно тресеше и гаснеше докато карам, и откъснат половин ауспух, които висеше на две парчета тел :D
И като се върна от Италия оправи ли си колата, или още караш кола опасна за движението?

[DerStuermer]

И като се върна от Италия оправи ли си колата, или още караш кола опасна за движението?
Оправих я, почти. Само фаровете останаха, но онзи ден ги дадох на един да ги прави, че са изгорели рефлекторите вътре. Ще видим какво ще направи. По нататък сигурно и ксенонови ще сложа. Както и някаква по-читава музика.

[defender]

Оправих я, почти. Само фаровете останаха, но онзи ден ги дадох на един да ги прави, че са изгорели рефлекторите вътре. Ще видим какво ще направи. По нататък сигурно и ксенонови ще сложа. Както и някаква по-читава музика.

Ако слагаш ксеонови, не забравяй да смениш бушоните на късите светлини от 10А на 15А.

Макар, че малко ме яд, че ти казах. :D

[defender]

Докторчето много си обича колата. Докторе говориш ли й нежно, целуваш ли я по огледалцата, галиш ли я по жапката? :D

[DerStuermer]

Докторчето много си обича колата. Докторе говориш ли й нежно, целуваш ли я по огледалцата, галиш ли я по жапката? :D

Е, обичам си я, но чак пък толкова не. Ама си е красива иначе. За мен всичките коли след 90-та са абсолютни сапунерки - толкова еднакви и безлични. Затова и много се чудех каква кола да си взема. Бях се хвърлил на един Форд Probe от тия по-старите, ама си предствих какъв е гнилоч. Мислих да си взема Алфа 156, ама разбрах че имат доста проблеми. После видях в мобилето обява за Фиат Coupe, беше ми по път, та отидох да го видя. Още със сядането вътре разбрах че това е моята кола. Тва ме кефи на италианците - че влагат дух в колата. Ако няма дух една кола, то си е просто една машина, все едно да карам сокоизтисквачка, еми не ме кефи. Като на баща ми фокуса - в смисъл, хубаво вози, практична е, не гори много, но като цяло е толкова скучна, и да я гледаш, и да я караш. Докато Coupe-то e произведение на изкуството. Веднага щом почнеш да я караш, разбираш че тая кола е направена за повече от това просто да те закара от точка А до точка Б.

ПП: Като каза галене по жабката се сетих за това https://www.youtube.com/watch?v=0VC88P0Fxu4

Ахахахахахах

[TrollFactory]

Ми то и ритуалите си имат точни дифиниций и никой не се надява да означават нещо, човек знае точно какво означават и защо ги прави. Той влага своето съзнателно послание в ритуала, но не знае дали със сигурност ще му донесат успех.
Намирам лееко противоречие в това как така при "точни дефиниции", т.е. при изпълнение 1:1 по учебника на Бог (свръхестествено същество, което уж не греши, следователно и инструкциите му би трябвало да са безпогрешни) да няма точен резултат.


Както той влага своето съзнателно послание в думата, но не знае дали ще бъде правилно разбран, но се надява и точно това надяване е една вътрешна молитва.
Е щом надежда и молитва са били едно и също, а пък се молят само религиозните хора, тогава значи всички хора са религиозни. Не знаех.


Тоест всеки човек се моли почти непрестанно, дори без да го съзнава.
Като се моли непрестанно без да го знае, тогава защо му е да го прави изобщо? Не се ли обезсмился цялата идея да се хабиш двойно. Хем през целия си ден да се молиш (без да знаеш), хем и като се прибереш вкъщи да трябва се молиш преди вечеря и лягане, хем и не знам още колко пъти през деня (сигурно и преди да дъвчеш всяка дъвка трябва - все пак се води нещо като храна, за всяка пълна лъжица до колкото знам е редно да се помоли човек)? Значи сумати християнски труд на вятъра отива всеки ден вместо времето за молитва да се съкрати и да пише в светото писание: "ти се молиш и без да знаеш, така че не губи времето на Бог и ангелите с тавтология. Те са достатъчно заети и без това имайки предвид, че човек е устроен да се моли непрекъснато 24/7, но без да го осъзнава."? Все пак щом ти го казваш, и то отдаден християнин на християнската вяра и то през последните 10 години и следователно трябва да си наясно с всеки модерен християнски тренд, то вероятно е и да е така, пък знам ли. Но все пак представи си на един customer support да пишеш не по веднъж, а по 1000 пъти на ден за един и същи проблем, защото поради някаква причина засича надежди и копнежите ти като молитви. Хм, не ми се струва като работа, която да би искал с удоволствие да работиш. Може би поради това са и слабите резултати, които виждаме. Войни, глад, болести и "България търси талант"! Каква катастрофа! Нищо чудно, че част от служителите са се обявили против ръководството и сега искат Нов Световен Ред.


Човекът е религиозно животно.
"религиозно животно" е едно доста безсмислено словосъчетание.

[defender]

Като се моли непрестанно без да го знае, тогава защо му е да го прави изобщо?

Той се моли, без да знае, че това всъщност представлява молитва. Вече друг е въпроса на кого и за какво се моли, което е в основата на това дали човек е християнин или не. Но със сигурно човек се моли, независимо дали и вярващ или не, християнин или не.

Ние не знаем бъдещето си, и всяко желание за успех е вид молитва. Примерно да си кажеш: "Не знам със сигурност какво ще стане в дадено начинание, но дано да стане, както ми се иска", това пак е молитва.

[defender]

Не се ли обезсмился цялата идея да се хабиш двойно.

Ми не се обезсмисля. Например има неща, които човек ги предизвиква подсъзнателно и те прецакват постъпките му, но човек не разбира, защо се е прецакал и най-често почва да обвинява другите. В смисъл, тези нещо, като не ги съзнава, не означава, че те са безсмислени и не му влияят.

[defender]

Тва ме кефи на италианците - че влагат дух в колата. Ако няма дух една кола, то си е просто една машина, все едно да карам сокоизтисквачка, еми не ме кефи. Като на баща ми фокуса - в смисъл, хубаво вози, практична е, не гори много, но като цяло е толкова скучна, и да я гледаш, и да я караш. Докато Coupe-то e произведение на изкуството. Веднага щом почнеш да я караш, разбираш че тая кола е направена за повече от това просто да те закара от точка А до точка Б.

Докторе два пъти ми трият коментара към тебе, без обяснение защо (което е много по-лошо от моя коментар, който беше изтрит и мисля, че заради това модератора трябва да се самоизтрие). Затова го пускам за трети път в цензуриран вид, който мисля, че вече няма да има проблем и няма да бъде изтрит въпреки, че не ми е голям зор:


Виждайки колата на снимки, целта ти е била за малко пари, да вземеш атрактивна и стилна кола – лично на мен ми харесва.

Иначе виждам говориш за духа на колата, който са вложили италианците и как без дух колата е безлична, като проста машина. Тоест, като говориш за колата, изведнъж веднага разбираш какво е дух, но когато става въпрос за Бог и душата на човека, мозъка ти навлиза дълбоко в задника и спираш да разбираш какво е дух, който Бог вложил в човека, като го създавал по Свой дизайн за да не бъде просто машина (както италианците създали твоята кола).

Шо така ве, докторче, що толкова избирателна досетливост имаш? :D

[DerStuermer]

Виждайки колата на снимки, целта ти е била за малко пари, да вземеш атрактивна и стилна кола – лично на мен ми харесва.
И на мен също ми харесва. Има нещо от тия старите 80-тарски ферарита в нея. Пък и интериора е правен от пининфарина, които правят и интериора на фераритата. Иначе, естествено нямах такива пари че да купя нещо по-солидно. Но както казах, от новите всичките са ми толкова еднакви и грозни. Единствено новите аудита ми харесват като дизаин. Така че дори и да имах парите пак нямаше да си купя нещо кои знае колко по-различно. Ако имах да речем 40-50 бона и висока заплата бих си купил dodge challenger от 70-та Ето това е истински красива кола.

Иначе виждам говориш за духа на колата, който са вложили италианците и как без дух колата е безлична, като проста машина. Тоест, като говориш за колата, изведнъж веднага разбираш какво е дух, но когато става въпрос за Бог и душата на човека, мозъка ти навлиза дълбоко в задника и спираш да разбираш какво е дух, който Бог вложил в човека, като го създавал по Свой дизайн за да не бъде просто машина (както италианците създали твоята кола).

Шо така ве, докторче, що толкова избирателна досетливост имаш?

Говориш глупости. Колкото и душа да вложат в една кола, тя си остава просто машина. Като казвам че са вложили дух, имам предвид че са я направили да ти доставя удоволствие, не че самата кола има дух и съзнание. Както в една картина се вижда отражението на духа на художника, и макар самата картина да е неодушевен предмет, тя носи духа на своя създател и даже провокира духа на всеки, които я гледа, в което е и смисъла на изкуството като цяло. Но да я сравняваш със живо същество, още по-малко с човек, е тъпо. И не само че е тъпо, но и неуважително към цялото човечество. Щото ние като хора, като уж съзнателни същества, сме преминали цялата еволюция на живите същества, докато стигнем дотук. Дори и само от първобитните хора насам, сме преминали през толкова много диващина и смърт, докато стигнем до уж цивилизовани хора. Да хвърлиш целия този прогрес в ръцете на Бог е краино неуважително и доста иронично всъщност, предвид че повечето от тая диващина и смърт е била извършена в името на някои Бог. Неуважително е, защото е като все едно всичко, което си постигнал досега в живота си, да го припишеш на Бог. Лесно и мързеливо обяснение е това, с пълна липса на отговорност. И като говоря за отговорност, нямам предвид отговорност пред Бог съдия, а личната отговорност - тая пред себе си. Никои не ни е създал по собствен дизаин, това е просто метафора за това как сами създаваме себе си.

[defender]

Говориш глупости. Колкото и душа да вложат в една кола, тя си остава просто машина. Да я сравняваш със живо същество, още по-малко с човек, е тъпо. И не само че е тъпо, но и неуважително към цялото човечество.

Италианците според човешките си възможности, влагат в колата дух по свое подобие, но нали не слагаш равенство между италианците и Бог. Естествено, че духът вложен от Бог в човека по Негово подобие, превъзхожда всичко тварно, превъзхожда италианците и целия материален свят - както е казал Иисус: "Каква полза има да придобиеш целия свят, а да погубиш душата си" т.е. душата вложена от Бог в човека по Негово подобие е по-важна и превъзхождаща целия останал свят (включително италианците и духът на тяхната кола).

Така че, от тази гледна точка, като ги сравнявам двете, това те е унизително за човека.

ПП: В смисъл аз мога да ги давам за пример, но не слагам знак за равенство между двете, като качество и изработка.

[golemiq_korab_minava]

бог отдана не съществува

[defender]

бог отдана не съществува

2 Петр
Има лъжеучители, които ще вмъкнат пагубни ереси и, като се отричат от Господа, Който ги е изкупил, ще навлекат върху си скорошна погибел …
Те са безводни извори, облаци и мъгли, от буря разнасяни: за тях е запазен мракът на тъмнината вовеки.
Защото, като говорят надути празни думи, прелъстят в плътски похоти и разпътство ония, които напълно са се отдръпнали от живеещите в заблуда.
Обещават им свобода, когато те сами са роби на развалата,

[DerStuermer]

Италианците според човешките си възможности, влагат в колата дух по свое подобие, но нали не слагаш равенство между италианците и Бог. Естествено, че духът вложен от Бог в човека по Негово подобие, превъзхожда всичко тварно, превъзхожда италианците и целия материален свят - както е казал Иисус: "Каква полза има да придобиеш целия свят, а да погубиш душата си" т.е. душата вложена от Бог в човека по Негово подобие е по-важна и превъзхождаща целия останал свят (включително италианците и духът на тяхната кола).

Така че, от тази гледна точка, като ги сравнявам двете, това те е унизително за човека.

ПП: В смисъл аз мога да ги давам за пример, но не слагам знак за равенство между двете, като качество и изработка.

Пак ти казвам, няма значение италианец, Бог или извънземно - щом разглеждаш човека като творение на нещо по-висше, ти автоматично му отнемаш всякакъв самостоятелен прогрес и отговорност, понеже всяко творение си има заложен план от своя създател за това какво и как да прави. Ако пък допуснем че сме продукт на някакво по-висше създание, което да ни е направило съзнателни, то свободната ни воля автоматично ни прави независими от неговите планове и съответно такова същество не би изисквало следването на неговите планове и не би ни наказвало за неспазването им, понеже ако изискваше да го следваме, нямаше да ни направи съзнателни на първо място. Това е все едно да направиш кола, но тая кола да си решава сама кога иска да върви и спира, и после да я риташ и палиш тая кола, щото не искала да върви и спира. Това е общо взето християнската догматика, демек пълен дебилизъм. От друга страна, ако имаш кола, която сама решава кога да върви и спира, както е случая с човека, то тая кола може да прогресира - да се учи сама как да взима завоите, да спира с предавки и т.н., тоест има смисъл от тая съзнателност. Съзнателност в рамките на някакъв велик грандиозен план, заложен от създател, е немислима. Изключение са два варианта - или тоя създател е краен садист или просто няма никакъв план за своите творения, а вместо това ги е оставил сами да правят своите планове, да си деистват според тях и да носят сами отговорността за деиствията си, което ми се струва по-логичния вариант. Но в такъв вариант няма смисъл от божи заповеди, молитви, опрощения, катарзиси, ад, раи, и всичките останали глупости. В такъв вариант принципно няма нищо по-различно от това, ако сме примерно продукт на еволюцията или на извънземните. Тоест нищо не се изисква от нас , а напротив - само ние може да изискваме неща от себе си, околните и света като цяло. Не може да направиш някакъв продукт, които да има цел, и в същото време да му дадеш свободата сам да избира цел. В това няма никакъв смисъл. Все едно ние да направим изкуствен интелект, които обаче да не може да си прави и разсъждава каквото си иска, а само каквото ние сме му заложили - такова нещо по дефолт не е изкуствен интелект, а е просто един наи-обикновен компютър, машина, без душа.

[defender]

Ако пък допуснем че сме продукт на някакво по-висше създание, което да ни е направило съзнателни, то свободната ни воля автоматично ни прави независими от неговите планове и съответно такова същество не би изисквало следването на неговите планове и не би ни наказвало за неспазването им, понеже ако изискваше да го следваме, нямаше да ни направи съзнателни на първо място.

а вместо това ги е оставил сами да правят своите планове, да си деистват според тях и да носят сами отговорността за деиствията си, което ми се струва по-логичния вариант. Но в такъв вариант няма смисъл от божи заповеди, молитви, опрощения, катарзиси, ад, раи, и всичките останали глупости.

Точно, защото ни е създал свободни, Бог ни е оставил отношението ни към Него да е въпрос на вяра, а не на сетивна принуда и Той не се натрапва първично, като очевидна закономерност, защото точно тогава отношение към Него щеше да е по принуда, а не по свободен избор – в това се изряза свободната воля, да избереш свободно в какъв Бог или идол да вярваш, а вече в каквото почнеш да вярваш това ще почне да влияе и определя поведението ти - междинно положение няма (в което е и една от големите заблуди на „атеистите-свободолюбци“) - или си доброволно с Бога (т.е. като син към баща) или по принуди ставаш роб на дявола, като роб към господар-мъчител (защото ако се отречеш от Бога, дявола не чака твоя избор, дали да си с него или не, той автоматично те завладява и почва да влияе на поведението и живота ти, дори и да си мислиш, че това си си ти и колко си уж свободен).
Другото което е, мисля, че много хора си мислят, че когато са без Бога, това е свободата, и че са свободни, но това е така, защо те никого не са изпитвали свободата и затова лъжливи плагиати наричат свобода – прасето се радва на локвата, в която се каля (и си мисли, че това чистота), защото никога не е виждало морето.

Бог ни дава заповедите, защото човек дотолкова се е изкълчил психически и в усета си за нормалност, че е изгубил вродения Божи закон в него самия. Бог ни дава заповедите за да ни върне към себе си и отново да запали искрата на вродения в нас Божи закон.

Абе темата е дълга, не обичам да многословствам, затова нямам намерение да ти разкривам цялата тема, просто да схванеш поне нещо от това и сам да търсиш ако те интересува, но почти ми е ясно, че не те интересува. Затова да не се чеша крастата повече.

[DerStuermer]

Да бе, Бог видиш ли искал да ни спаси като следваме неговите предписания, но оставил това на вярата и решил да си играе на криеница с човечеството, докато то е застрашено от вечни мъки.... Браво бе. Е голям Бог ще излезе тоя. Казах ти, или не му пука и те е оставил да си правиш каквото искаш без да те съди, или е някакъв абсолютен садист, които си играе с хората като с мишки в лабиринт. Средно положение няма. А такъв Бог и да беше направил явно съществуването си, пак не бих го следвал. И това е само ако допуснем че има Бог, за което няма абсолютно никакво доказателство, и което само по себе си е напълно излишно допускане.
Тук вече навлизаме в някакви абсолютно малоумни разговори, така че стига толкова. Ако Бог изисква ВЯРА, тогава защо изобщо се напъваш да ми ДОКАЗВАШ че съществува?

[defender]

^Тъй като стане ли въпрос за Бог почваш да се правиш на изтънчен философски задник, чакай да те питам колицата ти кой еко стандарт за изгорели газове е ве? Да видим колко си загрижен за природата. :D

[DerStuermer]

^Тъй като стане ли въпрос за Бог почваш да се правиш на изтънчен философски задник, чакай да те питам колицата ти кой еко стандарт за изгорели газове е ве? Да видим колко си загрижен за природата. :D

Ти да не си Грета Тунберг :D Иначе 95 година е, така че евро 1 е била, когато е имала катализатор :D

[defender]

Ти да не си Грета Тунберг :D Иначе 95 година е, така че евро 1 е била, когато е имала катализатор :D

Значи няма нужда да ти напомням, че колата трябва да я заключиш в гаража на трупчета и да си вземеш електрическа тротинeтка. Иначе никакъв европеец не си. :D

Даже не съм сигурен тия под евро 4 дали вече не ги спряха от движение в Германия.

[defender]

И на мен също ми харесва. Има нещо от тия старите 80-тарски ферарита в нея. Пък и интериора е правен от пининфарина, които правят и интериора на фераритата. Иначе, естествено нямах такива пари че да купя нещо по-солидно. Но както казах, от новите всичките са ми толкова еднакви и грозни. Единствено новите аудита ми харесват като дизаин. Така че дори и да имах парите пак нямаше да си купя нещо кои знае колко по-различно. Ако имах да речем 40-50 бона и висока заплата бих си купил dodge challenger от 70-та Ето това е истински красива кола.

Докторче, ти с тая атрактивна спортна кола, с просторно, стилно купе (направо, като спалня, ставащо дори за секс), ако с нея скоро не те забележи някоя кака, трябва да се замислиш дали пък нямаш някакво джендърско излъчване и наклонности в характера, ве.


ПП: Тогава предчувствам, че само молитви към Бог могат да ти помогнат, ве. :D

[TrollFactory]

Добре де, какво наистина става след смъртта? Трябва и аз да изберам скоро, че никой не знае колко му е писано още да живее (с изключние на атеистите, които не вярват, че нещата са писани, но не искам да съм като тях, защото те по default отиват директо в ада.) За следните по-долу е ясно като плюсове и минуси и даже съм ги изброил, но въпреки вечния живот, който е един голям плюс като се замислиш в сравнение със съдбата на атеистите, те си имат минуси, които просто не мога да пренебрегна и правят избора ми към коя от техните групи да се приобщя изключително труден:
1) Християните ще живеят вечно, но минусът е, че само ще свирят на арфи на някой облак възхвалявайки Бог 24/7 до края на вечността.
2) Мюсюлманите ще живеят и правят секс 24/7 вечно, но минусът е, че ще е само с брой девици, който им е определен според заслугите към Алах приживе. Жените им ще отидат и те в рая, но само, за да служат отново на мъжете си като слугини (което е добре, все пак нали е рая, трябва да има кой да ти слугува, разстрива краката, носи пиенето), първноначално и те попадайки там като девици. (но разбира се няма да са девици вечно, нито останалите от определения брой девици.)
3) Будистите май не вярват във вечния живот, но вечните прераждания, което май пак донякъде си е като обещание за вечен живот, но минусът е, че определено не ми се преражда в хлебарка или риба, която ще се озове в някой японски ресторант, така че будист не ми се става.
...
Виждам, че тук пишете интелигентни хора, така че моля, препоръчайте ми нещо! Имате ли някакви идеи какъв да стана? Сигурен съм, че може да обосновете по-добре горните 3 или да предложите още предложения, за които и аз сега не се сещам...
Благодаря предварително! Бог(вете) здраве да ви дава(т)!

[defender]

^ Само да допълня, че това че си християнин не означава, че автоматично отиваш в рая, може и да не отидеш.

Също да допълня, че рая при християнството не е свирене на арфа.

Раят и адът не са две различни места. Те са две различни състояния. По-скоро това е едно и също преживяване, което човек изпитва по различен начин в съответствие със своето вътрешно разположение. За едни хора съзерцаването на Бога ще се преживява, като рай, а за други, ще се преживява, като е ад ("огън, който изтребя" - Евр. 12:29).

[hecu2]

Сигурен съм, че може да обосновете по-добре горните 3 или да предложите още предложения, за които и аз сега не се сещам...
Благодаря предварително! Бог(вете) здраве да ви дава(т)!

Пропукаш доста голяма част от Източната традиция, обобщавайки я като "будизъм".

В Даоизма например се възприема следната концепция:


Вярва се в Даоизма, че има три вида енергии - сексуална, умствена (ментална) и духовна. И следователно според това кой човек по колко има от всяка от тези енергии, хората се делят на "обикновени" (сексуални животни), разумни (с най-много ментална енергия) и духовни (с най-много духовна енергия).

Според Даоизма, смъртта настъпва тогава, когато човек изхаби сексуалната енергия на тялото си. Тя постоянно намалява с някакъв темп от момента на раждането нататък (умните забавят темпа, глупавите го забързват).

Според Даоизма, след момента на смъртта има няколко ситуации:

- ако човек няма достатъчно натрупана умствена енергия през живота си, "умира"
("умира" в даоизма означава "връща се на по-елементарно ниво на ред", примерно връща се като животно, после като растение и после като минерал... ако постоянно се дъни в еволюцията си).

- ако човек ИМА достатъчно натрупана умствена енергия през живота си, се връща отново като човек за нов опит

- ако човек има натрупана духовна енергия през живота си... ако тя не е достатъчна, за да спре да се връща в материално тяло, тя се трансформира в умствена (и ако е достатъчно, се връща като човек)
- ако човек има натрупана духовна енергия през живота си, и тя е достатъчно, той не се връща отново в материално тяло и продължава по друг начин

- също така, ако човек не е натрупал духовна енергия през живота си, но е натрупал много умствена енергия, и тя по някаква случайност е достатъчно, за да покрие нуждите, само на нейна основа е възможно човек също да продължи нататък бе зда се връща в плътско тяло.




В Даоизма го има това разбиране... че през живота си човек трябва да "забременее".

Той "забременява" с "енергиен зародиш".

През живота му до края, той трябва да се грижи за този енергиен зародиш, така че да се развива.

Когато настъпи момента на смъртта, ако Даоисткият адепт (или поклонник, или там..) е отгледал своето "енергийно дете" до зряло състояние, когато умре и изостави физическото си тяло, неговият ум и съзнание обладават енергийното дете, което е развивал в себе си и с това безсмъртно тяло човека продължава нататък без да се връща.

В Даоизма се твърди, че това е естествен процес, който се случва в продължение на много животи, но целенасоченият и посветен човек може да скъси многократно този процес, ако го направи съзнателен (дори и един живот е достатъчен, ако попадне на добър майстор да го учи).


Тва съм го чел в "Даоистка вътрешна алхимия" (и по-екзотични източници) =p Има я на пазара.

[defender]

Според Даоизма, смъртта настъпва тогава, когато човек изхаби сексуалната енергия на тялото си.

Само да попитам, това означавали, че когато докторчето мастурбира, сексуалната му енергия по-бързо се разхищава и следователно по-бързо става импотентен и почва да умира? :D

ПП: (Щото много му знаеше устата)

[defender]

- ако човек има натрупана духовна енергия през живота си... ако тя не е достатъчна, за да спре да се връща в материално тяло, тя се трансформира в умствена (и ако е достатъчно, се връща като човек)
- ако човек има натрупана духовна енергия през живота си, и тя е достатъчно, той не се връща отново в материално тяло и продължава по друг начин
- също така, ако човек не е натрупал духовна енергия през живота си, но е натрупал много умствена енергия, и тя по някаква случайност е достатъчно, за да покрие нуждите, само на нейна основа е възможно човек също да продължи нататък бе зда се връща в плътско тяло.

Също да попитам, кой или какво е съдника, абсолюта, по който си сверяваш часовника дали си израснал достатъчно и по който определяш дали имаш достатъчно натрупана разумна или духовна енергия или нямаш и ще трябва да се преродиш, като амеба - нали при будизма няма Бог?

[hecu2]

Само да попитам, това означавали, че когато докторчето мастурбира, сексуалната му енергия по-бързо се разхищава и следователно по-бързо става импотентен и почва да умира? :D

ПП: (Щото много му знаеше устата)


Нда... Това значи.

В Даоизма има специални упражнения, на които мъжът се учи, така че да раздели оргазма от еякулацията. В смисъл, да може да изпита оргазъм, но без еякулация, за да не разхищава сексуалната си съзидателна енергия толкова грубо (и безсмислено).

На български не знам дали има информация. На английски се открива лесно. Много хора (мъже) вече го могат и става доста популярно на ден днешен. Това е и основния начин за предотвратяване на зачеването в развратна Индия, където също мъжете се учат да се задържат.

[hecu2]

Също да попитам, кой или какво е съдника, абсолюта, по който си сверяваш часовника дали си израснал достатъчно и по който определяш дали имаш достатъчно натрупана разумна или духовна енергия или нямаш и ще трябва да се преродиш, като амеба - нали при будизма няма Бог?

В Даоизма има Дао ; ) Първината празнина, най-общо описано. Но тя е точно обратното на олицетворения Бог.

[defender]

В Даоизма има Дао ; ) Първината празнина, най-общо описано. Но тя е точно обратното на олицетворения Бог.

Ясно, първичната празнина Дао ти определяла съдбата. Умираш и първичната празнина Дао ти казва, че не си я запълнил (но тя за да ти подскаже, че не си я запълнил, то трябва тази празнина да е разумно същество, иначе как ще я разбереш или как ще може да определи дали имаш достатъчно разумна енергия - тоест тази празнина е някакво разумно същество, с някакви критерии за запълване - демек заповеди на празнината Дао).
Много интересно, че тая празнина не е Бог, а е някаква празнина определяща съдбата ти след смъртта.

А с какво трябва да я запълниш тая празнина: с мерцедеси, касетофони, проститутки или с любов, примерно.

[golemiq_korab_minava]

с нещо помагал ли е Бог на болните?

[hecu2]

Ясно, първичната празнина Дао ти определяла съдбата. Умираш и първичната празнина Дао ти казва, че не си я запълнил (но тя за да ти подскаже, че не си я запълнил, то трябва тази празнина да е разумно същество, иначе как ще я разбереш или как ще може да определи дали имаш достатъчно разумна енергия - тоест тази празнина е някакво разумно същество, с някакви критерии за запълване - демек заповеди на празнината Дао).
Много интересно, че тая празнина не е Бог, а е някаква празнина определяща съдбата ти след смъртта.

А с какво трябва да я запълниш тая празнина: с мерцедеси, касетофони, проститутки или с любов, примерно.


Не?

Ти първо каза, "нали при будизма нямаше Бог"... Говорим за даоизъм, но те разбрах, объркал си се да кажем.

После ти казах, че този еквивалент ще да е Празнотата (наречена Дао), но че е обратното на олицетворена.

После ти май изсмука някакъв халюциногенен фас.


Ако искаш да научиш нещо за даоизма, за нещо като "напътствие" се смятат строфите на Лао Дзъ - "Дао Дъ Дзин". Има го на български в нетя.

[DerStuermer]

Значи няма нужда да ти напомням, че колата трябва да я заключиш в гаража на трупчета и да си вземеш електрическа тротинeтка. Иначе никакъв европеец не си. :D

Даже не съм сигурен тия под евро 4 дали вече не ги спряха от движение в Германия.

Пффф тия с електрическите тротинетки много ме дразнят. А Германия не ме интересува, тая държава не съществува от 45-та насам.

Докторче, ти с тая атрактивна спортна кола, с просторно, стилно купе (направо, като спалня, ставащо дори за секс), ако с нея скоро не те забележи някоя кака, трябва да се замислиш дали пък нямаш някакво джендърско излъчване и наклонности в характера, ве.
Ти да не мислиш че тая кола съм я взел да ме забележи някоя какичка? Тя ако по това ще ме забелязва, такава изобщо не я искам, в смисъл за сериозна връзка.
А в тая кола е ебаси теснотията, къде я видя тая спалня не знам :D

[DerStuermer]

Ясно, първичната празнина Дао ти определяла съдбата. Умираш и първичната празнина Дао ти казва, че не си я запълнил (но тя за да ти подскаже, че не си я запълнил, то трябва тази празнина да е разумно същество, иначе как ще я разбереш или как ще може да определи дали имаш достатъчно разумна енергия - тоест тази празнина е някакво разумно същество, с някакви критерии за запълване - демек заповеди на празнината Дао).
Много интересно, че тая празнина не е Бог, а е някаква празнина определяща съдбата ти след смъртта.

А с какво трябва да я запълниш тая празнина: с мерцедеси, касетофони, проститутки или с любов, примерно.
Не става въпрос за празнина в теб. Има се предвид космическата празнина, даже не самия космос, а отвъд него. Празнината която е отвъд времето, където нищо не се променя, нищо не расте, нищо не старее. Съзнанието е един вид този аспект на празнината, само че в човека, не в природата.

[defender]

П
Ти да не мислиш че тая кола съм я взел да ме забележи някоя какичка? Тя ако по това ще ме забелязва, такава изобщо не я искам, в смисъл за сериозна връзка.

Че ти по какво искаш да те забeлежи, по красивите ти очи ли ве?

Ти иначе би ли тръгнал с жена над 5 години по-голяма от тебе или пък с дете?


ПП: Докторче, забелязваш ли, че от няколко дни дримока и тя ни отразя, представяш ли си колко сме зле. Хеля па ти. :D

[defender]

От доста време съм във форума и констатирам следното:

През цялото това време, откакто съм във форума, въпреки, че се водим православна държава, в него съм срещнал едва няколко човека, които са активни и интересуващи се православни християни (сигурно се броят на пръстите на едната ръка) - едни от тях са Питанчо и inewton, но със сигурност има още един-двама.

Най-масовата група, която съм срещал във форума е тази на атеистите, която в същото време е и най-разноцветна от към интелект (в нея присъстват, както по-глупави, така и по-умни представители, както по-арогантни, така и по-културни) – изглежда в днешно време тази група е най-лесно достъпна за масовката и най-бързо разширяваща се.

Друга по-често разпространена група това е групата на вярващите, но и те не знаят точно в какво, също вярващите в някаква тяхна си, самоизмислена вяра (религиозните инфлуенсъри, които всъщност много се доближават в това отношение до протестантите), както и групата на вярващите едновременно в много неща наведнъж (космополитите или мулти-култи религиозните), за които едва ли не, всички религии, учения и пътища водят към Бога.

[defender]

Така е. А групата на православните съвсем не е разноцветна, там сте само глупави и арогантни

Общувайки със споменатите представители на православието във форума (изключвайки себе си) не съм останал с такива впечатления. Имат добро интелектуално ниво.

Освен това, православните са много по-запознати с науката, както и с опорните точки на атеизма, отколкото атеистите със постолатите и основите на православието.

Разбира се говоря само за форума.


ПП: Сега няма смисъл да почвам да изброявам известни със своя интелект личности (в регионален или световен мащаб), които са вярващи. Защото са много.

А ако добавя и агностиците към тях, то от интелектуалния елит, тези които са хард-атеисти ще останат твърде малко.

ПП2: Хард-атеизма за мен е просто едно течение разпространено сред масите на същия принцип, по подобие на зеления активизъм на Грета към днешна дата.

[anonymous1043668]

Така е. А групата на православните съвсем не е разноцветна, там сте само глупави и арогантни

Тука и аз не се съгласявам. Това, че някой е православен или религиозен като цяло, не значи че е глупав или че не може да си обясни света, за това използва божество.Същото е и с атеистите - те също може да не знаят къде се намират.





Освен това, православните са много по-запознати с науката, както и с опорните точки на атеизма, отколкото атеистите със постолатите и основите на православието.


Може би това е защото православието е вид религия и за да си запознат трябва да знаеш за какво е, в какво се вярва там, какви са принципите на вярващите и така нататък, докато на атеизма няма какво да се запознаваш - не вярваш във божество и отричаш съществуването му и това е като цяло..

[DerStuermer]

Общувайки със споменатите представители на православието във форума (изключвайки себе си) не съм останал с такива впечатления. Имат добро интелектуално ниво.
И кои са тия представители? Нютон е малоумник. Питанчо е арогантен филмар. Имаше един Лъчезар тук от време на време пишеше, които има добър изказ, но също се филмира доста. И това са те.

Освен това, православните са много по-запознати с науката, както и с опорните точки на атеизма, отколкото атеистите със постолатите и основите на православието.

Защото науката на този етап е common sense, докато религиозните простотии нямат никакво приложение в реалния свят и поради това, никои не се интересува от конкретиката. В смисъл, аз може да съм националсоциалист, но са ми интересни тезите и постановките на диалектическия материализъм. Но в религията няма аргументация, няма тези и аргументи - там са просто едни голи твърдения и предписания. Виж вече самите истории и поуките от тях, има някакъв смисъл да ги четеш. Но канони, догми и простотии от типа на "не си чеши задника на първата неделя след задушница" и "колко дявола могат да се съберат на върха на една карафица", никои не се интересува от това.


Тука и аз не се съгласявам. Това, че някой е православен или религиозен като цяло, не значи че е глупав или че не може да си обясни света, за това използва божество.Същото е и с атеистите - те също може да не знаят къде се намират.


Имах предвид във форума. Но дори и извън форума е до известна степен вярно, специално за православните. Човек може да е религиозен и мислещ, но съвсем няма да е от тия дето постят, ходят да палят свещи всеки празник и т.н. Ако пък случаино е интелигентен, то ще е арогантен. Мислещия човек, имам предвид такъв, дето искренно търси истината, може да е религиозен само в предпоставките за разсъжденията си. Да вярваш във Бог е глобален феномен, да вярваш в православния Бог е локален феномен, тоест шанса тоя човек да не е идиот намалява пропорционално на това колко се идентифицира с дадена деноминация.

[defender]

Докторе, кажи ми няколко имена от българския интелектуален елит, които са хард-атеисти.

Аз ти давам няколко представителя на интелектуалния елит на България, които са вярващи, съдейки от техни неща, които съм чел или техни интервюта (ако бъркам, поне със сигурност са агностици):

Д-р Николай Михайлов - психиатър

Проф. Калин Янакиев - философ, богослов, културолог и политик.

Проф. Цочо Бояджиев - български философ, историк. Един от водещите български учени хуманитаристи, основоположник на философската медиевистика в България. Преподава история на античната и средновековната философия в СУ „Св. Климент Охридски“.

Проф. Георги Каприев - преподава Философия на Средновековието и Ренесанса, Византийска философия, Антична философия и История и типология на европейската философия

Проф. Владимир Градев - преподава теория на религията в специалност „Културология“ на Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Основните му изследователски интереси са в областта на философия на религията, съвременната философия, културологията и политическите науки. Автор е на книгите „Силите на субекта. Опит върху философията на Мишел Фуко“ (1999), „Политика и спасение” (2005), „Между абсолютното тайнство и нищото“ (2007), „Това не е религия“ (2013) и др.

Теодосий Теодосиев – физик, математик, занимава се и с философия.

д-р Илко Семерджиев - директор на VI градска обединена болница, министър на здравеопазването в периода 1999 – 2001г.

[defender]

Докторче, докато търсиш някакви интелектуални атеисти (освен тебе, вездесъщия разбира се) позволявам ти да си поревеш. :D

[TrollFactory]

^ Само да допълня, че това че си християнин не означава, че автоматично отиваш в рая, може и да не отидеш.
Защо? Не беше ли достатъчно само да приемеш Исус Христос за свой спасител?


Също да допълня, че рая при християнството не е свирене на арфа.
Добре де, може и да греша, може би не само на арфа се свири. Но по филмите, когато героят се взриви, често излита нагоре с балон и свири на арфа. Не съм виновен, че това са християнските стереотипи, в които съм възпитан. Явно това е най-добрия имидж, с който християнството да докосне подрастващото поколение. Т.е. грешката е в християните, които подсилват това впечатление. На християнското изкуство често се вижда, че християнското въображение за рая включва точно облаци, музикални инструменти, ангели с крила и т.н.
https://remnantdisciples.files.wordpress.com/2019/03/jesus-second-coming.jpg
Ти как си представяш рая?


Раят и адът не са две различни места. Те са две различни състояния. По-скоро това е едно и също преживяване, което човек изпитва по различен начин в съответствие със своето вътрешно разположение. За едни хора съзерцаването на Бога ще се преживява, като рай, а за други, ще се преживява, като е ад ("огън, който изтребя" - Евр. 12:29).

Боже, каква е тази ерес от уж "истински" християнин? Християните много добре знаят как изглежда ада (рая го показахме по-горе)

http://www.travelingintuscany.com/images/art/fraangelico/lastjudgement/hell1700.jpg

Обясненията, че това е просто състояние са пълна ерес! Какъв християнин си ти? Много ясно се вижда през годините как истинските християни са си представяли и си представят все още рая!



Най-масовата група, която съм срещал във форума е тази на атеистите, която в същото време е и най-разноцветна от към интелект (в нея присъстват, както по-глупави, така и по-умни представители, както по-арогантни, така и по-културни) – изглежда в днешно време тази група е най-лесно достъпна за масовката и най-бързо разширяваща се.
Няма чак толкова много атеисти. Атеистът не вярва в никакви магии, богове и свърхестествени сили. Българите са масово много суеверни и нямат логично обяснение за суеверията си. Например вярват, че кукането на сова е признак, че ще има смърт някъде, носенето на мартенички за здраве, червен конец вързан на ръката и прочее... За да кажеш, че атеистът е твърд в убежденията си, такъв човек трябва да е склонен да позволи на детето му да направят магия за смърт и да не му пука, защото не вярва в такива неща. Но виж колко хора, които уж се пишат атеисти са слонни да дадат на някого да го омагьоса или направи магия на детото му ей така за теста, в чийто резултат уж не вярва...



Друга по-често разпространена група това е групата на вярващите, но и те не знаят точно в какво, също вярващите в някаква тяхна си, самоизмислена вяра (религиозните инфлуенсъри, които всъщност много се доближават в това отношение до протестантите), както и групата на вярващите едновременно в много неща наведнъж (космополитите или мулти-култи религиозните), за които едва ли не, всички религии, учения и пътища водят към Бога.

Аз мисля, че ти се самоопределяш за религиозен инфлуенсър във форума. ~ 12 k мнения. Освен това словосъчетанието "самоизмислена вяра", което използва току-що мисля, че също приляга и за твоите убеждения. Някак си не ми се струваш много истински православен. Нямаш икони в подписа или за аватар. Сигурно си и хроничен мастурбатор.

[defender]

Защо? Не беше ли достатъчно само да приемеш Исус Христос за свой спасител?
Достатъчно е, стига това да не те води до безгрижие, защото все пак трябва да полагаш някакво усилие в добродетелите, и в същото време без да се надяваш на тези твои усилия и добродетели, да те спасят. В смисъл, тези усилия ти ги полагаш единствено от любов към Бога, а не от нужда в самите тях да намериш спасението.


На християнското изкуство често се вижда, че християнското въображение за рая включва точно облаци, музикални инструменти, ангели с крила и т.н.
https://remnantdisciples.files.wordpress.com/2019/03/jesus-second-coming.jpg
Ти как си представяш рая?

Недей да съдиш за иконите представящи рая или ада по техния буквален външен вид. Адът е духовно състояние, затова няма как да се изрази материално в истинския му вид, затова се изразява чрез иконите достъпно за човешките сетива и възприятия за да може все пак хората да си представят мъките, чисто по човешки.

http://2.bp.blogspot.com/_Tgl5H5X6SmM/THqmgzxaxvI/AAAAAAAAABg/7hOSRg6gUWg/s1600/last_judgment.jpg


Ето виж горната икона: От Бог извира нещо, като река, от едната страна на реката е ада, а от другата е рая в зависимост от това, какво е вътрешното човешко състояние на дадения човека (в състоянието, в което го е заварила смъртта, която често е внезапна и неочаквана) и за него тази река ще бъде огън за съвестта, за други ще бъде благодат.

[defender]

http://prikachi.com/images/224/9658224H.jpg

[hecu2]

За митрополит Николай египетските пирамиди са богохулна арогантност (https://offnews.bg/politika/za-mitropolit-nikolaj-egipetskite-piramidi-sa-bogohulna-arogantnost-712051.html)

Източник: OFFNews.bg

Пловдивският митрополит Николай нарече египетските пирамиди „паметници на богохулна арогантност, довела до затриването на цяла една цивилизация“, пише ПловдивПрес.

Тези думи бяха част от словото му при откриването на кампанията на ГЕРБ в Пловдив, в което владиката се обърна не само към Здравко Димитров, а и към всички кандидати в започналата днес предизборна надпревара....





Това е то, църквата.

Между другото, много намясто идва да цитирам една извадка от книгата "Пирамидите: Една разгадана енигма" (http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=281.msg811#msg811) на Давидовиц, която също красноречиво обрисува безкрайното невежество на едни други религиозни фанатици:



Винаги е по-лесно да се разруши, отколкото да се създаде каквото и да е, и Абд ел-Латиф (1161-1231г), лекар от Багдат, описал трудността, която срещнал един екип, отправил се на мисията да разруши Третата пирамида в Гиза, която е само 7% от размера на Великата пирамида:

"Когато Мелик Алазис Отман Бен Юсуф наследил баща си, той позволил няколко човека от дворянството му да го убедят, хора лишени от здрав разум, да срине определени пирамиди. Те започнали с червената пирамида, която е третата от Великите пирамиди и най-малко важната. Султанът изпратил копачите, миньорите и каменоделците си, под командването на няколко от висшите офицери и емири от двора си, и им дал заповедта да я разрушат."

"За да изпълнят заповедта му, те разпънали лагер до пирамидата. Там те събрали голяма група работници и ги настанили на цената на големи разходи. Те останали там за цели осем месеца, като всеки вършел поверените му задачи, премахвайки, ден след ден и на цената на всичките си сили, по един или по два камъка. Някои бутали отгоре с клинове и лостове, докато други дърпали отдолу с кабели и въжета. Когато един от камъните най-накрая изпаднал, той произвел ужасяващ шум, който бил чут на голямо разстояние и разтресъл земята и накарал планините да потръпнат."

"При падането си, той се вкопал в пясъка и издърпването му оттам отнело големи усилия. Те натъпкали клинове, и с тях разбивали камъните на по няколко парчета, после натоварвали всяко парче на колесница и го дърпали на крак до планината, на близко разстояние, където го изхвърляли."

"След като лагерували за дълго време, тяхната решителност и смелост започнали да се стопяват с всеки ден. Те били срамно принудени да изоставят работата си. Далеч от постигането на успеха, на който се били надявали, единственото, което направили, било да повредят пирамидата и да демонстрират своята слабост и липса на сила. Това се случило в годината 593 [1196г]. Днес, ако някой погледне изхвърлените камъни, той добива впечатлението, че пирамидата ще да е напълно унищожена. Но ако някой погледне самата пирамида, той вижда, че тя не е претърпяла никакво уронване и че само от едната й страна част от облицовъчния камък е бил разкачен."



"Хора, лишени от здрав разум", казва лекарят от Багдат още през 12ти век.


Но лишените от здрав разум продължават да ни измъчват по телевизорите, от върховете на Православната и другите църкви и съвременни религии.

Просто жадните за власт се пръскат от завист към един неодушевен паметник, който е бил и завинаги ще остане по-велик и по-неразрушим от коя да е позната религия.

Не е ли смешно?

[defender]

Пловдивският митрополит Николай нарече египетските пирамиди „паметници на богохулна арогантност, довела до затриването на цяла една цивилизация“, пише ПловдивПрес.

Изкарал си цитата от думите на митрополит Николай извън контекст, ето неговите думи в пълният им вид:

"Добър светски управник е този, който знае, че не разпределя ресурси, а ръководи хора, че носи отговорност за хора. Грешка прави и грях слага на душата си този, който разглежда себе си като властник, а градът и хората в него като ресурси, от които да изстисква максимума за себе си и своите приближени, без да се съобразява с никого и нищо.
Великото някога Египетско царство, в което властниците са се кланяли на тотеми и са разглеждали хората като ресурс, тоест като роби, било застигнато от Божия гняв и е станало на прах и пустиня. Изчезнала е културата, изчезнал е езикът, изчезнал е и самият народ заедно с владеещата го каста. Останали са едни пирамиди – паметници на богохулна арогантност, довела до затриването на цяла една цивилизация. Много важно, че фараоните са построили пирамиди, но са затрили народа си и държавата си с богохулна арогантност, повтарям това."



ПП: Тоест той казва, че пирамидите са паметници на богохулна арогантност на фараоните, защото те са гледали на своя народ, като на ресурси и роби, а не като на равноправни личности в Бога. А с тези пирамиди владеещата каста са искали да увековечат тази своя арогантност дори и в смъртта си т.е. да гледат на другите като свои роби, чиито живот им принадлежи.
В смисъл, че пирамидите са продукт на грандоманско желание за власт над другите (което е болестно, както каза веднъж и докторчето).
Ето виж, че сегашните властници не си строят грандомански пирамиди-гробници, явно са разбрали че това е болестно състояние.

[defender]

Представяш ли си тия фараони в чиято чест са построени пирамидите, колко голямо его са имали (представяш ли с това чудо да ти шеф на работата).
Ние просто сме щастливци, че живеем в християнска цивилизация. Но за съжаление вече вървим към постхристиянска цивилизация и отново натам е тръгнала работата, както в Египет по онова време, но вече с много по-развити технологии.

[DerStuermer]

ПП: Тоест той казва, че пирамидите са паметници на богохулна арогантност на фараоните, защото те са гледали на своя народ, като на ресурси и роби, а не като на равноправни личности в Бога. А с тези пирамиди владеещата каста са искали да увековечат тази своя арогантност дори и в смъртта си т.е. да гледат на другите като свои роби, чиито живот им принадлежи.
В смисъл, че пирамидите са продукт на грандоманско желание за власт над другите (което е болестно, както каза веднъж и докторчето).
Ето виж, че сегашните властници не си строят грандомански пирамиди-гробници, явно са разбрали че това е болестно състояние.

При всички случаи такива монументи не се издигат само от грандоманско желание за власт, но и вероятно са служели за други цели, наи-вероятно свързани с вярванията им. Второ, пирамидите не са построени от роби. Трето, робски труд обаче е използван навсякъде във християнския свят, митрополита изглежда пропуска тая особеност. Четвърто, цивилизацията не е загинала заради арогантността на властващата каста, а поради това че тая каста съставена от хора с европеиски черти е била избита или претопена. Пето, тия монументи ако са били издигнати само за фараоните и желанието им да получат вечен живот в отвъдното примерно, то е било защото простолюдието са вярвали че самите фараони са божества или техни наместници, тоест нищо по-различно от папата или патриарха в миналото. Шесто, да кажеш че пирамидите са издигнати заради егото на фараоните е все едно да кажеш че всички катедрали и църкви са издигнати само заради егото на подобни "свещени хора", което принципно не е толкова далеч от истината, но е само едно от много други обстоятелства.

[defender]

Пето, тия монументи ако са били издигнати само за фараоните да получат вечен живот в отвъдното, то е било защото хората са вярвали че самите фараони са божества или техни наместници, тоест нищо по-различно от папата или патриарха.

Само че патриарха не е Божи наместник, като папата или фараоните, както и философията на патриарха е друга (пръв сред равни), докато на фараона е била философията на властника над роба.


Шесто, да кажеш че пирамидите са издигнати заради егото на фараоните е все едно да кажеш че всички катедрали и църкви са издигнати само заради егото на същите тези "свещени хора", което принципно не е толкова далеч от истината, но е само едно от много други обстоятелства.

И какво искаш да кажеш, че фараоните, (които дори приживе са се смятали не просто за властници, но направо за божества) не са искали пирамиди-гробници, искали са да бъдат погребани, като простосмъртни, но тези пирамиди са издигнати от благодарност на робите към своя господар ли?

Само, че църквите построени в името на светии не са издигнати по желание на светиите, светиите са били смирени хора, живели са скромно, често са живеели сами в пустините, без да са искали да имат никаква власт над другите хора (камо ли да ги смятат за свои роби), нямали са власт и богатства, не са ламтели за земна слава и чест, но след смъртта им Бог Сам ги прославял.
Другото, което е църквите не са построени за техни, лични гробници. Светиите са били погребани в нормални гробове. Само след години, ако тялото им е било останало нетленно може да е било положено в църква.


Трето, робски труд е използван навсякъде във християнския свят

Може в началото да е било използвано, поради инерцията на предхристиянското общество, но постепенно се е изчистило. Християнството учи, че всеки човек има свободна воля и тя не трябва да му бъде отнемана насила, така че не може да има роб със свободна воля, нали. Ако има роби, те сами са си продали душицата и са избрали да имат господар, а не заради християнството.

[defender]

Мда, сега прочетох, че има доказателства, че пирамидите били построени не от роби, а от платени работници.

Ае сега си представи някой днешен политик умира, и казал на родата да наеме работници за да му построят нещо, като хеопсова пирамида, защото се смятал за божество. Това в днешно време не е ли смешно, баси болното его.
Добре че е било християнството, че без него, досега Витошка и Графа, па даже и Цариградско шосе да са се напълнили с пирамиди-мавзолей на политици-божества. :D

[DerStuermer]

Само че патриарха не е Божи наместник, като папата или фараоните, както и философията на патриарха е друга (пръв сред равни), докато на фараона е била философията на властника над роба.
Аха, пръв сред равни. Това не е ли оксиморон само по себе си. Пред Бог може да е равен с останалите, но в обществото не е, защото има огромна политическа власт, или поне е имал в миналото. А ти тоя фараон го изкарваш като че все едно цялата империя е била само от роби. 99% са били обикновенни селяни, не роби. В смисъл, пак са роби, защото са собственост на феодали и фараони, но не е същото като ако са примерно пленници от чужди страни.

И какво искаш да кажеш, че фараоните, (които дори приживе са се смятали не просто за властници, но направо за божества) не са искали пирамиди-гробници, искали са да бъдат погребани, като простосмъртни, но тези пирамиди са издигнати от благодарност на робите към своя господар ли? Определено не са искали да бъдат погребани като простосмъртни, но това е заради религията и начина им на живот. Навсякъде в света крале, и царе са били погребвани царски, защото така е подобавало. Все пак тия хора са владеели империи. Може би не са били издигнати от роби в знак на благодарност, а по-скоро от наследниците на фараона, които са искали да увековечат величието му в такъв монумент.
Всъщност има доста теории че пирамидите са били използвани за други цели. Някои казват че са маркери за кацане на извънземни кораби, други казват че са разположени на точки с високо енергиино поле. Чух дори че египтяните са познавали електричеството и пирамидите са били един вид примитивни електрогенератори. Каква е истината, не знам, щото там не пускат случаини хора.

Само, че църквите построени в името на светии не са издигнати по желание на светиите, светиите са били смирени хора, живели са скромно, често са живеели сами в пустините, без да са искали да имат никаква власт над другите хора (камо ли да ги смятат за свои роби), нямали са власт и богатства, не са ламтели за земна слава и чест, но след смъртта им Бог Сам ги прославял.
Самите светии може да а били смирени и скромни хора, но да построиш такива огромни и богато украсени катедрали и църкви съвсем не е акт на скромност и смиреност. Видях го на живо във Ватикана. Като влязох в Св.Петър и видия какви са картини и фрески, огромни надписи със златни букви, веднага първото нещо което ми направи впечатление е колко помпозност и суета пропива това цялото място. Дори не е величествено, както е примерно Пантеона в Рим. Църквата Сан Пиетро по-скоро бих я описал като кичозна и пренатруфена, като една дърта лелка с прекалено много грим и дрънкулки по себе си.

Може в началото да е било използвано, поради инерцията на предхристиянското общество, но постепенно се е изчистило. Християнството учи, че всеки човек има свободна воля и тя не трябва да му бъде отнемана насила, така че не може да има роб със свободна воля, нали. Ако има роби, те сами са си продали душицата и са избрали да имат господар, а не заради християнството.
Пак говориш глупости. робство е имало както в Римската империя, от приемането на християнството та чак до неиното разпадане, така и във всяка една християнска държава след нея и то много дълго време след това. Колонизаторите не само че са поробили цяла Африка, но и са я покръстили паралелно с това и затова сега в Африка има много християни. Робството започва да се изчиства и да се смята за проблем и нарушаване на човешките права едва през Просвещението, с Американската и Френската революция, като му трябват още 100-150 години за да се забрани официално навсякъде, включително и в колониите. Християните нямат нищо общо с този процес. Всъщност християнството започва да запада точно когато тези идеи за правата на човека се появяват.

[defender]

Определено не са искали да бъдат погребани като простосмъртни, но това е заради религията и начина им на живот. Навсякъде в света крале, и царе са били погребвани царски, защото така е подобавало. Все пак тия хора са владеели империи. Може би не са били издигнати от роби в знак на благодарност, а по-скоро от наследниците на фараона, които са искали да увековечат величието му в такъв монумент.

Мда, фараоните се мислили за божества, създавали пирамиди, защото това било заради тяхната религия и вярвания.
Християнството създавало храмове и почитало Бог, защото така властниците искали да манипулират хората ве. Добре докторче, добреее.
Не е сигурно това, което говориш, но е сигурна злобичката ти към християнството.


Всъщност има доста теории че пирамидите са били използвани за други цели. Някои казват че са маркери за кацане на извънземни кораби, други казват че са разположени на точки с високо енергиино поле. Чух дори че египтяните са познавали електричеството и пирамидите са били един вид примитивни електрогенератори. Каква е истината, не знам, щото там не пускат случаини хора.

Мдаа, когато се говори за християнство, докторчето излива тонове рационална, критична мисъл и изтънчена философия срещу него, но когато говорим за пирамиди докторчето започва да се зарежда с енергия от тях и да кацат върху тях извънземни. :D


Всъщност християнството започва да запада точно когато тези идеи за правата на човека се появяват.
Християнството започва да запада, защото точно тези идеи са изплагиатствани от него от политическите идеологии, които се опитват да ги препишат на себе си и след това да заменят християнството със себе си и така да се превърне идеологията не само в политическа, но и в религиозна величина в живота на хората.

ПП: Всъщност всяка политическа идеология досега се е опитвала да елиминира и измести християнството, затова сега пак ти се струва че християнството запада. Бъди сигурен, че и до края на света все така ще ти се струва.

[defender]

http://prikachi.com/images/877/9658877w.jpg

[hecu2]

Всъщност аз само цитирам новинарската статия. Тоест, ако репортерът беше извадил думите на попа от контекст, нямаше да публикува цялото му обръщение, а ако аз бях извадил думите на попа от контекст, нямаше да цитирам препратка към статията.

Но както и да е...



Попът в действителност СПЕКУЛИРА без никакви задръжки, защото тези ДОПУСКАНИЯ и спекулации пасват на съкровенните му желания... а не защото истината го интересува.

Да, той говори хубавички думи. Само че можеше да избере доста други примери, историята на човечеството е изпълнена с примери за масово робство и страдание и изчезнали народи, нали? Например, попът можеше да даде пример с българското покръстване, с това, че уж "най-християнския" ни владетел е изклал десетки български аристократични родове, заедно с всичките им слуги.

Но не. Попът си избира пирамидите като пример в пропагандата си. Защо? Ами - защото християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците като цяло. Те РАЦИОНАЛИЗИРАТ неприязънта си към паметниците с претекста, че видиш ли, това било някаква форма на идолопоклонничество.

Само че на времето във Византия иконите са се смятали за идолопоклонничество и са ги преследвали и изгаряли. Каква е разликата?

Разликата е, че иконите са ХРИСТИЯНСКИ паметници. А пирамидите НЕ СА, те са "вражески" паметници, защото са стожерите на ПО-ВЕЛИКА култура от християнската (и мюсюлманската, защото ислямът е всъщност създаден от католическата църква с цел да контролира по-различно-културните народи в Африка и Мала Азия, които ненавиждат европейските пришълци и религията им).



Ирониното е, че попът нарича пирамидите "паметници на богохулна арогантност". А в действителност, да изтъкваш, че еди кой си народ бил изчезнал заради грешките си, при положение, че ТВОЯТА СОБСТВЕНА култура все още не е съществувала толкова време, колкото време е просъществувала древната египетска, е арогантно.

Но проявата на арогантност, докато наричаш политическия си враг арогантен, е посредствен похват в доктрината на пропагандата (защото пропагандата е много систематизирана дисциплина, както всеки би трябвало да знае).



Въпреки че все още няма всеобщ консенсус за това как са били построени пирамидите (дори и да е доказано вече според мен, и няма нищо общо с робски труд), един факт е неоспорим - НАУЧНИЯТ ПОДХОД и нивото на знанията, използвани в тези паметници, е богатство, което е изгубено ДОРИ И ЗА ЦЪРКВАТА.

А църквата презира всичко, което я надскача. Тъй като Бог явно отказва да разкрие тайната на пирамидите на папата, мисля че е ясно къде лежат симпатиите Му =p

[defender]

Ами - защото християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците като цяло. Те РАЦИОНАЛИЗИРАТ неприязънта си към паметниците с претекста, че видиш ли, това било някаква форма на идолопоклонничество.

Кажи какъв езически паметник е разрушила православната църква или заради какъв езически празник, който се е запази и до днес е убивала хора. Например в България е пълно с тракийски светилища или стари римски крепости и ни едно не е разрушено нарочно от църквата, най-много до него да е построена църква или параклис, но не и разрушено. В основите на православието е не да руши, и не да демонстрира превъзходство чрез рушене (дори и да е ставало, това не е православно).
Сега ако някой езичник е решил да стане православен и после сам е решил да унищожи своите капища, то е на самоинициатива, а не е защото задължително е трябвало да ги разруши. Той е можел просто да спре да ги почита, като езически светилища, без да е задължително да ги руши.
В България е пълно с исторически и археологически музеи, в които се пазят тракийски и езически съкровища, що църквата не ги е затворила тия музей досега и да ги напълни с икони примерно?

[defender]

Например, попът можеше да даде пример с българското покръстване, с това, че уж "най-християнския" ни владетел е изклал десетки български аристократични родове, заедно с всичките им слуги.

Защото тези аристократски родове са били убити не защото са отказали да приемат християнството, а защото заради това, че царя е решил да приеме християнството, те са искали да убият царя и да направят преврат (защото християнството не им е отървало на властовите амбиции), а по царския закон, на тогавашната българска държава, който се опитал да убие царя се наказвал със смърт до 3-то коляно.

[defender]

Попът в действителност СПЕКУЛИРА без никакви задръжки,

А ти явно не знаеш, че този "поп", преди да стане митрополит, на 20 годишна възраст е станал монах и дълги години е бил монах и когато е ставал монах, едва ли е знаел, че ще стане митрополит и едва ли това е била целта му. Да се откаже от светския живот на 20 години, а как ти се струва? Ама за тебе всичко е "попове", като влагаш в това презрителен и ироничен смисъл. Жалко за тебе.

[DerStuermer]

Беше опроверган по всички параграфи, това последното - защо църквата не е затворила всички музеи и защо не е унищожила езическите светилища дори няма смисъл да го коментирам. На първото може да си отговори всеки с IQ над 80, а второто е въпрос на елементарни познания по история, или липсата на такива в случая. Всъщност това ти е проблема дефенди - че логическото мислене не ти се отдава, за това няма какво да направиш. Но ти освен това си и необразован и ти липсват основни знания по история.

[hecu2]

А ти явно не знаеш, че този "поп", преди да стане митрополит, на 20 годишна възраст е станал монах и дълги години е бил монах и когато е ставал монах, едва ли е знаел, че ще стане митрополит и едва ли това е била целта му. Да се откаже от светския живот на 20 години, а как ти се струва? Ама за тебе всичко е "попове", като влагаш в това презрителен и ироничен смисъл. Жалко за тебе.


Стига ве братле! Точно Николай ли?

Единственото отказване от нещо светско, което Николай някога е правил, е като си даде Ролекса за 10 бона на няква църква да си плати сметката за тока. - https://offnews.bg/balgaria/mitropolit-nikolaj-plashta-toka-na-hram-sv-marina-s-roleks-a-si-164720.html


Едно време, когато бях безработен 18-годишен и прясно избягал от вкъщи и бездомен (понеже живеех временно при приятелката си), баща й беше поп и мутра. В багажника си разнасяше узита, това му беше страничното занимание. Увещаваше ме да ме вкара в семинарията и да стана поп. Хем защото съм щял да си оправя живота, хем защото му трябвал негов още по-близък човек в йерархията, за да върти схеми.

Обяснявах му, че няма да издържа да пиша есета по Библията, нали се сещаш, и тн... Той ме увещаваше, абе само няколко години, после един ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН манастир (да братле, задължителен, а не доброволен както ти го изкарваш), където е всичко безплатно, само ядене пиене и ебане две години, само да съм внимавал да не обърна резбата, щото и това го имало много, и после като изляза и ме поеме системата цял живот само лапачка и безгрижие. И щял да ме светне в схемите естествено.

Не си го измислям това. Човека просто искаше да се погрижи за сериозното гадже на дъщеря си, за да може и тя да е добре (щото жените освен попадии други не могат да станат в църквата).


Така че, да, в "попове" наистина влагам презрителен и ироничен смисъл.


П.П.
Добре де, поправям се. Николай просто метна на храма Ролекса си, а после църковното настоятелство реши да го даде на търг и тогава беше оценен на над 11 бона.

Та, платиха си сметката всеки случай. И слава богу =p Иначе кой ще осветява иконите? Благодатния огън?

[defender]

Май всеки участник в този раздел преди да почне да пише трябва да постне резултата си от теста за интелигентност. :D

Всъщност добра идея. Преди време, в един друг форум имаше една участничка (атеистка), която не искаше да отговаря на никого преди да види резултата му от теста за интелигентност, като тя даваше линк към някакъв тест. :D

[defender]

Той ме увещаваше, абе само няколко години, после един ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН манастир (да братле, задължителен, а не доброволен както ти го изкарваш), където е всичко безплатно, само ядене пиене и ебане две години, само да съм внимавал да не обърна резбата, щото и това го имало много, и после като изляза и ме поеме системата цял живот само лапачка и безгрижие. И щял да ме светне в схемите естествено.

Хехе, много интересни истории имаш. :D

Като отиваш в манастир да ставаш монах, се дава обет за безбрачие, а не можеш да си влизаш в него и да излизаш, когато ти скимне, като в хотел. Както виждаш Николай е бил монах, няма жена попадия.

ПП: Познавам момче завършило консерваторията, не е ходил в "задължителен манастир" по твоето твърдение. Чакаше да стане свещеник, но не си намери жена (а за да станеш свещеник, трябва да си женен), по едно време замина за Израел и там се установи.

Друго момче, завърши консерваторията, дълго време работеше в птицекладница, после свещеника в църквата в едно съседно село почина и той стана свещеник там. Не е ходил в задължителен манастир по твоите истории. :D


И двамата са супер свестни, особено единия го познавам от малък.

[defender]

Тест за интелигентност (не намерих по-добър, безплатен).
https://www.iqtest-bg.com/index

Направете скрииншот с резултата си и го постнете в темата.


ПП: Много ще ми е интeресна съпоставката между атеисти и вярващи. :D




Резултат:
http://prikachi.com/images/135/9659135P.jpg

[DerStuermer]

http://prikachi.com/images/213/9659213J.png
Тва беше докато ям и слушам металика :D, така че сигурно мога и повече ако се напъна да мисля.
Но тия тестове са краино неадекватни и по принцип, а тоя с тия 30 въпроса е абсолютна пародия. Истинските тестове се правят по 2 часа и са поне 80-100 въпроса. А тоя е за разни лапни-шарани, " Ууу брат имам 110 IQ демек съм много интелигентен", та да може да го публикува във феиса си. Деиствително едва ли ще изкара повече от 90 точки на истински тест.

[defender]

http://prikachi.com/images/213/9659213J.png
Тва беше докато ям и слушам металика :D, така че сигурно мога и повече ако се напъна да мисля.
Но тия тестове са краино неадекватни и по принцип, а тоя с тия 30 въпроса е абсолютна пародия. Истинските тестове се правят по 2 часа и са поне 80-100 въпроса. А тоя е за разни лапни-шарани, " Ууу брат имам 110 IQ демек съм много интелигентен", та да може да го публикува във феиса си. Деиствително едва ли ще изкара повече от 90 точки на истински тест.

Е, да бе, то и аз не съм се напъвал много, направих го за около 25 минути при позволени 40 (демек без много да му мисля).
Както казах, теста е безплатен, останалите, които намерих са 5-6 лв. за да си видиш резултат.

[defender]

Отвратително е, че докторчето има такъв добър резултат. Но все пак ние сме вярващи, нормално е да отстъпим крачка назад що се отнася до материалната логика, иначе нямаше да сме никакви вярващи, само атеистите са хард-материалисти.
Така че това го отдавам на здравословна профилактика за вярващите и възможност за нестандартно мислене, а не машинен материализъм. :D

[DerStuermer]

Аз не виждам как човек със 124 IQ не може да си обясни защо има археологически музеи с тракииски експонати вместо икони. Все пак България е светска държава от близо 140 години, а не е религиозна такава близо от 600 години насам. А колко езически светилища са разрушени и изоставени, след като са избити поклонниците им, можем само да гадаем. Но това е, както казах, не толкова липсата на логическо мислене ти е проблема, а липсата на знания. Ето дори и с тестовете, материална логика, каквото и да значи това, атеистите били хард-материалисти, не знам какво си. Пълна липса на каквато и да е ориентация в понятията. Понеже това е наи-същественото изискване за един човек, които се занимава с философия, а именно да умее да борави с понятията. Атеистите наистина са хард-материалисти, защото материализма е направление във философската мисъл, което смята за причина и движеща сила на света, материалните сили, тоест силите на природата, без да се влага никакъв друг смисъл или висша цел зад това нещо. Материална логика е безсмислено понятие, правилно е да се каже материалистическа логика, тоест логиката на материализма, което също е безсмислено понятие, защото логиката е една, и за материалисти, и за монисти, дуалисти, плуралисти и т.н. Това което се различава са изводите, защото се тръгва от различни изходни позиции в опитите да се обясни света, иначе логиката си е все една и съща. Точно затова няма значение дали си религиозен или атеист, бял или черен, дали говориш англииски или китаиски - тия картинки в тия тестове за интелигентност са направени така че да ги разбира всеки.

[defender]

Аз не виждам как човек със 124 IQ не може да си обясни защо има археологически музеи с тракииски експонати вместо икони. Все пак България е светска държава от близо 140 години, а не е религиозна такава близо от 600 години насам. А колко езически светилища са разрушени и изоставени, след като са избити поклонниците им, можем само да гадаем. Но това е, както казах, не толкова липсата на логическо мислене ти е проблема, а липсата на знания.

Ами тъй като hecu2 заяви, че християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците, като цяло и искали да ги разрушат (като даде онзи пример с опита за разрушаване на една от пирамидите) просто целта ми беше да му покаже, че греши.

Ето например пирамидите дълго време са били в границите на Османската империя и са непокътнати.
Също да го питам, църквите в Кападокия и стенописите в тях, защо не са разрушени от исляма, след, като от толкова време са в границите на Турция (след падането на Византия).

Доктора казва, че сме светска държава от 140 години и затова имало археологически музейи.
Това само по себе си показва, че не всичко зависи от Църквата и „поповете“ щом изобщо са допуснали България да стане светска държава. Също как са допуснали България да падне под комунистически-атеистки режим и други.

Просто не предавайте такова всемогъщество и власт на Църквата и поповете, уж за да ни манипулирали, защото това не е така, други хора с власт движат парада, а не църквата, църквата може да бъди само инструмент в техните ръце. Но въпреки това в тази църква има и истински вярващи свещеници и монаси, а не всичко в нея е театър, агенти и мутри, както го изкарва hecu2.

Това исках да каже бе докторче, а ти се хвана за музеите.



Ето дори и с тестовете, материална логика, каквото и да значи това, атеистите били хард-материалисти, не знам какво си. Пълна липса на каквато и да е ориентация в понятията. Понеже това е наи-същественото изискване за един човек, които се занимава с философия, а именно да умее да борави с понятията. Атеистите наистина са хард-материалисти, защото материализма е направление във философската мисъл, което смята за причина и движеща сила на света, материалните сили, тоест силите на природата, без да се влага никакъв друг смисъл или висша цел зад това нещо. Материална логика е безсмислено понятие, правилно е да се каже материалистическа логика, тоест логиката на материализма, което също е безсмислено понятие, защото логиката е една, и за материалисти, и за монисти, дуалисти, плуралисти и т.н.
Има две основни области на логиката: формална логика и материална логика.
Формалната логика (която се нарича още чиста логика) създава съждения, които дори и да изглеждат обосновани на чисто логическо ниво, могат да не съответстват на материалната реалност – с анализирането на това съответствие се занимава материалната логика (която още се нарича и приложна).
https://bg.solbrillersalg.com/5720-what-is-material-logic


ПП: Ех, докторче-докторче, от време на време се понаакваш лекинко. :D

[DerStuermer]

Има две основни области на логиката: формална логика и материална логика.
Формалната логика (която се нарича още чиста логика) създава съждения, които дори и да изглеждат обосновани на чисто логическо ниво, могат да не съответстват на материалната реалност – с анализирането на това съответствие се занимава материалната логика (която още се нарича и приложна).
https://bg.solbrillersalg.com/5720-what-is-material-logic


ПП: Ех, докторче-докторче, от време на време се понаакваш лекинко. :D

Понаакваш се само ти. Понятието което се използва е приложна логика, за материална логика не съм чул никои да говори или да го пише някъде в учебниците. Дори и да беше използвал "материална логика" в смисъла на приложна логика, в това също няма никакъв смисъл, понеже въпросите в теста са само примерни и никъде не се говори за това дали наистина Иван е по-висок от Боби, а именно с това се занимава приложната логика. Всъщност логиката, която се използва в теста е абсолютно противоположна на приложната логика. Ако ще говорим за това кои и дали е гътал пирамиди, това е приложна логика, защото има отношение към реалността, докато въпросите в теста и логиката, която се използва за да се решат, е всичко друго но не и приложна. Естествено това няма никакво значение, щото ти така или иначе нямаше предвид приложна логика, а логика на материализма, което е видимо от употребата на "атеисти хард-материалисти" в същото изречение. Приложната, или материалната логика, няма нищо общо с философското направление за материализъм - абсолютно, нищо общо. Това което си направил е следното - прочел си твърдението ми че няма такова нещо като материална логика, написал си го в гугъл и си извадил първото което си намерил. "Ха, видиш ли, има материална логика, еи сега ще му покажа на доктора" - си си помислил в момент на малоумно самодоволство. Естествено ако не беше идиот, щеше да провериш и другите резултати и да видиш че дори и в гугъл, никъде другаде не се използва това понятие, защото е прието да се нарича приложна логика. Материална логика вероятно е архаично понятие използвано от даден логик, вместо приложна логика и това понятие по някакъв начин се е закрепило във философския жаргон, така че да е използвано от автора на този материал, но не достатъчно че да се използва масово. От три професора по логика не съм чул нито един от тях да споменава подобно нещо. Така или иначе, дори не си си направил труда да разбереш какво е материална логика и защо не може да се отнася към това за което говориш. Защото ти не говореше изобщо за това. Но аз разбрах за какво говориш де - в твоята проста тиква има две логики, едната е тая която води към Бог, а другата, "материалната логика" е която я използват хората на науката, тоест лошите атеисти хард-материалисти, които са направили този тест.

[golemiq_korab_minava]

Всичко е зло.

[DerStuermer]

Ами тъй като hecu2 заяви, че християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците, като цяло и искали да ги разрушат (като даде онзи пример с опита за разрушаване на една от пирамидите) просто целта ми беше да му покаже, че греши.

Ето например пирамидите дълго време са били в границите на Османската империя и са непокътнати.
Също да го питам, църквите в Кападокия и стенописите в тях, защо не са разрушени от исляма, след, като от толкова време са в границите на Турция (след падането на Византия).

Доктора казва, че сме светска държава от 140 години и затова имало археологически музейи.
Това само по себе си показва, че не всичко зависи от Църквата и „поповете“ щом изобщо са допуснали България да стане светска държава. Също как са допуснали България да падне под комунистически-атеистки режим и други.

Просто не предавайте такова всемогъщество и власт на Църквата и поповете, уж за да ни манипулирали, защото това не е така, други хора с власт движат парада, а не църквата, църквата може да бъди само инструмент в техните ръце. Но въпреки това в тази църква има и истински вярващи свещеници и монаси, а не всичко в нея е театър, агенти и мутри, както го изкарва hecu2.

Това исках да каже бе докторче, а ти се хвана за музеите.



Че никои не е казал че няма вярващи в църквата ве. Естествено че църквата не е имала пълно влияние, освен може би в средновековието. Но да ми казваш че клане и бесене на еретици не е имало и видиш ли всичките езически светилища си стояли, е повече от грешно. То просто е исторически грешно. Навсякъде където са отишли християни, изключвам последните 200 години, са донесли единствено смърт и унищожение на традиционните религии там, навсякъде! Осъзнаваш ли колко много различни народи и племена е имало на територията от Англия на запад до Урал на изток, от Скандинавия на север до краибрежието на Африка и Близкия изток на юг? Всички тия народи са имали собствени вярвания, почитали са собствени божества, имали са собствени обреди и ритуали. Всичко това днес е изгубено и вярващи в тия религии няма никъде, нито пък има активни храмове, където да се събират вярващи, защото Християнството и Исляма са ги или избили, или покръстили/помохамеданчили, изгорили са им свещенните текстове и са гътнали или преустроили храмовете им. Сочиш ми няколко примера за оцелели храмове, без да осъзнаваш че е имало десетки хиляди други, които не са имали този късмет. Посочи ми един храм от езически времена, които да не е бил съборен и заровен. Аз се сещам само за два - Стоунхендж и Пирамидите, и общото и при двете е че просто са били твърде солидни за да ги гътнат.

[defender]

Пи да видиш че дори и в гугъл, никъде другаде не се използва това понятие, защото е прието да се нарича приложна логика.

Добре ве тази приложна логика нали се прилага върху материалната реалност и от тази материална реалност зависи дали нещо може да се приложи или не може. И дори да се нарича официално "приложна логика", то приложна, практическа или материална е все едно и също.
Твоето твърдение беше, че тази логика изобщо е безсмислено и несъстоятелно понятие, а сега изведнъж тактично го обърна на правилно наименование.

Също виждам, че често се използва понятието "материална импликация". (което по пътя на логиката за тебе също би трябвало да е безсмислено понятие). :D

[defender]

Аз се сещам само за два - Стоунхендж и Пирамидите, и общото и при двете е че просто са били твърде солидни за да ги гътнат.

В България има много култуви тракийски долмени, които не са разрушени, освен от времето.
Тракийско светилище "Вратата на богинята майка".
Татул

[DerStuermer]

Добре ве тази приложна логика нали се прилага върху материалната реалност и от тази материална реалност зависи дали нещо може да се приложи или не може. И дори да се нарича официално "приложна логика", то приложна, практическа или материална е все едно и също.
Да, едно и също нещо е. И да, от реалността зависи дали едно логическо съждение е отговарящо на реалността, но това е част от неформалната логика, не от класическата, формална логика. Тоест, формалната логика се занимава с истинноста на умозаключенията сами по себе си и законите и структурата на самото мислене. Давам пример - Розата е растение, следователно всички рози са растения. Дори и това да не отговаря на реалността, то самото умозаключение е истинно, защото е в съответствие със законите на логиката. Приложната логика не се занимава с формалната истинност на логическите операции, а се занимава със това доколко тези операции деиствително отговарят на реалността, в кои случаи, какви са изключенията и т.н. Тъкмо това са парадоксите - неща, които чисто логически са истинни, но в реалността не са.

Твоето твърдение беше, че тази логика изобщо е безсмислено и несъстоятелно понятие, а сега изведнъж тактично го обърна на правилно наименование.
Не, в грешка си. Под материалистическа логика изобщо не съм имал предвид приложната логика, нито пък ти си имал това предвид, защото преди това да стане на въпрос и да го провериш в гугъл, дори не си знаел че има такова нещо като материална(приложна) логика. Моето твърдение беше че материалистическата логика е несъществуващо понятие, с което исках да кажа че материализма не е нова логика, а използва същата логика като всяка друга философска концепция, с тази разлика че използва други аргументи и стига до различни изводи, от което следва че материалистическа логика, или логика на материализма, е безсмислено понятие. А иначе материална логика си е смислено понятие, просто няма нищо общо с материализма, но ти тъкмо за материализма говореше, поради което и не съм го интерпретирал като материална, сиреч приложна логика, а като материалистична логика, сиреч като логика на материализма. С две думи, използвал си понятието неправилно, без да знаеш какво означава, искаики да кажеш нещо друго, а аз не бях запознат с употребата на това понятие, но дори и да бях, няма никакво значение, защото ти не го използва правилно поначало и в краина сметка разбрах за каква логика говориш.

Също виждам, че често се използва понятието "материална импликация". (което по пътя на логиката за тебе също би трябвало да е безсмислено понятие).
Всички тия понятия са преведени от чуждестранни автори. Нормално е да има разминаване. На български език материална логика е доста объркано понятие, докато от приложна логика, веднага става ясно за какво иде реч. Сигурно и затова се използва повече. Но има и по-конкретни неща, като материална импликация, които са си преведени грубо и оставени в почти оригинален вид. Импликация си е директно копирано като дума, материална също. Но пак казвам, не става дума за материализъм.

В България има много култуви тракийски долмени, които не са разрушени, освен от времето.
Тракийско светилище "Вратата на богинята майка".
Татул
И как по точно се предполага че трябва да го разрушиш това? :D Не че е невъзможно, просто е нерентабилно, дори и по днешни стандарти.

[defender]

Докторе, ти някога изобщо ходил ли си на църква, палил ли си свещ, прекръствал ли си се , казвал ли си някоя молитва? :)

ПП: Честно казано, това не мога да си го представя дори въображаемо. :D

Представям си те в църква само с някаква ехидно-иронична усмивка и вътре да се разхождаш с една такава походка на прeвъзходство. :D

[DerStuermer]

Докторе, ти някога изобщо ходил ли си на църква, палил ли си свещ, прекръствал ли си се , казвал ли си някоя молитва? :)

ПП: Честно казано, това не мога да си го представя дори въображаемо. :D

Представям си те в църква само с някаква ехидно-иронична усмивка и вътре да се разхождаш с една такава походка на прeвъзходство. :D

ХАхаха, е чак с походка на превъзходство, не, по-скоро с нормална походка. Но определено с ехидно-иронична усмивка, особено като видя хора да се молят :D
Иначе преди две седмици ходих в троянския манастир и палих свещ, но еи така, колкото да придружа баба ми, която впрочем също не е религиозна, но знам ли, като влизаш в църква се пали свещ предполагам. Баща ми пък е хард-атеист но обича да ходи по манастири, понеже ги гледа като музеи :D Всеки луд с номера си.
Иначе да влизам в църква, да се кръстя, да паля свещ и да се моля, се е случвало само веднъж, когато маика ми беше на смъртно легло и шанса да се оправи беше много малък, така че бях отчаян и всеки опит си струваше. Естествено тук не ти говоря просто машинално да запаля една свещ, както направих преди 2 седмици или пък да се моля, колкото да отбия номера. Беше си истинска молитва, от сърцето, както казват християните. Естествено нямаше резултат.

[defender]

се е случвало само веднъж, когато маика ми беше на смъртно легло и шанса да се оправи беше много малък, така че бях отчаян и всеки опит си струваше. Естествено тук не ти говоря просто машинално да запаля една свещ, както направих преди 2 седмици или пък да се моля, колкото да отбия номера. Беше си истинска молитва, от сърцето, както казват християните. Естествено нямаше резултат.

Откакто с тебе си лафим във форума, за това време изгубих 3-ма човека - баба ми, дядо ми и баща ми. И аз се молих, "естествено" нямаше резултат.
Мисля, че Бог не е за да бъде слуга на Егото ни, а за да го лекува и че Църквата е лечебница за болни егота (за да не ни завари смъртта в такова състояние), а не фабрика на дядо Коледа.

[defender]

Във фейса един човек говори за някакво предаване в интернет, където хората нарочно излагали публично своя снимка с външния си вид с призив "изпечи ме", "изгаври се с мен" и се подлагали на злобни коментари и обиди от анонимни интернет форумци под снимката си. И това според него било начин тези хора да станат по-силни.

Та мислите ли, че ако човек се изложи нарочно на публичен присмех и обиди, това ще му помогне да превъзмогнете някакви комплекси от външния си вид или още повече ще ги изостри?

[anonymous1043668]

Във фейса един човек говори за някакво предаване в интернет, където хората нарочно излагали публично своя снимка с външния си вид с призив "изпечи ме", "изгаври се с мен" и се подлагали на злобни коментари и обиди от анонимни интернет форумци под снимката си. И това според него било начин тези хора да станат по-силни.

Та мислите ли, че ако човек се изложи нарочно на публичен присмех и обиди, това ще му помогне да превъзмогнете някакви комплекси от външния си вид или още повече ще ги изостри?

Това пак се брои за един вид attention seeking, но в негативна светлина. Във Фейсбука хората преди пишеха боклуци и да получават негативни коментари само за да имат някакъв вид слава, без значение дали е негативна. Това, разбира се се прави от комплексари ,хора без никаква работа и външен социален живот. А този,който го е казал е истински глупак ако си мисли, че уронването а авторитета на човека се брои за закрепване на психиката. Даже обратното, води до психически разтройства,защото това е равносилно да се влекат гол по улицата пред цяла тълпа хора. Животът сам прави хората по-силни, не е нужно да правиш простотии.

[defender]

А този,който го е казал е истински глупак

Човекът между другото е доста начетен, писал е доста умни неща, но точно с това му заключение и аз не съм съгласен.


ПП: Напримeр докторчето, като почна да го обиждам и той става още по-злобен, а има дни дето направо не мое се говори нормално с него. Мисля, че преживява през месеца някакви лунни цикли, хаха :D

[anonymous1043668]

Човекът между другото е доста начетен, писал е доста умни неща, но точно с това му заключение и аз не съм съгласен.


Добре тогава, след като е на толкова високо интелектуално ниво защо не му споменеш и името? Аз се аргументирах защо специално в това, което е казал аз го смятам за неразбиращ.


Напримeр докторчето...
Не ме вълнуват твоите интимни отношения с доктора...

[defender]

Кое е това болно Его в случая? На всеки човек умират рано или късно близките хора, зависи пак. Но това е ясен пример как чрез разни молитиви, нито се получава, нито дори сигнал се разбира, нито нищо. Просто психиченско измъчване до един момент..

Болно его може да бъде например твоето очакване, болно его може да бъде твоята фиксидея.
Болно его може да бъде всичко, което те кара да се мислиш за нещо повече от Бога.
Болното его може да се изживява на несправедлива жертва на някакви обстоятелства, а жертвата почва да мрази я Бог, я нещо друго.
Болното его не може да види грешки в себе си. Когато стават грешки обвинява Бога, когато сполучи в нещо го преписва на себе си.

Отиваш ли в църквата с чувство на очакване, нещо не е наред. Не можеш ли да кажеш: Да бъде Твоята воля, а не моята, значи нещо не е наред. В тебе сякаш има някакъв изключителен страх да живееш, не можеш и да допуснеш да изгубиш нещо. Затова отиваш в църквата, като командир, ти не отиваш да се помолиш, а да раздаваш заповеди.

[inewton]

"Ако имаш добри дела, които могат да се застъпят за тебе, ти непременно ще бъдеш чут, и обратно, ако ги нямаш, дори и да си Давид, няма да можеш да склониш Бога."
св. Йоан Златоуст

[defender]

"Рождество Христово е едно от най-великите събития в човешката история. Светът вече не е същият. Той сваля от себе си грубата власеница на дивото и плътско езичество.
Където преди това омразата била двигател в човешките отношения, се появила любовта като регулатор на същите тези отношения, а апостолската проповед навред превръщала дивите варвари в нови люде. Тези, които преди това живеели като животни, с поглед забит в земята, вдигнали очи към небето. Които преди това се отдавали на неудържим разврат и бесни оргии, водени от неутолимите си страсти, заживяли в чистота. Пищните блюда били сменени с постната трапеза на въздържанието. Милосърдието и добрата воля между човеците организирали живота във всички посоки.
Променили се образованието, изкуството, културата, икономиката, всички аспекти на обществения живот, целият социален климат. Християнските ценности заместили езическите във всяко едно отношение. Божият закон станал държавен. В исторически план Рождество Христово сложило начало на нова ера, неслучайно отразено дори в летоброенето на нашата цивилизация.

Какво обаче се случва сега, в днешни времена.

Свидетели сме как започват да текат точно обратните на описаните по-горе процеси. Христос отново бива изместван от нови световни „учители”, Светът пак започва да се покланя на езичеството в лицето на всевъзможни религии, култове и учения. Любовта в човешките отношения отстъпва място на своя суров и вечен противник – омразата. Новите Христови люде се превръщат пак в старите жалки езичници, чиито интереси се свеждали не просто до физическо оцеляване, но до едното физическо съществуване, като при животните. Светът отново започва да се валя в тинята, от която е станал и в пороците, които преди това се научил да побеждава с Божия помощ. Целомъдрието и чистотата отстъпват пред неудържимия и безсрамен танц на повсеместен разврат, чийто адски пламъци обхващат вече целия свят."

[defender]

"Византия и Персия отслабнали по причина на взаимните си стълкновения и не могли да противостоят на натиска на новопросветените араби, които се били обединили под знамето на новата религия и били подбуждани към война с неверните от новия пророк, за когото у изследователите възникнало оправдано недоумение: пророк ли е той или диктатор, религиозен лидер или военен?"

[defender]

Доктора отидe с баба си в Троянския манастир да пали свещи и не се върна оттам. :D


Докторчето говореше за волята за власт мислех, че сам е достигнал до някакво откровение, а то книга на Ницше. :D

Ама иначе се има за супер оригинален ве.

[inewton]

Въпрос към Доктора: Става ли ти неприятно ако си обидил някого?

[DerStuermer]

Доктора отидe с баба си в Троянския манастир да пали свещи и не се върна оттам. :D


Докторчето говореше за волята за власт мислех, че сам е достигнал до някакво откровение, а то книга на Ницше. :D

Ама иначе се има за супер оригинален ве.
Не знам колко ограничен трябва да си, за да смяташ че не мога да имам оригинални мисли и в същото време да чета какво другите са написали. Които има богат вътрешен свят и го изследва, за него там винаги има откровения, без значение дали и какво е чел. Вече що се отнася до концепция за външния свят, за същността на човека изобщо, за адекватна оценка на истината, и изобщо МОДЕЛ на вселената, там няма как няма припокриване на идеи с други мислители. Така или иначе моя философски модел не е изкопиран 1 към 1 с тоя на Ницше, тъи че не знам за какво лаеш насреща.

[DerStuermer]

Въпрос към Доктора: Става ли ти неприятно ако си обидил някого?

Само ако не е нарочно. Това дали някои ще се обиди си е негова работа. Тои избира дали ще се обиди, не аз. Естествено в социалните взаимоотношения между егови индивиди, нещата не стоят така. Там разбирането е такова че, АЗ съм го обидил, понеже деистваме под илюзията за "обидни" неща и деиствия. Нещата и деиствията сами по себе си никога не са обидни, и това е лесно доказуемо. Така както има хора, дето се обиждат от наи-малкото нещо, така има и такива като мен, които не се обиждат изобщо. Обиждането идва от това че хората имат някакво очакване, или дори изискване за отношение, като че все едно някои им дължи такова отношение. Аз не изисквам от никои да ми отдава специално отношение, защото не чувствам да ми е потребно. Не изисквам никои да ме допуска до себе си, да ми има пълно доверие и като цяло да си отнема от личната свобода и вътрешно пространство за мен. Оставям всеки да бъде какъвто иска, а всеки които изисква от мен да бъда някакъв, получава един пълен игнор или му казвам истината за това как стоят нещата, ако продължава да се филмира :D Затова и не се обиждам - нищо не искам и не ми трябва от никого в емоционален план, а и аз самия не се идентифицирам с този емоционален план, така че просто няма кои с какво да ме обиди. Естествено не се старая да обиждам хората, но понякога ми липсва социалната ориентация да разбера кои от какво може да се засегне когато се шегувам, а това си е тъпа ситуация. С две думи, не ми пука ако някои се обиди, тъпо ми е че не съм го предвидил.

[defender]

Не знам колко ограничен трябва да си, за да смяташ че не мога да имам оригинални мисли и в същото време да чета какво другите са написали. Които има богат вътрешен свят и го изследва, за него там винаги има откровения, без значение дали и какво е чел. Вече що се отнася до концепция за външния свят, за същността на човека изобщо, за адекватна оценка на истината, и изобщо МОДЕЛ на вселената, там няма как няма припокриване на идеи с други мислители. Така или иначе моя философски модел не е изкопиран 1 към 1 с тоя на Ницше, тъи че не знам за какво лаеш насреща.

Защото и моя модел също се припокрива с този на Иисус, но ти това не го приемаш, че е така. Християнството било перверзия, отклонение, болно либидо, Бог бил егрегор и какво ли още не се наслушах. А като става въпрос за тебе, че ти си в абсолютно същото положение, само че относно Ницше (а ние към Иисус), то тогава всичко се казва някак по-нежно, демек "твоя модел се припокривал с други мислители". :D

[DerStuermer]

Защото и моя модел също се припокрива с този на Иисус, но ти това не го приемаш, че е така. Християнството било перверзия, отклонение, болно либидо, Бог бил егрегор и какво ли още не се наслушах. А като става въпрос за тебе, че ти си в абсолютно същото положение, само че относно Ницше (а ние към Иисус), то тогава всичко се казва някак по-нежно, демек "твоя модел се припокривал с други мислители". :D

Иронията е в това че моя модел се припокрива с този на Иисус много повече отколкото твоя. Това е защото искаш да си последовател на Иисус, а не да си като него. Твоя модел е просто една амалгама от форумни мнения на разни филмирани чичковци дето не са барали пиченце от 20 години. Да ме приравняваш откъм положение с теб е малко смешно. Аз нито боготворя Ницше, нито пък съм съгласен с всичко което е написал. Но ти не можеш да кажеш същото за Иисус, нали?

[defender]

^ Ако не боготворя Иисус аз няма да мога да бъда себе си, защото смъртта ще е по-силна от мен, а когато нещо е по-силно от тебе ти пред него няма как да бъдеш себе си, ти ставаш негов придворен клоун.

Та това е живота без Иисус, една клоуняда от философи взели се прекалено на сериозно. Без Иисус всяка една философия пред лицето на смъртта е просто едно суеверие, един примитивен ритуал.


Иронията е в това че моя модел се припокрива с този на Иисус

Тва не го разбрах? Супер странно ми звучи казано от твоите уста.

[defender]

Това е защото искаш да си последовател на Иисус, а не да си като него.

Няма как да си като Него без Негова помощ. Човек става бог чрез Бога, а не сам по себе си. Самата горделива мисъл как сам ще станеш Бог или да се мислиш за такъв е изпълнена с комплекси и дебилизъм.

[DerStuermer]

Ако не боготворя Иисус аз няма да мога да бъда себе си, защото смъртта ще е по-силна от мен, а когато нещо е по-силно от тебе ти пред него няма как да бъдеш себе си, ти ставаш негов придворен клоун.
Смъртта е илюзия - страхът на егото, че повече няма да го има. Деиствително само егото умира, останалото са просто технически подробности. Но егото ти не иска да умре, нито приживе, нито когато тялото ти умре, затова фантазираш за вечни животи. По този начин сам се превръщаш в "придворен клоун" на страха си от смъртта. Само когато превъзмогнеш този страх, можеш да живееш пълноценно. А тая идея я има дори и в самото християнство, за които има очи да я види.



Няма как да си като Него без Негова помощ.Човек става бог чрез Бога, а не сам по себе си.
И кои ученик би станал маистор, ако вечно се допитваше и подпираше на знанията на маистора? Никои. Ала ето че религията ви така се е изродила и вие вместо да сте маистори, искате да сте просто ученици. Защото е по-лесно когато някои ти шепне наготово всичко и за всеки въпрос имаш готов отговор.

[defender]

Смъртта е илюзия - страхът на егото, че повече няма да го има. Деиствително само егото умира, останалото са просто технически подробности. Но егото ти не иска да умре, нито приживе, нито когато тялото ти умре, затова фантазираш за вечни животи. По този начин сам се превръщаш в "придворен клоун" на страха си от смъртта. Само когато превъзмогнеш този страх, можеш да живееш пълноценно. А тая идея я има дори и в самото християнство, за които има очи да я види.

Доктора явно е приравнил живота с егото и че ако искаш да живееш това задължително е от егото и затова доктора от страх да не прояви его, избира вечната смърт.
Аз мисля, че живота е нещо по-голямо от егото и дори егото да умре живота остава и затова живота и егото не трябва да се отъждествяват 100%-во.

Аз избирам вечния живота не заради егото, а защото същността на човека е живота, а егото е лъжлив плагиат на живота. Тоест за да победя егото не означава, че трябва да пожелая вечна смърт (това дори за мен е някакво психично заболяване), а просто да пожелаеш истинския живот, и да умреш за лъжливия живот.

Тоест имаме истинска същност на човека желаещо истинския вечен живот, и да умре за лъжливия живот.
Лъжлива същност на човека (егото) желаещо лъжливия живот и не искащо да умре за този живот.
И смърт - като нека да правим разлика между човек не желаещ смърт на лъжливия живот и не искащ да умре за него, човек желаещ истинския вечен живот и да умре за лъжливия живот и човек, който желае вечна смърт, че видиш ли да не проявил иначе егото си (тоя последния е направо психопат).


И кои ученик би станал маистор, ако вечно се допитваше и подпираше на знанията на маистора? Никои.

Само, че Иисус е съвършенството за човек, а в земния живот няма съвършенство, ти тук никога не можеш да станеш съвършен майстор, целия този живот е път към съвършенство (пътя който ни е показал Иисус) и чак след смъртта ще установиш дали си станал майстор. Както е казано: Бъди верен до смърт и ще ти дам венеца на живота. Тоест след смъртта е венеца на живота, там си майстор, а не в този живот, тука си чирак, тука са само лъжливите майстори на егото.

[inewton]

Само ако не е нарочно.
Това питах. То ако има за какво не е обида.

Значи не си такъв, за какъвто се представяш. Това не е сатанинско.

[defender]

"Свещеното винаги ще бъде пречка за свободата на нерелигиозния човек на нашето съвремие, който мисли, че ще придобие личностна идентичност само доколкото се демистифицира тотално, че ще бъде наистина свободен само когато убие и последния бог. Но при това той забравя, че човекът е наследник на сакрално минало. Човешката душа, стара колкото света, не може да не говори за Бога. Тя ще го сътвори отново от пепелта и върху пепелището на атеизма и иморализма." ~ психиатър академик Владета Йеротич


ПП: Съгласен съм с това, че атеизма всъщност не ни подготвя за времена на безбожие, а по-скоро ни подготвя за приемане на някакъв нов бог в близкото бъдеще.

[DerStuermer]

Това питах. То ако има за какво не е обида.

Значи не си такъв, за какъвто се представяш. Това не е сатанинско.

Че кои е казал, че съм сатанист?

[DerStuermer]

Доктора явно е приравнил живота с егото и че ако искаш да живееш това задължително е от егото и затова доктора от страх да не прояви его, избира вечната смърт.
Естествено че всеки иска да живее и естествено че всеки го е страх да умре. Но помисли си малко, сега има шанс, много много малък шанс, от небето да падне метеорит точно върху теб. Струва ли си да живееш живота си в постоянен страх че това ще се случи? Не, нали? И все пак е възможно. Но да живееш в постоянен страх от това си е чиста параноя и пречи на какъвто и да е пълноценен живот. А моментите наи-близо до смъртта, не карат ли те човек да се чувства наи-жив тъкмо тогава, а не когато е отпуснат и защитен? Проблема с всичките глупости които изписа, не е само че напълно не разбираш какво е его и съзнание, и каква е разликата между тях. Проблема е че толкова отчаяно се опитваш да впишеш всичко което казвам в рамките на християнството, че дефакто си играем на развален телефон. Егото съвсем не е "лъжливата същност на човека".Това намеква че има някаква правилна същност на човека, тоест някакво не-лъжливо Его. Всичкото е лъжлива същност, докато човек се идентифицира с някаква същност, каквато и да е тя. Съзнанието всъщност не е нищо повече от един празен буркан, които обществото и човек сам за себе си, пълни с емоции, мисли, спомени и т.н. Егото е просто идентификацията, припокриването на съзнанието, с този пълен буркан. Но самото съзнание, като едно празно поле, е много по-голямо от всякаква идентификация, мисъл, емоция и спомен - нали тъкмо в него(съзнанието), всички тези неща се проявяват, като го изпълват. Да се бориш срещу егото е като да си гониш опашката, защото това е просто поредната идентификация, просто поредната роля в буркана. Егото може просто да бъде забравено, като се изпразни буркана, като се изчиства съзнанието. Тъкмо в това е смисъла на медитацията, а и това е оригиналния смисъл на молитвата, която в последствие християнството деградира до нещо като скаип-чат с някакъв персонализиран Бог.

В какво избираш да вярваш, не е мои проблем. Не съдя никои за това какво му е скефнало да избира. Но на мен ми е дадено да познавам само живота - всяко допускане за някакво продължение отвъд това не е нищо повече от спекулация. Така че, ако ще избирам между това да живея пълноценно, за живот които знам че съществува, или да живея в страх и ограничения с надеждата за отвъден, вечен живот, бих избрал първото. Само човек парализиран от мисълта за това че ще умре, би избрал второто.

[defender]

Проблема е че толкова отчаяно се опитваш да впишеш всичко което казвам в рамките на християнството, че дефакто си играем на развален телефон. .
Бъркаш, не се опитвам да напасна нищо към твоята философия. В християнството наистина се казва, че след грехопадението в човек се образува лъжлива същност, която става по-близка на човека и която се образува сякаш по дефолт и почва да потиска истинска му същност и човек по-лесно почнал да се идентифицира с лъжлива си същност (егото). И тъй, като тази лъжлива същност е сякаш по дефолт, то за да се върне човек към истинската си същност се иска борба с тази лъжлива същност (т.е. като образ на Бога, тази истинска същност е в човека, но като подобие на Бог, ума на човек е по-лесно да следва логиката на лъжливата си същност и оттам да води лъжлив живот).
Така идва момент, в който тази лъжлив същност до толкова е потиснала истинска ни същност, че се налага Иисус да дойде, тъй като вече ние сами отвътре не можем да възкресим тази истинска същност.
Иисус Христос е именно тази истинска същност на човека, която се въплащава материално извън нас, за да може да ни върне отново вътре в нас, към истинската ни същност и да я възкреси за да победим лъжливата си същност.
Защото ако ние тук не се преборим с тази лъжлива същност, когато умрем, тя ще се превърне в наш мъчител – както една звезда, като умре се превръща в черна дупка.
Тук в този свят, тази лъжлива същност се опитва да блести, да ни дава светлина и ние да се храним и обгряваме от нейното очарование и да го поддържаме и възхищаваме, но като умрем, същото това нещо ще се преобразува в наш мъчител (както дървото на познанието на добро и зло е изглеждало супер съблазнително и обещавало, че сякаш може да ни направи богове, но след като сме му се отдали, той всъщност е довело до нашета трагедия).
И тогава тези медитации на забравата на егото грам няма да ти помогнат, както ти помагат тук сега, защото ти след смъртта застиваш духовно и няма вече да имаш възможност да медитираш и точно в мига на смъртта егото ти ще възкръсне отново, вместо истинска ти същност, но хапчето "медитация" вече няма да го имаш на разположение.
То това е същността на християнството да намериш себе си и да станеш господар на себе чрез Иисус, а не чрез медитации и други идоли, защото тяхната помощ е само до смъртта т.е. те само те баламосват за да си изгубиш времето в този живот с глупости с привидна благодат.


В крайна сметка дори и да не вярваш в Бог, то това какво ще стане след смъртта никой не знае със сигурност и пак е въпрос на вяра. Не се е върнал от смъртта учен, който след смъртта си да проведе там емпирични изследвания и после да се върне да ни ги даде.
Върнал се е единствено Иисус, има 500 свидетеля и са го видели възкръснал, а учениците му след това си дават живота за Него след Възкресението Му, така че обяснението на Иисус за след смъртта ми изглежда много по-логично от твоите предположения какво е след смъртта.


ПП: Аз никога не съм виждал и не съм бил съзнателно в състояние на нищо, така че да вярваш че след смъртта те чака това състояние на "нищо" е не по-малка вяра от Бог, даже много повече вяра се иска в това.

[defender]

"защото, който иска да спаси душата си, ще я погуби; а който изгуби душата си заради Мене, ще я намери"
(Мат. 16:25)

[defender]

...

Щом според тебе егото е всички събрани мисли, емоции, спомени. То как е възможно изобщо да живееш в този свят и да водиш някакъв деен живот в състояние на забрава на егото? То ти тогава ще се наложи че дори баба си и дядо си ще забравиш и няма да познаваш?

Ти просто казваш, че истинската същност на човека е празния буркан, а лъжливата е егото. А после ме нападаш, че нямало истинска същност на човека. Не го разбирам това.

ПП: Истинската същност на човека не е забравата, това не води до рационално съществуване, това е по-скоро бягство.

Истинската същност на човека не забравя мислите и спомените на егото, а ги превръща, сублимира в правилни и ползотворни.

[DerStuermer]

има 500 свидетеля и са го видели възкръснал

http://prikachi.com/images/151/9664151z.jpg

:D


ПП: Аз никога не съм виждал и не съм бил съзнателно в състояние на нищо, така че да вярваш че след смъртта те чака това състояние на "нищо" е не по-малка вяра от Бог, даже много повече вяра се иска в това.

Никои не е бил съзнателно в състояните на нищо, но затова пък всеки в безсъзнание е в състояние на нищо :D Как изобщо заспиваш дефенди, щом не вярваш в състоянието на нищо :D

[defender]

Никои не е бил съзнателно в състояните на нищо, но затова пък всеки в безсъзнание е в състояние на нищо :D Как изобщо заспиваш дефенди, щом не вярваш в състоянието на нищо :D

Ми щом съзнателно не можеш да бъдеш в състояние на нищо, то значи ти няма как да го изследваш това състояние и да представиш доказателства, че то съществува от личен опит.
Точно както и аз не съм видял Христовото възкресение от личен опит, а от този на учениците му, които все пак, когато са го видели са били в съзнание.

[DerStuermer]

Щом според тебе егото е всички събрани мисли, емоции, спомени.

Не всички събрани мисли, емоции и спомени, а обединението им в образа на "АЗ", под заблудата че този "Аз" е също толкова реален и статичен, колкото мислите, емоциите, спомените и всичко останало което се проявява в съзнанието.

Ти просто казваш, че истинската същност на човека е празния буркан, а лъжливата е егото. А после ме нападаш, че нямало истинска същност на човека. Не го разбирам това.
И каква е същността на един празен буркан, освен тази на празен буркан. И тук говорим за съзнанието, не за човека. Понеже хора има много и все различни, но съзнанието си е все едно за всички, така както буркана си е буркан, без значение дали има мед или чушки в него. Но ето че ти си дошъл тук да ми казваш че тоя с чушките бил истинския :D Това е егото. Това имам предвид под липса на истинска същност. Естествено, когато си виждал само буркани с мед, нормално е да си мислиш, че всички буркани непременно съдържат мед и и това е "истинската същност" на буркана...
Вече за същността на човека, като съзнателно живо същество, това е отделен филм.

[DerStuermer]

Ми щом съзнателно не можеш да бъдеш в състояние на нищо, то значи ти няма как да го изследваш това състояние и да представиш доказателства, че то съществува от личен опит.


Няма начин да изследваш и представиш доказателства за нещо, което не съществува. По същия начин няма как да си съзнателен в състояние на безсъзнание. То дори и не е състояние, а липса на състояние, така както нищото не е нещо, а липса на нещо изобщо. Липсата на доказателство за състояние на нищо, не е доказателство за състояние на нещо. Ти току що направи това което в математиката е равносилно на това да разделиш число на нула.

Съзнанието всъщност е като нищото. Понеже нищото е по-голямо от всяко нещо, а нищото съдържа всичко и може да бъде всяко нещо. Така и съзнанието е едно голямо нищо, а всяка мисъл, емоция и спомен се съдържа в него и то може да бъде всяко едно от тях в даден момент. Този даден момент е именно потока на съзнанието, затова и съзнанието може да бъде само тук и сега. То е суперпозиция от всичко което някога е било и някога ще бъде, кондензирано в една точка. И тъкмо затова, егото, като образ на съзнанието е само илюзия, понеже е фиксирана позиция.

[defender]

Няма начин да изследваш и представиш доказателства за нещо, което не съществува.

Това звучи точно, като: "Няма начин да изследваш и представиш материални доказателства, че Бог съществува, защото Той не съществува, като материално същество, а като Дух".


Така е докторче, ти си не по-малка религиозна откачалка от мен. Само дето християните имаме и материални доказателства и свидетелства за Иисус, а ти нямаш такива за състоянието на "нищо". Колко жалки атеисти.

[DerStuermer]

Само дето християните имаме и материални доказателства и свидетелства за Иисус, а ти нямаш такива за състоянието на "нищо".

Състоянието на нищо не може да бъде доказано по дефолт, защото няма проявление в света на нещата. Доказателството е единствено аксиоматично, по силата на това че е очевидно . За бог, които твърдиш, че има проявление в материалния свят, трябва да има доказателства, само че такива няма, освен свидетелски показания, които нямат никаква доказателствена стоиност, особенно предвид това че са отпреди 2000 години. Естествено, липсата на доказателства не доказва че го няма, но не доказва и че го има. От друга страна, съществуването и съответно несъществуването на нещата, е очевидно само по себе си, така както съзнанието и съответно безсъзнанието са очевидни сами по себе си.

[defender]

Съзнанието всъщност е като нищото. Понеже нищото е по-голямо от всяко нещо, а нищото съдържа всичко и може да бъде всяко нещо.

Докторче помисли си този твой стремеж да се изпразниш от този свят не е ли всъщност твоя вроден стремеж към Бога. Който е Духовно същество и не е от този свят.
Но за да се изпразниш от този свят, то не става с логиката на този свят(защото така пак се изпълваш с него), а става само с вяра?

[DerStuermer]

Докторче помисли си този твой стремеж да се изпразниш от този свят не е ли всъщност твоя вроден стремеж към Бога. Който е Духовно същество и не е от този свят.
Но за да се изпразниш от този свят, то не става с логиката на този свят(защото така пак се изпълваш с него), а става само с вяра?
Не?

[defender]

Много лесно е да се вярва, че има нещо, което някога ще ти помогне, спаси, изцели, предпази, вдъхнови, утеши. Отколкото да се приеме сама реалност, че живота може да е мръсен, гаден, без сбъднати желания, чувства, че емоции. Че с или без власт пак ще си чернилка и плужек от вътре. Така че хората започнали да си създават религии от вярвания. Да се държат на повърхността.

Това го кажи на християнските мъченици. Така че християните не бягат от реалността на този живот, те много добре я разбират. Те са осъзнати кои са, защо са тук, защо са така нещата и затова знаят как да посрещнат реалността.

Друг е въпроса, защо твоите мазохистични представи за реалността да е реалността, ми не това са просто твоите мазохистични представи и начина по който ти възприемаш себе си в този свят.

[golemiq_korab_minava]

Именно това, че още много преди Християнството. И всички други религии с течение на хилядолетията са се обединявали под общи основи за търсенето на смисъла, начините, средствата в ученията и тнт. И всяка идея, философско обяснение са се привнасяли на верчески представи, защото не са можели да бъдат обяснени и показани в цялост. И щото няма осъзнато на словоизлияния. И това, за да не потъва изгубения човек в мрака. В макар че най хубавото след смъртта е мрака и тишината. И на гробището се пази тишина.

[defender]

И това, за да не потъва изгубения човек в мрака.

Значи за тебе реалността е човек задължително да потъне в мрака? Ами желанието ти ще бъде изпълнено, в ада ще бъде най-големия мрак не само физическа, но и духовен мрак (всъщност адът е сбъдване на човешките страхове в пълнота, защото човекът сам си ги сбъднал).
Човекът не е създаден за мрак, защото мрака го разболява и физически и психическо. Тоест същността на човека от друго тесто е създадена. Който приеме мрака за неизбежна своя реалност той е мазохист. Ако мислиш, че мазохизма е реалността, ми тогава приятен ти живот.


ПП: За мен такъв човек е изкуствено програмиран.

[golemiq_korab_minava]

Значи за тебе реалността е човек задължително да потъне в мрака? Ами желанието ти ще бъде изпълнено, в ада ще бъде най-големия мрак не само физическа, но и духовен мрак (всъщност адът е сбъдване на човешките страхове в пълнота, защото човекът сам си ги сбъднал).
Човекът не е създаден за мрак, защото мрака го разболява и физически и психическо. Тоест същността на човека от друго тесто е създадена. Който приеме мрака за неизбежна своя реалност той е мазохист. Ако мислиш, че мазохизма е реалността, ми тогава приятен ти живот.


ПП: За мен такъв човек е изкуствено програмиран.
Прочети още няколко пъти преди както обикновено да привнасяли разни елементи. Никой не ти говори, че целта е живот в мрака, а само защо възникват вродените желания човешкото съзнание да вярва, да се организира в социум и да еволюира борейки се именно с този мрак, трагедии. Война на физическо и на съзнателно ниво.

А за мрака след смъртта. Това е рай. Безтегловност. Липса на съзнание. В усет за време...

[defender]

П
А за мрака след смъртта. Това е рай. Безтегловност. Липса на съзнание. В усет за време...

Брей, какви са тия съчинения какво ще е след смъртта. Защо мислиш, че състоянието ти след смъртта няма да има никаква връзка с това, което си бил тук. Все едно всички, което си преживял, извършил в този живот и се е натрупало в тебе ще изчезне, като фокус и вълшебство.

Ми не мрака след смъртта е мрак. Състоянието ти след смъртта ще бъде проекция на това, което си си надробил тук. Ако тук си станал син на мракът, там няма да стенеш син на светлината. Това е много по-реално и зряло за това, което ще стане след смъртта. А ти сякаш гледаш на смъртта, като бягство от света и себе си.

[defender]

Снимки може ли да ми донесеш следващия път като ходиш на екскурзия до смъртта и обратно?

Че биг боссес може би никога не е бил милостив там..

Страх те е да не би да стане така, както ти казвам - нали? :D А мен, защо не ме е страх да стане така, както ти казваш, че ще стане след смъртта?! Ами, защото това е много по-лесно измъкване (казано в твой стил). За да умреш спокойно, трябва да си се подготвил за най-лошото, което може да стане след смъртта, а какво по-лошо от ада.

[golemiq_korab_minava]

Страх те е да не би да стане така, както ти казвам - нали? :D А мен, защо не ме е страх да стане така, както ти казваш, че ще стане след смъртта?! Ами, защото това е много по-лесно измъкване (казано в твой стил). За да умреш спокойно, трябва да си се подготвил за най-лошото, което може да стане след смъртта, а какво по-лошо от ада.

Изобщо страхът е само заради биологичен инстинкт, реално осъзнатите хора не ги е страх. Едиственото, което оставаш след смъртта на Земята може би е току виж някой съкрушен и измъчен твой привърженик от роднинска или приятелска връзка в повечето случаи и наследството ти. Пък ти, ако много се взираш в ада, може и там да наистина да отидеш. тишината и мрака не са ад.

[defender]

Пък ти, ако много се взираш в ада, може и там да наистина да отидеш.

Ми напълно възможно да отида там, нямам гаранция, защото моята преценка, къде ще отида може да е грешна. Един е съда Божи, друг съда човешки.



тишината и мрака не са ад.

Представи си, че там не те чака тишина и мрак, а те чака несравнимо по-лошо положение отколкото си сега, на което на човек дори на ум не може да му мине и да си представи, толкова лошо? Какво е чувството? Кое предпочиташ - да изчезнеш или да си в такова положение във вечността без надежда за оправяне. Кое ти се струва по-приемливо и "готино" от двете.

Също имай предвид, че много по-лесно е да приемеш, че всички след смъртта имат една и съща съдба (смърт на егото и край в нищото), от това да приемеш, че някои може да се спасят, а ти може да не се спасиш, тогава в егото се появяват завист, злоба, яд за изтървана възможност и да живееш така вовеки и дори да не можеш и да самоубиеш за да спреш да го чувстваш.