Православие

[defender]

Казваш дълъг анализ, а не предоставяш никаква информация. Знам че тролиш, но можеше доста повече да се постараеш. За дефенди не е лъжа, че има хомосексуални наклонности, но защо ме намесваш и мен?

Какви ли си тия прословути наклонности - пак тишина?

[inewton]

Ми дай подробен анализ и факти, че засега единственото, което видяхме е някакво заядливо подхвърлено предположение.

А дали просто тия дни форума почти умре и някой се опитва да го живне, м?
Никой не ми плаща да го живвам. Не знам защо да го правя.


Ми вече два пъти ходя в Плевен ве и веднъж до едно села близо до Долна Митрополия. Нали веднъж щяхме да се срещаме, ама ти нещо се отметна.

Изобщо не съм се отмятал, защото нищо не сме се разбирали, путьо. Два пъти идваш и винаги го казваш след като вече си си заминал :D

Не знам откъде имаш такова самочувствие. Но като дойда, ще ти кажа как ще се развият нещата, ще изчакам пръв да ми посегнеш след, което ще избърша праха и лястовичите говна от няколко пейки в парка със задника ти, разбира се при опит за самозащита.

Ахахахахаххах, ще ми викал и хора с него. Ми ако искаш и баба си викни ве. Ще припадате тежко всичките.
Смешньото, щял да ми вика хора. Лешпер, нали работя в охранителна фирма и тренирам от 10 години с тия дето работя. Нали само един телефон звънкам и идват G класите веднага ве. Пък и да не звъння, нали като ви видя 5 софийски дришльовци, вадя пищова и се прибирате в София в чували и линейки ве. Щял да идва с хора.... Ахахахаха. Ми елате ве. Елате ми повече, да знам поне закво ще ви лежа, нещастник.
Преди едни други общуваха по такъв начин и после се оказа, че се харесват. И двамата мъжки.

[defender]

Занимавам се с наука, която работи с факти. Вярата в Бог не означава вяра във всичко.

Тук ми стана интересно - в какво точно относно Бог вярваш и в какво не вярваш?

[defender]

Аз съм асексуален бе, хора.
Ако в основата на човешкото съществуване е задоволяване на сексуалният нагон (по Фройд), то ако някой човек е асексуален или който не изпитва удоволствие от секса, то безсмислено ли е да живее, трябва ли да се самоубие, или все още има смисъл да съществува, преАтелЕ (което пък би означавало, че Фройд не е прав, че сексуалният нагон е в основата на човешкото съществуване).

Аз се радвам, че асексуални хора, като inewton съществуват, защото те разбиват теориите на атеисти, като Фройд. :)

[defender]

Няма да забравя в началото ДокторСатан как разни хора споделяха здравните си проблеми и депресии в раздел "Здравни проблеми и болести", а той (като един, истински сатанист), отиваше да им "помага", като ги съветваше да се самоубиват и то ги убеждаваше с фактология и анализ по проблемите им. А сега погледнете го в какво се е превърнал - сатанински плужек. :D


Баси добродушното човече. Докторе, къде ти е арфата, ве.

[DoctorSatan1488]

Занимавам се с наука, която работи с факти. Вярата в Бог не означава вяра във всичко.

Намесвам те защото това, което пишете ми напомня някаква свалка. Точно както преди време едни други се държаха и после се оказа, че наистина има нещо. Може и да греша. Това е само теория.
Вярата в Бог не е много по различна от вярата в летящото спагетено чудовище. Ако допускаш съществуването на Бог, това е друго. Никой в науката не вярва в струнната теория или теорията за мултивселената, а просто я допуска като възможна, след като има съответните основателни предположения за това. Претенциите за научност съчетани с вяра са просто лоша шега, защото допускането не води до морални и житейски заключения за правилен живот, а вярата винаги е съпътствана с такива. Осъзнаваш ли колко фундаментално се променя перспективата за смисъла на човешкия живот ако примерно някоя от тия теории за вселената се окажат верни? И все пак, никой учен не базира житейската си философия на вяра в тях. В такъв случай работата ти в факти е едно просто лицемерие и се простира само до там докъдето стигат фактите, а за всичко останало се опираш на чиста фантазия, което напълно обезсмисля научността в цялото нещо.


Колкото до другото, определено грешиш, поне за мен, де. С дефенди се джафкаме тук вече поне 6-7 години. Нормално е за толкова време да преминем бариерата на общуване с непознати в интернет. Но тия работи дето си ги цитирал са просто бъзици, на мен хумора ми е заядлив и с приятелите си също така се отнасям. Сега, не мога да кажа че дефендър ми е приятел, но ако се срещнем едва ли ще се бием - най-много да седнем да пием по бира. Така или иначе, да тълкуваш лични отношения между двама човека като показател за хомосексуалност, само защото са мъже, е абсурдно. Което ни връща обратно към теб, и защо изобщо би си помислил такова нещо?

[DoctorSatan1488]

Какви ли си тия прословути наклонности - пак тишина?
Точно това е абсурдното в твърденията му. При все че пиша с теб тук толкова години, и съм те хващал да изпускаш такива "Freudian slips", все пак не мога да твърдя със сигурност дали си гей, а той от един шитпостинг ни изкара и двамата педераси, само щото някакви двама се джафкали по същия начин. Отвори всяка дискусия, особенно българска, по всякакви теми, политика, социален живот, коли, работа и каквото се сетиш и ще видиш навсякъде хора дето не просто се джафкат, ми направо си се псуват. Излиза че по голямата част от мъжете са педали. Сега ми кажи, кой може да измисли подобна теория ако не педераст? :D Работел с факти нашия.... Ахахахахах

[DoctorSatan1488]

Няма да забравя в началото ДокторСатан как разни хора споделяха здравните си проблеми и депресии в раздел "Здравни проблеми и болести", а той (като един, истински сатанист), отиваше да им "помага", като ги съветваше да се самоубиват и то ги убеждаваше с фактология и анализ по проблемите им. А сега погледнете го в какво се е превърнал - сатанински плужек. :D


Баси добродушното човече. Докторе, къде ти е арфата, ве.

А да, доброто старо време. :D Ама тогава тук имаше действително младежи, които идваха за помощ. Сега са останали само тролове и стари кучета :D

ПП: А това че си изтри коментара за това как си щял да ме праснеш докато съм напушен, повече ме навежда на мисълта че си гей, отколкото ако не беше го изтрил, :D въпреки че и да не го беше трил пак звучеше доста педалско :D

[defender]

След задълбочен анализ имам факти, че тия двамата са гейове - говорят си на галено и се прегръщат, а единият казва, че го обича.

http://prikachi.com/images/657/9571657U.jpg


ПП: Мисля, че задълбоченият ми анализ бие този на нютона? - Дори имам снимков материал. :D

[DoctorSatan1488]

След задълбочен анализ имам факти, че тия двамата са гейове - говорят си на галено и се прегръщат, а единият казва, че го обича.

http://prikachi.com/images/657/9571657U.jpg


ПП: Мисля, че задълбоченият ми анализ бие този на нютона? - Дори имам снимков материал. :D
Не използвай думата анализ - съдържа анал, а това за нютона си е направо 100% доказателство че си мислиш за гъзове ( включително и мъжки, понеже както гласи народната мъдрост - дупе пол няма :D )

[defender]

ПП: А това че си изтри коментара за това как си щял да ме праснеш докато съм напушен, повече ме навежда на мисълта че си гей, отколкото ако не беше го изтрил, :D въпреки че и да не го беше трил пак звучеше доста педалско :D


Ми не съм го изтрил, ве - някой друг го е изтрил.
Явно от модераторите си имаш фенклуб, който те защитава - може някоя модераторска женка, най-накрая да се е влюбила в тебе. Естествено, докато не дойде време да се видите на живо, а не дай си да се окаже, че тя не е от Плевен - никакъв шанс да й пуснеш. :D

[defender]

Не използвай думата анализ - съдържа анал,

Докторче, виждаш такива хомосексуални детайли в неща, дето нямат нищо общо с хомосексуализма, че направо ме втрещяваш колко мощно хомосексуално подсъзнание имаш. :D

А да не говорим от колко време не си пипал женско дупе.

[DoctorSatan1488]

Ми не съм го изтрил, ве - някой друг го е изтрил.
Явно от модераторите си имаш фенклуб, който те защитава - може някоя модераторска женка, най-накрая да се е влюбила в тебе. Естествено, докато не дойде време да се видите на живо, а не дай си да се окаже, че тя не е от Плевен - никакъв шанс да й пуснеш. :D

Модератора ти е направил услуга на теб, не на мен :D Жалко че го видях преди да бъде изтрит. :D

Още чакам дриймърката да дойде, ама тя не иска щото е свенлива и знае че ще я барам по дупето :D

[DoctorSatan1488]

Докторче, виждаш такива хомосексуални детайли в неща, дето нямат нищо общо с хомосексуализма, че направо ме втрещяваш колко хомосексуално подсъзнание имаш. :D
Опитах се да иронизирам нютончо, в случай че не си схванал шегата.

А да не говорим от колко време не си пипал женско дупе.
Има няма 4-5 месеца. Пак по-добре отколкото да не съм пипал изобщо като теб :D

[defender]

че ще я барам по дупето :D

Това потвърждава от колко време не си пипал женско дупе.
Ми вземи я заведи на ресторант ве, льо-льо. :D

[inewton]

Вярата в Бог не е много по различна от вярата в летящото спагетено чудовище. Ако допускаш съществуването на Бог, това е друго. Никой в науката не вярва в струнната теория или теорията за мултивселената, а просто я допуска като възможна, след като има съответните основателни предположения за това. Претенциите за научност съчетани с вяра са просто лоша шега, защото допускането не води до морални и житейски заключения за правилен живот, а вярата винаги е съпътствана с такива. Осъзнаваш ли колко фундаментално се променя перспективата за смисъла на човешкия живот ако примерно някоя от тия теории за вселената се окажат верни? И все пак, никой учен не базира житейската си философия на вяра в тях. В такъв случай работата ти в факти е едно просто лицемерие и се простира само до там докъдето стигат фактите, а за всичко останало се опираш на чиста фантазия, което напълно обезсмисля научността в цялото нещо.


Колкото до другото, определено грешиш, поне за мен, де. С дефенди се джафкаме тук вече поне 6-7 години. Нормално е за толкова време да преминем бариерата на общуване с непознати в интернет. Но тия работи дето си ги цитирал са просто бъзици, на мен хумора ми е заядлив и с приятелите си също така се отнасям. Сега, не мога да кажа че дефендър ми е приятел, но ако се срещнем едва ли ще се бием - най-много да седнем да пием по бира. Така или иначе, да тълкуваш лични отношения между двама човека като показател за хомосексуалност, само защото са мъже, е абсурдно. Което ни връща обратно към теб, и защо изобщо би си помислил такова нещо?
Материалния свят се описва от законите на физиката, духовния от Божия закон. Не виждам защо да не може да съжителстват двете без да се смесват естествено.

Използвам метод на математическата индукция. Знам за такъв случай и от това правя предположение и за вашия. Не виждам как от

[defender]

Има няма 4-5 месеца. Пак по-добре отколкото да не съм пипал изобщо като теб :D

Ми, че ти до преди 1 месец се върна от Италия и средиземноморската си, романтична любов с италианка ве. Явно си забравил. :D

[DoctorSatan1488]

Това потвърждава от колко време не си пипал женско дупе.
Ми вземи я заведи на ресторант ве, льо-льо. :D

Пффф, да, и ще й отварям вратите и ще й постеля и червено килимче. Ще съм облечен в костюм, ще си купя и от онези шапки федора в стил Америка през 30-те, като истински джентълмен.....

Нищо чудно че никоя не ти връзва.

[defender]

Пффф, да, и ще й отварям вратите и ще й постеля и червено килимче. Ще съм облечен в костюм, ще си купя и от онези шапки федора в стил Америка през 30-те, като истински джентълмен.....

Нищо чудно че никоя не ти връзва.

Докторче, или си много задръстен или джендър идеологията ти е промила мозъчето.


ПП: А и нали си търсиш жена, а не проститутка.

[DoctorSatan1488]

Ми, че ти до преди 1 месец се върна от Италия и средиземноморската си, романтична любов с италианка ве. Явно си забравил. :D
Върнах се още януари. Сложих си ново гърне на колата, викнах си проститутка, другото отиде за наркотици и това ми беше от гурбета :D

[DoctorSatan1488]

Докторче, или си много задръстен или джендър идеологията ти е промила мозъчето.


ПП: А и нали си търсиш жена, а не проститутка.
Проститутките излизат по евтино и в крайна сметка предлагат същото. Освен деца и семейство, но на тоя етап нямам възможност за това така или иначе.

[defender]

Вярата в Бог не е много по различна от вярата в летящото спагетено чудовище. Ако допускаш съществуването на Бог, това е друго. Никой в науката не вярва в струнната теория или теорията за мултивселената, а просто я допуска като възможна, след като има съответните основателни предположения за това. Претенциите за научност съчетани с вяра са просто лоша шега, защото допускането не води до морални и житейски заключения за правилен живот, а вярата винаги е съпътствана с такива. Осъзнаваш ли колко фундаментално се променя перспективата за смисъла на човешкия живот ако примерно някоя от тия теории за вселената се окажат верни? И все пак, никой учен не базира житейската си философия на вяра в тях. В такъв случай работата ти в факти е едно просто лицемерие и се простира само до там докъдето стигат фактите, а за всичко останало се опираш на чиста фантазия, което напълно обезсмисля научността в цялото нещо.

"Истината винаги е парадоксална." - ДокторСатан

Вярата не е ли достатъчно парадоксална? :D

[DoctorSatan1488]

Материалния свят се описва от законите на физиката, духовния от Божия закон. Не виждам защо да не може да съжителстват двете без да се смесват естествено.

Използвам метод на математическата индукция. Знам за такъв случай и от това правя предположение и за вашия. Не виждам как от
Значи, законите на физиката описват материалния свят, а божия закон на духовния, но въпреки това използваш математическа индукция като доказателство за нещо в човешките взаимоотношения, тоест от нематериалния свят? Точно колко тъп си?

А и впрочем, човека е материално и нематериално същество, тоест важат както духовните, така и физичните закони. Как може да разделиш двете в човека, при положение че физичните закони рамкират духовните, а духовните задължително се проявяват и във физичното? Тоест, при човека задължително се смесват. Физичното поставя ограничения върху човешките избори и необходимости, тоест върху духовното, а пък духовното, тоест психичното е винаги свързано и се проявява в материалното. Пък и освен това, законите на физиката и математиката определят рационалността на човешките избори, а всяка религия, включително и християнската, се изказва за материалния свят, като започнеш от това как е създаден света, от кого, защо, как функционира, и всичко останало което описва и физиката, само дето не е вярно и без никакви доказателства. Как игнорираш тази част, и се фокусираш само върху "духовното", и след като частта за материалния свят се доказа че не е вярна, защо смяташ че частта за духовното и моралното е вярна. Все едно аз да ти кажа, че Петър те е преебал и не ти е върнал 5-те лева защото те мрази, и впоследствие Петър да ти върне 5-те лева, но ти все още да вярваш че те мрази :D
Чисто и просто лицемерие е претенцията за научност и вяра в едно.

[DoctorSatan1488]

"Истината винаги е парадоксална." - ДокторСатан

Вярата не е ли достатъчно парадоксална? :D

Вярата не съдържа две отрицателни и противоречиви твърдения, а само едно, което не е базирано на логика, а на фантазия, тоест на желание дегизирано като логика. Така или иначе, това за истината се отнася за истини от висок порядък, тоест за естеството на самата вселена, а не за прости логически съждения. Някой, мисля че Нилс Бор, беше казал нещо от сорта на, че противоположното на една висша истина не е голяма лъжа, а просто друга висша истина.

[defender]

физичните закони рамкират духовните, а духовните задължително се проявяват и във физичното?

Добре де в крайна сметка, кои закони са по-определящи за тебе - физичните закони ли определят духовните или при духовните закони и нещо друго се намесва в играта - то от това се решава дали си атеист или вярващ - от това, кои закони за тебе са по-силни и се ръководиш.

[defender]

Вярата не съдържа две отрицателни и противоречиви твърдения

Как да не съдържат, тъй като Бог е съвършена величина и не може да бъде доказан съвършено т.е. винаги има място за съмнение (в което се изряза и свободната ни воля) - то по отношение на Него или вярваш, че има Бог или вярваш, че няма Бог - ето ти две противоречиви твърдения.

[DoctorSatan1488]

Добре де в крайна сметка, кои закони са по-определящи за тебе - физичните закони ли определят духовните или при духовните закони и нещо друго се намесва в играта - то от това се решава дали си атеист или вярващ - от това, кои закони за тебе са по-силни и се ръководиш.

Аз не разделям законите на физични и духовни, за мен е само един закон, които има качествено различни проявления на качествено различни нива, от което и съпоставката между тях може да е само под формата на съотвествие, но не и на равенство или разделение. Тоест, както е казано и във вашата книга - каквото горе, такова и долу. Не подхождам долу долно, или горе горно. Те са неразделими. Проблема е когато хората познават само долу, и го прилагат същото и горе, или обратното. А нещата никога не са само горе или само долу.

[DoctorSatan1488]

Как да не съдържат, тъй като Бог е съвършена величина и не може да бъде доказан съвършено т.е. винаги има място за съмнение (в което се изряза и свободната ни воля) - то по отношение на Него или вярваш, че има Бог или вярваш, че няма Бог - ето ти две противоречиви твърдения.
Истината е че има Бог, и че няма Бог. Истина ли е всичко което е описано в Библията, не. Защото Бог може да е истина и да не е истина, само докато е съвършенна величина, тоест под формата на крайна абстракция за духа на вселената - в момента в който му придадеш характеристиките от библията и го обрисуваш и персонализираш, му отнемаш тази абсолютност. Така както котката на Шрьодингер е хем жива, хем мъртва, но само докато не отвориш кутията, в който момент става или само жива, или само мъртва.

[defender]

А нещата никога не са само горе или само долу.

Е щом е така ти от тази твоя гледна точка (на равенство между долу и горе), в крайна сметка вярваш ли в Бог или не вярваш?


ПП: И аз не казвам, че едното от "горе" или "долу" не съществува, а че и двете съществуват, но едното е по-определящо за другото.

[defender]

Ако за теб "долу" е по-определящо от "горе" - то за теб би трябвало Бог да е измислица на хората с цел власт и най-логичното нещо по тази логика е да се подчиниш на силните на този свят, а другото би било някаква безпочвена, безсмислена партизанщина с предизвестен край - примерно веднага щях да стана либерал.
Тук напълно разбирам евреите, ако не вярвах в Бог щях да съм еврейска подлога и да им служа - според логиката на този свят те са най-силните, умните, хитрите и властните.

А ако "горе" е по-определящо от "долу", то тогава за човека се отваря един съвсем нов хоризонт.

Но ако и двете са равни, както е при тебе, не знам как стават нещата - както пише в Библията - как е възможно да слугуваш на двама господари, единият ще го намразиш.

[DoctorSatan1488]

Е щом е така ти от тази твоя гледна точка (на равенство между долу и горе), в крайна сметка вярваш ли в Бог или не вярваш?


ПП: И аз не казвам, че едното от "горе" или "долу" не съществува, а че и двете съществуват, но едното е по-определящо за другото.

Точно в това е филма, няма горе и долу, понеже всичко е хем горе хем долу, навсякъде, във всяко едно ниво. Всичко останало е въпрос на отправна точка и семантика.

[inewton]

Значи, законите на физиката описват материалния свят, а божия закон на духовния, но въпреки това използваш математическа индукция като доказателство за нещо в човешките взаимоотношения, тоест от нематериалния свят? Точно колко тъп си?

А и впрочем, човека е материално и нематериално същество, тоест важат както духовните, така и физичните закони. Как може да разделиш двете в човека, при положение че физичните закони рамкират духовните, а духовните задължително се проявяват и във физичното? Тоест, при човека задължително се смесват. Физичното поставя ограничения върху човешките избори и необходимости, тоест върху духовното, а пък духовното, тоест психичното е винаги свързано и се проявява в материалното. Пък и освен това, законите на физиката и математиката определят рационалността на човешките избори, а всяка религия, включително и християнската, се изказва за материалния свят, като започнеш от това как е създаден света, от кого, защо, как функционира, и всичко останало което описва и физиката, само дето не е вярно и без никакви доказателства. Как игнорираш тази част, и се фокусираш само върху "духовното", и след като частта за материалния свят се доказа че не е вярна, защо смяташ че частта за духовното и моралното е вярна. Все едно аз да ти кажа, че Петър те е преебал и не ти е върнал 5-те лева защото те мрази, и впоследствие Петър да ти върне 5-те лева, но ти все още да вярваш че те мрази :D
Чисто и просто лицемерие е претенцията за научност и вяра в едно.
Психологията нали е наука, значи се подчинява на научния метод. Математиката също се основава на научния метод.

Как по- точно религията противоречи на физиката? Аз не съм срещал такова нещо. Фактът, че много учени са вярващи, аз лично познавам такива, показва, че религията не противоречи на науката. А отговаря на въпроси, за които науката все още няма отговор.

[DoctorSatan1488]

Психологията нали е наука, значи се подчинява на научния метод. Математиката също се основава на научния метод.

Психологията е далеч от установяването на закони на психиката, понеже човешкото същество не е един камък, да го разрежеш на две и да изследваш състава и свойствата му. Още повече че се занимава в нематериални феномени, и дотук свършва научния и характер. Научния метод като подход в психологията дава съвсем малък поглед върху обективните зависимости в човешката психика, и затова е все още едно недоносче. Пък и духовното съвсем не се свежда до психологията, която не се занимава с морални и етически въпроси - нещо което религията и философията правят и за които можеш да кажеш че се занимават с духовното, както в човека, така и в това отвъд природата - сиреч с метафизичното. А философията и религията съвсем не са научни.
Колкото до това как религията противоречи на физиката и логиката съответно. Да, религията отговаря на въпроси, за които науката няма отговори, и с това тя ще си остане просто един пълнеж в неизвестното за човека. Разликата е че философията също го прави, но по далеч по-научно и логически издържан начин, докато при религията е просто - защото е написано там в някаква си книжка. Това че има учени вярващи е много рядък феномен - има учени вярващи в идеята за Бог, което съвсем не е равносилно на конкретна религия, защото ако самата идея за Бог не противоречи на науката, то религията противоречи на всякаква логика, защото е излишно умножаване на същностите. Докато бог е просто концепция за всезнателен, всемогъщ и всеобичащ създател, това е горе долу приемливо допускане, макар че е напълно безпочвено, но пък и теориите за създаването на вселената са също толкова безпочвени, така че е приемливо. В момента когато започнеш да умножаваш същностите, тоест да казваш че Бог е казал еди какво си, после еди що си - всяко едно такова изказване и характеристика, автоматично намалява шансовете едно такова нещо да е възможно. Закона е познат като бръснача на Окам. Да речем че се прибираш вкъщи и телевизора ти го няма. Логичното заключение е че е откраднат. Ако дадеш твърдението че е крадец, това е най-простото заключение и най-вероятното. Ако кажеш че крадеца е на 20 години, това е по-мако вероятно. Ако кажеш че е на 20 години и живее в Сърбия, това е още по-малко вероятно, и така нататък. А в религиозното обяснение за Бог, не става въпрос само за създател отвъд времето и пространството, а имаш цяла книга с детайли като тези, че е на 20 години и е от Сърбия. Така че, шанса християнския бог да е реален е толкова нищожен, че няма да ти стигнат нулите ако трябва да го изразиш в проценти. Така че, ако ще приемеш християнския Бог за истински, то трябва да приемеш целия пакет от глупости, и дефакто да допуснеш че казаното там наистина е историята на човек от свръхестество. И след като всичко което казва Библията за материалния свят вече е доказано че не е истина, то приемането на Библията като дефакто словото на Бог, е не просто допускане шанс 1 към милиард на милиардна степен, а си е чиста доза идиотизъм. И така, ако тръгнеш по обратния път, и започнеш да изваждаш от уравнението всяка глупост в Библията, която противоречи на науката и здравия разум, ще останеш с една гола концепция за създател на света, които няма никакво отношение към него или хората - а с това всяка религиозност в идеята за Бог е напълно излишна. Може да кажеш че духа на отминалите коледи е създател на вселената и това ще има същите импликации като тази празна от съдържание идея за Бог.

[inewton]

Но пък психолозите учат математика. Явно имат нещо общо.

Пак не каза с какво Библията противоречи на законите на материалния свят.
А за вярващите учени не са такива, които вярват просто в някаква висша сила. Християни са. От различни деноминации, но християни. И преди да кажеш, че не са учени, учени са. Някои от тях работят в ЦЕРН, други ходят като гост лектори в Западна Европа и Китай, участват в международни изследователски програми. На единия дори има именувана теорема.

[defender]

В момента когато започнеш да умножаваш същностите, тоест да казваш че Бог е казал еди какво си, после еди що си - всяко едно такова изказване и характеристика, автоматично намалява шансовете едно такова нещо да е възможно.

Само че Словото на Бог също е част от Бог т.е. Словото не е нещо отделно от Бог, което умножава същностите, а е пак Самият Бог.
Също освен, че Словото на Бог е пак същият този Бог, но и това Слово го има с цел за да ни води към Бог - т.е. Словото не е нещо, което умножава същностите, а е нещо, което е пак Самият Бог и е с цел да ни води до единната същност - Бог, а не да умножава Неговите същности.

ПП: Отделно, че ако Бог е Бог, Той задължително трябва да е Творец на света за да е Бог, а творенето става чрез Слово (така е дори в компютърните програми), така че Словото на Бог и че Той има Слово чрез което твори, само увеличава вероятността, че има Бог и че Той наистина е Бог. Един безмълвен Бог и оттам нетворящ, е по-малко вероятен.

Щом света съществува, значи Бог трябва да е Творец и да има Слово, чрез което да го е сътворил - това са критериите едно нещо да е Бог. Ако няма Слово и не е Творец, то точно това умножава същностите, а не обратното.

[defender]

Искам да кажа, че ако Бог е пълнотата на всичко, то тогава специално относно Него да му отнемаш от свойствата (като например това, че е Творец, има Слово и други) е умножаване на същностите. Тоест при Него нещата са наобратно.

А ти изхождаш от "нищото", като база и затова всяко свойство добавено към него, представлява умножаване на същностите. Докато при Бог, като база трябва да изхождаш от "съвършенството на пълнотата", а не от "нищото".

[defender]

"Кой е основният въпрос на философията – „Кой съм аз и защо съм тук?“, „Знам ли това, което знам, или знам, че не знам онова, което си въобразявам, че знам, а всъщност не знам?“? Това също, но в основата е въпросът на всички въпроси: „Има ли Бог?“."

[DoctorSatan1488]

Пак не каза с какво Библията противоречи на законите на материалния свят.

Ти сериозно ли? Всички истории в стария и новия завет противоречат на законите на материалния свят - от сътворението за седем дни, Нил се превръща в кръв, всички първородни в Египет умират, непорочното зачатие, възкресението на Иисус, това че по време на разпъването, гробовете се отварят и мъртвите възкръсват, всички чудеса, изпълнение от Иисус. Трябва ли да продължавам?
Дълбоко се съмнявам че някои учен в ЦЕРН вярва че тези неща наистина са се случили. Още повече, дори и да са се случили, те съвсем не доказват че написаното в Библията е от божествен характер и че ученията на Иисус са правилни. И още още повече, това че има учени, които вярват в християнството, съвсем не ги прави с нещо по специални от хилядите други атеисти и агностици учени, нито пък доказва че християнството има някаква научна основа.

[DoctorSatan1488]

Само че Словото на Бог също е част от Бог т.е. Словото не е нещо отделно от Бог, което умножава същностите, а е пак Самият Бог.
Кое слово, християнското, мюсюлманското, еврейското, на древно египетските текстове? Всяка религия си има слово, и всяка смята че то е божествено. Християнското слово съвсем не е необходима характеристика за идеята за Бог. Единственото необходимо нещо за да наречеш някой Бог, е този някой да е създал света и да има свръхестествени сили, като всевиждащ, всеможещ и общо взето това е. Доказателство за това е че при всяка една религия идеята за Бог задължително включва това което изброих, освен при политеистите, където има много Богове, но във всички аврамически религии Бог е само един. Оттук насетне, всичко останало е просто умножаване на същностите.

ПП: Отделно, че ако Бог е Бог, Той задължително трябва да е Творец на света за да е Бог, а творенето става чрез Слово (така е дори в компютърните програми)
Компютърните програми се пишат на определен езици, които в основата си са чиста логика. Вече каква е програмата, зависи от написалия я. В случая бъркаш Слово с Логос. Логосът е естествения ред, които обособява логиката и логическите закони, и които позволява писането на компютърни програми. Но Логосът не е самата програма, а самата програма е написана според Логоса. По същия начин, написаното в Библията не е Логос, а продукт на Логоса, при това не особенно успешен. И така както една програма написана грешно според логическите закони, при операцията й, се повявят бъгове и грешки, така и християнската "програма" извежда грешни стойности, логически несъответствия и т.н, поради което се налага и нуждата от вяра.

така че Словото на Бог и че Той има Слово чрез което твори, само увеличава вероятността, че има Бог и че Той наистина е Бог. Един безмълвен Бог и оттам нетворящ, е по-малко вероятен.

Това е адски олигофренска логика, защото излиза, че ако аз напиша книга за Бог, в която Бог да казва 2 пъти повече неща от тези в Библията, то значи моят Бог не само увеличава шанса да има Бог но и този конкретен Бог е два пъти по-вероятен от другите. Абсолютно малоумие.

Щом света съществува, значи Бог трябва да е Творец и да има Слово, чрез което да го е сътворил - това са критериите едно нещо да е Бог. Ако няма Слово и не е Творец, то точно това умножава същностите, а не обратното.
Бог може да е създал света и без да иска да спасява и да говори на някого, което е излишна същност само по себе си. Дори и дете може да види мотива зад идеята че божествено същество създало цялата вселена има полза от това да говори на хора, населяващи една планета включена в система от квинтилиони звезди, която е включена в система от квинтилиони други звези, която е включена в система от други още повече звезди и космически обекти и т.н. И това е само частта от вселената, която МОЖЕМ да видим засега. Единствените критерии за Бог вече ти ги казах. Словото, като логос, като естествени закони, управляващи същността на битието и оттам определящи логиката, да, това е необходимо, но това слово съвсем не словото в Библията, което е просто поредица от твърдения, подлежащи на логическа проверка, а не самата логика.

[inewton]

Ти сериозно ли? Всички истории в стария и новия завет противоречат на законите на материалния свят - от сътворението за седем дни, Нил се превръща в кръв, всички първородни в Египет умират, непорочното зачатие, възкресението на Иисус, това че по време на разпъването, гробовете се отварят и мъртвите възкръсват, всички чудеса, изпълнение от Иисус. Трябва ли да продължавам?
Дълбоко се съмнявам че някои учен в ЦЕРН вярва че тези неща наистина са се случили. Още повече, дори и да са се случили, те съвсем не доказват че написаното в Библията е от божествен характер и че ученията на Иисус са правилни. И още още повече, това че има учени, които вярват в християнството, съвсем не ги прави с нещо по специални от хилядите други атеисти и агностици учени, нито пък доказва че християнството има някаква научна основа.
Не означава това, че християнството има научна основа. Означава, че дава отговори на въпроси, на които науката няма и може би няма да има отговор. А нещата, за които говориш не знаеш дали са се случили, или не. Въпрос на вяра е. Но погледнато не толкова верски, щом пророчествата са се сбъднали, значи и другите неща трябва да са се сбъднали.

[DoctorSatan1488]

Означава, че дава отговори на въпроси, на които науката няма и може би няма да има отговор.
Не, религията никога не е просто давала отговори на въпроси на които науката няма отговори - тя дава отговори на въпроси, на които никой не може да отговори и при това дава един отговор на всички тези въпроси - Бог. И не само това, но и дава този отговор със сигурност. :D Колко удобно. Бързо, лесно, вкусно с Ути Бъчваров.....
Сега след като науката установи че нищо от написаното там не е възможно според физичните закони, остава единствено онова, на което науката все още не може да отговори, както и онова което науката изобщо не се е и опитвала да отговори - моралните и етически закони. Да обаче, макар науката да няма отговори на доста въпроси, то философията, психологията, етиката и ред други дисциплини имат тези отговори, при това не с някакво фалшиво убеждение за сигурност. Та въпроса тогава е, защо след като религията се е провалила в обяснението си на простички неща от човешкото ежедневие, то тя може да се използва за обяснението на метафизични въпроси. Защо ще четеш обяснения за света написани от пастири върху гърба на овчи кожи преди 2000 години, които противоречат на всичко установено досега, след като има десетки теории за естеството на света, които не просто не противоречат на науката, но са и логически издържани?

А по отношение на чудесата, както казва Хюм, "Чудото е момент когато естествените закони са пренабрегнати и не важат". И въпроса му е - Кое е по-вероятно, природните закони да са спрели да важат, по такъв начин че да е в съответствие с убежденията ти, или просто да е заблуда ? Пък и както казах, дори и всичко в Библията да се е случило, това не доказва божествения произход на Иисус, нито правилността на учението му.

[inewton]

Haуката не е доказала, че нищо от Бибилята не е възможно. Това го твърдят учебниците по научен комунизъм. Но тях вече никой не ги знае.
Сега пък в ежедневни въпроси се провалила религията. В кои? Дай примери.

Тоя въпрос е малко малоумен. Защо или- то е поставено между две еднакви твърдения? Пита едно и също.
Напротив, ако всичко в Библията се е случило и Иисус е Бог, следователно и учението Му е правилно. Защото за Него е повествувано векове преди да се роди.

[DoctorSatan1488]

Може да се гънеш колкото искаш около семантика, факта е че не успя да обориш нито един от основните аргументи.
Въпроса на Хюм съвсем очевидно не е "или" поставено между две еднакви твърдения. Или естествените закони са пренабрегнати, съвсем удобно в твоя полза, или не са пренабрегнати и просто си изпаднал в заблуда. Ако двете са равнозначни, значи чудесата изобщо не са чудеса, а част от естествения ред, което е доста тъпо.

Напомняш ми на тоя тук https://www.youtube.com/watch?v=m7N_avDotB0, не само заради хомо историите :D , но и защото баш като него до последно отричаш и шикалкавиш, дори и когато ти дадат неоспорими доказателства. В случая доказателствата ми не са неоспорими като факти, но като логически доказателства са неоспорими, а като се има предвид че и фактите не само не подкрепят идеята за християнския бог, но силно противоречат, то можеш само да се гърчиш интелектуално.

[inewton]

То няма какво да се оборва. Твърдиш, че други учения са по- правдоподобни от християнството само защото не твърдят, че са задължително истина, а само теории. Какво има да му се оборва на това? Има две възможности. Да кажеш "не знам коя точно теория описва духовния свят" или "подкрепям еди коя си теория", с което не се различаваш от мен. Но и в двата случая това не са аргумети срещу истинността на Библията.
Ясно, сега разбрах въпроса. Който обаче не ми се струва много като аргумент срещу чудесата. Това, че едното е по- малко вероятно не означава, че е невъзможно. Вероятността частица с ниска енергия да премине през потенциална бариера е много малка, но се случва. Факт. От друга страна пък ако пускаш камък от някаква височина един милиард пъти и той пада е много голяма вероятността на милиард и първия път пак да падне. Но от никъде не следва, че трябва пак падне. Така че вероятностите са добра статистическа мярка, но нищо повече.

Не напомням на него. Ти не ми даваш неоспорими доказателства.

[DoctorSatan1488]

То няма какво да се оборва. Твърдиш, че други учения са по- правдоподобни от християнството само защото не твърдят, че са задължително истина, а само теории. Какво има да му се оборва на това? Има две възможности. Да кажеш "не знам коя точно теория описва духовния свят" или "подкрепям еди коя си теория", с което не се различаваш от мен.
Не подкрепям никоя теория, разглеждам ги като вероятни и ги подреждам по степен на вероятност, както прави всеки един трезвомислещ човек, търсещ обяснение на каквото и да е. Просто някои са по-вероятни от други, а християнския Бог е не-вероятна теория, и това е меко казано. Като човек занимаващ се с наука трябва да ти е ясно че една работна хипотеза се прави на база факти, а не фактите да се нагаждат към хипотезата, както псевдо-религиозно-научните олигофрени като теб правят откакто науката започва да се развива. Няма нищо което да подкрепя фактологически хипотезата че Християнския бог е създал света, повече отколкото има доказателства за летящото спагетено чудовище.
А и, претенцията за "подкрепям еди-коя си теза" е чисто лицемерие. Ако ти и Пешо сте ми на гости и ми изчезнат 200 лева, може хипотезата че ти си ги откраднал, да е по-вероятна от хипотезата че Пешо ги е откраднал, ако ви познавам адетите, разбира се. Но няма да дойда и да ти разбридам носа, само защото това ми е работната хипотеза. Оттам и простотията че, просто подкрепяш еди коя си хипотеза е абсолютно малоумие, защото ходиш на църква, спазваш канони, и всичките други там простотии които са израз на ВЯРА, а не на просто подкрепяне на хипотеза. Библията не поставя никакви хипотези и теории, ако беше така нямаше да призовава за вяра в Бог. Поне имай честноста да кажеш че религиозността ти е продукт на вярата, а не на някакво си подкрепяне на определена теория, само щото науката нямала отговорите на всички въпроси. Разликата между научното и религиозното мислене е качествена, не количествена.

Ясно, сега разбрах въпроса. Който обаче не ми се струва много като аргумент срещу чудесата. Това, че едното е по- малко вероятно не означава, че е невъзможно.
Не означава че е невъзможно, просто означава че си крайно заблуден ако дори само допуснеш нещо толкова малко вероятно, а ти не просто го допускаш, ами и вярваш в него. Дотолкова заблуден че граничи с делюзиите на един шизофреник. Когато ми изчезнат 200 лева, е акт на заблуда да кажа със сигурност че си бил ти, а не Пешо, дори и да имам основателни съмнения за това. Но когато вместо теб или Пешо, предположа че 4 метрово извънземно със червени очи, три розови опашки и още 10 милиона други отличителни черти, ми е откраднало парите, тогава вече си говорим за тежки заблуди.

[inewton]

Не подкрепям никоя теория, разглеждам ги като вероятни и ги подреждам по степен на вероятност, както прави всеки един трезвомислещ човек, търсещ обяснение на каквото и да е. Просто някои са по-вероятни от други, а християнския Бог е не-вероятна теория, и това е меко казано. Като човек занимаващ се с наука трябва да ти е ясно че една работна хипотеза се прави на база факти, а не фактите да се нагаждат към хипотезата, както псевдо-религиозно-научните олигофрени като теб правят откакто науката започва да се развива. Няма нищо което да подкрепя фактологически хипотезата че Християнския бог е създал света, повече отколкото има доказателства за летящото спагетено чудовище.
А и, претенцията за "подкрепям еди-коя си теза" е чисто лицемерие. Ако ти и Пешо сте ми на гости и ми изчезнат 200 лева, може хипотезата че ти си ги откраднал, да е по-вероятна от хипотезата че Пешо ги е откраднал, ако ви познавам адетите, разбира се. Но няма да дойда и да ти разбридам носа, само защото това ми е работната хипотеза. Оттам и простотията че, просто подкрепяш еди коя си хипотеза е абсолютно малоумие, защото ходиш на църква, спазваш канони, и всичките други там простотии които са израз на ВЯРА, а не на просто подкрепяне на хипотеза. Библията не поставя никакви хипотези и теории, ако беше така нямаше да призовава за вяра в Бог. Поне имай честноста да кажеш че религиозността ти е продукт на вярата, а не на някакво си подкрепяне на определена теория, само щото науката нямала отговорите на всички въпроси. Разликата между научното и религиозното мислене е качествена, не количествена.

Колкото фактологическа подкрепа има в хипотезата за християнския Бог, толкова има и в теориите, в които ти вярваш.

Това ли бил проблема? Да, религиознстта ми е породена от вяра, но аз не съм твърдял, че не е. Казах, че някои от учените си обясняват нерешени научни въпроси с религията.

Не означава че е невъзможно, просто означава че си крайно заблуден ако дори само допуснеш нещо толкова малко вероятно, а ти не просто го допускаш, ами и вярваш в него. Дотолкова заблуден че граничи с делюзиите на един шизофреник. Когато ми изчезнат 200 лева, е акт на заблуда да кажа със сигурност че си бил ти, а не Пешо, дори и да имам основателни съмнения за това. Но когато вместо теб или Пешо, предположа че 4 метрово извънземно със червени очи, три розови опашки и още 10 милиона други отличителни черти, ми е откраднало парите, тогава вече си говорим за тежки заблуди.
Някои вярващи имат аргументи от същия тип за съществуването на Бог. Безсмислено е да се спори. Нищо няма да промени това.

[DoctorSatan1488]

Колкото фактологическа подкрепа има в хипотезата за християнския Бог, толкова има и в теориите, в които ти вярваш.

Това са пълни глупости. Никога не съм твърдял нещо въз основа на вяра. Дали се впускам в хипотетичното? Да, със сигурност, но никога без аргументи и доказателства. Покажи ми един мои цитат, където не съм се обосновал или които не мога да обоснова?

Това ли бил проблема? Да, религиознстта ми е породена от вяра, но аз не съм твърдял, че не е.
Каза че работиш с факти, а не с фантазии. Но явно работата ти с факти свършва дотам, където започват фантасмагориите.

[inewton]

Това са пълни глупости. Никога не съм твърдял нещо въз основа на вяра. Дали се впускам в хипотетичното? Да, със сигурност, но никога без аргументи и доказателства. Покажи ми един мои цитат, където не съм се обосновал или които не мога да обоснова?

Каза че работиш с факти, а не с фантазии. Но явно работата ти с факти свършва дотам, където започват фантасмагориите.
Аргументи, които си склонен да приемаш като такива заради някакви твои си убеждения. В духовния свят не действат законите на материалния. Сега ти се опитваш да ги смесваш.

Както казах, различни неща са това. Не може да прилагаш едни и същи правила към всичко. Вяра в Бог да. Вяра в това, че с defender ставате за двойка нямам. Онова е само предположение основано на опита.

[Грозния]

Защо се хабите да ядете от словестната диария и повръщня на Сатанчо?!

За толкова много време така и не разбрах какво точно иска да каже с тоя безсмислен бълвоч от думи с които ни залива, а вие си правите труда да му отговаряте :? .

[DoctorSatan1488]

Аргументи, които си склонен да приемаш като такива заради някакви твои си убеждения. В духовния свят не действат законите на материалния. Сега ти се опитваш да ги смесваш.

Отново глупости. Не е вярно че ги приемам като аргументи, само заради някакви си мои убеждения, най-малкото защото не съм убеден че няма Бог . Не подхождам с никакво убеждение в случая. А и по принцип метода ми е да се опирам максимално на логика и да минимализирам използваните факти само до очевидности и факти, които не са обект на нечии идеологически, психологически и др. интерес. Ако пък ще си говорим за интереси, убеждения, мотиви, психологически особеностти и духовното, там има още 10 пъти повече аргументи срещу хипотезата за християнския Бог, понеже видиш ли делюзиите на един шизофреник не са случайни, също както делюзиите за християнския бог не са случайни - те имат специфична психологическа роля, която може да се проследи до подсъзнанието на вярващия в конкретна делюзия. Точно затова Иисус е толкова популярна делюзия - той е просто толкова все обхватен, така че има за всекиго по нещо. Той е учител, ментор, баща, хем обичащ, хем справедлив.... и прощава всичко, стига да повярваш. Ръцете му са винаги отворени, той винаги слуша, вижда всичко, поглъща всеки екзистенциален ужас със своя утвръждаващ наратив. Всеки с малко психологическо мислене ще установи че общо взето всички тия неща са израз на основните нужди на хората в техния емоционален и социален живот. Но както каза, това е от света на духовното, а аз там нищо не засегнах, досега.
Така че, не, в грешка си, не смесвам двата свята. Просто материалния свят с нищо не подсказва че християнския бог е реалност, а духовния свят още повече. Виж вече ако вземеш староеврейските учения, мистицизъм, гностицизъм, кабала и други езотерични течения, от които християнството е откраднато и хвърлено сред овцете, там вече може и да намериш някакво правдоподобно вмъкване на Бог в целия филм.

[DoctorSatan1488]

Защо се хабите да ядете от словестната диария и повръщня на Сатанчо?!

За толкова много време така и не разбрах какво точно иска да каже с тоя безсмислен бълвоч от думи с които ни залива, а вие си правите труда да му отговаряте :? .

Критиката ти е крайно неуместна. За 10-ти път казваш че не си разбрал какво точно искам да кажа, което или означава че си малоумен, или че си просто шитав трол. Ако човек иска да води дискусия, или поне да разбере за какво говори другия но не го е разбрал, то пита, цитира и пояснява каквото не е разбрал, а ти просто го хвърляш това "Не съм разбрал" и дотам. Няма обяснения защо едно нещо е така, а не иначе, няма искане за перифразиране - просто празни твърдения. Ерго, или си трол, или си малоумен. Според мен си малоумен трол. Връщай се обратно в Кофата, където ти е мястото.

[defender]

"Всеки човек мисли себе си в абсолютна степен."


ПП: Разликата между вярващите и докторчето е, че докторчето мисли себе си в абсолютна степен и оттам "доказва" несъществуването на Бог, а християните мислят, само Бог за абсолютно степен. :D

[defender]

"През 1930 г. Курт Гьодел съобщава първата версия на своите теореми за непълнота. Тя изненадва научната общност, макар че целта на Гьодел в началото е била тъкмо обратната – да докаже пълнотата на аксиоматичните системи на Ръсел и Уайтхед и на Хилберт и Акерман „спрямо ограниченото функционално смятане”. Тук естествено няма да се занимаваме пряко с теоремите на Гьодел, а с една възможна тяхна философска (богословска) интерпретация, тъй като заключенията им имат пряка връзка с горепосоченото отношение между истина и знание. Или, както пише самият той в свое писмо, „… ако истината беше еквивалентна на доказуемост, бихме достигнали безпрепятствено до нашата цел. Обаче от решението на семантичните парадокси следва, че истинността на пропозициите в езика не може да бъде изразена в същия този език, докато доказуемостта (тъй като е аритметична релация) може. Следователно истинно ≠ доказуемо”. "

[DoctorSatan1488]

Това няма нищо общо с казаното от мен. Естествено че истинното не е равносилно на доказуемо, понеже всяка истина води началото си от пропозиции, които след обстоен анализ се свеждат до парадокси, аксиоми, кръгови аргументи и т.н. Но това е свързано с несъвършенството на човешкия познавателен апарат, а не с принципна липса на логика в нещата изобщо, от което и следва неизбежната постановка че няма такова нещо като истина, а само модел на истината, който работи на логическите принципи на доказуемост и вероятност, и е винаги само приблизително истинен. Като цяло истината е човешко понятие, а вселената е организирана на много по-сложни нива и измерения, в които човешкия интелект е вникнал съвсем малко. И все пак, макар истината да не е равносилна на доказуемост, след като може да се сведе до недоказуеми допускания, които сме направили предварително, то доказуемост има в границите на самия логически модел. Тоест, ако вземем едно просто умозаключение че А е Б и Б е В, то А е В, няма как да докажем че А освен В, не може да е и Г и Д и З, но тези стойности не са дадени изобщо в задачата. И тъй като истината е непременно обвързана с цялата вселена, а всичко във вселената е свързано едно с друго, то тук няма просто А, Б и В, а задължително всичко преминава и през Г, Д и З и т.н. от което рано или късно при опитите за доказване, се връщаме оттам откъдето сме започнали. Но, доказуемостта важи за простото умозаключение само с А, Б и В, защото то е един мислен модел, една фракция от истината, която подлежи на доказуемост. А може да е Г, В може да е Д, но тия стойности се взимат условно и няма никакво значение какви ще са, стига да е спазена логическата последователност, която може да се провери с всякакви други условно зададени стойности, докато в истината, А задължително е А и да се докаже с нещо друго освен с това че е А, е невъзможно, което води до аксиоматичност. Езика, семантичните и логическите операции и закони са просто инструмент, отражение на истината, доколкото и ако изобщо има такава.

Общо взето, в опит да подкрепиш нещо съвсем различно, си взел интерпретацията на някой друг без самия ти да разбираш нищичко по дадения въпрос, само защото го е казал богослов. А човека си го е написал [ възможна тяхна философска (богословска) интерпретация]

[inewton]

Отново глупости. Не е вярно че ги приемам като аргументи, само заради някакви си мои убеждения, най-малкото защото не съм убеден че няма Бог . Не подхождам с никакво убеждение в случая. А и по принцип метода ми е да се опирам максимално на логика и да минимализирам използваните факти само до очевидности и факти, които не са обект на нечии идеологически, психологически и др. интерес. Ако пък ще си говорим за интереси, убеждения, мотиви, психологически особеностти и духовното, там има още 10 пъти повече аргументи срещу хипотезата за християнския Бог, понеже видиш ли делюзиите на един шизофреник не са случайни, също както делюзиите за християнския бог не са случайни - те имат специфична психологическа роля, която може да се проследи до подсъзнанието на вярващия в конкретна делюзия. Точно затова Иисус е толкова популярна делюзия - той е просто толкова все обхватен, така че има за всекиго по нещо. Той е учител, ментор, баща, хем обичащ, хем справедлив.... и прощава всичко, стига да повярваш. Ръцете му са винаги отворени, той винаги слуша, вижда всичко, поглъща всеки екзистенциален ужас със своя утвръждаващ наратив. Всеки с малко психологическо мислене ще установи че общо взето всички тия неща са израз на основните нужди на хората в техния емоционален и социален живот. Но както каза, това е от света на духовното, а аз там нищо не засегнах, досега.
Така че, не, в грешка си, не смесвам двата свята. Просто материалния свят с нищо не подсказва че християнския бог е реалност, а духовния свят още повече. Виж вече ако вземеш староеврейските учения, мистицизъм, гностицизъм, кабала и други езотерични течения, от които християнството е откраднато и хвърлено сред овцете, там вече може и да намериш някакво правдоподобно вмъкване на Бог в целия филм.

Ако Бог е делюзия защо тогава повечето вярващи не се водят психично болни?

Самият факт, че има материален свят е доказателство за съществуването на Бог? Като говориш за бръснача на Окам, кое е по- възможно, една равновесна система да се появи спонтанно или да бъде създадена от външни сили?

[defender]

А човека си го е написал [ възможна тяхна философска (богословска) интерпретация]

Добре, казвам ти го по научен начин (без богословски намеси):

Според теоремата за непълнотата на Гьодел истината не е еквивалентна на доказуемостта т.е. истинно не е същото, като доказуемо.

А според теоремата на Гьодел за непротиворечивостта:
Ако теорията T е непротиворечива, формулата (T е непротиворечива) е недоказуема в T.

Тоест ако теорията, че няма Бог е непротиворечива, то това, че не е противоречива не може да бъде доказано чрез самата нея.

Или иначе казано отношението към Бог не може да бъде друго освен чрез вяра, както при вярващите така и при атеистите.

[defender]

Истината е повече от ужасна: inewton го хвана яд на нашите прекрасни, гей отношения с докторчето, и че той е лишен от хомосексуална ласка. Затова създаде интрига между нас за да може после той да създаде гей-връзка с докторчето. Трудно е за преглъщане, но както казах истината е повече от ужасна, преателе. :D

Просто докторчето е много гей-вървежен.

[inewton]

Клеветата не е християнско нещо, но както и да е.
Не съм гей. Но и да бях нямаше да търся нито хомосексуална ласка, нито каквито и да е отношения защото си имам много по- важни неща, с които да се занимавам. Обвързването не ми е в кръвта. Саможив съм и така ми е добре.

[defender]

Не съм гей.

Откъдя на къдя си толко сигурен, че не си гей, то може да се прояви в по-късен етап от живота ти и да се отключи при настъпване на определени обстоятелства.

Погледни го Рики Мартин - до 30-35 години спеше с жени и изведнъж, хоп - превключи у лево. :D

[DoctorSatan1488]

Ако Бог е делюзия защо тогава повечето вярващи не се водят психично болни?

Самият факт, че има материален свят е доказателство за съществуването на Бог? Като говориш за бръснача на Окам, кое е по- възможно, една равновесна система да се появи спонтанно или да бъде създадена от външни сили?

Повечето вярващи не се водят психично болни, защото делюзиите не са нещо присъщо само на шизофрениците, а на всички хора. Критериите за психична болест изобщо не са делюзиите, а това доколко пречат на съществуването на индивида в социалния му и личен живот, което определено не е присъщо на християните, а точно обратното - тъкмо защото социалните порядки и стандарти имат 2000 годишна обвързаност с християнството, то вярващите се вписват много добре. Е напоследък нещата доста се промениха в това отношение, но пак, не дотолкова че това да им пречи. Просто вярата се измести в други посоки - пари, власт, известност и пр. И ако видиш, хората които вярват в тези делюзии, не само че не са отхвърлени от социалния живот, но тъкмо обратното - те са основната му движеща сила и само вярващите в силата на парите, мотивирани от желания за власт, известност и други его филми, са всъшност наи- добре интегрираните. Хората които влагат повече съмнения и не са от типа "вярващи", и тук нямам предвид само религиозните такива, са всъщност хората по ръбовете на обществената парадигма, социално отхвърлените и маргинализираните - същите онези, които психологията нарича болни. А те всъщност не са болни, а здраво мислещите, родени в една болна система и непригодни за нея, в следствие на което стават вече деиствително болни.


Колкото до материалния свят. Всяка система във вселената се стреми към баланс и равновесие, защото това е пътя на наи-малкото съпротивление. Щом всяка една система се стреми към равновесие, при това сама от себе си, защо следва да допуснем че вселената като една равновесна система има нужда от някои да я е създал равновесна и балансирана. И ако деиствително Бог е създал вселената като само-балансираща се, тогава каква е нуждата от Библията и всичките предписания за добро и позитивно. Това би било противно на идеята за баланс.

Добре, казвам ти го по научен начин (без богословски намеси):

Според теоремата за непълнотата на Гьодел истината не е еквивалентна на доказуемостта т.е. истинно не е същото, като доказуемо.

А според теоремата на Гьодел за непротиворечивостта:
Ако теорията T е непротиворечива, формулата (T е непротиворечива) е недоказуема в T.

Тоест ако теорията, че няма Бог е непротиворечива, то това, че не е противоречива не може да бъде доказано чрез самата нея.

Или иначе казано отношението към Бог не може да бъде друго освен чрез вяра, както при вярващите така и при атеистите.

Отношението към познанието изобщо, не само към Бог, не може да бъде друго освен чрез вяра. Въпросът "Защо" може да го приложиш към всяка една доказаната идея или истина и ще стигнеш до едни прости очевидни истини, които няма как да докажеш - те просто са явни сами по себе си, т.е. те са само-референтни, взимат се наготово, чрез вяра. Това е смисъла на теоремата на Геодел. Оттам доказеумост не е равносилно на истина. Но това че щом нещо доказуемо не е истина, не означава че щом е недоказуемо значи е истина :D

[DoctorSatan1488]

Истината е повече от ужасна: inewton го хвана яд на нашите прекрасни, гей отношения с докторчето, и че той е лишен от хомосексуална ласка. Затова създаде интрига между нас за да може после той да създаде гей-връзка с докторчето. Трудно е за преглъщане, но както казах истината е повече от ужасна, преателе. :D

И после аз съм имал хомосексуално подсъзнание :D

ПП: Но теорията ти не е лишена от смисъл. Явно има някаква истина във фразата "It takes one to know one". :D

[inewton]

Откъдя на къдя си толко сигурен, че не си гей, то може да се прояви в по-късен етап от живота ти и да се отключи при настъпване на определени обстоятелства.

Погледни го Рики Мартин - до 30-35 години спеше с жени и изведнъж, хоп - превключи у лево. :D
Аз изказах едно предположение, а вие го оърнахте на ебавка.

Повечето вярващи не се водят психично болни, защото делюзиите не са нещо присъщо само на шизофрениците, а на всички хора. Критериите за психична болест изобщо не са делюзиите, а това доколко пречат на съществуването на индивида в социалния му и личен живот, което определено не е присъщо на християните, а точно обратното - тъкмо защото социалните порядки и стандарти имат 2000 годишна обвързаност с християнството, то вярващите се вписват много добре. Е напоследък нещата доста се промениха в това отношение, но пак, не дотолкова че това да им пречи. Просто вярата се измести в други посоки - пари, власт, известност и пр. И ако видиш, хората които вярват в тези делюзии, не само че не са отхвърлени от социалния живот, но тъкмо обратното - те са основната му движеща сила и само вярващите в силата на парите, мотивирани от желания за власт, известност и други его филми, са всъшност наи- добре интегрираните. Хората които влагат повече съмнения и не са от типа "вярващи", и тук нямам предвид само религиозните такива, са всъщност хората по ръбовете на обществената парадигма, социално отхвърлените и маргинализираните - същите онези, които психологията нарича болни. А те всъщност не са болни, а здраво мислещите, родени в една болна система и непригодни за нея, в следствие на което стават вече деиствително болни.


Колкото до материалния свят. Всяка система във вселената се стреми към баланс и равновесие, защото това е пътя на наи-малкото съпротивление. Щом всяка една система се стреми към равновесие, при това сама от себе си, защо следва да допуснем че вселената като една равновесна система има нужда от някои да я е създал равновесна и балансирана. И ако деиствително Бог е създал вселената като само-балансираща се, тогава каква е нуждата от Библията и всичките предписания за добро и позитивно. Това би било противно на идеята за баланс.
Вярващите никога не са се вписвали в общесвото. Обществото винаго е служело на Мамона. Служещите на Бога винаги са били отхвърляни.

Равновесието не може да се поддържа само, това не е перпетуум мобиле. Освен това Вселената е равновесна система на много нива, което е още по- трудно. Сега ти твърдиш невероятни, но освен това и напълно противоречащи на науката неща. Освен това Библията дава и много добро описание за началото на Вселената.

[defender]

Не знам как един човек, като доктора, който уж толкова цени свободата си, се е прежалил да работи на някакъв началник, който да го командори. Като знам твоите убеждения, това направо си е равносилно на проституция ве докторе - така да предадеш убежденията си. :D

[defender]

Книгата „Глобалната сексуална революция“ на Габриеле Куби вече е на книжния пазар (Православие.Бг)
https://www.pravoslavie.bg/книги-2/книгата-глобалната-сексуална-револю/?fbclid=IwAR2CC6wXsWpphsKlAGMkGZi_yhyWnZIoQP3Gqa39 pFVHJt_ntbLv_SzZI6w


"Някога думата еманципация e означавала нещо като освобождаване. Еманципацията от нашата природа може да означава само освобождаване от самите нас.
Книгата е не просто да разкаже за новата „културна революция“, а да освободи читателя от деспотията на една нова тоталитарна идеология, която принася истината за човека в жертва на илюзията за свобода."

[DoctorSatan1488]

Аз изказах едно предположение, а вие го оърнахте на ебавка.

Вярващите никога не са се вписвали в общесвото. Обществото винаго е служело на Мамона. Служещите на Бога винаги са били отхвърляни.

Равновесието не може да се поддържа само, това не е перпетуум мобиле. Освен това Вселената е равновесна система на много нива, което е още по- трудно. Сега ти твърдиш невероятни, но освен това и напълно противоречащи на науката неща. Освен това Библията дава и много добро описание за началото на Вселената.
Хората занимаващи се сериозно с духовни въпроси, без значение християни или други, винаги са били отшелници - не заради друго, а защото началото на всеки духовен път винаги е човек да остане сам. Но а не говоря за тоя тип хора, а за нормитата, тия дето са викали докато горят вещици, тия дето сега пълнят площада пред Ватикана и т.н. Християнството е било норма твърде дълго, затова и още дълго няма да се изчисти от колективното съзнание и подсъзнание.


Равновесието не може да се поддържа само, това не е перпетуум мобиле. Освен това Вселената е равновесна система на много нива, което е още по- трудно. Сега ти твърдиш невероятни, но освен това и напълно противоречащи на науката неща. Освен това Библията дава и много добро описание за началото на Вселената
Много добро описание е, ако си на 5 години. И Бог създаде птичките и пчеличките..... :D
Виж, аз не знам нито как е въникнала вселената, нито какво представлява всъщност. Ако трябва да кажа какво е, бих казал че е някакъв вид симулация. Равновесието не може да се поддържа само, не защото не може, а тъкмо защото във природата няма "чисти" системи и винаги има влияние от някакви външни сили. Но както е все известно, на всяко деиствие има проводеиствие, и всяка равновесна система противодеиства на външните влияния, така че баланса никога не изчезва, а просто се променя количествено. Естествено както казва Хегел, количествените натрупвания водят до качествени именения, т.е. баланса на всяка една система се измества в дадена посока под влияние на външни сили, докато не стигне един преломен момент, когато системата се променя качествено и преминава друго състояние, което е по-стабилно, тоест отново постига равновесие. Тоя принцип характеризира всички естествени процеси във вселената. Ако допуснем че Вселената е краина, и като цяло върху нея не влияят външни сили, то равновесието във вселената не се нуждае от нищо външно. Не знам обаче как претендираш за научност, а говориш такива глупости. Равновесието се постига, тъкмо защото за него не се изисква никаква външна енергия, а при перпетуум мобиле се получава енергия от нищото. Равновесие обаче се постига само между качествено и количествено подобни елементи с противоположен интензитет, посока, полярност и т.н. Една безкраино положителна сила би унищожила вселената и би я превърнала в нереактивна маса.

[DoctorSatan1488]

Не знам как един човек, като доктора, който уж толкова цени свободата си, се е прежалил да работи на някакъв началник, който да го командори. Като знам твоите убеждения, това направо си е равносилно на проституция ве докторе - така да предадеш убежденията си. :D

Философията ми по отношение на работата е твърде сложна и обширна за да я изнеса тук, по такъв начин че да бъде разбираема.

[inewton]

Хората занимаващи се сериозно с духовни въпроси, без значение християни или други, винаги са били отшелници - не заради друго, а защото началото на всеки духовен път винаги е човек да остане сам. Но а не говоря за тоя тип хора, а за нормитата, тия дето са викали докато горят вещици, тия дето сега пълнят площада пред Ватикана и т.н. Християнството е било норма твърде дълго, затова и още дълго няма да се изчисти от колективното съзнание и подсъзнание.
Затова ние правим разлика между християни и християни. Тия дето пълнят площада във Ватикана и които ходят на църква само по празници са християни по документи, не християни по дух. Аз тях изобщо не ги включвам като пиша "християни".

Много добро описание е, ако си на 5 години. И Бог създаде птичките и пчеличките..... :D
Виж, аз не знам нито как е въникнала вселената, нито какво представлява всъщност. Ако трябва да кажа какво е, бих казал че е някакъв вид симулация. Равновесието не може да се поддържа само, не защото не може, а тъкмо защото във природата няма "чисти" системи и винаги има влияние от някакви външни сили. Но както е все известно, на всяко деиствие има проводеиствие, и всяка равновесна система противодеиства на външните влияния, така че баланса никога не изчезва, а просто се променя количествено. Естествено както казва Хегел, количествените натрупвания водят до качествени именения, т.е. баланса на всяка една система се измества в дадена посока под влияние на външни сили, докато не стигне един преломен момент, когато системата се променя качествено и преминава друго състояние, което е по-стабилно, тоест отново постига равновесие. Тоя принцип характеризира всички естествени процеси във вселената. Ако допуснем че Вселената е краина, и като цяло върху нея не влияят външни сили, то равновесието във вселената не се нуждае от нищо външно. Не знам обаче как претендираш за научност, а говориш такива глупости. Равновесието се постига, тъкмо защото за него не се изисква никаква външна енергия, а при перпетуум мобиле се получава енергия от нищото. Равновесие обаче се постига само между качествено и количествено подобни елементи с противоположен интензитет, посока, полярност и т.н. Една безкраино положителна сила би унищожила вселената и би я превърнала в нереактивна маса.
Напротив, Библията много добре се вписва в теорията за Големия взрив. Може би не е случайно, че е създадена от свещеник. Но това е единствената общоприета теория за възникването на Вселената.
Не те ли се струва по- налудничава мисълта Вселената да е симулация, отколкото да я е създал Бог и да е такава, каквато я описва науката?
В никакъв случай не е така. Третия принцип на Нютон има доста изключения и се изпълнява при определени условия. Не винаги. Понякога едната сила надделява на другата и системата минава в друго състояние, понякога потенциалът не е такъв, че да позволява третия принцип да се изпълнява.
Не е достатчно да не действат външни сили, за да остава системата в равновесие. Силите, които действат между частиците вътре в изолирана система също могат да повлияят на равновесието. Единствения начин да се запази то е силите, които действат вътре да се уравновесяват, но както казах, това не винаги е така.

[DoctorSatan1488]

Затова ние правим разлика между християни и християни. Тия дето пълнят площада във Ватикана и които ходят на църква само по празници са християни по документи, не християни по дух. Аз тях изобщо не ги включвам като пиша "християни".

И кои тогава са истинските християни, тия дето ходят на църква и не само по празниците ли? :D Виждаш ли, точно това е основната, фундаментална разлика между нормативния и "духовния" човек - нормативния винаги спазва норми, тои има ментално проектирана цел, мечта, точка в бъдещето и път по която я постига, с убеждението че ако прави нещо, то е някакъв си - духовен, праведен, истински вярващ и т.н.. В това е смисъла на всички норми, догми, ритуали и пр. и точно а нормативните са измислени тези неща. Всеки изследващ вътрешните пространства в себе си, без значение дали е през призмата на някакво висше битие, или чрез прост само-анализ, стига до едно отдалечаване от всичко това. Няма значение колко молитви четеш на ден, или колко пъти ходиш на църква - това не е показател за "истински християнин". По същия начин както количеството книги на духовна и философска тематика които си изчел, или колко дипломи имаш, не е определящо за това дали си философ - защото вътрешното израстване не се имитира, не се постига по някакви заучени формули и принципи, а за всеки преминава през самия него си и задължително само от там. Така че това води до въпроса, кое определя кои е истински християнин? Ти ли определяш, църквата ли, кой? Аз мисля че тук единствения истински християнин беше нпп, който сам си четеше библията и си вадеше сам истините от нея, без някакъв в расо да му обяснява какво се е имало предвид, без да следва догми, без да ходи всеки ден на църква или да прави каквото и да е, само защото така трябвало.

В никакъв случай не е така. Третия принцип на Нютон има доста изключения и се изпълнява при определени условия. Не винаги. Понякога едната сила надделява на другата и системата минава в друго състояние, понякога потенциалът не е такъв, че да позволява третия принцип да се изпълнява.
Не е достатчно да не действат външни сили, за да остава системата в равновесие. Силите, които действат между частиците вътре в изолирана система също могат да повлияят на равновесието. Единствения начин да се запази то е силите, които действат вътре да се уравновесяват, но както казах, това не винаги е така.
Изключението на всеки принцип е потвърждение за валидността на този принцип, а не негово опровержение.
Както и да е, тия положения съвсем не ги смятам за определящи по отношение на духовни въпроси, намесих ги защото подсказват как функционира вселената, което съвсем не отговаря на предписанията и общия тон в Библията, където се говори за предимно неща от човешкия свят, за добро и зло, за правилно и неправилно - неща от които вселената изобщо не се интересува.

[inewton]

Мнението ти относно религията няма стойност за мен. Все едно аз да ти говоря за философия. Благодаря, че го сподели все пак.

Не са определящи за духовни въпроси, но както каза ти ги намеси. С цел да докажеш, че Библията противоречи на науката. Така и не сподели как.

[defender]

"Човек може да вярва в пълни глупости, както може да знае неща, които отдавна вече или не са верни, или са под въпрос. И каква тогава е разликата между вяра и знание?"

ПП: разликата е, че единият е осъзнато вярващ (и честен пред себе си), а другият - неосъзнато вярващ, защото проeкцията на Азът да се изживява за знаещ му пречи (демек гордостта). :D

[DoctorSatan1488]

"Човек може да вярва в пълни глупости, както може да знае неща, които отдавна вече или не са верни, или са под въпрос. И каква тогава е разликата между вяра и знание?"

ПП: разликата е, че единият е осъзнато вярващ (и честен пред себе си), а другият - неосъзнато вярващ, защото проeкцията на Азът да се изживява за знаещ му пречи (демек гордостта). :D

Разликата е че единия е доброволно невеж, а другия неосъзнато невеж. Но само първия може да вземе невежеството си и да го изгдигне в добродетел, демек да се гордее с това че доброволно е предал способностите си за критически анализ в името на големия Моджо, които ще го възнагради богато заради този благороден акт на доверие.

Знанието и вярата са едно и също нещо. Разумния човек никога не знае, а само познава някои неща, осънаваики прекалено ясно намесата на субективното, както и относителността на всяко познание само по себе си.

[DoctorSatan1488]

Мнението ти относно религията няма стойност за мен. Все едно аз да ти говоря за философия. Благодаря, че го сподели все пак.

Не са определящи за духовни въпроси, но както каза ти ги намеси. С цел да докажеш, че Библията противоречи на науката. Така и не сподели как.
През последните 2 страници ти сипя аргументи с какво Библията противоречи на науката. Аргументи които ако трябва да играя адвокат на Дявола(или в случая на Бог), мога и сам да оборя по-добре отколкото ти направи.
А сега ми излизаш с простотиите, че мнението ми за религията нямало стоиност за теб. Това какво значи, че мнението ми няма стоиност изобщо или какво? Какво точно искаш да кажеш с това, някакъв аргумент ли трябваше да бъде?

[defender]

Разликата е че единия е доброволно невеж, а другия неосъзнато невеж. Но само първия може да вземе невежеството си и да го изгдигне в добродетел, демек да се гордее с това че доброволно е предал способностите си за критически анализ в името на големия Моджо, които ще го възнагради богато заради този благороден акт на доверие.

Исках да кажа, че единият не се е отказал от знанието, но при него първо е вярата и тогава от тази вяра започва началото на знанието. Той чрез вярата не е предал доброволно способностите си, а единственото, което е предал са "игричките на Азът" (казано по твоему). :D

Без тази вяра знанието не струва нищо докторче, то дори е болестно състояние, компенсация на лъжливата ти същност.

[DoctorSatan1488]

Исках да кажа, че единият не се е отказал от знанието, но при него първо е вярата и тогава от тази вяра започва началото на знанието. Той чрез вярата не е предал доброволно способностите си, а единственото, което е предал са "игричките на Азът" (казано по твоему). :D

Без тази вяра знанието не струва нищо докторче, то дори е болестно състояние, компенсация на лъжливата ти същност.

Ти сам цитира въпроса, "И каква тогава е разликата между вяра и знание". Разликата е вече ти казах каква, както и приликата - и в двата случая става дума за невежество. "Знаещия" поне поне попива някаква нова информация, макар и само за да затвърди вече приета от него позиция, докато вярващия е напълно блокирал - на него не му трябва ново "знание" с което да храни илюзията си за "знаещ", на вярващия му е достатъчна само вярата във "все-знаещия".

[defender]

Ти сам цитира въпроса, "И каква тогава е разликата между вяра и знание". Разликата е вече ти казах каква, както и приликата - и в двата случая става дума за невежество. "Знаещия" поне поне попива някаква нова информация, макар и само за да затвърди вече приета от него позиция, докато вярващия е напълно блокирал - на него не му трябва ново "знание" с което да храни илюзията си за "знаещ", на вярващия му е достатъчна само вярата във "все-знаещия".

А може би вярващият е достатъчно зрял за да приеме реалността, че е невеж, докато другият се залъгва за знаещ и си играе его-игрички.

Те затова за атеистите е толкова важно и имат фиксидеята да се възприемат за по-знаещи на гърба на вярващите, защото те иначе не могат да виреят. Например, затова ще видиш в нета и фейса толкова атеистки страници с цел подигравка, иронизация на вярващите и почти нито една страница на вярващи с цел за подигравка с атеисти.

[DoctorSatan1488]

А може би вярващият е достатъчно зрял за да приеме реалността, че е невеж, докато другият се залъгва за знаещ и си играе его-игрички.
Приемането на реалността че си невеж, е само началото на израстването от вярата и знанието и съвсем не се ограничава само до религиозните вярващи, но и до всеки друг, които има дадена позиция, отношение и твърдо мнение по даден въпрос. Вярващите съвсем не се вписват в тази категория на широкоскроени типове, които са приели реалността за собственото си невежество - те само я имитират под формата на отстъпчивост и неинвазивност в отношенията си с другите хора. Но самата вяра по дефолт гарантира че човек не може да допусне възможността че греши и да изследва нещата във всички възможни посоки и обяснения. Широкоскроеността на вярващия в най-добрия случай е изследване на нещата във всички възможни посоки в рамките на вярата му. Така или иначе, не може да си невеж, ако само изследваш и преполагаш. Невеж може да си само ако знаеш и вярваш в нещо, а то се окаже че не е така. Ако се окаже че е така, значи не си невеж, но ако не казваш изобщо че е така или иначе, то няма как да сбъркаш, съответно и да си невеж.

Те затова за атеистите е толкова важно и имат фиксидеята да се възприемат за по-знаещи на гърба на вярващите, защото те иначе не могат да виреят. Например, затова ще видиш в нета и фейса толкова атеистки страници с цел подигравка, иронизация на вярващите и почти нито една страница на вярващи с цел за подигравка с атеисти.
Библията е безкраен източник на глупости, които стават добър материал за смешни миимове. Като цяло вярващите са обект на подигравки не заради глупостите в които вярват, а заради сериозността която влагат. И повярваи ми, хардкор атеистите, които влагат също толкова доза сериозност, също са обект на подигравки и много миимове.
И макар да съм съгласен че атеизма като идеология е също толкова "малък", колкото това на което се противопоставя, и да, там опредлено има его трип, но въпреки това не съм виждал досега атеисти да обикалят улиците и домовете и да говорят за това че Иисус не съществува. Християните от друга страна пък от 2000 години се изживяватe като по-знаещи и духовно възвишени на гърба на невярващи и друговерци и никога не пропускатe да намесите Бог във всяко едно нещо. По-зле и от веганите сте ако питаш мен https://www.youtube.com/watch?v=Yxs_mTRjLAU

[defender]

те само я имитират под формата на отстъпчивост и неинвазивност в отношенията си с другите хора.

Между другото мисля, че точно наглостта и арогантността в отношенията е качество на слабите.

ПП: Също мисля, че отстъпчивостта е характерна за този, който лесно променя и потъпква ценностите си и в това, в което вярва поради някаква причина. Християните не са такива, най-малкото, защото иначе досега щяха да бъдат асимилирани.

[inewton]

През последните 2 страници ти сипя аргументи с какво Библията противоречи на науката. Аргументи които ако трябва да играя адвокат на Дявола(или в случая на Бог), мога и сам да оборя по-добре отколкото ти направи.
А сега ми излизаш с простотиите, че мнението ми за религията нямало стоиност за теб. Това какво значи, че мнението ми няма стоиност изобщо или какво? Какво точно искаш да кажеш с това, някакъв аргумент ли трябваше да бъде?
Не ги намирам за аргументи. Това, което ти посочваш не противоречи на Библията.

Не съм казал, че изобщо няма стойност. Но не мога да взимам насериозно мнението ти по религиозни въпроси при положение, че нито си вярващ, нито познаваш християнството. И не на последно място имаш предразсъдъци.

[DoctorSatan1488]

По принцип отдавна не използвам аргументи против християнството, а и аргументи против нещо изобщо, особенно в стил Доукинс и Хитчънс, но реших да видя докъде ще стигне това и ако не руго, сега поне виждам защо атеистите са толкова жалки. Наистина се изисква сериозно усилие и вътрешна мотивация за да се спори с християнин, а само жалък човек може да открие вътрешно удовлетворение в такова начинание. Това е все едно да спориш с жена .

[inewton]

Вярващите са в същото положение. Такъв спор е безполезен и безрезултатен.
Но като че ли атеистите са по- мисионерски настроени от православните. Поне мен са се опитвали да ме убеждават повече атеисти в атеизма, отколкото аз съм се опитвал да правя някой християнин.

[Papugai]

Баси трагедията е станало тук.
В тийн форум най-посещаваната тема
е за религия

привет на всички

[inewton]

"Който е намерил утешение в Бога счита за излишно всяко светско утешение"
св. Исаак Сириец

[Papugai]

нютон, ония ден бях на абитуриентска
и в ресторанта се появи тоя Дионисий
където ти беше аватар за 2-3 години
ебати дългуча е, а с тая козя брадичка
и както беше облечен в червено расо
като кардинал Ришельо

[inewton]

Той какво е правил там? Да не е станал аниматор?

[Papugai]

кво се прави в ресторант хехехе
беше дошъл да вечеря
там много добре готвят

[DoctorSatan1488]

Баси трагедията е станало тук.
В тийн форум най-посещаваната тема
е за религия

привет на всички

Добре че сега като си тука вече не е трагедия. Точно с 3 поста превърна темата в стил кофата....

[inewton]

"Иисус й отговори и рече: всякой, който пие от тая вода, пак ще ожаднее;
а който пие от водата, която Аз ще му дам, той вовеки няма да ожаднее; но водата, която му дам, ще стане в него извор с вода, която тече в живот вечен."
Иоан 4:13-14 (из литургийно Евангелие за Неделя на самарянката)

[Papugai]

Точно с 3 поста превърна темата в стил кофата....

Ем, постарах се.
Благодаря.

[defender]

Докторе, самотен ли си?

[DoctorSatan1488]

Докторе, самотен ли си?

Не. Трябва ли да съм?

[DoctorSatan1488]

Ем, постарах се.
Благодаря.

Не се изисква голямо усилие, да не кажа никакво. Не знам защо се ласкаеш...

[inewton]

Докторе, самотен ли си?
Да не би да му предлагаш избавление от самотата?

[defender]

"От една гледна точка всеки сериозен размисъл е част от самотата. Всичко останало е начин на самоизтъкване."

[defender]

https://scontent-sof1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/58382653_2283400968588586_4559422846324965376_n.jp g?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent-sof1-1.xx&oh=d75d255b73521ffca0b2698d0462b226&oe=5D58972B

"Не е корабът обърнат, добре си е, плава в Небесата. Ние просто сме надолу с главите."

[golemiq_korab_minava]

^ Може и абсолютно сам да е човека.

[defender]

^ Може и абсолютно сам да е човека.

???

[Papugai]

Не се изисква голямо усилие, да не кажа никакво. Не знам защо се ласкаеш...

то усилие не се изисква, ако от устата ти излизат само лайна
сигурно за тва ти изглежда толкова лесно

[defender]

Това е все едно да спориш с жена .

Ницше е имал доста пренебрежително мнение за жените, а? Що така?

[defender]

https://scontent-sof1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/61376558_10157170990378398_5144434242859565056_n.j pg?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent-sof1-1.xx&oh=62547cb62b25708136f5db58b851ae28&oe=5D9D9B58

"Днес в Киев с участието на повече от 1 000 души се проведе VIII та Национална молитвена закуска на Украйна.
На едната снимка виждате заедно предстоятелите на Украинската (разколническа) православна църква, на Униатската църква, на Католическата църква и на Протестантските деноминации, които се молят заедно.
Цялата зала, пълна с политически лидери, министри, премиери, парламентарни председатели, бивши и настоящи, лидери на управляващи и опозиционни партии, предприемачи, изтъкнати професионалисти от медицината, изкуството и университетите и много дипломати, прегърнати се молят."


ПП: В Украйна либералите си създадоха църква, естествено с помощта на вселенския патриарх и масон Вартоломей. Скоро и у нас, може би.

[DoctorSatan1488]

Ницше е имал доста пренебрежително мнение за жените, а? Що така?

Не мисля така. Пък и не отговарям за това какво му е било мнението. Казвам моето мнение, което е че да водиш дискусия с хора, които базират мненията си на емоционална реакция, вместо на разумно изследване на аргументите, е безсмислено, без значение дали става въпрос за мъж или жена. Просто при жените е по-често срещано, тъи като са по-емоционални същества, по едни или други причини. Ако дискусията е за самата емоционална реакция, правилно отношение или нещо подобно, разума на жените е далеч по плодотворен.

[defender]

"Човек не е лош по рождение, а лош го правят обкръжението му и условията, в които живее: религия, държава, общество. Поради това, когато човечеството бъде освободено от натиска на обществените институции и започне да се води само от разума и знанието, проблемите на морала ще отпаднат от само себе си."
- Адам Вайсхаупт, основател на Ордена на Илюминатите

ПП: атеиститe ще се изкефят на това :D

[defender]

200 бивши ЛГБТ мъже, жени се събраха, за да покажат свобода, която са открили в следването на Иисус

"Бивши хомосексуални и транссексуални мъже и жени от цялата страна се събраха този уикенд за Втория годишен „Марш на свободата“, където обявиха свободата, която са намерили от преодоляването на хомосексуалните и транссексуалните си практики."

https://www.lifesitenews.com/news/200-ex-lgbt-men-women-rally-to-show-freedom-theyve-found-in-following-jesus?fbclid=IwAR3M_kV_pNY-sg3TFRMuBzEXLozI4u5BF5pK_vZoKsx1JNsjblU9ixz7bZU

[defender]

Кое е по-голямо зло - да си истински лош или фалшиво добър?

[defender]

Дали мозъка се развива само по време на ранната детска възраст, а след това остава относително непроменен?

[Грозния]

Кое е по-голямо зло - да си истински лош или фалшиво добър?Фалшиво-добрите винаги са по-лоши!

[inewton]

"Защо се възнесе Синът Божи на Небесата? За същото, за което дойде на Земята: т. е. да ни възведе на Небето; възнесе се, за да продължи и завърши онова, което започна на Земята"
ик. Кирил Попов

[defender]

Докторчето, откакто осъзна в себе си, неподозирани гейски заложби, така се притесни от това, че съвсем спря да си говори с мъже във форума и да ги избягва. Но тава не е решение на проблема докторче. :D

[inewton]

Докторчето, откакто осъзна в себе си, неподозирани гейски заложби, така се притесни от това, че съвсем спря да си говори с мъже във форума и да ги избягва. Но тава не е решение на проблема докторче. :D

То това важи и за теб. Но вместо да ми благодарите, че ви отворих очите вие мен наричате мъжеложник.
Както и да е. За мен е важно, че се поосъзнахте. Дано сега се излекувате.

[defender]

То това важи и за теб. Но вместо да ми благодарите, че ви отворих очите вие мен наричате мъжеложник.
Както и да е. За мен е важно, че се поосъзнахте. Дано сега се излекувате.

Така е праведнико, негей. Гледаш над нас от високата си камбанария, ти. :D

[defender]

Да кажеш, че вярваш в Бог, но не приемаш Църквата, храмовете, свещениците е по същата логика, като да кажеш: "Вярвам в медицината, но не приемам разните там лекари и болници, не ме интересува дали могат да ме излекуват или не. Всички те са човешки учреждения за експлоатация на чуждата болка и лесна печалба на гърба на страдащите. Всички болници и лекари са лъжци и експлоататори. За мен съществува само Медицината и толкоз. Лекарите, лекарствата са незначителни."

[defender]

"Папа Франциск одобри текстът на молитвата "Отче наш" да се промени. Думите "Не ни въвеждайте в изкушение" (non indurci in tentazione) сега се заменят с "Не ни давай да се поддадем на изкушението" (non abbandonarci alla tentazione)."

:D

[inewton]

"Това като каза Иисус, дигна очи към небето и рече: Отче! дойде часът: прослави Сина Си, за да Те прослави и Син Ти, според както си Му дал власт над всяка плът, та чрез всичко, що си Му дал, да даде тям живот вечен. А вечен живот е това, да познават Тебе, Едного Истиннаго Бога, и пратения от Тебе Иисуса Христа;" Ин. 17:1-3

[inewton]

"Под призива "Омразата не е кашер" организацията на евреите в България "Шалом" подкрепи всички свои членове, които се присъединяват към SOFIA PRIDE 2019 и съпътстващите шествието събития под надслов "Не давай власт на омразата".

Фарисеите избити от римските легиони заради вярата си се обръщат в гроба.

[defender]

Атеистите отвръщат на удара:

"Проблемът не е, че християнството се срива, а че човекът е бил възпитаван насилствено и със страх в неговите ценности. Всяка форма на подчинение чрез страх е обречена. В момента хората не вземат ценностите от християнството, а на пук правят обратните на него. Атеизмът не е лошо нещо, но той е идеалното решение, когато даден индивид е осъзнат и поема напълно отговорност за живота и действията си. Това обаче в момента отсъства и разпадането на християнството води до хаос съизмерим с хаоса, когато е било налагано през първите векове, известни като тъмните. Времето на подчинената овца свършва, бунтът в кошарата започва да е осезаем. Извънземните колкото и да не ви се иска са тука, за да доведат до разпад на настоящата робовладелска система от фалшиви вярвания и тиранични управления. Порастването на една млада цивлизация, като човешката ще дойде, когато се отдели от родителите си - богове."


ПП:
:D какво ще правим сега, господа вярващи, атеистите ни притиснаха?

[defender]

Да обичаш някого означава да пожелаеш да му кажеш: „Ти никога няма да умреш, ти винаги ще бъдеш в моят свят".

[defender]

Депресията не е заболяване. Тя е естественият отговор на неестествения свят, в който живеем.

[inewton]

Благодатта на Светия Дух да бъде с всички вас!

[defender]

"Днес хората често превръщат Църквата в религия, след това религията става култура и дори политика, докато накрая се потопи в пазара. Купувам, следователно съществувам!
Всичко, та дори и „религиозните блага”, се намира в пребогатия супермаркет на псевдодуховността. Затова те постоянно търсят нещо от Бога, търгуват с Него.
Искат Той да изпълнява тяхната воля, да осъществява плановете им, вместо те да следват Неговата воля."

[defender]

"Съвременният човек превръща дори себе си в религия, той абсолютизира себе си и своето. Изгражда идентичността си върху себе си. Да вярваш означава да се отречеш от Аза, от своята нация, партия, култура, идеология и да заживееш с не-Аз-а, с Бога."

[Грозния]

Абе дефенди, от къде ги вадиш тия цитати в кавичките? Ти почти нищо друго не постваш тук :? !
Ти свои мисли нямаш ли си, че само копи-пействаш от някъде другаде?

[defender]

Каквото поствам, това мисля. Дали са мои мисли или не в случая не е толкова важно.
Просто поддържам темата, да има някаква активност.


ПП: А и то напоследък във форума да кажеш нещо е равносилно да си говориш сам. :D

[defender]

"Второто пришествие ще бъде идването на нашата съвест в плът, както и преди е дошла."

[dreamwalker]

Каквото поствам, това мисля. Дали са мои мисли или не в случая не е толкова важно.
Просто поддържам темата, да има някаква активност.


ПП: А и то напоследък във форума да кажеш нещо е равносилно да си говориш сам. :D

Аз искам да говоря с теб. На четири очи.

[defender]

Аз искам да говоря с теб. На четири очи.

Звучи ми, като предложениe за секс. :D

[dreamwalker]

Звучи ми, като предложениe за секс. :D

На теб всичко ти звучи така.

[TrollFactory]

Каквото поствам, това мисля. Дали са мои мисли или не в случая не е толкова важно.
Да, но на нас не ни се струва, че много му мислиш като постваш чужди мисли.

Просто поддържам темата, да има някаква активност.

Има разлика между това да "поддържаш темата" и това да я поливаш с пикня (рандом цитати)

ПП: А и то напоследък във форума да кажеш нещо е равносилно да си говориш сам. :D
Ти си говориш сам и по принцип.

[defender]

Не ви преча аз, не ви пречи темата, а животът ви пречи, преателе.


Темата за мрънкане и оплаквания да не се пренесе тук, да го ева?! :D

[TrollFactory]

Не ви преча аз, не ви пречи темата, а животът ви пречи, преателе.
Не, нито ти, нито животът ми пречи. Просто констатирах как си направил си ~ 11,5 k безмислни мнения.


Темата за мрънкане и оплаквания да не се пренесе тук, да го ева?! :D
Чакай малко, а не са ли всички такива?

[defender]

Не, нито ти, нито животът ми пречи. Просто констатирах как си направил си ~ 11,5 k безмислни мнения.

В темата имаше не малко полезни дискусии. Разбира се, за определена група хора, както и лично за мен.

Но за жалост има и хора, които влизат в темата единствено от дебилни подбуди. Но какво да се прави, нали и те трябва да покажат, че съществуват - няма значение темата.

[inewton]

"Човешкият живот представлява движение към Бога или отдалечаване от Него. Това е едно пътуване, едно шествие, известно единствено Нему. Животът ни се състои от дирите, оставени от Светия Дух, докато Той се движи и диша сред нас. A как Духът се разкрива в нас и как ние Го явяваме на другите? Кога ще можем да кажем, че наистина сме придобили Светия Дух? Навярно ще ни се наложи да свикнем с факта, че през целия си живот ще продължаваме да се питаме: “Приехме ли Светия Дух?”"
архим. Емилиан Симонопетрински.

[defender]

Човеците

Вещи са им сграбчили душите
в своите невидими ръце,
и робува тяхното сърце . . .
Те слуги са жалки на слугите.

Любовта към мъртвите неща
вечността за времето заменя.
Нисшето на висшето изменя,
и духът е в плен на тлеността.

О, човеците са слепи жертви
на това, което е под тях!
Те не знаят, че велик е грях
жив да бъдеш роб на вещи мъртви.

Архимандрит Серафим

[defender]

...

Какво мислиш за това?
https://scontent.fsof10-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/65055449_2603913669628588_1140227080223457280_n.jp g?_nc_cat=104&_nc_oc=AQl57ydYf7j3sW6X16HsQ3d687olxO-h1fzPr0WDbyK3k00NyB8itLfPBeTnwXKzUK0&_nc_ht=scontent.fsof10-1.fna&oh=33430c3e033fa9dbaffd46a66d288adb&oe=5DC385A5

:D

[inewton]

Какво мислиш за това?
https://scontent.fsof10-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/65055449_2603913669628588_1140227080223457280_n.jp g?_nc_cat=104&_nc_oc=AQl57ydYf7j3sW6X16HsQ3d687olxO-h1fzPr0WDbyK3k00NyB8itLfPBeTnwXKzUK0&_nc_ht=scontent.fsof10-1.fna&oh=33430c3e033fa9dbaffd46a66d288adb&oe=5DC385A5

:D
Това, че го няма на сайта на Варненска митрополия говори само за себе си (явно е било свалено). А иначе е благословено от митрополит Йоан.

Интересно ми е какво би казал митрополит Николай за това.

[defender]

Психиатърът ми ме следи във Фейсбук и форума и ми коригира лечението, в зависимост от това, което чете. Затова дръжте се сериозно.

[defender]

"Задкулисни кукловоди изнудват обществото, за да прокарат някой нов закон. Но понеже без нашата свободна воля те не са в състояние да променят нищо в този свят, единственият им шанс е да ни манипулират, обръщайки наопаки естествените ни представи за нещата. А техният вдъхновител е самият сатана".

[inewton]

Нека с молитва начеваме всяко благочестиво начинание, за да го докараме до добър край.

[defender]

„Който знае Христа, той знае всичко, макар нищо друго да не знае”.

[inewton]

“Разпни Го!” – с ярост на Пилата –
“Разпни Го!” – викаше тълпата.
“В народа всява Той тревога
и готви бунт, и хули Бога!
Разпни Го! Ако ще тогава
пусни на свобода Варава!
Разпни Христа! От Него няма
злодей с престъпност по-голяма
и съблазнител по-жесток –
Той Себе Си нарича Бог!”
Голгота – символ на падение!
Голгота – символ на спасение,
позорна си и страшна ти,
но само твойте висоти,
о, изкупителна и свята,
докоснали са небесата!
Настана мрак. И ето: вик! –
О, страшен, о, върховен миг! –
Животът цял във ужас спира,
във храма шумно се раздира
завесата от край до край! –
Христос отпуска бледен лик!…
И сякаш вече Сатаната
във плен е хванал Светлината
и киска се и сочи с пръст
огромния Иисусов Кръст.
Престъпна, демонска Голгота,
нима ти умъртви Живота?!
Голгота, жребий най-висок
на тебе отредил е Бог!
Чрез тебе, в Своята любов,
Той утвърди живота нов,
чрез теб ни прати изцеление,
Голгота – прошка, избавление,
Голгота – подвиг най-велик –
с какви слова, с какъв език,
с какви молитви на уста
да славим Живия Христа!
О, ти не угаси Живота,
ти победи смъртта, Голгота!
"Голгота", Борислав Бодър

[defender]

"Личността на човека не е хоризонт на човека, а надмогване на всеки хоризонт, „пътешествие“ и „приближаване“ към Бога. Есхатонът е „нелинеен“ и „нелокален“, той не може да бъде подвеждан и зависим от каквато и да било линейна, „пространствена“ представа за историята и съответно за времето като някакъв насочен вектор. Още по-малко това важи за идеята за „вечния кръговрат“, която християнството преодолява именно чрез „разпъването“ на историята „по права“ вместо „в кръг“."

[defender]

"Невероятно е колко много мъчим себе си.
А смирения човек може и да го удариш,
а той само ще те жали, че само мъчиш себе си."

[inewton]

"Каквато е душата, такава е и снимката й във Фейсбук."
Нека който има фейсбук се замисли какво показва снимката му.

[inewton]

"Неговите (на св. пророк Илия) молитви винаги са могъщи, винаги са силни като огън. Нека те да помагат на всички нас. И ние, когато се обръщаме към него в своите молитви, известно е, че той е толкова силен пред Бога, че може да измоли и за нас всичко, което искаме от Бога, да ходатайства пред Него. Нека неговите свети молитви и молитвите на всички пророци и светии, начело с Пресветата Божия Майка, да ни водят през този свят и да ни удостоят с небесното Царство. Амин!"
Св. Юстин Попович

[defender]

"В края на краищата дяволът със своята злоба, без да иска, върши добро: разделя овцете от козите. Така овцете ще се отделят от козите и ще бъдат едно стадо и един Пастир (Иоан. 10:16)."

[inewton]

Понеже виждам, че в много църкви това масово не се спазва реших да поясня.
Според правило 20 на VI Вселенски събор и Устава на БПЦ коленопреклонение и земни поклони не се полагат: в неделни дни (изключение е Петдесетница), от Рождество до Богоявлене, от Пасха до Петдесетница, на Преображение и Въздвижение. Неделята/празника започват от Входа с кадилница на вечернята предния ден, т.е. тогава се прекратяват земните поклони и коленопреклонните молитви.

По време на четене на Евангелието също не се коленичи.

[inewton]

Отмъщението е самотно занимание. Ще си щастлив, когато враговете ти станат твои близки.

[defender]

Ще си щастлив, когато враговете ти станат твои близки.

Би ли обичал дявола, би ли станал близък с него?

[inewton]

Би ли обичал дявола, би ли станал близък с него?
Казвам го от позицията на християнин. Естествено, че изключвам дявола от това.

Хващаш се за думите като книжник, а после аз съм фарисеин.

P.S. Всещност не е мое. Мисъл на някой от св. отци е, понеже не помня на кого затова не е написано като цитат.

[defender]

Казвам го от позицията на християнин. Естествено, че изключвам дявола от това.

Хващаш се за думите като книжник, а после аз съм фарисеин.

P.S. Всещност не е мое. Мисъл на някой от св. отци е, понеже не помня на кого затова не е написано като цитат.

Добре де, просто ми беше интересно да ти чуя мнението, дали обичаш дявола, а не да се заяждам за публикацията ти. Ууубре. :D

[defender]

"И бесовете вярват в Сина Божий като страшен и праведен Съдия, Който ще ги съди и им е приготвил вечни мъки. А днешните нихилисти превъзхождат в своето безумство дори бесовете, защото не вярват в бъдещия съд..."

[inewton]

"И бесовете вярват в Сина Божий като страшен и праведен Съдия, Който ще ги съди и им е приготвил вечни мъки. А днешните нихилисти превъзхождат в своето безумство дори бесовете, защото не вярват в бъдещия съд..."

Те не са нихилисти, а хедонисти.

[inewton]

Гелдам някаква американска боза и вече съм сигурен, че Запада пропагандира хомосексуализма. Във всеки епизод почти има лесбийки/гееве, които за представени като герои, а родителите им, които не одобряват това, като лоши.

[defender]

"Ще дойде време, когато НЕ гонения, а парите и светските прелести ще отвърнат хората от Бога, и ще погинат много повече души, отколкото през времената на откритото богоборство. От една страна, ще въздигат кръстове и златни куполи, а от друга, ще настане царството на лъжата и измамата. Истинската Църква винаги ще бъде гонена"

[inewton]

Деца, пишете на кирилица! Честваме днес/утре паметта на светите седмочиленици. И макар те да не са загинали като мъченици са направили изключително много за славянската култура и идентичност (в частност и българската), така че нека уважим паметта им.

[Грозния]

Запада пропагандира хомосексуализма.А ти какво правиш?!

Не си ли се замислял за мъже?:?

[inewton]

А ти какво правиш?!
:?
Нали отдавна изясних, че това беше майтап.

А ти къде се губиш толкова време? Да не беше на лов за мъже?

[defender]

Хомосексуалистите съществуват, защото бременните жени правят анален секс
https://metro.co.uk/2019/07/26/gay-people-exist-pregnant-women-anal-sex-bishop-says-10464758/?fbclid=IwAR0wncKGPh2_UXJNfnXVfGFSmiGSniSexxWk-n9JW2Ce4vNc3Qrb3I4SVks

:D

[defender]

https://scontent.fsof10-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/67402312_1177960169059070_8718287623761690624_n.jp g?_nc_cat=111&_nc_oc=AQm0fz8SNRKINZ4pgVkbIJihGkpDeCCdFE2qDZxv-4nLDwoGscJC2MqOvXxrlDzQVJM&_nc_ht=scontent.fsof10-1.fna&oh=299e7a8e873e3d5a79be67af47521ed2&oe=5DED6307


ПП: Това ме кара да се сещам за историята на докторчето с неговото въображаемо гадже-съседка. :D

[inewton]

Покайният 50- ти псалом на оригиналния си език:

https://www.youtube.com/watch?v=Y5a4-fDOTfs

[defender]

"Без покаяние и смирение човекът не може да преживее Истината, защото сърцето му ще копнее за себеоправдание."

[inewton]

Лек и спасителен пост на всички православни християни!

[Грозния]

Че какъв пост има сега?!

[inewton]

Голям. Богородичен.

[Грозния]

А, вярно. Аз пости по принцип не спазвам защото ми вредят на здравето.

[inewton]

"Вярата е увереност в невидимото като във видимо, и в желаното и очакваното като в настояще, според думите на св. ап. Павел /Евр. 11:1/, но само едната вяра, само признаването на Божието съществуване е недостатъчно за спасение и изцерение, защото "... и бесовете вярват и треперят" /Иак. 2:19/, защото вярата без дела, не води до спасение: "Вярата без дела е мъртва" /Иак. 2:17/"
Прот. Алексий Резухин

[inewton]

Едно изпълнение на песнопенията от евхаристийния канон на 6- ти глас (без възгласи на свещеника).

https://www.youtube.com/watch?v=cAMDqwUZJhQ
Преведено от Манасий Поптодоров. Човек с изключителни заслуги в църковната музика в България. Превежда от пеенките на Цариградската патриаршия песнопенията буквално за всякакви служби и треби. Неговите Кратък и Обширен възкресник са единствените учебници по източноцърковно пеене изучавани в семинариите, с тях се започва и в богословските факултети. Поклон пред делото му!
Пиша това защото тази музика като че ли вече е на изчезване в нашата църква, особено по големите храмове.

[defender]

Руски свещеник обяви: Говорих с Чарлз Дарвин, той призна, че е глупак и се разкая за еволюционната теория
https://www.faktor.bg/bg/articles/smotanyatsi/ruski-sveshtenik-obyavi-govorih-s-charl-darvin-toy-prizna-che-e-glupak-i-se-razkaya-za-evolyutsionnata-teoriya


:D рева песнопения от смях

[inewton]

"Вярваме в един Бог – вечно съществуващ, единствен и триединен: Бог Отец, Бог Син и Бог Свети Дух. Вярваме, че Той е Творецът на всичко видимо и невидимо. Вярваме в Неговия промисъл, в Неговата суверенност и благодат, в Неговото изкупление, във възкресението на мъртвите и в Последния съд.

Вярваме, че Светото Писание (Библията) е боговдъхновено. То е единственото безпогрешно и достоверно Слово на Бог. Светото Писание е Божие откровение, единствен и върховен авторитет по всички въпроси на вярата и спасението.

Признаваме факта, че човек е греховен и грехът предизвиква Божия гняв и осъждение върху него. Вярваме, че спасението на изгубения и грешен човек, чрез новорождението на Светия Божия Дух е абсолютна необходимост.

Вярваме, че Исус Христос е Синът на Бога, дошъл в плът. Вярваме в Неговото раждане от девица, безгрешен живот и заместителската Му смърт на кръста, като единствена и вседостатъчна основа за изкупление на човека от вината, властта и силата на греха.

Вярвaме в оправданието на грешника, възможно единствено по Божия благодат, чрез вяра в разпънатия и възкръснал от мъртвите Христос.

Вярваме в просветляващото, възстановяващо, пребъдващо и освещаващо действие на Светия Божи Дух.

Приемаме свещенството на всички вярващи, които съставляват Църквата – тялото, на което Христос е главата, Църквата, посветена да изпълни Неговата заповед да прогласи благовестието в целия свят.

Очакваме личното, видимо, повторно идване на Господ Исус Христос в сила и слава."

Официалното Верую на една софийска секта (Победа). Хем прилича на Никео- Цариградския символ, хем на Лутерово писание.

[defender]

Спасението се извършва между страха и надеждата, между радостта и трепета.

[defender]

"Нищо в мен не е свързано с религиозни подбуди – всички религии представляват за мен афери на сганта; след допир с религиозни хора бързам да с измия ръцете." ~ Ницше

ПП: Ницше бил забавен, като докторчето :D

[inewton]

"В рождеството си съхранила девството
и в успението не си оставила света, Богородице,
представила си се пред Живота, Майка станала на Живота
и с твоите молитви избавяш от смърт нашите души."
Тропар на празника, глас 1

[Животно]

https://www.youtube.com/watch?v=-h58jCC7U9E&t=

[defender]

„А ония, които бяха в кораба, приближиха се, поклониха Му се и казаха: наистина си Божий Син!” (Мат. 14:33)

[inewton]

"И така, малката вяра е съмняваща се, несъвършена и мъртва; защото не оставя човека да изпълнява Божите заповеди, нито да върши добри дела, а вярата без добри дела е мъртва (Иак. 2:26)"
"Поучително Евангелие", св. Софроний, еп. Врачански

[inewton]

"След като Бог ни е дарил със съвършена свобода, тогава всички ние и демони, и хора правим каквото поискаме. Но когато Бог реши да се намеси нито лукавите духове, нито ние хората можем да направим нещо... Ако искаме да направим нещо добро трябва да кажем: "Нека бъде волята Божия." Божият промисъл управлява всички"
св. преп. Гавриил Ургебадзе

[defender]

"Църквата не е "Бюро за добри услуги", тя съществува не затова, за да ни бъде по-добре, а затова, за да станем ние по-добри"


"Ако си дошъл в Църквата да търсиш святи хора, направил си грешка. В Църквата трябва да търсиш само Бога".

[defender]

Като си спомня докторчето с какъв хъс се опитваше да ни спасява и освобождава от "злата" религия ми става толкова умилително и жаловидно. :D.
Еееех, романтично доктор-сатанинстче, вярваше си и се надяваше искрено няколко годинки, но накрая челно се сблъска с реалността и избега, като жалка амеба. :D

[DoctorSatan1488]

Принципно е забавно да тролиш хора, които дори и след години дискусии, са толкова обсебени от нуждата си да изразяват мнение, че въпреки че осъзнават как всичко е било просто едно тролене, продължават да чоплят и разпространяват заразната си персона. Уви, в един момент умира тръпката и остава само горчивото напомняне, че си малоумен. Вече не е интересно - дори и нпп напусна. Форума умря, а ти си просто поредния форумен червеи, хранещ се от разлагащото му се тяло.

[defender]

...
Тръпката ти най-вероятно е угаснала, защото нямаш вече какво да кажеш, почувствал си безпомощност, но не искаш да си го признаеш дори пред себе си, и предпочиташ да го възприемаш, като угаснала тръпка. Не обвинявай нас за твоя тръпка.

нпп, се махна, защото най-вероятно спряха да го възприемат на сериозно, като спасител-херувим и нужното му внимание, и тогава изведнъж, и на него му угасна тръпката.

А и изобщо това, че ти угасва тръпката, може би показва, че самото ти пребиваване във форума и каузите, които си защитавал в него е било на емоционална почва, та дори и основата върху, която е изградена философията ти, също е на емоционална почва. И когато вече във форума няма какво да ти храни емоциите, го чувстваш като угаснала тръпка - демек червей, който напуска гниещото тяло на форума, защото няма какво вече да яде.

ПП: А точно това, че продължавам да съм тук, означава, че не се храня от форума, дори и да е умрял.

[DoctorSatan1488]

Тръпката ти най-вероятно е угаснала, защото нямаш вече какво да кажеш,
Никога не съм имал какво да кажа - няма защо, няма и пред кого. Това което съм казал никога не е било с презумцията че идва от мен самия, истинския АЗ, просто защото АЗ нямам какво да кажа. Всичките роли и съответните им настроения, емоционални нагласи и аргументи, са просто сенки на вътрешния ми свят, които за собствени цели изложих на показ. Ти също беше една такава сянка, и аз никога не съм се обръщал към теб с презумцията че говоря на истинската ти същност. Ти беше просто огледало на това което исках да изложа. От цялата работа извлякох само дивиденти, самопознание, култура на писане, и естествено много смях. Но би било смешно да твърдя че съм писал само за себе си - нали всяко писане все пак е предназначено за четене. Нпп не се махна защото са спрели да го вземат на сериозно - те не го възприемаха на сериозно от самото начало. Причината е далеч по-проста - не остана кои да го чете... А може би се махна, защото самия тои спря да се взема на сериозно...
Ти от друга страна, ето че си тук, сам самичък, без никои да те чете, и това като че ли ти е достатъчно - сам да си публикуваш, четеш и само-потвърждаваш простотиите от тип православие.ком. Не е ли това една толкова красноречива алегория за цялото ти пребиваване в тоя форум и като цяло за религиозния тип мислене - един безкраен цикъл от глупости, които се въртят в главата ти, без нищо ново да влиза, и нищо ново да излиза - всичко ново, е потвърждение на старото и всичко старо потвърждава новото. Откакто съм тук, не съм видял една оригинална твоя мисъл, дори и да е просто в роля. Дори и ролята ти не е твоя - всичко е вече отдавна изплагиятствано и изиграно. И аз вече съм го видял, всичкото, по няколко пъти. Сори, но колкото и обичам да гледам филми по няколко пъти, този филм ми идва в повечко. Просто не си струваш писането. Но явно моето писане си струва, щом постоянно ме провокираш да пиша. Сега кои от кого се храни?

[defender]

Това, което казваш звучи много странно на фона на това, че сигурно 80-90% от писаниците ти във форум са в тема "Православие". Личните ти нападки и лицемерие няма да променят фактите.

От друга страна, ако махнем Ницше, Фройд и разни там фашистки, идеологически простотии, то и ти горе-долу си е една нула. Но докато аз не съм твърдял, че сам оригинален или нещо повече от това, което учи Иисус, то твоите претенции за някаква оригиналност, собствена философия и стил са малко в повечко. Но донякъде те разбирам, защото какво ли не прави човек за малко самочувствие, особено ако му липсва. :)

[DoctorSatan1488]

Това, което казваш звучи много странно на фона на това, че сигурно 80-90% от писаниците ти във форум са в тема "Православие". Личните ти нападки и лицемерие няма да променят фактите.


Ти къде очакваш да пиша? В Кофата ли?

От друга страна, ако махнем Ницше, Фройд и разни там фашистки, идеологически простотии, то и ти горе-долу си е една нула. Но докато аз не съм твърдял, че сам оригинален или нещо повече от това, което учи Иисус, то твоите претенции за някаква оригиналност, собствена философия и стил са малко в повечко.
Нпп беше християнин, въпреки това имаше много оригинални неща, до които сам самичък(и с Библията естествено) беше достигнал. Познавам и други християни които също имат доста активно съзнание и измислят нови неща, нови погледи, нови наблюдения и заключения. А от теб нищо. Казала православната църква какво е - това ще да е. Колкото и да не ти се харесва, имам собствена философия, и голяма част от писането ми тук, съвсем не беше да споря поради някакви пошли мотиви като да си дигам самочувствието, а за да я разгърна тематично, така че да не е просто хвърчаща в главата ми. Естествено всеки съди другите по себе си - само ти може да си толкова жалък, че да гледаш на писането във форум като начин за вдигане на самочувствие. Проблема ти всъщност е че ме възвеличаваш повече отколкото аз сам се възвеличавам, и отчаянно искаш да стигнеш на моето ниво, което избива в нуждата постоянно да ме контрираш. Такива са нещата от света на тия дето "величаят" - за тях всичко е едно чесане на Егото, и отвъд това не биха могли да прозрат други мотиви... И как биха могли, след като всичко което правят е за едното Его?

[defender]

Нпп беше християнин, въпреки това имаше много оригинални неща, до които сам самичък(и с Библията естествено) беше достигнал. Познавам и други християни които също имат доста активно съзнание и измислят нови неща, нови погледи, нови наблюдения и заключения. А от теб нищо. Казала православната църква какво е - това ще да е.

Какви са тия християни дето си измислят нови неща ве, сигурно пак си бил в някаква сектантска група. Християнството да не някакъв модернизъм, изменящ се спрямо порядките на модерността. Да, от битова гледна точка може да се възползвам от технологиите, но философски технологиите не променят възгледите ни или критериите какво е грях и какво е добродетел.
Ако истината беше навсякъде и във всяко учение и толкова лесна за намиране и осъзнаване, то нямаше да има нужда ни от църква, нито от православие, дори и от идването на Иисус.
В този свят няма истина, тя не е от този свят (тук всичко е една либерална, плуралистична кочина или по-точно либерален хаос - твоята философия също е към тази група).


Колкото и да не ти се харесва, имам собствена философия, и голяма част от писането ми тук, съвсем не беше да споря поради някакви пошли мотиви като да си дигам самочувствието, а за да я разгърна тематично, така че да не е просто хвърчаща в главата ми. Естествено всеки съди другите по себе си - само ти може да си толкова жалък, че да гледаш на писането във форум като начин за вдигане на самочувствие.

Не съм казал, че писането го използваш за вдигане на самочувствието (изобщо как стигна до този извод от предишния ми пост, че съм казал това, остава загадка за мен, но имайки предвид механизмите на твоето подсъзнание, нещата ми се изясняват). А казах, че използваш това, че се представяш за някакъв оригинален и толкова много държиш на това, и го натякваш или го използваш за да се превъзнасяш при разговор с другите и го изръсваш ей така от нищото, без никой да е засягал темата (както е и в случая).

[DoctorSatan1488]

Какви са тия християни дето си измислят нови неща ве, сигурно пак си бил в някаква сектантска група. Християнството да не някакъв модернизъм, изменящ се спрямо порядките на модерността. Да, от битова гледна точка може да се възползвам от технологиите, но философски технологиите не променят възгледите ни или критериите какво е грях и какво е добродетел.
Естествено че се изменя . За тия неща дето ги приказваш тука преди 300 години щяха да те обявявят за еретик. Няма как да не се изменя, с новите технологии идват съвсем нови хоризонти на възприемане на света, които хоризонти религията или трябва да възприеме или да отрече, което неминуемо променя и цялостния облик на религията. Основата си стои, но практиката се променя. Ти защо ми говориш за либерални кочини, геиове, глобални затопляния и тем подобни неща постоянно, след като в Библията не се говори нищо за тях( и как би могло, след като са феномени на 21 век.)? Но тук нямах предвид това. Имах предвид че не стига че използваш книга на 2000 години за обяснение на себе си и света, но дори и не я изпозлваш самостоятелно. Вместо това се подпираш на разни прошляци в интернет да ти кажат кое било грешно и кое правилно. Нпп поне сам си правеше изводите за написаното в Библията, и затова във всяка своя позиция вмъкваше цитат. И това че е разсъждавал самостоятелно и е вложил някаква мисъл в разсъжденията си, а не просто да пляска глупости от интернет, веднага си проличаваше.

Не съм казал, че писането го използваш за вдигане на самочувствието (изобщо как стигна до този извод от предишния ми пост, че съм казал това, остава загадка за мен, но имайки предвид механизмите на твоето подсъзнание, нещата ми се изясняват). А казах, че използваш това, че се представяш за някакъв оригинален и толкова много държиш на това, и го натякваш или го използваш за да се превъзнасяш при разговор с другите и го изръсваш ей така от нищото, без никой да е засягал темата (както е и в случая).
Твърдението, че се представям за оригинален и възвишен и го натяквам, намеква че пиша тук за да си дигам самочувствието. Но не се изненадвам, че толкова очевиден извод е останал загадка за теб.

и го изръсваш ей така от нищото, без никой да е засягал темата (както е и в случая).

Но донякъде те разбирам, защото какво ли не прави човек за малко самочувствие, особено ако му липсва.

[defender]

Вместо това се подпираш на разни прошляци в интернет да ти кажат кое било грешно и кое правилно. Нпп поне сам си правеше изводите за написаното в Библията, и затова във всяка своя позиция вмъкваше цитат. И това че е разсъждавал самостоятелно и е вложил някаква мисъл в разсъжденията си, а не просто да пляска глупости от интернет, веднага си проличаваше.

Това е все едно да разсъждаваш без да се съобразяваш с физичните закона, които вкарват разсъжденията в някакви граници за да не се превърнат в глупост. При нпп това не беше разсъждения, а направо някакво мечтателство или болна мистика. Дотам води пълната свободия, до деградация.

[DoctorSatan1488]

Това е все едно да разсъждаваш без да се съобразяваш с физичните закона, които вкарват разсъжденията в някакви граници за да не се превърнат в глупост.

Да, защото религиозните мислители винаги са се съобразявали с физичните закони. :lol: Дори и да беше така, те самите не са физични закони, а просто хора, също като теб и мен, всеки с филмите си, така че не знам защо изобщо съпоставяш двете неща. Така или иначе, като ще четеш Библията с презумцията че написаното там е истина, ще достигнеш до доста глупости. Но ако вярваш на други хора, само защото са християни, то гаранция че ще стигнеш само и единствено до глупости. Самостоятелно поне имаш шанс да достигнеш до някакво подобие на истина. Така и това което пишеше нпп, много се доближаваше до написаното от мен, и разликата беше само в това че тои наричаше едни неща по един начин, а аз по друг. И всичко това, макар да нямахме нищо общо като начални точки в търсенето на истината. Но тои имаше честност, а човек има ли честност пред себе си, нещата винаги се изясняват . Докато ти си едно страхливо и лъжливо последователче на разни форумни чичковци, които цял ден мрънкат за това колко греховни били другите. Приеми го, не си мечтател, не си и мистик, дори и болен такъв. Ти си просто там някои от масовката, естествено с огромното желание да си необикновен, както всеки един там. Не знам защо изобщо през всичките тези години се напъваше да си нещо повече. За всеки е видно че нито имаш познанията, нито менталната яснота, нито смелостта да достигнеш до нещо повече от дразнещ форумен всезнаико.

[defender]

Докато ти си едно страхливо и лъжливо последователче на разни форумни чичковци, които цял ден мрънкат за това колко греховни били другите. Приеми го, не си мечтател, не си и мистик, дори и болен такъв. Ти си просто там някои от масовката

От духовна гледна точка, разликата между Православието и разни религиозни инфуенсъри на свободна практика и тълкуване на Словото (като нпп) е като разликата между лекар работещ в болница и учещ по учебници, които знания след това и от опит е прозрял и развил и народен лечител, поставящ негови си измислени диагнози и лекуващ по негови си измислени рецепти.

Да си религиозен инфуенсър и да разсъждаваш по Словото на слободия е толкова лесно, че чак е малоумно. Но явно предпочиташ лесните неща, като типичен инертен тип.

[defender]

Криза в секуларната биоетика, морален плурализъм и православна перспектива в биоетиката
https://dveri.bg/component/com_content/Itemid,100521/catid,280/id,68772/view,article/?fbclid=IwAR1jyNmJ61JtdmB0Jo_SMsThk2wxsADmgAfnDDZK 0WPwW3_L54LTQFKZM_A

"В съвременния свят лишенията или ограничаването в който и да било аспект на живота са дълбоко непознати и дори звучат дискриминационно, а затова и аскетичното мислене и аскезата нямат място в съвременното консуматорско общество, а те са в основата на вярното осмисляне на биоетичните въпроси. В нашата епоха човекът е роб на своите придобивки в резултат от развитието на технологиите. Тези характеристики на консуматорския манталитет са същността на неолибералния етос на съвременния човек. В противовес на този манталитет православната биоетика, с помощта на аскезата, дава възможност да се постигнат две основни неща, невъзможни за човека от 21 в. Посредством аскезата човекът се отделя от нещата, които го заобикалят или които притежава, и по този начин може да осъзнае и да види отстрани същността на проблема. Едва след осъзнаването на даден проблем (какъвто и да е той) е възможно заемането на вярна позиция и вземане на вярно решение, тъй като, освобождавайки се от страстите посредством аскезата, се променя отношението към света и той вече е не даденост, а дар от Бога. По този начин православната християнска биоетика винаги се намира в рамките на аскетичната практика, насочена към духовното излекуване на душата и тялото, а не „остава“ в рамките на интелектуално независимата, академична етична наука."

[DoctorSatan1488]

От духовна гледна точка, разликата между Православието и разни религиозни инфуенсъри на свободна практика и тълкуване на Словото (като нпп) е като разликата между лекар работещ в болница и учещ по учебници, които знания след това и от опит е прозрял и развил и народен лечител, поставящ негови си измислени диагнози и лекуващ по негови си измислени рецепти.

Да си религиозен инфуенсър и да разсъждаваш по Словото на слободия е толкова лесно, че чак е малоумно. Но явно предпочиташ лесните неща, като типичен инертен тип.
Лесно е когато някои ти го сервира на готово, а не когато четеш и анализираш оригиналния текст сам. Сравнението ти с докторите е несъответствено. Това е все едно да кажеш че е по-добре да прочета учебника на някои професор за примерно средновековната философия, вместо да изчета самата литература от средновековната философия. Ако учиш източни духовни практики, където духовното и медицината са далеч по-застъпени - да, преполагам че е по-добре да имаш учител, но тук става въпрос за теологически постановки, доста от които православната църква тълкува буквалистки. Няма сложни алегории и метафори, и то не цащото ги няма в Библията, а понеже самите православни "мислители" са били твърде тъпи да ги осмислят и вместо това ги изтълкували непреносно. С някои изключения естествено, например гностиците.
Още повече, ако православната църква беше авторитет по тълкуване на Библията, то нямаше да има католицизъм, протестантство, и още хиляда други деноминации по целия свят. Медицината от друга страна е абсолютен авторитет в лекуването и се практикува еднакво навсякъде по света. Сравнението ти е не само неправилно, но и малоумно.
Също така, това че един човек е служил на църквата 50 години примерно, съвсем не означава че има голям духовен опит, така както един човек с диплома може да се окаже далеч по-неподготвен от един самоук (виждал съм го доста пъти). Дето се вика - книжка кола не кара. С духовния опит даже това е далеч по-валидно, защото за там няма учебници и семинари, а всичко става вътре в самия човек - от него през самия него.

[defender]

По твоята логика ако беше живял по времето, на Христос то ти би отхвърлил и Христос и Апостолите и техните трудове и не би се поучил от тях.

„Помнете вашите наставници, които са ви проповядвали словото Божие...” (Евр. 13:7).

Бог ти говори за наставници, но Бай Ганя (вродения мъдрец) не почита наставници и книги. Типичен козел. Бай Ганя е вродено най-компетентния. Че какви си тия богове, какви си тая апостоли, какви са тия наставници, книги ше ми пишат, че те знаят ли кой съм аз уе, пръв херувим на бога, е*и ги.

[defender]

Докторчето сега пак на мой гръб се опитва да ми демонстрира видиш ли колко е свободен, колко е оригинален, колко е независим и колко близо до Бога за сметка на православните сдуханяци, дето не могат да мислят и само им продухват мозъците агентите-попове на ДС, и сигурно си мисли, че не го разбираме, какво се опитва да ни каже (с неговото възвишено, свободолюбиво говорене, недостъпно за нас), а всъщност са тази си демонстрация на свободия в Словото в нашите очи изглежда пълен шут-кретен.
А и по принцип съм забелязал, че първото нещо, с което тъпака се мъчи да изпъкне е да се показва колко е свободен (примерно да си покаже гъза и как не пука от нищо) и докторчето в момента прави точно това, но от гледна точка на тълкуване на словото (тоест тръгва към Словото с гъза напред за да ни покаже колко е свободен и разчупен, а ние колко сме задръстени и праволинейни) и как открива топлата вода. Типичен Ганьо на Словото. :D

Ти и нпп сте Ганьото на Словото и херувима на Словото - вечна любов.

[DoctorSatan1488]

Може само да плюеш и да ме наричаш разни неща. Сравнението ти беше тъпо и няма с какво да ме обориш, както винаги. Продължаваи да ме вписваш в някакви си твои сценки и роли, това няма нищо общо с мен и съвсем не ме интересува за какъв ме смяташ. Аз адресирам само това какво казваш за нещата. В предишното ми сравнение, съвсем нямах предвид че, няма полза от това да прочетеш учебника по средновековна философия, а просто че не е за предпочитане пред оригиналната литература, защото учебника е интерпретация. Така както и написаното от разни "авторитети" е просто интерпретация на Библията. За мен както написаното от православни и други мислители, така и написаното в самата Библия, са предимно простотии, така че изобщо не се наемам да я тълкувам по какъвто и да е начин, нито пък претендирам да съм авторитет в тая област. Ти си тоя които претендира за авторитети, не аз.

А и малко е смешно да ме сравняваш с Ганьо, при положение че цялата ти персона в тоя форум е типично ганьовска.

[defender]

Ти си тоя които претендира за авторитети, не аз.

Претендирам за авторитет на православието, а не на себе си и съответно никого не задължавам. Но ти и от това изкарваш проблем, защото си изсмукваш доводите из пръсти, като 90% са някакви лични обиди на наранено его в отбранителна позиция. Тва ти е почти целия диалог.

[DoctorSatan1488]

Претендирам за авторитет на православието, а не на себе си и съответно никого не задължавам.

Значи, не претендираш за себе си като авторитет, а за авторитет на православието... но самия ти си православен... Уау, какво съвпадение. Каква скромност. Направо съм възхитен. Ще го преместя в другия крачол специално по тоя случаи. Олигофрен.... Срал съм ти на авторитетите.

[defender]

Значи, не претендираш за себе си като авторитет, а за авторитет на православието... но самия ти си православен... Уау, какво съвпадение. Каква скромност. Направо съм възхитен. Ще го преместя в другия крачол специално по тоя случаи. Олигофрен.... Срал съм ти на авторитетите.

Мхм, докторчето не приема това, което говори за истинно и авторитетно, но в същото време го защитава със зъби и нокти, обижда и е готов да смаже заради него всичко, което му противоречи. С това, докторчето отново демонстрира някаква, неописуема, мегаинтелигентност, която за пореден път втрещява.

Ами щом ти не приемаш това, което говориш и философстваш за истинно и авторитетно, защо аз да го приемам ве, интеУект. :D

Какво да кажа повече за човек, дето за него важното е да се направи на умен, отколкото смисъла, който влага в думите си. :D

[defender]

А кои е по-ербап от ония там горе, строгия но милостив, абсолютен авторитет, нали така, тъпоумно същество плебеиско.....

Оня горе, не само, че не е най-ербап, ами е невидим и за Него се иска вяра, т.е. в този свят Той е сетивно най-тихия, дори. В този свят, сетивно най-шумния и впечатлителния изобщо не е Той.


ПП: Докторче, ти за някакъв елитен аристократ ли се имаш ве, Бай Ганя в Чикаго ли ве. :D

[DoctorSatan1488]

в този свят Той е сетивно най-тихия, дори.
Хмм, защо ли.... Дали не е, защото... не съществува?


ПП: Докторче, ти за някакъв елитен аристократ ли се имаш ве, Бай Ганя в Чикаго ли ве.
Не се имам за никакъв, но в твоите очи задължително трябва да съм някакъв, иначе няма как да ме видиш. Така както и божеството, което християнството е откраднало от евреиската религия, в оригинален евреиски вариант е "Безкраино нищо", вие го привиждате и изобразявате в икони, визуализирате го в молитви и го персонализирате, понеже религията ви е от малки хора за малки хора, не за себе-осъзнатите.

[defender]

Хмм, защо ли.... Дали не е, защото... не съществува?

Защото в този свят Той съществува и се проявява по правилния начин, имайки предвид особеностите на повредената човешка психика и природа за да може да предизвика човешкото усилиe, воля и в същото време да не ни отнема свободата, да не се натрапва - абе интелигентна работа. :D

ПП: Демек, безкрайно Нищо с интелект. :D



в оригинален евреиски вариант е "Безкраино нищо", вие го привиждате и изобразявате в икони, визуализирате го в молитви и го персонализирате, понеже религията ви е от малки хора за малки хора, не за себе-осъзнатите.

Това за иконите е дълга история. В молитвите нищо не визиолизираме, а Го персонализираме, защото Той така се е определил, но в също време, по принцип е непостижим.

[defender]

Докторе, ти сигурно не вярваш в Бог, защото си много привързан към материалното, а към играчките се превързват само децата. Демек, още си недорасъл за вярата в Бог. Ко да праиш, някои хора не порастват дори и да са на смъртния си одър. :D

[dreamwalker]

Недейте с такива екстремни призиви, ще вземе някой да ви послуша и после ще ви тежи на съвестта.

[defender]

Намусеното докторче, тоя път бая се намуси, че чак да ти e кеф. :)

Като сърдита ощипана булка.

[DoctorSatan1488]

Недейте с такива екстремни призиви, ще вземе някой да ви послуша и после ще ви тежи на съвестта.
Щеше да ми тежи на съвестта, ако не ме послуша. Ако имах съвест естествено.

[defender]

За 7-8 твои поста, които си разменил с мене, останали още някоя сфера от живота, в която да не си се опитал да ме обиждаш и унижаваш (и то да намесваш тези неща в разговора без никаква видима причина, и то като говорим на съвсем друга тема) – баси агресивния дебилизъм.
Та чак се стига вече и до някакви предложения за самоубийство и как той щял да ми помага – филмар, ти уравновесен ли си, ве. Изобщо можеш ли да се погледнеш отстрани. Представям си какви мисловни процеси протичат в тая кратуна.

Пък, като стана въпрос за жени (която тема пак ти засегна и аз не знам защо, явно защото ей така), то коя жена би си причинила връзка с такъв емоционален вампир и ако досега си имал жена в живота си щеше да го знаеш (не говорим за връзката ти в детската градина). :D


ПП: хаха, някой е изтрил последните няколко поста на доктор куин-лечителката

[DoctorSatan1488]

Да трият. Вече знаеш какво ми е отношението. Оттук нататък пак ти казвам, не ме занимаваи с канцерогенните си глупости.

[defender]

Оттук нататък пак ти казвам, не ме занимаваи с канцерогенните си глупости.

Няма как да стане, ти си ми сатанистчето-любимец.

Винаги си добре дошъл в тази тема, само малко трябва да си коригираш отношенията, което разбира се минава през промяна на поне 90% от характeра ти. :D

[DoctorSatan1488]

Добре, оставям те да си мреш от болестта.

http://prikachi.com/images/790/9641790B.gif

[defender]

Православието е благословение, което само на пръв поглед изглежда, като болест на невежите умници.

И аз като почвах да чета Новия Завет три пъти го захвърлях още на втората глава с мисълта, че това са ебаси простотиите и скоропоговорките - на това ми приличаше. :D

[defender]

Много малко хора, които пушат трева са вярващи в Бог (предимно са хора възприемащи се, като някакви бунтарчета, анархистчета, хипарчета, либерал-социалистчета). Явно има тентенция тревата да превръща мозъка и волята в ленива, инертна купчина тор. НалЕ. :D

[defender]

Добре де, забелязал съм, че от младите хора, тия дето пушат редовно трева, малко от тях вярват в Бог. Повечето от тях демонстрират умишлено, някаква външна разкрепостеност, непукизъм или отвореност към всякакви учения и философии, йога, будизъм, атеизъм, кама-сутра и други, но чуят ли за Бог, бляяя, не ги кефи. Какво ти е обяснението - чрез тревата имат по-отворено съзнание или тревата им е изсушила мозък (дето се вика)?

Въпреки че знам, че на тази тема най-вероятно ще изкажеш пристрастно твърдение и е малко вероятно да ме изненадаш. :)

[dreamwalker]

Дефендър, в коя църква ходиш.

[defender]

Дефендър, в коя църква ходиш.

Ами в много църкви ходя, но може би най-вече ме влече към Св. Седмочисленици (в София).

[defender]

Също и Бачковският манастир, най-вече местността Клувията.

А много любим ми е скалния манастир "Свети Никола" (Глигора).

Също скалните манастири до село Осмар.

Но там не ходя често, защото са далече.

[DoctorSatan1488]

Ми може би щях да дам някакво обяснение ако жалкото модериращо създание спре да трие коментари, които не са в разрез с правилата.

Но ще се опитам. Тревата лови всеки различно, а и самата трева е различна като сортове и въздеиствие. Моята начална постановка е че хора, които деистват под илюзията на Аз-ът не осъзнават себе си като съвкупност от различни настроения, нагласи, стремежи и "сили" общо казано. Затова и същите те побират всичко това в събирателен образ и го наричат Аз, като че ли Аз-ът на един току-що обядвал човек е същия когато тоя човек не е ял една седмица примерно. Но те продължават да го наричат Аз. Та, това което повечето наркотици правят, е че променят усещанията. Но отделна група наркотици наречени психаделични, не задължително променят усещанията, но начините по които човек усеща. Тревата е граничен случаи, защото променя хем усещанията, хем начина на усещане. Но за един човек които не може да види себе си като съвкупност от несъизмерими и качествено различни състояния, които не могат да се обединят логически в идеята за Аз, там остават само усещанията, защото разликата в начина на възприемане, такъв човек не може да я усети и по принцип - за него и гладен, и сит, тои си е все АЗ. Затова и за такива хора, тревата си остава просто наркотик, не по различен от алкохол, цигари, хероин и т.н. Но може да се използва за психаделик. Не че имам нещо против в това да се използва и като наркотик,стига човек да го прави съзнателно, просто не смятам че това е основното и предимство. В обобщение - ако външния свят програмира човека в моралност и знание, то вътрешния свят го депрогамира в мъдрост и осъзнаване. Психаделиците са един вид пряк път за депрограмиране, нещо като ребуут на системата - там където изградени много отдавна неврални връзки се разчупват и позволяват неинхибирано прескачане на импулси от неврони към други неврони, които допреди това не са комуникирали изобщо.
https://dynaimage.cdn.cnn.com/cnn/c_fill,g_auto,w_1200,h_675,ar_16:9/https%3A%2F%2Fcdn.cnn.com%2Fcnnnext%2Fdam%2Fassets %2F160412144457-lsd-brain-imagery.jpg
Тъкмо на това се дължат особенните ефекти от тези "наркотици", а именно - повишена креативност, синестезия, символно мислене и цялостна промяна на личността. Естествено риска е че това може да доведе до пълно депрограмиране и деперсонализация, в следствие на което човека добива психично заболяване, особено ако е с по-лабилна психика.
Но, не бих казал че повечето които пушат трева имат отворено съзнание - там по-скоро е валидно това което ти казваш, че им е изсушила мозъка, особенно зависимите. Първо, защото психаделичния ефект на тревата не е толкова силен, че да те накара да халюцинираш и второ защото тези хора не са имали отворено съзнание преди да започнат да пушат.

[defender]

Изчерпателен отговор!

От 100 км си личи, че когато накараш докторчето да говори за трева е все едно да накараш Мечо Пух да говори за мед, придобил изражението на Ам-Гъл, когато съзерцава безценния си пръстен - демек, пълно отдаване с накапана слюнка по клавиатурата от зейналите му уста. :D

[defender]

Докторе, в неделя сигурно ще ходя до село Рибен, близо е до Плевен. ако си ербап, на какъвто се правиш, чакам те на центъра. Визуално ще ме разпознаеш по това, че физически разполагам с всичко необходимо да си позволя да те ошамаря, а ти да се вцепениш и да не ми направиш нищо съществено. После може отидем до римската крепост "Ад Путеа", а на връщане да пием по нещо на селския мегдань. :D

хем да ти видя "раздрънчаната" кола и дали не си напушен и опасен за движението. :D

[DoctorSatan1488]

Визуално ще ме разпознаеш по това, че физически разполагам с всичко необходимо да си позволя да те ошамаря,
Тоест че стоиш с ръце в джобовете докато се криеш като мишкарче зад 5 човека? За твои оргомен късмет в неделя съм на работа. Ама виж каква си мърша, не ме каниш да пием по бира, а да ме ошамарваш, пък после аз съм се правил на ербап. Представям си що за женичка си. Жалко че няма да разбия илюзиите(и зъбите, ако ми се правиш на много оборотен)

ем да ти видя "раздрънчаната" кола и дали не си напушен и опасен за движението.
Какво ми обиждаш колата ве, още 10-15 години и ще стане класика :D . Вярно че гори маика си и баща си, но поне изглежда добре и е забавна за каране. А ти сигурно взимаш на маика си фиестата с 1.3 мотор и караш като пенсионер :D .


От 100 км си личи, че когато накараш докторчето да говори за трева е все едно да накараш Мечо Пух да говори за мед, придобил изражението на Ам-Гъл, когато съзерцава безценния си пръстен - демек, пълно отдаване с накапана слюнка по клавиатурата от зейналите му уста.
Глупости, сега пуша само щото от тия нощни смени ми се прееба съня. Пих кви ли не мелатонини, валериани и тем подобни, но нищо не ми помогна. Затова сега припалвам от време на време вечер и спя като къпан. Иначе преди това сигурно 1 година не пуших изобщо.

[defender]

А ти сигурно караш на маика си фиестата с 1.3 мотор и се мислиш за голяма батка :D .

Опелче - дизел, гори 5.5 на сто. Оня ден за 90 лв. гориво, минах 630 км. Доволно.

Замърсявам си с дизеляка природата и много ми е готино.

[DoctorSatan1488]

Опелче - дизел, гори 5.5 на сто. Оня ден за 90 лв. гориво, минах 630 км. Доволно.

Замърсявам си с дизеляка природата и много ми е готино.
Астра? Хечбека е готин, комбито е дървено, както повечето комбита, с изключение на Аудитата може би. Иначе знам какво е, по едно време карах една Зафира, някъде толкова гореше. Сега 10 на сто бензин :D Ама няма да слагам газова, гледам да я поддържам в оригинален вид. Пък и обичам да я настъпвам, но тогава разхода скача на 15-18 :D

[defender]

Виктор Франкл, австрийски психиатър, философ и психолог:
"Съвестта е присъща и на религиозните, и на нерелигиозните. Разликата между двете категории е само в това, че нерелигиозният човек не си задава въпроса за „висшата инстанция”. За вярващия тази инстанция е Бог.
Религиозността, означава търсене от човека на смисъл на живота, обръщане към гласа на съвестта. В този план всички хора са религиозни, но едни осъзнато, други – не.
Човек по природата си несъзнавано вярва в Бог дори когато не подозира това. Той наследява конкретните форми на религиозен опит чрез традициите на обществото, в което живее. Ако по различни причини стремежът към Бога не се реализира, възниква невротична реакция и екзистенциалният анализ трябва да открие нарушената връзка с трансцендентното. Колкото повече религията е изтласквана от разума, толкова повече тя се превръща в суеверие.
Уве Бьошемайер развива твърдението на Франкъл за „несъзнавания Бог”. Психотерапевтът пише в книгата си Божествена светлина (2007), че всеки човек, независимо дали е вярващ или не, носи в себе си несъзнавани духовни образи. Много от фантазиите, които възникват от несъзнаваното на човека и имат религиозен характер, не са нищо друго освен изрази на споменатите основни потребности, идващи издълбоко от недрата на човека."


ПП: Докторчето може да не подозира, че всъщност и той е религиозен, жертва на "несъзнавания Бог".

Тоя виден психолог, не знае ли, че съвестта само на докторчето не е присъща (поне така твърди).

Тоя виден психолог не знае ли, че само докторчето живее без смисъл.

Докторче, ти rли си някакъв психологически феномен или просто си смешна карикатура, придаваща си измислена тежест. :D

[DoctorSatan1488]

ПП: Докторчето може да не подозира, че всъщност и той е религиозен, жертва на "несъзнавания Бог".

Тоя виден психолог, не знае би, че съвестта само на докторчето не е присъща (поне така твърди).
"Съвестта е евреиска измислица" - Баче ти Хитлер
А тоя е виден психолог е евреин. :D

[defender]

"Съвестта е евреиска измислица" - Баче ти Хитлер
А тоя е виден психолог е евреин. :D
Абе то май и Хитлер имал еврейска жилка...?

[DoctorSatan1488]

Тоя виден психолог не знае ли, че само докторчето живее без смисъл.

Докторче, ти rли си някакъв психологически феномен или просто си смешна карикатура, придаваща си измислена тежест. :D
Не живея без смисъл, просто не мисля че смисъла е нещо повече от мен. Тоест, аз придавам смисъл на смисъла. Както всеки друг го прави, съзнателно или не. Разликата е в това че е по-лесно да живееш с чужди идеи за велик смисъл - Бог, пари, власт. В противен случаи трябва да решиш сам точно какъв да е смисъла ти и да поемеш отговорност за избора си, в свят където всичко е безсмислено. Наи-лесно е смисъла на живота да е по-голям от твоя собствен живот, защото тогава има какво да следваш и всичко ти е дадено на готово . Съвестта е просто когнитивния дисонанс,които настъпва когато фалшивата ти представа за морал, която разиграваш публично, защото си част от колектива, се сблъска с егоистичната ти природа, която също както света и вселенския принцип,просто не и пука дали ще откраднеш, убиеш и т.н. Истинския въпрос не е кое е позволено и кое не е, а кое си заслужава риска. И аз също както всички останали правя това което си заслужава риска и времето. Играта на самосъжаление е просто удобен инструмент за колективно опрощение, но в краина сметка си остава просто игра.
Естествено, когато си я разигравал откакто си жив, лесно е да се заблудиш, че тя е истинска част от съществото ти. В това се състои смисъла на "възпитанието", на матричното смилане на независимата същност през месомелачката на колективното мнение. Допълнително обърква работата и това че в съвестта, както и във всеки друг колективен феномен, все пак е застъпен и осъзнавателен елемент, които не е непременно насочен от някаква културна, религиозна или политическа особенност, а просто е част от естественото, практическо взаимодеиствие между хората- все пак тъпо е да направиш гадно на някои друг без да искаш, но не защото си му направил гадно, а защото сам излизаш тъп. :D

[defender]

^ Съвестта е например, когато вършиш нещо, което смяташ за твое добро, но допуснеш грешка и не успеше да придобиеш това към което се стремиш (т.е. когато не успееш да придобиеш, това което си определил, че придава смисъл на живота ти - един вид стремеж към нещо, което си превърнал за теб в божество, това е смисъла - може и да са парите, примерно) и тогава нещо вътрешно ти казва, че си сгрешил. Възможността да осъзнаеш, че си сгрешил е благодарение на съвестта. Един робот не може сам да осъзнае, че е сгрешил, а продължава да си цикли, и трябва да се намеси човек за да му оправи бъга.


ПП: Тоест, хората, които не виждат греховете си, са си биороботи.
Затова в християнството едно от условията за спасение е да можеш видиш греховете си.

[DoctorSatan1488]

^ Съвестта е например, когато вършиш нещо, което смяташ за твое добро, но допуснеш грешка и не успеше да придобиеш това към което се стремиш (т.е. което не успеше да придобиеш, това което си определил, че придава смисъл на живота ти едни вид стремеж към нещо, което се превърне за теб на божество - може и да са парите, примерно) и тогава нещо вътрешно ти казва, че си сгрешил. Възможността да осъзнаеш, че си сгрешил е благодарение на съвестта. Един робот не може сам да осъзнае, че е сгрешил и трябва да се намеси човек за да му оправи бъга.
Роботът не може да осъзнае че е сгрешил, защото не греши, но робота също така и не може да задава стоиностите на това кое е грешно и кое не е .Тъкмо това е роботизацията на човечеството , понеже човека е физическо и колективно създание и параметрите и стоиностите не ги задава тои. И тъи като човек не може да наруши природните закони, то остават само човешките. Сега, ако имаш хора които не знаят какви са природните закони, както всичките ни предци, можеш съвсем спокоино да ги контролираш, ако ги излъжеш че човешкия закон е всъщност природен, отвъд човека, от нещо свещенно. В деиствителност, човешкия закон е една социална договорка, която балансира колективния с индивидуалния интерес и това и е първата и единствена функция, поради което и съвестта далеч не е религиозна измислица, а чисто културен феномен, които неминуемо има отражение и в религиозните среди. Но религията го усъвършенства - понеже едно е да съжаляваш за нещо което не си искал да направиш, а друго е да съжаляваш за нещо което искаш. Ето в това е манипулативния елемент. Понеже както във възпитанието ако направиш нещо в ущърб на другите те грози наказание (или поощрение, ако си в полза), така и в религията се възползва от същите методи, с разликата че обещават по-големи поощрения и те заплашват с по-жестоки наказания. И ако в социалния модел все пак има някакъв смисъл от компромис между колективен и индивидуален интерес ( тъи като двете са взаимносвързани), то компромиса между теб и Бог обективно е напълно безсмислен. В несъзнателния индивид границата между колективен и индивидуален интерес често е размита, защото в милионите години животинска и човешка еволюция, във всеки един колективен индивид, нуждата от правене на колективно добро се трансформира в индивидуален интерес. По такъв начин истинския произход на тоя интерес се маскира като личен. Затова и за да си член на колектива, да бъдеш морален, също както в религията, се иска вяра. Тъкмо на тоя естествен механизъм, на тая потребност у хората, се опира религията. Естествено е било много по-лесно през миналото, понеже колективното добро може да зависи от това да дадеш дъщеря си за ритуално жертвоприношение на площада. Не е зависило, но ти не е имало как да знаеш, нито пък някои е знаел. Тоест ако сега можем да разграничим колективното добро от разни религиозни простотии, то тогава това не е било възможно, което обяснява защо всички са били религиозни. Та оттам идва и религиозната обвързаност на съвестта, и затова дори и нерелигиози хора ръководят съвестта си по религиозни параметри, без дори да го осъзнават. Вероятно религията е също толкова стара, колкото и съвестта. Едва сравнително скоро в човешката история, двете явления се отцепват логически и смислово.

[TrollFactory]

Добре де, забелязал съм, че от младите хора, тия дето пушат редовно трева, малко от тях вярват в Бог.
Кажи го на растафарите... Има много религиозни типове, които пушат. Даже с наркотиците (слагам всичко под този общ знаменател само за твое улеснение) можеш да си повярваш, че си стигнал по-близко божественето от колкото с богослужения. Те са краткия път да се почувстваш свърхестествен. Разбира се, вероятно на имащите шизофрения те могат съвсем да им изтъркват плочата, скапят процесора, стопят дъното и т.н. объркат, така че ти най-добре си стой само "православен" и не се меси в чуждия избор. Като не знаеш как да употребваш нещо, това не значи, че трябва да го забраниш за всички други и да подгласяш с нищожното си мнение в интернет пространството демагогията предназначена за затъпелите като теб тълпи, които в последствие да налагат борбата с наркотиците с терор гласувайки и угоявайки политици, които си играят тъкмо с тази тънка обществена струна. Разбира се, че на тъпите оскотели и скучни хора със сиво ежедневие им се харесва пастирите им в парламента да им се отчитат с демагостване по теми "спасете децата", които активират сред скотовете тъпи първосигнални емоции. "Че ти нормален ли си да си против нещо, което е (уж) в полза на децата?". По-строги закони, повече здрави деца! (...които да порастнат като "продуктивни граждани" и да се влеят в бизнеса на родните мутри или пък и те самите да имат "здрав морал", с който да порастнат като борци за справедливост отивайки да я раздават срещу наркоразпространителите и да се върнат при семействата си като трупове на герои...).... Колко добре се грижат вашите пастири за това да прокарат закони, които ви харесват и с които уж да изчистят улиците от "малки гамени и отрепки" натиквайки ги в затворите за 2 гр. бурен.... "- Е как да не са отрепки и гамени? НалЕ пушат нАркОтици?"
Толкова сте елементарни!...


Повечето от тях демонстрират умишлено, някаква външна разкрепостеност, непукизъм или отвореност към всякакви учения и философии, йога, будизъм, атеизъм, кама-сутра и други, но чуят ли за Бог, бляяя, не ги кефи.
Много от тях може и да са успели високоплатени мениджъри в международни компании... Ти от къде смееш да твърдиш, че знаеш за всеки кой кой е и кой какъв е?

[dreamwalker]

Много от тях може и да са успели високоплатени мениджъри в международни компании...

Много от тях, така ли. Посочи ми поне 50 примера за такива. Или поне 10, за да не те затрудня твърде много.

https://i.giphy.com/media/NipFetnQOuKhW/giphy.webp

Да не говорим, че зависи и в каква компания работят, ама чак в такива подробности не искам да влизам, нека започнем с по-дребни неща.

[anonymous1043668]

Повечето от тях демонстрират умишлено, някаква външна разкрепостеност, непукизъм или отвореност към всякакви учения и философии, йога, будизъм, атеизъм, кама-сутра и други, но чуят ли за Бог, бляяя, не ги кефи.

Какви са тези глупости? Под разкрепостеност имаш предвид религия като будизма или нещо което не е нещо свързано с християнството или по-точно не попада в кръга на твоите елементарни познания? В момента сме в 21 век и всеки има пълното право да вярва в каквото си иска, ако искаш да си атеист си такъв, ако искаш да си будист си такъв и околните нямат никакво право да ти държат сметка ако не им досаждаш с разбиранията си точно както ти правиш. Под Бог всеки разбира нещо различно, включително различно от Божия син. Християнството е наи-корумпираната съществуваща религия и вярващите слагат етикетите 'грешник' , 'неверник' и 'син на Дявола' от най-стари времена на всеки,който не споделя тяхната религия. Сатанистите дори не са реално такива, просто им е лепнат такъв етикет, защото са се бунтували. (*сатанист и последовател на Дявола са две различни неща) и това не важи само за тях но и важи за всички околни вярвания и религии.

[DoctorSatan1488]

Много от тях, така ли. Посочи ми поне 50 примера за такива. Или поне 10, за да не те затрудня твърде много.


Да не говорим, че зависи и в каква компания работят, ама чак в такива подробности не искам да влизам, нека започнем с по-дребни неща.



https://www.youtube.com/watch?v=MPAFah0iTDM

[defender]

Мисля, че в основата на предразположеността към пушене на трева, неверието в Бога, стоят следните проблеми и грешки още при възпитанието на тези хора, като деца, най-вече проблема със своеволието, което се бърка със свобода, оригиналност:

„Митът, че своеволните деца в по-голяма степен проявяват своята индивидуалност и, следователно, са по-склонни към експерименти, към достигане на нещо ново... е само мнима закономерност. Не притежавайки воля за преодоляване на трудностите, тъкмо тези деца предпочитат да вървят по утъпкания път, правейки само това, което им се отдава без усилия, (а това са предимно развлеченията).

Своеволното дете попада в своеобразен капан: искрено вярвайки в своята оригиналност и самостоятелност, то, колкото повече своеволничи, толкова повече изостава от връстниците си. Колкото повече се инати, толкова повече става безинтересно, превръща се в шаблонен типаж с набор от стандартни качества и черти. Погледнете тийнейджърите, събиращи се постоянно по градинките, детските площадки или градските площади. Колко са еднотипни, макар че на пръв поглед всеки се стреми да подчертае своята индивидуалност: кой с три обици на ухото, кой с четири, на един косата е боядисана в оранжев цвят, на друг — в зелен.

Своеволието често се бърка със свободата, независимостта, разкрепостеността.
Родителите на тези деца, не се отличават кой знае колко в това отношение от своите синове и дъщери. На тяхното дете му е по-лесно да вдигне скандал, отколкото да си прибере играчките, а на тях им е по-лесно да «не се си създават главоболия», да не проявяват необходимата в дадения случай твърдост. С други думи, на тези родители също не им достига положителен волеви потенциал и истинската самостоятелност на възрастен човек. Те също снемат от себе си отговорността и я прехвърлят върху чуждите плещи: на педагозите, психолозите, лекарите, полицаите.“



ПП: Докторе, ти случайно да не си бил точно такъв тип "оригинално" дете?

[defender]

Докторчето щом работи, като охранител, значи 100% има чисто досие и липса на хулигански прояви, за да го вземат на работа - демек примерен гражданин, като сълза.
Баси послушкото, май само във форума се прави на бунтар, извън правилата, а в реалността е майка Тереза. :D

[defender]

Какви са тези глупости? Под разкрепостеност имаш предвид религия като будизма или нещо което не е нещо свързано с християнството или по-точно не попада в кръга на твоите елементарни познания? В момента сме в 21 век и всеки има пълното право да вярва в каквото си иска.

Добре де, как така създаваш проблем от нищото. Никъде не съм казвал, че тези хора нямат право да си вярват в каквото искат, просто се чудих как така са отворени към всевъзможни учения, религии, но стане ли въпрос за Бог, не ги кефи, като попарени са - наистина ми е странно. Явно там, където се иска някакво усилие и проява на воля, отказване от пороци, борба със себе си, то не ги кефи. Тия хора са като някакъв свлачищен тип, следват гравитацията, а ако някой ги накара да скочат нагоре, викат ей ти луд ли си, тва не е нормално. - И точна ей такива най-често стават либерали-утописти и почват да ни учат как да живее, спасяват света от вятърни мелници за да се чувстват полезни и други..

[DoctorSatan1488]

Не, не съм от "оригиналните" деца. Не че са ме ограничавали и биели, но не е като да не съм имал респект от тях.


Докторчето щом работи, като охранител, значи 100% има чисто досие и липса на хулигански прояви, за да го вземат на работа - демек примерен гражданин, като сълза.
Баси послушкото, май само във форума се прави на бунтар, извън правилата, а в реалността е майка Тереза. :D

Просто не съм малоумен и имам опит(и доста късмет). Повечето ми "подвизи", които свършиха трагично бяха когато бях още хлапе. 2 пъти са ме ловили за кражба, като втория път само заради това, че ни хвана полицаи, дето не беше на служба, успяхме да се отървем. Добре че излезе човек тоя, иначе в детска педагогическа. След това спрях да се занимавам с такива простотии. Но пък започнах с тревите и там колко пъти съм се измъквал на косъм, не е истина. Ако не знаех по-добре, щях да кажа че някои отгоре ме пази :D
Като каза за Бог и тревите, имах един приятел, дилър. Тои си беше малко филмар поначало, но явно от многото наркотици съвсем изперка. В един момент явно спря да се пази, въпреки че доколкото знам имаше гръб в полицията, и куките го гътнаха. Оттогава спря наркотиците, почна да спортува, почна да споделя икони и цитати от Библията във феисбук, разбрах че ходил и на църква. Естествено остана без приятели, гаджето му го напусна. Сигурно година по късно се самоуби - хвърли се от седмия етаж. Явно благодарение на твоята религия е осъзнал колко си е прецакал живота и не е могъл да го понесе. Уви не беше от наи-интелигентните, явно не е знаел че самоубииството е грях. :D Тои още преди да го гътнат беше почнал да изперква. Мислеше си че е медиум, даже беше ходил в София на врачка, да му кажела дали има такива способности. :D Така че не знам дали напушалките не вярват в Бог. Може би просто не са пушили достатъчно. :D

[dreamwalker]

Християнството е най-старата и наи-корумпираната съществуваща религия и вярващите слагат етикетите 'грешник' , 'неверник' и 'син на Дявола' от най-стари времена на всеки,който не споделя тяхната религия. Сатанистите дори не са реално такива, просто им е лепнат такъв етикет, защото са се бунтували. (*сатанист и последовател на Дявола са две различни неща) и това не важи само за тях но и важи за всички околни вярвания и религии.

Надявам се да не си на повече от 13, защото имам извънредно ярки спомени, че най-вече в уроците по история в 7. клас се учи за хронологията на религиите, въпреки че и по-рано се споменава, разбира се.


https://www.youtube.com/watch?v=MPAFah0iTDM

Много интересно, но имам 2 основни проблема с този отговор (?).

1. Дискусията не е за microdosing, доколкото разбрах.

2. Не ми даваш нито 50, нито 10 примера, а само два, ако смятам и химика, три, което не ми доказва абсолютно нищо, защото като sample size това не е много удовлетворяващ брой. Да не говорим, че проучих малко въпросния Джордж Бърк и не съм особено впечатлена, но нека пренебрегнем това късче информация, може би имах твърде високи очаквания, не може всички да са като Илон Мъск и Стив Джобс откъм професионална гледна точка.

Ето какво е становището на някои учени:

https://www.medicalnewstoday.com/articles/325773.php

https://www.scientificamerican.com/article/do-microdoses-of-lsd-change-your-mind/

Приятно четене.

[DoctorSatan1488]

1. Дискусията не е за microdosing, доколкото разбрах.
Въпроса е за това дали средностатистическия тревоман е ръководител на компания или нещо от сорта, и отговора е не. Това съвсем не ознавачава че няма ръководители на компании които да пушат трева. Съвсем по-вероятно е да е на други наркотици - кокаин и тем подобни. Отговора ми беше насочен към това, че психаделичните наркотици се използват от хора, занимаващи се с креативни деиности, като тия от силиконовата долина, както и примерно писатели, художници и пр. Оттук съвсем закономерно следва, че и тревата, която също има известни психаделични своиства, съвсем не е изключено да се използва от такъв тип хора. Естествено, основното последствие от използването на психаделични наркотици е, че човек осъзнава културния булшит, тоест това намалява лоялността му към социалната парадигма, което пък намалява шансовете редовно пушещ човек да е ръководител на компания или нещо подобно - не защото не може, а защото в такава обстановка виреят и надделяват друг тип хора. В краина сметка всичко опира до две неща - целта на използване на един наркотик и дозировката. Може ли тревата и психаделичните наркотици да се използват за повишаване на креативността - да. Използват ли се за това, в ерата на безконтролния консумеризъм и комерсиализъм - не. Оттам и мисля че въпроса е решен. Правилна обаче беше забележката на Трол Фактори, че щом човек пуши трева, тъпо е автоматично да го слагаш на едно с хероиново зависим. Това е все едно да приравняваш всеки които пие алкохол в умерени граници, с битов алкохолик. Аз мисля че лошата пропаганда около тревата е това, което поощрява хората да злоупотребяват с нея, или да не я употребяват правилно. Марихуаната може да има позитивно психаделичен ефект само ако се употребява самостоятелно, или с близки хора които са на същата вълна, в спокоина обстановка. Използването и като парти наркотик, тоест като упоиващо вещество, е тъкмо неправилната употреба, която води до зависимост и деградация. Също както алкохола, с тази разлика че алкохола няма друго своиство, цел и начин на употреба, освен опиянение.

2. Не ми даваш нито 50, нито 10 примера, а само два, ако смятам и химика, три, което не ми доказва абсолютно нищо, защото като sample size това не е много удовлетворяващ брой. Да не говорим, че проучих малко въпросния Джордж Бърк и не съм особено впечатлена, но нека пренебрегнем това късче информация, може би имах твърде високи очаквания, не може всички да са като Илон Мъск и Стив Джобс откъм професионална гледна точка.
Голяма част от това се дължи на стигмата около въпросния тип наркотици. Човечеството в продължение на хиляди години е употребявало психаделични вещества, и то не от хора тип селския пияница, а от мистици, пророци, учители от различни школи , шамани и пр. хора на завидни позиции по онова време. Тъкмо тези хора християнството заклеимява като вещери и еретици, а мистическата традиция в Европа е унищожена и сега едва тепърва се възражда. Но не така стоят нещата в останалата част на света, където тези традиции са оцелели и тези хора там съвсем не се смятат за деградирали наркомани, а са на огромна почит. Но тук стигмата остава, поради което и вероятно няма огромен брои от хора, които ги използват за такива цели, пък да не говорим и че са забранени и трудни за намиране. При всички случаи, търсенето на хора, които използват трева или психаделични наркотици във високите социални среди, и изкарването на това като довод за или против даден наркотик, е грешно конструиран аргумент, защото са намесени много значими фактори като, пак повтарям -
1. Социалната стигма
2. Липсата на информираност и традиция в използването на психаделични наркотици
3. Факта че един човек в свръх-натоварена лидерска позиция е много по вероятно да не бъде от съзерцаващите типове хора, от което идва и следствието че такъв човек е много по вероятно да удари една линия кока, отколкото да се напуши и да chill-ва. Такива хора са предимно невротичен тип, а в тях съм забелязал тревата няма почти никакъв психаделичен ефект, което вероятно се дължи на това, че самоувереността и лидерската им позиция е правопропорционална на булшита и грандоманската самооценка, с които подхранват тая самоувереност.
И 4. защо това е грешно построен аргумент - Защото е очевидно че искаш да се изкажеш против тревата, пък самата ти не си пушила. Така че ела да те напуша :D , пуши сама няколко пъти, и тогава може да се изказваш.

[anonymous1043668]

Надявам се да не си на повече от 13, защото имам извънредно ярки спомени, че най-вече в уроците по история в 7. клас се учи за хронологията на религиите, въпреки че и в по-рано се споменава, разбира се.

Аз говорех за толерантността на Християнство към останалите вярвания, кога съм споменавала години и дати защо се правиш на интересесна?

[defender]

Така че ела да те напуша

Познавайки "невероятните" ти свалячески възможности, мисля, че наистина я викаш само за да я напушиш. Но дори и да не е така и да имаш задни намерения, тъй като, тревата води до импотентност, съм спокоен , че при опита ти за флирт с dreamwalker ще се изложиш още повече и от случката ти със Скарлет. :D

[DoctorSatan1488]

Познавайки "невероятните" ти свалячески възможности, мисля, че наистина я викаш само за да я напушиш. Но дори и да не е така и да имаш задни намерения, тъй като, тревата води до импотентност, съм спокоен , че при опита ти за флирт с dreamwalker ще се изложиш още повече и от случката ти със Скарлет. :D

Кво да се излагам, тя е турбо аутист :D . Вероятно ще ми стане по-неловко от нея, отколкото на нея от мен. :D

Тва пък че тревата води до импотентност откъде си го измисли?

ПП: Не мога да повярвам че след толкова години още те гризе завистта че Скарлет писа на мен, а не на теб. Като че ли съм ти я откраднал едва ли не :D А тя те отбягваше по всеки един възможен начин, както и всяко друго женско присъствие в този форум, а наи-вероятно и в реалния ти живот. Вече може да спреш да си избиваш комплексите.

[dreamwalker]

Аз говорех за толерантността на Християнство към останалите вярвания, кога съм споменавала години и дати защо се правиш на интересесна?

Извинявай, че нараних егото ти, не беше предумишлено. Отбелязах, че си в грешка, ако мислиш, че християнството е най-старата религия, това е всичко.

Не е дори най-старата монотеистична религия.

[fire_magic]

"Никъде не съм казвал, че тези хора нямат право да си вярват в каквото искат, просто се чудих как така са отворени към всевъзможни учения, религии, но стане ли въпрос за Бог, не ги кефи, като попарени са - наистина ми е странно."

А теб много ли те кефи? И какво толкова можеш да кажеш за Бог? На кой му се говори за неща които не разбира и няма как да бъдат разбрани така или иначе освен на любителите на измишльотини и празни приказки? А и обикновено колкото повече някой дрънка на тема "Бог" и религии толкова по-изперкал е определено.

[defender]

А и обикновено колкото повече някой дрънка на тема "Бог" и религии толкова по-изперкал е определено.

Че ти да не мислиш, че аз в реалния живот плямпам така за Бог. В реалността, християнския ми живот е максимално непоказен, никога няма заподозреш, че съм религиозна откачалка. Дори най-добрия ми приятел още от детската градина, разбра ,че съм сериозно религиозен, кога веднъж ме видя да са се изповядвам. Масовката не обича различните, защото по принцип съм забелязал, че тартароти на масовката почти винаги стават най-тъпите и шумни хора, без вътрешен, духовен живот.

[anonymous1043668]

Добре де, как така създаваш проблем от нищото. Никъде не съм казвал, че тези хора нямат право да си вярват в каквото искат, просто се чудих как така са отворени към всевъзможни учения, религии, но стане ли въпрос за Бог, не ги кефи, като попарени са - наистина ми е странно. Явно там, където се иска някакво усилие и проява на воля, отказване от пороци, борба със себе си, то не ги кефи. Тия хора са като някакъв свлачищен тип, следват гравитацията, а ако някой ги накара да скочат нагоре, викат ей ти луд ли си, тва не е нормално. - И точна ей такива най-често стават либерали-утописти и почват да ни учат как да живее, спасяват света от вятърни мелници за да се чувстват полезни и други..

Ами ти сам си отговори на въпроса. Тях просто не ги кефи тази религия,защото иска промяна на техния живот и разбирания. Трудно е да си назориш г*за на нещо.

[defender]

Тва е щото си путьо и твърде много те е грижа за мнението на околните. Естествено тука сме анонимни, така че може да си дрънкаш глупости без последствия.

По-скоро, защото демонстративното, парадно християнство не е нещо препоръчително. Може би затова православната църква изглежда сякаш по-невзрачна, по-пасивна, скучна от разните там секти, дето пеят, танцуват в техните църкви, организират кражоци, лагери, обучения, семинари сред природата, обикалят със спретнати ризки по паркове и домове за да проповядват, раздават брошури, и изглеждат някак си забавни.

[DoctorSatan1488]

По-скоро, защото демонстративното, парадно християнство не е нещо препоръчително. Може би затова православната църква изглежда сякаш по-невзрачна, по-пасивна, скучна от разните там секти, дето пеят, танцуват в техните църкви, организират кражоци, лагери, обучения, семинари сред природата, обикалят със спретнати ризки по паркове и домове за да проповядват, раздават брошури, и изглеждат някак си забавни.
Не става въпрос за това да проповядваш религията си и да звъниш по домовете на хората, а за това, че я криеш от срам, понеже те мислят за идиот (което е съвсем резонно, предвид че си идиот.) Аз никога не съм крил убежденията си и благодарение на това успях да променя мисленето на околните.

[defender]

Пак не ме разбра, не ти говоря да парадираш с религията си, а да се опитваш да промениш съзнанието на хората около теб, вместо да мълчиш като слива.

В християнството е обърнато към себе си, на първо място човек трябва да променя себе си, другото е второстепенно, вторична реакция. Изобщо да си поставяш за цел да променяш другите не ми се вижда много у ред - дори, точно тогава е много по-вероятно да се мислиш за някакъв специален с някаква мисия.

[DoctorSatan1488]

Веднъж ми казваш, че чрез религията съм масовка, друг път, че се имам за специален - явно както ти отърва.
Всеки в масовката се има за специален, тъкмо това го прави масов. А ти дори и да не беше масов, религията ти е такава - тоест няма как да я следваш, без да бъдеш масов, освен ако не я промениш, добавиш нещо свое, както нпп правеше. Както аз правя с националсоциализма.

Ако беше така, както казваш, щях да избера нещо по-впечатлително и модерно, а не нещо, което съвременния свят смята за ретроградно, а последователите за откачалки за подигравка
И какво по-специално от ретроградното и анти-модерното, нещо против течението? Но в това е и тъпото - ако ще вървиш срещу течението , защо да избираш нещо, което е било течение в продължение на 2000 години. :D

А вярващи има всякакви на път и край път, никой няма да ме сметне за специален, по-скоро демоде
Не важното дали ще те сметнат за специален, това само наи-малоумните го правят. Важното е дали ти ще се сметнеш за специален, и ако го правиш, то съвсем няма да е съзнателно.

Примерно да съм сатанист-психолог-индивидиум е много по-яко за да се смята някой за специален, оригинален Но аз не се опитвам да бъда специален и оригинален. По-скоро съм оригинален тъкмо защото не се опитвам. А тоя които се опитва да бъде някакъв, тои задължително копира и следва някакъв модел на поведение и мислене, без значение модерен ли е , ретрограден ли е или какъвто там се сетиш.

Според мен в тоя форум поне 5 човека тайно смятат, че ги обича, ама не е наясно със себе си.
Само на мен тя разкри истинската си същност, другите са недостоини за мистерията наречена dreamwalker.

В християнството е обърнато към себе си, на първо място човек трябва да променя себе си, другото е второстепенно, вторична реакция. Изобщо да си поставяш за цел да променяш другите не ми се вижда много у ред - дори, точно тогава е много по-вероятно да се мислиш за някакъв специален с някаква мисия.
Християнството е обърнато към себе си, защото хората са егоистични и заместването на първичния егоизъм с егоизма на добродетелта е дори по привлекателно. Факта е такъв че когато човек постигне някакъв ред вътре в себе си, то тои неминуемо започва да разпространява този ред и извън себе си, в околните. Да разбирам че ти не си достигнал вътрешния ред и не водиш добродетелен, според твоята религия, живот, и затова не проповядваш открито сред хората? Тогава защо тук се изявяваш като съдник и проповедник, да казваш кои какъв лицемер, сатанист и грешник бил, пък сред хората си пълна мишка?

[defender]

Само на мен тя разкри истинската си същност, другите са недостоини за мистерията наречена dreamwalker.

Мда, интересното е че дори и тук се мислиш за специален, което само потвърждава закономерността.


Християнството е обърнато към себе си, защото хората са егоистични и заместването на първичния егоизъм с егоизма на добродетелта е дори по привлекателно.

Разбира се във всяко мое дело и поведение, дои това, което смятам за добро има зло, затова човек сам, без Бог, не може да се спаси. Дори от това си проличава, че другите учения са лъжа.


Тогава защо тук се изявяваш като съдник и проповедник, да казваш кои какъв лицемер, сатанист и грешник бил, пък сред хората си пълна мишка?

Теб съм те наричал сатанист, защото сам се беше определил за такъв, нпп сам се беше определил за езичник и херувим. Разбира се, не се оневинявам, 100% съм осъждал, което не е готино, но то по-често е ставало просто в последствие на разговора, като си говорим за нещо, дори без да го осъзнавам или защото е нямало по какъв друг начин да се изразя за да бъда разбран и за да не изгуби смисъл казаното, а не специално с цел да осъждам да го правя и тук да правя списъци с провинени и черни точки.

ПП: Също, както виждаш самият аз, също се отплесвам да говоря глупости, ако имах за цел да ви осъждам, поне щях да съм един такъв стегнат, за да изглеждам в ролята на някакъв супер праведен (поне пред вас). Разбираш ли, ве.

[fire_magic]

Ето виж как сам, какъв хубав повод си намери, да се махнеш, незаядливецо. :D

Всеки ден ли се молиш? (не да се махна, а по принцип, там, с християнството)

[defender]

Ми да моля се, сутрин и вечер. Но не се моля за нищо светско, защото нямам нужда от нищо.


ПП: В смисъл не става въпрос са сълзливи истории, а Бог да е в ролята на духът от лампата на Аладин или вълшебната пръчка за изпълнение на желания, както често си го представят атеистите.

[DoctorSatan1488]

По-добре е от това да мастурбирам, фантазирайки пред плаката на гола жена, с нечленоразделни възгласи от рода, таа само да ми падне

Ми, не, като се замисля, не е по-добре :D Ако беше с жена, по-добре. Ако се опитваш да намалиш мастурбацията, ок. Но да я отричаш напълно като греховна, и после рано или късно да се поддадеш и да си удариш една злобарка, и то на мъже, както е в твоя случаи, еми не, определено не е по-добре :D

[defender]

Мда, когато на докторчето му стане трудно, винаги събеседникът му се превръща в гей, без изобщо да е ставало на въпрос за това.

Твърде често непридизвикано чрез разговора започват да ти се привиждат гейове ве докторче. Какво ли щеше да каже Фройд ако лежеше на диванчето за анализа.

[defender]

Православието може да те излекува от тези натрапливи мисли. :)