Православие

[defender]

Не е спряла изведнъж, а с течение на 2-3 милиарда години. Условията, при които е възникнал живота отдавна ги няма.


Аха, значи сега има условия живота да съществува, но няма условия той да се зароди, аха.

Просто вземам гранатомета и го насочвам към кенефа от който чатиш.


Или си измисляш като не си разбрал .

да бе, дето ми искаше снимка на очите, за да се запознаеш с цялата ми душевност, братче.

[defender]

И Пък и когато сме се запознали не съм бил същия човек.

Как така не си бил същия човек, нима съвършен индивидиум като тебе е възможно да търпи развитие? Промяната не е ли характерна само за личности, не за безлични същества.

[HetzersGonnaHetz]

Аха, значи сега има условия живота да съществува, но няма условия той да се зароди, аха.

Просто вземам гранатомета и го насочвам към кенефа от който чатиш.

Ама ти наистина очакваше да ме забиеш с тоя аргумент за неживата материя, която изведнъж спряла да създава живот, нали? :D. Сори, но всичко това има съвсем разумно обяснение. Ако беше внимавал малко в часовете по химия и биология, може би щеше да ти стане ясно колко точно е тънка границата между просто обикновенни химични реакции и началото на живота. То впрочем затова вирусите се считат за такива полуживи организми, понеже имат наследствена информация, но нямат собствен апарат за самовъзпроизвеждане(което си е по дефиниция необходимо за да се нарече нещо "живо")

Естествено че няма условия да се зароди. Такива органични съединения сега мигновенно се усвояват от всякакви микроорганизми. Пък и дори и да има условия за да се появява нов живот, то едва ли някой може да докаже че е нов, предвид че вече съществува огромно разнообразие от видове, доста от които все още не са открити, и доста от които постоянно мутират.
И естествено остават възможностите живота да е пренесен от друга планета или дори да е изкуствено създаден от извънземни, което не ми се вярва особено, но все пак е милиони пъти по вероятно от това, което пише в Библията.

да бе, дето ми искаше снимка на очите, за да се запознаеш с цялата ми душевност, братче.
Най-вероятно съм те тролел, за да ми дадеш снимка и след това да ти се подигравам какъв нещастник си. Дори по едно време щях да ти трампя снимка на Скарлет за твоя снимка, ама ти се отказа понеже си знаеш, че аутизма ти личи дори и на снимка :lol:

[HetzersGonnaHetz]

Как така не си бил същия човек, нима съвършен индивидиум като тебе е възможно да търпи развитие? Промяната не е ли характерна само за личности, не за безлични същества.

Никога не съм твърдял, че съм съвършен, но е разбираемо защо ми приписваш такива претенции, предвид това че сам себе си изживяваш като несъвършен. А аз изобщо не гледам на себе си в тези категории. Това е защото не вярвам че човека, света или космоса са завършена книга, или че някога ще бъдат, или изобщо че трябва да бъдат. Затова и не само че се променям, но и го правя постоянно и то с много по-бързи темпове от един средно-статистически невротипичен. Ти си в тоя форум от много време, и ако имаше подходящия наглед, сигурно щеше да проследиш почти изцяло моята метаморфоза. Изненадващо обаче, ти продължаваш да пляскаш същите дрисни, както когато те заварих тук. Е малко си дигнал левъла, обогатил си речника, доусложнил си фантасмагориите така че да изглеждат по-правдоподобни, но като цяло това са само количествени промени, не качествени. И не, промяната не е характерна само за личности, тъкмо обратното - именно там промените са... ами просто личностни - сменяш една представа за себе си с друга. Това почти с нищо не допринася за разбирането на по-дълбоката човешка същност, която е далеч отвъд повърхностни идентификации и идейни принадлежности.

[HetzersGonnaHetz]

Наложително ли е да изгоня defender, дете? Целите ми са съвсем други.



Care to share?

[HetzersGonnaHetz]

Добре.

[HetzersGonnaHetz]

Малко се притеснявам, че тия гифове не ме притесняват изобщо. За бога, в какво ме е превърнал интернета....

http://prikachi.com/images/218/8827218W.gif

[defender]

...

Всички разбрахме, че се нуждаеш от жена или си изолиран, депресиран, комплексиран хермафродит.

[HetzersGonnaHetz]

Всички разбрахме, че се нуждаеш от жена или си изолиран, депресиран хермафродит.

Projecting this much :lol:

[solo_]

Всички разбрахме, че се нуждаеш от жена или си изолиран, депресиран, комплексиран хермафродит.

Приятелю, какво точно казваш?

[defender]

Абе, в лудниците да не съм им пуснали интернет.

[HetzersGonnaHetz]

Чак сега видях и останалата част от форума.

http://prikachi.com/images/422/8491422c.gif

[solo_]

Приятелю, какво точно казваш?

.

[defender]

Чак сега видях и останалата част от форума.

http://prikachi.com/images/422/8491422c.gif

Едно време и ти беше така. Ама поне те банваха.

[HetzersGonnaHetz]

Едно време и ти беше така.

Мда, доста се позабавлявах, особенно с гифовете с насилие над животни. И най-хардкор троловете изведнъж ставаха морални принцеси...

[YoungBloodZ]

темата е възстановена, а порнографските снимки са изтрити
have fun

[defender]

Урааа!

Ето дами и господа, темата Православие, след като беше несправедливо разпната и изтрита, сега възкръсна от небитието (подобно на Иисус).
Тва с темите на другите религии няма как да стане. Хихи




Благодаря!

[defender]

"Хората идват при Бога по разни пътища. Понякога срещата с Бога бива внезапна и неочаквана. Понякога- подготвена с дълъг път на търсене, съмнения, разочарования. В едни случаи Бог "настига" човека, изненадва, в други- човекът намира Бога, сам се обръща към Него. Това обръщане може да стане рано или късно, в детство и младост, в зрялост и старост. И няма двама човека, които да са дошли при Бога по еднакъв път. И няма такава отъпкан път, по който един може да върви вместо друг." м-т Иларион Алфеев

[defender]

"Колкото до хората, които са можели да се спасят, но не са имали възможност да узнаят за Христос, то такива просто няма. Нашият Бог знае всички и ако някой е готов да приеме истинската вяра, Той прави така, че такъв човек да може да се кръсти и да узнае за нея. Такъв пример може да се намери в книгата Деяния на светите апостоли. Когато Бог видял сърцето на етиопския евнух, който бил готов да Го приеме, направил така, че той да измине път от хиляди мили, да научи еврейски, да се срещне с Филип и да бъде кръстен. Проблемът е в това, че има много малко спасяващи се, защото пътят е тесен и мнозина ще поискат да влязат, но не ще могат, дори от числото на православните. "

[defender]

"Думата "Неделя" е славянска, с тази дума славяните дали име на деня Господен. На руски "Неделя" е „Воскресение” – възкресен ден. На гръцки е (Κυριακή) ден Господен."

[inewton]

"Думата "Неделя" е славянска, с тази дума славяните дали име на деня Господен. На руски "Неделя" е „Воскресение” – възкресен ден. На гръцки е (Κυριακή) ден Господен."

"Κυριακή" означава Господен, на Господа. Но откъде го измисли това "ден на Господа"?

[defender]

Защото, може би, самият ден се казва "на Господа" (ден с името "на Господа"), затова Неделята на гръцки е "Κυριακή".

Все едно на един камък да кажеш "крушата", защото прилича на круша, тук е малко по-различно, но е нещо подобно.

[defender]

"Злобата на хората е преминала всякакви граници. Гледат кой кого да измами. И когато измамят някого, считат
това за успех. Наистина, как тъй светът е затънал в лъжа!
Защото сега грехът е на мода, а несправедливостта се счита за съобразителност.
За нещастие светският дух въвлича ума в лукавство, и онзи, който онеправдае ближния си, смята това за
успех. Окачват му и титла: “Този е дявол, съумява да се оправи”."

[defender]

"Марсел Голе е пресметнал, че вероятността за случайна поява на най-простата репликационна система, необходима на всеки жив организъм, е равна на 1 към 10450.

Карл Сейгън е изчислил, че шансът за случайно възникване на живота на планета като Земята, е равен на 1х102000000000."

[inewton]

Позволявам си да публикувам това. Ако defender реши ще го махна. Но мисля, че във времето на безверие и откъсване от светата вяра и църква трябва да има повече хора като приснопаметния отец Атанас (Аролски). Бог да даде покой на душата му.

https://youtube.com/watch?v=IAPXnNRc4dc

[defender]

Ако defender реши ще го махна.

не го махай.

[defender]

"Реакцията на обществото и по отношение на убития свещеник също беше интересна. Въпреки че президентът на Франция определи това като терористичен атентат в общественото пространство нямаше кой знае какво раздвижване. Освен може би няколкото цветя поставени от познати на свещеника, пред църквата в Нормандия, друго нищо не проговори за голямата трагедия, която сполетя Европа. И тя не е само в убийството на свещеник. Не! Трагедията е в това, че ако убития не беше свещеник, а ако беше хомосексуалист, например, нещата щяха да са други. Сега ни остава това – да ставаме свидетели на един бавен апокалипсис, в който накрая ще бъде сложен нов ред, така както трябва всъщност и да стане.

И това ще дойде, защото хората, които управляват Европа са в повечето случаи неуравновесени. Ако човек е уравновесен, то той ще има и правилно светоусещане, ама тези всичките са болни и тия дето са сега начело, и тези, които ще дойдат след тях. А на всички нас Бог да ни е на помощ." http://www.vesti.bg/

[defender]

"Католически новини
НАКЪДЕ ВЪРВИ, ФРАНЦИЯ?
Срамни сцени се разиграха в католическата църква "Св. Рита" в Париж. Силите на реда изведоха насилствено свещеника, министрантите и вярващите по време на светата литургия. Предвидено е църквата да бъде съборена и на нейно място да бъде построен паркинг."

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13887040_1249187565094074_8073627960665981130_n.jp g?oh=44c1ebe725cffc53e7de52b4e1270fd9&oe=58203F1C

[defender]

"Сега е съд над тоя свят; сега князът на тоя свят ще бъде изгонен вън – казва Христос, а с това и твърди, че чрез Своята саможертва и възкресение Той всъщност вече отнема от „княза на този свят” властта над този свят. Още по-точно казано – взема от крадеца това, което поначало не му принадлежи; над което поначало той няма права. Църквата е онова духовно пространство-време, което му е абсолютно неподвластно и над което дори „портите адови няма да надделеят”... Самото наличие на Църквата е непрестанен съд над света. Не над света като творение, а над неговата мъртвост; над неговата отделеност от Твореца. Защото злото на този свят не е просто „другото на доброто”; не „липса на светлина, както е мракът”. Злото винаги е волево и лично отношение. То е една парадоксална „природа”-без-природа и абсурдно „съществуващо-разсъществяване”. Злото е обратното не на „доброто” – диалектически свързано с него, както смятат религиозните дуалисти, а след тях и много философи. То е обратното на Твореца. В него има – да! – и желание за творчество, но извън, независимо от Сътвореното. Казано в метафизическа перспектива, то е вечен опит за самоубийство"

[defender]

"Ето съвсем тривиален пример: „Грижете се за природата, защото сме отговорни пред бъдещите поколения за това какъв свят ще им оставим” - изглежда много добре казано, но е лъжа, и то цинична.

Ако беше действително така, нямаше да подлагаме на съмнение и правото на тези същите „бъдещи поколения” да се родят. Защото нека се съгласим, че правото на аборт всъщност е право да вземеш решение някой да не се роди. И това право се обосновава преди всичко с аргументи, взети от този свят и имащи отношение към просперитета или просто към по-доброто и удобно живеене в него. Защитниците и пропагандаторите на това и свързаните логически и юридически с него права са „от света, затова и по светски говорят, и светът ги слуша” (1 Иоан. 4:5). Няма как светът да послуша Църквата...

Църквата, като Богочовешка реалност, е друг свят, тя е „ново небе и нова земя” (Откр. 21:1), така че и отношението на „този свят” към нея е като към враждебна на него среда и няма как да е различно."

[npp]

а не е ли най-напред въпросът какво ще получи човек ако се роди на този свят при наличните условия?!, какво получават новородените човеци на света, истински живот, или съществуване в свят на човешка(666) религия, където човек е заобиколен от много "княжества" на "звяра"?!, понеже и мнозина досега са били улавяни да се покланят на неговия образ и да приемат неговия белег, все хора, всеки от които и той е бил един от онези "малките", на които е Небесното Царство (както ги нарича Господ), системата на човешката(666) религия докара съблазън и много злини на света, поради което Соломон е казал "Ако роди човек сто чада, И живее много години, Така щото дните на годините му да станат много, А душата му да не се насити с благо, И още той не приема прилично погребение, - Казвам, че пометничето е по-щастливо от него;"(Еклесиаст 6:3), казвам го защото видях как дори мнозина от истинските Светии бяха съсипвани денонощно, а ако условията са били толкова неблагоприятни дори и за Тях, какво остава са останалите?!, видях дори как Светии бяха лъгани от ангели на сатана и въобще от цялата тази система на човешка(666) религия - ужким бяха се отделили от света, но света продължи да ги преследва дори и в промишленията им, той не се покая от духовното си беззаконие, нито се покайва сега, но ето как гони човеците да се "обрязват" според неговите идеали, така правеше и каин, който уби праведния си, макар и нерелигиозен, брат, Авел, в името на човешката(666) религия, също и валаам, който, като му се видя по-угодно, предпочете да угажда повече на "княжества" отколкото да се грижи за Божия Израил, иначе велик пророк на Бога, така и корей упорстваше пред Божия Пророк, Моисей, следвайки модела на човешката(666) религия, според който едва ли не духовните човеци са достатъчно безгрешни само защото са духовни, а не ако са наистина праведни(Юда 1:11), каква полза да гоним невярващите/неокултистите ако те са само обикновени потребители, а в същото време ако вършим духовно беззаконие да не се покайваме от неправдите си, които вършим във вярата, и да не направим дори забележка на брата си по вяра ако го видим, че съгрешава?!...

[inewton]

npp, не знам защо е нужно в почти всеки пост да ни рекламираш твоята вяра. Всеки, който вярва в Господ и живее по примера Му ще се спаси.

[npp]

npp, не знам защо е нужно в почти всеки пост да ни рекламираш твоята вяра. Всеки, който вярва в Господ и живее по примера Му ще се спаси.

вярата не е продукт или услуга за продан та да се рекламира, или поне не и вярата в истинския Господ Бог, в такива случаи е редно да се нарича проповядване, пророчествуване, или свидетелствуване

и кои вярват в Господ така щото наистина да се спасят?!, ако човек не работи за всеобщо спасение в истинския Господ Бог, как тогава ще се спаси?!, да речем, че ще живее една вечност, но после ще страда на мястото на онези, които не са били спасени в тази

[inewton]

Нужное човек само да повярва (разбира се и да не върши беззакония):
"Истина, истина ви казвам: който вярва в Мене, има живот вечен." Йоан 6:47

Също и да не натяква на другите, че няма да се спасят (нещо, което неведнъж ти си правил). Запознат ли си с притчата за митаря и фарисея?

[npp]

Нужное човек само да повярва (разбира се и да не върши беззакония):
"Истина, истина ви казвам: който вярва в Мене, има живот вечен." Йоан 6:47

Също и да не натяква на другите, че няма да се спасят (нещо, което неведнъж ти си правил). Запознат ли си с притчата за митаря и фарисея?

само да не се окаже пак, че повечето духовни следват разни ереси

едно е човеците да бъдат предупреждавани за тяхно добро, друго е да се натяква нещо, което не е в тяхна полза

[inewton]

само да не се окаже пак, че повечето духовни следват разни ереси

едно е човеците да бъдат предупреждавани за тяхно добро, друго е да се натяква нещо, което не е в тяхна полза
Всичко, що следва Словото Божие не може да се именува ерес. Така че, не знам какво имаше предвид с това.

Кое е доброто? Ние откъде можем да сме сигурни, че свиделтвата ти са истинни? Това вече ще е ерес. Да следваш нечии приумици вместо записаното Слово.

[npp]

Всичко, що следва Словото Божие не може да се именува ерес. Така че, не знам какво имаше предвид с това.

Кое е доброто? Ние откъде можем да сме сигурни, че свиделтвата ти са истинни? Това вече ще е ерес. Да следваш нечии приумици вместо записаното Слово.

говориш си заучени неща, които си научил от света на човешката религия, но самият ти не разсъждаваш правилно или най-малкото не свидетелствуваш право за нещата тук(във форума) - ето това е ерес

[inewton]

говориш си заучени неща, които си научил от света на човешката религия, но самият ти не разсъждаваш правилно или най-малкото не свидетелствуваш право за нещата тук(във форума) - ето това е ерес

За подобни разсъждения казвах, че са описани в Библията като фарисейски.

[npp]

За подобни разсъждения казвах, че са описани в Библията като фарисейски.

добре че поне си го признаваш, някои дори не си признават грешките пред (самите) себе си

[inewton]

добре че поне си го признаваш, някои дори не си признават грешките пред (самите) себе си

Ставаше дума за твоята вяра и опитите ти да я налагаш на другите.

[npp]

Ставаше дума за твоята вяра и опитите ти да я налагаш на другите.

моята вяра всъщност е вярата на Христос, от тази гледна точка тя не е моя, а на истинския Господ Бог, плюс това никога не съм я налагал на никого, но единствено съм я свидетелствувал за онези, които се интересуват от нея, или които биха се поинтересували от нея някой ден - кой от форума ме е видял да те притискам или измъчвам за да приемеш моята вяра?!, но ето че ти все още изповядваш своята, следователно още никой не е успял да ти наложи вяра различна от досегашната ти, ние последователите на истинския Господ Бог нямаме сметка да караме когото и да е от човеците насила да повярва, защото целта на Бог е да приеме само онези, които наистина са добри/праведни и вярват в Него от сърце, понеже на Него Му трябват именно такива служители, а не такива, които се опитват да Му служат от принуждение...

[inewton]

Неведнъж си казвал, че ние няма да се спасим, че ние не знаем много неща и прочие. Което също си е един вид налагане на твоята вяра. Ти си свидетелствувай, колкото искаш. Но е писано: "Изследвайте Писанията, защото вие мислите чрез тях да имате живот вечен. И те са, които свидетелствуват за Мене." (Иоан 5:39). В този смисъл, не виждам кой здравомислещ човек ще започне да следва твоите свидетелства, (които може и да са истинни, не казвам, че не са) вместо да изследва Библията.

[npp]

Неведнъж си казвал, че ние няма да се спасим, че ние не знаем много неща и прочие. Което също си е един вид налагане на твоята вяра. Ти си свидетелствувай, колкото искаш. Но е писано: "Изследвайте Писанията, защото вие мислите чрез тях да имате живот вечен. И те са, които свидетелствуват за Мене." (Иоан 5:39). В този смисъл, не виждам кой здравомислещ човек ще започне да следва твоите свидетелства, (които може и да са истинни, не казвам, че не са) вместо да изследва Библията.

както вече казах по-горе, едно е предупреждение, друго - налагане, ако например не дай си Боже огромно цунами наближава бреговете на някоя държава, защо да е лошо това човек да предупреди жителите от крайбрежните райони на онази държава?!, но ако някой заробва онези хора, тогава това няма да е добро за тях, така и ние свидетелите на истинския Господ Бог предупреждаваме човеците за идещата опасност, което би могло да им бъде полезно в случай че някои от тях се окажат застрашени или засегнати от нея

горният стих(Иоан 5:39) е изопачен в началото, Исус е говорил тези неща на юдеите, които го нападали: "Отец, Който Ме е пратил, Той свидетелствува за Мене. Нито гласа Му сте чули някога, нито образа Му сте видели. И нямате Неговото слово постоянно в себе си, защото не вярвате Този, Когото Той е пратил. Вие изследвате писанията, понеже мислите, че в тях имате вечен живот, и те са, които свидетелствуват за Мене, и пак не искате да дойдете при Мене, за да имате живот.", така че не става въпрос за препоръка от страна на Господ да се изследва писанието, но Той просто им казва, че напразно го изследват след като не вярват в Него, понеже и Библията е пълна с доста неща, които са мъчни за разбиране за онези, които упражняват/практикуват вярата неправилно и които още не са утвърдени в пътя на истинската вяра(2 Петрово 3:15-16), пък и има нужда и от пророци, проповедници и свидетели

""всеки, който призове Господното име, ще се спаси". Как, прочее, ще призоват Този, в Когото не са повярвали? И как ще повярват в Този, за Когото не са чули? А как ще чуят без проповедник? И как ще проповядват, ако не бъдат пратени? Както е писано: - "Колко са прекрасни Нозете на тия, които благовествуват доброто!" Но не всички послушаха благовестието; защото Исаия казва: "Господи, кой от нас е повярвал на онова, което сме чули"? И тъй, вярването е от слушане, а слушането - от Христовото слово." Римляни 10: 13-17

[inewton]

Аз затова не съм казал, че трябва да спираш. Продължавай щом мислиш, че наистина някой може да се спаси чрез твоето свидетелство.

Относно проповедниците, проповедници има колкото и каквито искаш.Отделно от това не съм казал да се изследва (или дори да се чете) Библията ако не вярваш. Тогава няма смисъл.

[npp]

Аз затова не съм казал, че трябва да спираш. Продължавай щом мислиш, че наистина някой може да се спаси чрез твоето свидетелство.

Относно проповедниците, проповедници има колкото и каквито искаш.Отделно от това не съм казал да се изследва (или дори да се чете) Библията ако не вярваш. Тогава няма смисъл.

има, и мнозина от тях те превъзхождат, защото поне се опитват да изкарат истината на видело, а ти само критикуваш, но не казваш някаква съвършена истина, тази материя е такава, че трябва да се вниква за да се разбира, и да се изповядва, а не да криеш Божията истина, при това в самото свидетелствуване на Словото на истинския Господ Бог също има освобождаваща сила, казано по библейски разсейвали сме най-мрачни облаци, и дъжд е валяло, когато сме Го свидетелствували, но наистина е така, че ако вярата в истинския Господ Бог не се упражнява/практикува правилно, тогава ползата от свидетелствуването е по-малка, и дори може да се окаже нищожна, в случай че почти не се намират верни последователи на истинския Господ Бог, както беше и досега, така че пророци на истинския Господ Бог и сега/все още има на света, но почти няма(ше) кой да вярва...

[DerStuermer]

има, и мнозина от тях те превъзхождат, защото поне се опитват да изкарат истината на видело, а ти само критикуваш, но не казваш някаква съвършена истина, тази материя е такава, че трябва да се вниква за да се разбира, и да се изповядва, а не да криеш Божията истина, при това в самото свидетелствуване на Словото на истинския Господ Бог също има освобождаваща сила, казано по библейски разсейвали сме най-мрачни облаци, и дъжд е валяло, когато сме Го свидетелствували, но наистина е така, че ако вярата в истинския Господ Бог не се упражнява/практикува правилно, тогава ползата от свидетелствуването е по-малка, и дори може да се окаже нищожна, в случай че почти не се намират верни последователи на истинския Господ Бог, както беше и досега, така че пророци на истинския Господ Бог и сега/все още има на света, но почти няма(ше) кой да вярва...

Нпп кои друг според теб казва истината? В смисъл не просто като потребител, а като пророк? Кой друг свидетелства правилната вяра?

[npp]

Нпп кои друг според теб казва истината? В смисъл не просто като потребител, а като пророк? Кой друг свидетелства правилната вяра?

има и неизброимо множество от такива, но повечето от тях не се намират физически на тази планета

[DerStuermer]

има и неизброимо множество от такива, но повечето от тях не се намират физически на тази планета
A от тези които са физически на тази планета сега, можеш ли да изброиш няколко?
ПП: lol
http://i.imgur.com/e9DJjCo.jpg

[defender]

"В качеството си на нова и по-възвишена организация Църквата предлага не брак, а венчание. Защото бракосъчетанието и венчанието са съвършено различни неща. Бракът има отношение към имуществената или психологическата отговорност. А венчанието има за основа вярата в Бога и любовта.

Бракът отговаря на въпроса: „Кой кому е длъжен?“, а венчанието отговаря на „Кой кого обича?“

Когато дойде думата „длъжен“, си отива думата „любов“. Това трябва да имаме предвид, когато започнем да мислим за това, кой кому за какво е „длъжен“ в семейството. Любовта не е право, още по-малко е политика.

Според християнския идеал, семейството е проекция на Светата Троица. Венчанието е договор с Бога на двама души, които молят Господа да им даде любим човек и приятел за помощник в пътуването към Небесното царство. Съпрузите обещават да си помагат един на друг, а Бог обещава да помага на двамата заедно."

[npp]

A от тези които са физически на тази планета сега, можеш ли да изброиш няколко?
ПП: lol

не


http://i.imgur.com/e9DJjCo.jpg]

грубо

[Alucard666]

грубо

Грубо, но е доста показателно, защо това което наричаш "човешка религия" е пълно с високомерие и лъжа.. Просто, когато осъзнаеш колко огромен е този свят, веднага си проличава помпозността в толкова битови предписания, уж приписвани за божествени.

[defender]

веднага си проличава помпозността

Каква е тая помпозност бе докторе, с коя част на мозъка си я долавяш, тая дето отговаря за 6-тото чувство на женственото ти начало ли?

[defender]

"Чудите се защо либералното възпитание е пълен провал? Защото родителите вече не се държат като отговорни възрастни хора. Те мислят, че са длъжни да бъдат най-добрите приятели на децата си. Те се поставят на едно ниво с тях, без да слагат никакви граници, страхувайки се да им противоречат. Те вече не взимат никакви решения, а искат да бъдат готини, бунтари – също като децата си. В днешно време цялото ни общество се състои от едни тинейджъри." - Давид Ебeрхард, психиатър.

[Pitancho]

http://pravoslaven-sviat.org/2014/09/29/za-braka-i-proglejdaneto/
За брака и проглеждането за другия. Защо все пак един ден хората ,,се прежалват" и се женят?

[Fisherman]

http://pravoslaven-sviat.org/2014/09/29/za-braka-i-proglejdaneto/
За брака и проглеждането за другия. Защо все пак един ден хората ,,се прежалват" и се женят?

добро четиво,точно това което искам да чуя

[defender]

"Различните хора, които вярват в Христос, са толкова много, че това само по себе си Го доказва."

[Fisherman]

"Различните хора, които вярват в Христос, са толкова много, че това само по себе си Го доказва."

За мен най-голямото доказателство за Твореца е,това колко голяма тежест имат думите му,взети от Библията.
Истински е защото написаното може да се приложи и резултата е бавен но сигурен.

Някъде в Битие засякох едно изречение,че не трябва две поколения да живеят под един покрив.

Или това как е извадено реброто на Адам,първо Господ го е приспал,за да не усеща болка (Анестезия) и след това е извадил реброто а не друга кост,защото единствено плаващите ребра могат да се регенерират напълно.

И как Ева е завлякла Адам и цялото човечество към гибел,като е послушала змията.

Или как първата лъжа е изречена от Дявола маскиран,като змия.

Това са много дълбоки неща.Изчел съм доста научна литература и не съм виждал толкова информация събрана в текст.Много силно впечатление прави,това че Господ с една дума може да изкаже това за което на човек му трябва няколко страници текст.

[defender]

И как Ева е завлякла Адам и цялото човечество към гибел,като е послушала змията.

Да, но след това от жената се ражда Спасителя. Ето така Христос отново възвръща достойнството на жената.

Но сега наглите либерали, се опитват да присвият тази заслуга за себе си, че едва ли не те са в основата на това.
Изкараха религията от училищата и след това нагло започнаха да си присвояват нейните заслуги, а самата религия да я осмиват.

[defender]

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14316898_10208915013547082_4878809039857322110_n.j pg?oh=2ab46ad61f1d02759bd96e223e22473c&oe=587CDA93

На потопа верно може да се гледа като на форматиране, а на Ноевия ковчег като бекъп.

Аз като си архивирам някакви файлове в .rar и примерно от 30 мб стават на 3 мб и не мога да повярвам, че това е възможно.

Ноевия ковчег също може да се разглежда като .rar само че с по-голямо ниво на компресия.

Що пък не, какво странно има?

ПП:
Извод: Ноевия ковчег е първия .rar в историята на човечеството ве. :)

[Pitancho]

Едно отнещата, които си мислех, четейки о. Владимир е, че тук във форума се шматкат толкова яко затънали в себе си елементи, че ще е цяло чудо, ако създадат семейство, хеле пък за постоянно и с деца. Но те даже и в /на себе си не са де, а в някаква си тахна си реалност, имаща периодичен допир до истинската. Обикновено за нещастие на живеещите в нея.

[defender]

Едно отнещата, които си мислех, четейки о. Владимир е, че тук във форума се шматкат толкова яко затънали в себе си елементи, че ще е цяло чудо, ако създадат семейство, хеле пък за постоянно и с деца.

Искаш да кажеш, че човек за да създаде семейство, не трябва да бъде себе си ли?

[defender]

"В днешно време вярващият християнин или е реакционер, или психично болен. Всяка друга форма е съмнителна, да не кажа - чиста лъжа."


ПП: Така е, ако днешния свят не ви смята да луди или изостанали, то не сте никакви християни.

[defender]

"Онзи, който вярва, че знае нещо, следва да бъде набит на кол. В противен случай той ще бъде този, който ще започне да го прави."

ПП: Имайте предвид, че атеистите знаят, че нямало Бог и затова не е далеч времето, когато ще ни набиват всички вярващи на колове (защото не сме от техния умствен калибър). Всъщност в миналото те вече са го правили, но сега го правят толерантно.

[defender]

"Чисто психологически русофоб е всеки, който подозира руснаците повече, отколкото е абсолютно необходимо. Тази иронична дефиниция съдържа опасна аналогия с антисемитизма, някои нарекоха русофобите „антисемити на XXI век”. Руснаците са нещо като евреи с хубава литература.
Русия не покрива либералнодемократичните критерии за принадлежност към цивилизования свят. Русия е неизлекувано свързана с комунистическото си минало и което в представата на типичния либерал е още по-лошо – с православно християнската си традиция. Това, което няма да ни простят никога, е православието, каза неотдавна външният министър на РФ Сергей Лавров. Намирам тази констатация за напълно правдоподобна.

Наемниците на русофобската нива са интересни като социална група. Тази категория е антропологически близнак на късната комсомолска номенклатура, на младите партийни надежди и отчасти на хуманитарната интелигенция от онзи период. Тези хора са любители на кариерата, стандарта и западния „стил”. Това е породата на аривистите, на „предопределените” за кариера. Прехвърлят се от конюнктура в конюнктура с лекотата на вродени опортюнисти. Като акробати на кариерата, сноби на успеха."

ПП: все едно е писано за ауриса.

[defender]

Започва ІХ-тата Междуправославна среща за проучване на религиите и гибелните култове
"Очаква се да пристигнат над сто духовни лица и специалисти по превенция от религиозни секти от всички православни страни, които ще изнесат доклади и ще се включат в дискусията по тазгодишната тема."
http://bg-patriarshia.bg/news.php?id=214593

[defender]

"Ето още два храма на Сатана/Луцифер, които бяха открити през юли 2015 г. и февруари 2016 г. в двата големи тексаски града, Хюстън и Детроит.
Тексас е известен с това, че неговите граждани са силно вярващи християни. Именно те са целева групата на подобни "храмове" на Сатаната.
Обърнете внимание и на "чаровния" автор на долната дописка - Isaak Jipsy (Исак Циганина - в превод от английски). Той откровено пише, че тези храмове се създават с една цел - да подиграват християнството."
https://www.linkedin.com/pulse/breaking-news-church-satan-has-finally-been-opened-america-jipsy

[Alucard666]

Обърнете внимание и на "чаровния" автор на долната дописка - Isaak Jipsy (Исак Циганина - в превод от английски). Той откровено пише, че тези храмове се създават с една цел - да подиграват християнството."
https://www.linkedin.com/pulse/break...-america-jipsy

Как е възможно да си толкова малоумен? Какво откровено има в това че е казал целта на тая църква? Те самите от църквата на сатаната са си го казали, и то още преди половин век, а тоя Исак Циганина просто го е отразил, без дори да прави някакви морални оценки. Единствената му грешка е че е написал, че сатанистите уж се били съюзили с левите, което е абсолютно малоумно твърдение, понеже левите нямат нищо общо със сатанизма нито на теория, нито на практика. И това изобщо не е ново - църквата на Сатаната още от 60-те признава че основната цел, не само на църквата, като организация, но изобщо целта на сатанизма е осмиване на християнството, а другото е религиозно-идеологически пълнеж и е само за шоу. Но все пак мерси че ни посочи колко откровен е бил въпросния Исак, все едно си е разкрил най-дълбоките тайни, като ни казва че целта на църквата на Лусифер е да подиграва християнството. Айде бе, целта на църкавата на сатаната била да осмее християнството? Ама ти сериозно ли? Никога нямаше да се сетя. Добре че бяхте ти и откровения Иисак Циганина да ми кажете.

Малоумник.

И какво общо има името на тоя с това какво е написал? Какво точно се опитваш да намекнеш? Че автора подкрепя сатанизма и това има общо с името му ли? Или че автора не подкрепя сатанизма и това има общо с името му ли? Та той нито подкрепя сатанизма, нито го отрича, а просто отразява събитието. И на какво точно трябва да обърнем внимание?

Боже, колко си малоумен.

[Alucard666]

https://youtu.be/vx0kRUOzrxI?t=1819

Дефенди я ги виж тия сатанисти колко са леви.

Малоумник.

[npp]

сатанизмът е най-тъпата религия на света

[HetzersGonnaHetz]

сатанизмът е най-тъпата религия на света
Затова пък имат най-добрата музика.

https://www.youtube.com/watch?v=iihiZDcB-0o

Впрочем и ти си тъп, ама не ти го казвам, нали? :lol:

[defender]

"- Французите са изгубили вярата си. Когато в сърцето на човека няма Бог, там идва... как беше?

- Шейтан? – подсказвам аз. Охранителят се смее:

- Точно. Знаете арабски думи? Не можете да си представите колко ми е приятно да разговарям с Вас, защото сте рускиня и православна. Нали?

- Да, но вие сте мюсюлманин.

- Вярно е, аз съм от Алжир. Но Вие сте вярващ човек, а значи не сме си чужди. Французите са ми много по-чужди. Аз имам три деца. Но когато жена ми дойде в Марсилия и видя тукашния живот, си ги взе обратно. Какви ще израснат те? Наркодилъри или убийци. География и математика моите деца могат да учат и в алжирско училище. А човешките ценности тук са недостъпни за тях. Моята жена направо каза: тук в училищата учат децата да не слушат родителите си, да не почитат старците, да не защитават по-малките, да не уважават по-възрастните и да не вярват в Бога. Това са диви хора."

[npp]

Затова пък имат най-добрата музика.

https://www.youtube.com/watch?v=iihiZDcB-0o

Впрочем и ти си тъп, ама не ти го казвам, нали? :lol:

чак пък най-добрата... - това звучи като злите са най-добри

[HetzersGonnaHetz]

чак пък най-добрата... - това звучи като злите са най-добри

Да, точно, злите са най-добри, най-вече защото не са скучни. Музиката може да е много неща, може да е резонанс на вътрешното ти състояние, но според мен музиката трябва преди всичко да шокира и да те изкарва извън собствените ти граници, да те движи и поглъща, да те отведе до нещо ново и непознато. В крайна сметка не е ли тъкмо това основната цел на всяко изкуство?

Добре де, може да не е най-добрата, но пак е по-добре от разни църковни песнопения или скучен мейнстрийм рок. Впрочем знам че ти слушаш добра музика, прогресиви, алтернативи и разни подобни. И аз ги слушам, но трябва и нещо по-диво и по-тежко, не мислиш ли?

[defender]

Явно за доктора музиката е много важна, какво ли научаваш от нея? Какво научи от горния клип дето си постнал.

[npp]

Да, точно, злите са най-добри, най-вече защото не са скучни. Музиката може да е много неща, може да е резонанс на вътрешното ти състояние, но според мен музиката трябва преди всичко да шокира и да те изкарва извън собствените ти граници, да те движи и поглъща, да те отведе до нещо ново и непознато. В крайна сметка не е ли тъкмо това основната цел на всяко изкуство?

Добре де, може да не е най-добрата, но пак е по-добре от разни църковни песнопения или скучен мейнстрийм рок. Впрочем знам че ти слушаш добра музика, прогресиви, алтернативи и разни подобни. И аз ги слушам, но трябва и нещо по-диво и по-тежко, не мислиш ли?

и аз съм издивявал, но не смятам, че истинската природа на човека трябва да се заменя с зло/нещо лошо, при всички случаи когато е имало случаи да не (успеем да) се въздържим от разни дивотии сме го правили, още повече че ще причиняваме зло, и на нас също ще ни бъде причинявано, ще убиваме, и ние също ще бъдем убивани - каквото сме причинили, същото (това) ще ни бъде причинено и на нас по протежение на идната времева безкрайност, така че защо да бързаме след като в крайна сметка това ще бъде неизбежно?! - ще има толкова много време за това, все пак цяла времева безкрайност, а по принцип, та дори и сега, е по-добре да положим за основа истинското естество, което истинският Бог е положил за нас още в самото начало, понеже и Той не ни е лишил от нищо добро за нас, така щото няма какво да загубим с Него...

"Има време за всяко нещо, И срок за всяка работа под небето:
Време за раждане, и време за умиране; Време за насаждане, и време за изкореняване насаденото;
Време за убиване, и време за изцеляване; Време за събаряне, и време за градене;
Време за плачене, и време за смеене; Време за жалеене, и време за ликуване;
Време за разхвърляне камъни, и време за събиране камъни; Време за прегръщане, и време за въздържане от прегръщането;
Време за търсене, и време за изгубване; Време за пазене, и време за хвърляне;
Време за раздиране, и време за шиене; Време за мълчание, и време за говорене;
Време за обичане и време за мразене; Време за война, и време за мир.
Каква полза за онзи, който работи От онова, в което се труди той?
Видях труда, който даде Бог На човешките чада, за да се трудят в него.
Той е направил всяко нещо хубаво на времето му; Положил е и вечността в тяхното сърце, Без обаче да може човек да издири Отначало до край делото, което е направил Бог.
Познах, че няма друго по-добро за тях, Освен да се весели всеки, и да благоденствува през живота си;
И още всеки човек да яде и да пие И да се наслаждава от доброто на всичкия си труд. Това е дар от Бога.
Познах, че всичко що прави Бог ще бъде вечно; Не е възможно да се притури на него, нито да се отнеме от него; И Бог е направил това, за да се боят човеците от Него.
Каквото съществува е станало вече; И каквото ще стане е станало вече; И Бог издирва наново онова, което е било оттласнато.
Видях още под слънцето Мястото на съда, а там беззаконието, - И мястото на правдата, а там неправдата.
Рекох в сърцето си: Бог ще съди праведния и нечестивия; Защото има време у Него за всяко нещо и за всяко дело.
Рекох в сърцето си относно човешките чада, Че това е за да ги опита Бог, И за да видят те, че в себе си са като животни.
Защото каквото постига човешките чада Постига и животните: една участ имат; Както умира единият, така умира и другото; Да! един дух имат всичките; И човек не превъзхожда в нищо животното, Защото всичко е суета.
Всички отиват в едно място; Всички са от пръстта, и всички се връщат в пръстта.
Кой знае, че духът на човешките чада, възлиза горе, И, че духът на животното слиза долу на земята?
Видях, прочее, че за човека няма по-добро, Освен да се радва в делата си; Защото това е делът му; Понеже кой ще го възвърне надире за да види Онова, което ще бъде подир него?" Еклесиаст 3

[HetzersGonnaHetz]

Хубав коментар, но аз говорех за слушане на музика, не конкретно за действия или подмяна на същността на човека. Както казах, музиката е изкуство, а изкуство може да бъде всичко. Единственото условие за нещо да е изкуство е да не е реално. Дори и в един портрет всеки художник оставя нещо от себе си и своето въображение, а не го прави 1 към 1. Така че, разбирам защо предпочиташ да не се подменят добри неща в човешката същност, но никой не е казал че трябва, само щото слушаш зла музика. Ироничното е че аз откакто слушам такава музика всъщност съм станал по-добър, поне според твоите стандарти, за мен такива категории са безсмислени. Не мислиш ли че тъкмо излагане на такава музика, в някое отношение ти е помогнало да си изградиш по-добра представа за това какво искаш и какво не искаш в живота си и света като цяло, дори и само в света на мислите. И в живота като цяло, щеше ли да можеш да познаеш доброто и божественото, щеше ли изобщо то да ти трябва, ако не беше изложен на вековните неправди и човешки грехове, чиито гнили плодове отрупват сега земята?

[npp]

Хубав коментар, но аз говорех за слушане на музика, не конкретно за действия или подмяна на същността на човека. Както казах, музиката е изкуство, а изкуство може да бъде всичко. Единственото условие за нещо да е изкуство е да не е реално. Дори и в един портрет всеки художник оставя нещо от себе си и своето въображение, а не го прави 1 към 1. Така че, разбирам защо предпочиташ да не се подменят добри неща в човешката същност, но никой не е казал че трябва, само щото слушаш зла музика. Ироничното е че аз откакто слушам такава музика всъщност съм станал по-добър, поне според твоите стандарти, за мен такива категории са безсмислени. Не мислиш ли че тъкмо излагане на такава музика, в някое отношение ти е помогнало да си изградиш по-добра представа за това какво искаш и какво не искаш в живота си и света като цяло, дори и само в света на мислите. И в живота като цяло, щеше ли да можеш да познаеш доброто и божественото, щеше ли изобщо то да ти трябва, ако не беше изложен на вековните неправди и човешки грехове, чиито гнили плодове отрупват сега земята?

заблуждаваш се ако си мислиш, че зла музика може да те направи добър, добър ще бъдеш ако "механизмите" на Онова, което в библейските писания е наричано "истинската Светлина" те направят такъв, но това значи борба докато все още има "тъмнина" на света с власт да царува над човеци(те); това че си видял, че злото е нещо лошо или че си се "опарил" от злото не означава, че злото е полезно или необходимо, защото доброто съществува/е абсолютно независимо от злото, така както въздух може да има и с и без вода...

[Fisherman]

Професора ми по анатомия,обичаше да повтаря "Колкото повече знаеш,толкова по-зле става".Сега разбирам защо Господ е забранил на Адам и Ева да опитват от плода на дървото на познанието.

[npp]

Професора ми по анатомия,обичаше да повтаря "Колкото повече знаеш,толкова по-зле става".Сега разбирам защо Господ е забранил на Адам и Ева да опитват от плода на дървото на познанието.

така е, обаче във вярата е добре поне да не вършиш неправда, за което би било добре да разбираш кое е неправда и кое не, при все че и в живота по принцип беше така досега, че някои хора навредиха на други (дори) поради незнание, например някои детонираха бомби като се опитаха да поместят съмнителни пакети, за които дори и по телевизии са предупреждавали да не се пипат, но те, освен че не били чували, дори не били чели за това...

[HetzersGonnaHetz]

заблуждаваш се ако си мислиш, че зла музика може да те направи добър, добър ще бъдеш ако "механизмите" на Онова, което в библейските писания е наричано "истинската Светлина" те направят такъв, но това значи борба докато все още има "тъмнина" на света с власт да царува над човеци(те); това че си видял, че злото е нещо лошо или че си се "опарил" от злото не означава, че злото е полезно или необходимо, защото доброто съществува/е абсолютно независимо от злото, така както въздух може да има и с и без вода...
Виж, аз не разглеждам злото по такъв начин, поне не в същите аспекти. Примерно аспекта му в насилието или унищожението на хора. Виж примерно в древен Рим са имали Circus Maximus, което първоначално е било състезание с колесници, но с упадъка на римската империя, се превърнало в един огромен спектакъл от кръв, секс и варварщина. Изненадващо обаче, колкото повече насилствено ставало, толкова повече се харесвало на публиката, дотолкова че спортния елемент почти напълно се загубил. Лесно е да се направят паралели с днешния упадък на западните общества, където има огромно количество музика и филми с такива елементи, а да не говорим че медиите се възползват с пълна сила от интереса на хората към новини за насилие и терор. Колкото повече хората са гледали спектаклите в Рим, толкова повече се е губела тръпката, което е създало търсене към по-зрелищни и по-жестоки начини за хората да се избиват по арените, и същото мисля се случва и днес. Ислямска държава много добре се възползва от това в интернет за да си направи реклама и пусна всякакви видове екзекуции, с хубави камери, от няколко ъгъла на заснемане, в HD.
Сега, не знам дали има връзка между примерно гледането на филми на ужасите и проявите на насилие на улицата, и честно казано не мисля че има значение. Това което има значение в случая е не насилието, а изкуството, във всичките му форми. А всяко велико изкуство досега е съдържало огромни дози насилие и зли персонажи, от нордическите саги, през гръцките трагедии, от Шекспир и Вагнер до Тарантино и Скорсезе. Така че не мисля че излагането на насилствени елементи води до деградация на обществото и морала като цяло, или на отделни индивиди. Мисля че по-скоро проблем е недостатъчното излагане на истинската жестокост и насилие, които ни заобикалят всеки ден, но за които повечето хора избират да са доброволно невежи. За кое насилие говоря ? Ами примерно, ти довечара ще ядеш пиле. Наложи ли ти се да му отрежеш главата, да го попариш и да му оскубеш перата и да му махнеш вътрешностите? Ако искаш да ядеш бургер, намираш някой клоун който да убие крава вместо теб. И понеже не си свършил нищо от това сам, можеш да се преструваш че не си част от процеса на убиване и после да тръбиш наляво-надясно колко свещен бил живота. Но това е лъжа, ти си част от процеса. Всеки е. И затова хората не разбират насилието и "необходимото зло" - защото не разбират предназначението на това да си жесток и насилствен, просто защото не попадат в такива ситуации, а живеят все едно на друга планета, гледайки на света през розови очила.
Не съм мислил много по тоя въпрос, но знам две неща. Ако във един филм няма насилие, за мен не си струва да го гледам. Ако в една музика няма нищо от което да ми настръхнат космите на гърба, не си струва да я слушам.

ПП: Сега спокойно може да млъкнеш и да слушаш истинския бог - Бил Уорд зад барабаните.
https://www.youtube.com/watch?v=K3b6SGoN6dA

[defender]

Не съм мислил много по тоя въпрос, но знам две неща. Ако във един филм няма насилие, за мен не си струва да го гледам. Ако в една музика няма нищо от което да ми настръхнат космите на гърба, не си струва да я слушам.

има и друг вариант, възможно е да си психически неуравновесен, човече.

[defender]

"Повечето мигранти няма да искат да се учат и да работят. Повечето ще искат да завземат чуждото насила, да стъпчат миниатюрния ръкотворен рай така, както някога Атила стъпка и ограби Рим. Какво ще стане по-нататък, това не ги интересува. Те са само брадва в ръката на Онзи, Който сече, а брадвата не е свикнала да се замисля. Защото мигрантите са тъкмо онзи “бич Божи” за Европа, какъвто са били някога варварите за Вечния град. Дори ако се развратят по европейски, пришълците няма да станат толерантни. Те ще си останат религиозно мотивирани чужденци, изпитващи мистична омраза към белите безбожници, затлъстели и затъпели.

В Европа е възможно и следва да се очаква залитане надясно. Ултраси, фашизирана младеж, кипене на расизма, зараждащо се навсякъде, дори по пейките на стадионите. Но само по себе си това няма да спаси ситуацията. Това ще бъде само една агония. Ситуацията може да се спаси само с връщане към изконната за Европа християнска религиозност. Победата може да се спечели само в духа. Но тъкмо тази единствена противоотрова е за жалост невъзможна. Европа няма сили за християнски ренесанс."

[HetzersGonnaHetz]

има и друг вариант, възможно е да си психически неуравновесен, човече.
И какво точно означава това? В кое точно ми е неуравновесеното? Утре ако приятеля ти го блъсне кола и му се разхвърчат червата из улицата ти ще си уравновесен ли достатъчно за да му окажеш първа помощ? Или ще стоиш и ще гледаш като путка, понеже ти се повдига като гледаш кръв ? А ако утре се изгубиш в гората, ще имаш ли уравновесеността да убиеш някакъв дивеч, да го одереш и изчистиш за да не умреш от глад? Не знам какво ми е неуравновесеното, след като мога да си дистанцирам от емоции и реакции, и да действам с една и съща уравновесеност докато ти троша зъбите или докато пием кафе на площада. Не си ли ти, който изпитва нужда да рационализира емоциите си под формата на религия, само защото не може да приеме простичката идея че лоши неща се случват, а смъртта е неизбежна? Ти си неуравновесения, дефенди, защото ти трябва Бог и религия да те уравновесява, когато не можеш да го направиш сам.

[defender]

И какво точно означава това? В кое точно ми е неуравновесеното?

Изпитваш нужда от насилие! (независимо под каква форма, дори и в музиката)



Ти си неуравновесения, дефенди, защото ти трябва Бог и религия да те уравновесява, когато не можеш да го направиш сам.

ами така е, аз без Бог щях да съм луд и най-малкото да изпитвам нужда от насилие.


когато не можеш да го направиш сам.

и сега, в крайна сметка нямаш нужда от музика така ли, а го правиш сам?

[defender]

Това, че не не изпитвам нужда психиката ми да преживява насилието под някаква форма, не означава, че ще съм неадекватен пред неговото лице.

[HetzersGonnaHetz]

Изпитваш нужда от насилие! (независимо под каква форма, дори и в музиката)

Глупости, просто мисля че изкуството като отражение на света трябва да включва насилие. Виж дори и в Библията има дяволи и грехове и особенно в стария завет има много насилие и трагедии. В противен случай, всичко е твърде... скучно, нищо не се случва.

и сега, в крайна сметка нямаш нужда от музика така ли, а го правиш сам?

Това е да кажеш все едно че щом мога и сам да мисля, значи не бива да чета какво и мислят другите.

[Ivaaaaa]

https://youtu.be/NPQD7KxutcM
Аз просто минавам. Чета ви <3

[Fisherman]

https://youtu.be/NPQD7KxutcM
Аз просто минавам. Чета ви <3

:*

[Ivaaaaa]

<тли

[npp]

Виж, аз не разглеждам злото по такъв начин, поне не в същите аспекти. Примерно аспекта му в насилието или унищожението на хора. Виж примерно в древен Рим са имали Circus Maximus, което първоначално е било състезание с колесници, но с упадъка на римската империя, се превърнало в един огромен спектакъл от кръв, секс и варварщина. Изненадващо обаче, колкото повече насилствено ставало, толкова повече се харесвало на публиката, дотолкова че спортния елемент почти напълно се загубил. Лесно е да се направят паралели с днешния упадък на западните общества, където има огромно количество музика и филми с такива елементи, а да не говорим че медиите се възползват с пълна сила от интереса на хората към новини за насилие и терор. Колкото повече хората са гледали спектаклите в Рим, толкова повече се е губела тръпката, което е създало търсене към по-зрелищни и по-жестоки начини за хората да се избиват по арените, и същото мисля се случва и днес. Ислямска държава много добре се възползва от това в интернет за да си направи реклама и пусна всякакви видове екзекуции, с хубави камери, от няколко ъгъла на заснемане, в HD.
Сега, не знам дали има връзка между примерно гледането на филми на ужасите и проявите на насилие на улицата, и честно казано не мисля че има значение. Това което има значение в случая е не насилието, а изкуството, във всичките му форми. А всяко велико изкуство досега е съдържало огромни дози насилие и зли персонажи, от нордическите саги, през гръцките трагедии, от Шекспир и Вагнер до Тарантино и Скорсезе. Така че не мисля че излагането на насилствени елементи води до деградация на обществото и морала като цяло, или на отделни индивиди. Мисля че по-скоро проблем е недостатъчното излагане на истинската жестокост и насилие, които ни заобикалят всеки ден, но за които повечето хора избират да са доброволно невежи. За кое насилие говоря ? Ами примерно, ти довечара ще ядеш пиле. Наложи ли ти се да му отрежеш главата, да го попариш и да му оскубеш перата и да му махнеш вътрешностите? Ако искаш да ядеш бургер, намираш някой клоун който да убие крава вместо теб. И понеже не си свършил нищо от това сам, можеш да се преструваш че не си част от процеса на убиване и после да тръбиш наляво-надясно колко свещен бил живота. Но това е лъжа, ти си част от процеса. Всеки е. И затова хората не разбират насилието и "необходимото зло" - защото не разбират предназначението на това да си жесток и насилствен, просто защото не попадат в такива ситуации, а живеят все едно на друга планета, гледайки на света през розови очила.
Не съм мислил много по тоя въпрос, но знам две неща. Ако във един филм няма насилие, за мен не си струва да го гледам. Ако в една музика няма нищо от което да ми настръхнат космите на гърба, не си струва да я слушам.

ПП: Сега спокойно може да млъкнеш и да слушаш истинския бог - Бил Уорд зад барабаните.
https://www.youtube.com/watch?v=K3b6SGoN6dA

това, което казваш относно насилието е някак не на място, защото говориш за тези неща в трето лице, но ако трябва най-напред ти да бъдеш жертва на такова (брутално) насилие, тогава едва ли ще ти хареса, дори и ако си жена нимфоманка; брутално изнасилване от стотици содомци би означавало сигурна смърт - просто травмите могат да бъдат смъртоносни, дори и ако са само в областта на половия орган...

що се отнася до месото, какво толкова ще спечели един скот в джунглата/гората, на полето, или във ферма ако животът му бъде опазен докато умре от съвсем естествена смърт?!, ти живял ли си такъв скотски живот за да знаеш какво е?!, то поне да е домашен любимец, та тогава да има много повече смисъл от това да живее дълго, защото и ще бъде заобиколен от любовта на своите стопани, разбира се в случай че се окажат свестни хора, но какво е да живееш като скот в джунгла/гора, на полето, или в "пуста" ферма?!, а пък ако не умре във ферма/кланица, тогава вероятността да бъде изядено от хищници в гората/джунглата е голяма, освен че най-малкото животът там за тях е пълен с много стрес, напрежение и умора, защото отвсякъде шумят храсти, клони, и тям подобни неща, така като че някой или нещо живо шава, и се промъква/приближава, животните веднага се оглеждат, особено онези, които не са зверове, понеже и това ги стресира, там е имало и дни/нощи, през които не са могли да си почиват/спят, било то защото е много студено, било поради доста навъртащи се наоколо хищници, било поради горски пожар, или вятър, който брули клоните и храстите създавайки ситуация на стрес и напрежение за животните по преждеописания начин, така че дали ще умрат преждевременно в гората/джунглата било то от зъбите и лапите на зверове или рогата на други животни, или ще бъдат заколени в някоя ферма, каква толкова ще бъде разликата?!, даже да бъдат изяждани живи и в съзнание може да бъде по-мъчитлено, отколкото ако бъдат прилежно заколени във ферма, освен това животните са създадени като помощници на човека, което означава че ако не послужат на човека, тогава няма да получат по-голяма награда, защото няма да изпълнят предназначението си, за което Бог ги е създал...

[Alucard666]

това, което казваш относно насилието е някак не на място, защото говориш за тези неща в трето лице, но ако трябва най-напред ти да бъдеш жертва на такова (брутално) насилие, тогава едва ли ще ти хареса

Някъде да съм казал че ще ми харесва? Това се опитвам да ти обясня, не се налага да харесваш нещо за да разбереш че от цялото зло има и потенциална полза, която се състои в това че индивида, ако оцелее става или по-силен, или по-опитен. Тоя принцип е толкова фундаментален, има го при животните, а при човека е дори една идея отгоре, защото освен физика и условни рефлекси, човека има и психика, а там е валиден същия принцип - повече стрес = по-голяма издръжливост.

що се отнася до месото, какво толкова ще спечели един скот в джунглата/гората, на полето, или във ферма ако животът му бъде опазен докато умре от съвсем естествена смърт?!, ти живял ли си такъв скотски живот за да знаеш какво е?!, то поне да е домашен любимец, та тогава да има много повече смисъл от това да живее дълго, защото и ще бъде заобиколен от любовта на своите стопани, разбира се в случай че се окажат свестни хора, но какво е да живееш като скот в джунгла/гора, на полето, или в "пуста" ферма?!, а пък ако не умре във ферма/кланица, тогава вероятността да бъде изядено от хищници в гората/джунглата е голяма, освен че най-малкото животът там за тях е пълен с много стрес, напрежение и умора, защото отвсякъде шумят храсти, клони, и тям подобни неща, така като че някой или нещо живо шава, и се промъква/приближава, животните веднага се оглеждат, особено онези, които не са зверове, понеже и това ги стресира, там е имало и дни/нощи, през които не са могли да си почиват/спят, било то защото е много студено, било поради доста навъртащи се наоколо хищници, било поради горски пожар, или вятър, който брули клоните и храстите създавайки ситуация на стрес и напрежение за животните по преждеописания начин, така че дали ще умрат преждевременно в гората/джунглата било то от зъбите и лапите на зверове или рогата на други животни, или ще бъдат заколени в някоя ферма, каква толкова ще бъде разликата?
Не става дума за това какво е по-добре за животните - на животните им е все едно дали ще живеят в гората или във фермата. Става дума за това че техния живот не е с нищо по-малко ценен от твоя, и целия тоя опит на тия животни да се колят хуманно е един голям цирк от лицемерие. Както в американските затвори, когато ти слагат памуче със спирт преди да сложат смъртоносна инжекция. Просто е жалко, тия животни живеят в затвор. Те се създават с едната единствена цел - да отидат на конвейера. Така стават стока, а не храна. Те са убивани за да се правят пари от тях, никой индивидуално не ги е убил за да се нахрани. В това липсва всякакво уважение към животното. Естествено не е и нужно, когато става въпрос за храна. Но просто е адски малоумно хора да се правят на загрижени, така както ти сега се правиш на загрижен, и да пищят като малки деца, когато някой застреля едно куче примерно, пък в същото време дъвчат пържола от животно, заклано по възможно най-автоматизирания, неуважителен, лицемерен и егоцентричен начин.

прилежно заколени

http://prikachi.com/images/307/5465307d.jpg

Може ли аз те заколя прилежно? Ако съм достатъчно прилежен, няма да е проблем, че съм те заколил нали?


освен това животните са създадени като помощници на човека, което означава че ако не послужат на човека, тогава няма да получат по-голяма награда, защото няма да изпълнят предназначението си, за което Бог ги е създал...
Не, животните не са създадени, още по-малко за теб и егоцентричната ти религия. Те са еволюирали, при това много преди ние сме еволюирали от тях. Затова и желанието на едно животно да живее е голямо колкото твоето, ако не и повече. И животното също като теб се наслаждава на живота си, ако не и повече. И ти ми казваш, каква е разликата между това да ги ловим в дивото за да се наядем, и това да ги наблъскаме във фермата и след това убием за да направим някой лев? Ами няма разлика, поне за животните. За животните няма разлика каквото и да е. Точно затова заслужават уважение - просто не ги бърка. Живеят както и колкото могат, без да мрънкат, без да лъжат, без да си измислят оправдания. За животните не би имало значение и ако ги избием всичките, до крак. Това значи ли че трябва да го направим? За животните не би имало значение и ако ги мъчим по най-жестоките начини, преди да ги изядем, ако изобщо решим да ги ядем. Това значи ли че имаме основание да го правим?
Точно това имам предвид, когато говоря че насилието и злото са навсякъде около нас, само че повечето хора предпочитат да се дистанцират от това, все едно нямат нищо общо. И всичко това само за да могат "нормалните" да се изживяват като "добри", като замитат останалото под килима и се правят все едно не са отговорни, само защото нямат пряка намеса. Това е лицемерие от най-висок порядък.


Лошите са затворени, лудите са наблъскани с медикаменти, циганката ми е измела боклуците от улицата, животното не съм го заклал аз, всичко е ОК. Сега мога да ида да пия кафе и да се смея на картинки във фейса.

[Fisherman]

Кои са тия животни които се наслаждават на живота си,за животното няма разлика къде се намира и какво е обкръжението му,стига да има храна и вода,животните са биологични роботи и до там.Животно няма да стане да напише поема,както каза птиците ще си свиват гнезда,кокошките ще кълват и нищо повече.

Ти може да си произлезнал от животните и да си тъпо животно.Ние не.

Само пълен убитак ще повярва на думите,че ДНК-то му е на 98% същото като на шимпанзе.

[Alucard666]

Само пълен убитак ще повярва на думите,че ДНК-то му е на 98% същото като на шимпанзе.

https://youtu.be/8oh1uhrdc6w?t=1708

Да бе, кой би повярвал...

[Fisherman]

защото я учат,а хората са се научили сами

може ли да кара колело,като този папагал?

https://www.youtube.com/watch?v=6d11kYR2lSY

хората са прозлезли от папагали

[Alucard666]

защото я учат,а хората са се научили сами

може ли да кара колело,като този папагал?

https://www.youtube.com/watch?v=6d11kYR2lSY

хората са прозлезли от папагали


Естествено че я учат, това е човешки език идиот. Ти да не си се родил научен? Сам ли си се научил да четеш и пишеш?
И не, хората не са се научили сами. Първо са били некохерентни звуци и жестове, а едва след това се е появила членоразделната реч и съответните вокални струни, които да произвеждат съответните звуци.Горилата няма такива струни, затова я учат на език за глехонеми. Иначе както сам виждаш, тя си разбира и като и говорят на английски. Иначе връзката между жест, звук и значение си е там, дори и при горилите, и именно това им позволява да говорят, да влагат значение в звуци и жестове, а не просто да повтарят звуци и движения в замяна на храна, както го правят папагалите или други обучени животни. Как ще обясниш че маймуната има такива качества, и то конкретно висшите примати, с които имаме най-голяма генетическа и историческа близост? Папагала може да повтаря много звуци, но не може да ти каже как се чувства или какво иска, а маймуната може. Как? Никое друго животно не го може. Дори и кучетата, които са опитомени толкова отдавна и разбират много добре хората, дори и те не могат да комуникират по този начин, а по-скоро разбират по силата на гласа, интонацията и др. Как ще обясниш това?
Някъде в тоя клип се каза също че горилите имат собствен език с жестове. А точно където ти пратих, 2 минути по-късно обясняват как горилата сама си създава думи, на базата на звуци и жестове.

[Fisherman]

и кучетата лаят и какво то това,животните комуникират някак си,бактериите също тва пак не означава,че сме произлезли от тях

когато горилите почнат да строят пирамиди и да броят звездите ела пак да си говорим

в Библията изрично пише,че Господ е създал животните и всяко животно ще се размножава и оставя поколение същото,като него,не различно и това наблюдаваме

[Alucard666]

и кучетата лаят и какво то това,животните комуникират някак си,бактериите също тва пак не означава,че сме произлезли от тях

когато горилите почнат да строят пирамиди и да броят звездите ела пак да си говорим

в Библията изрично пише,че Господ е създал животните и всяко животно ще се размножава и оставя поколение същото,като него,не различно и това наблюдаваме
Ами добре, значи може да си говорим. Пирамидите какво са? Не са ли храмове, олтари за почитане на божества? А знаеш ли че неотдавна в джунглата бяха намерени странни ритуални места, камъни подредени около дървета, които нямат никаква функция, необходима на тези уж "биологични роботи. Единствената им функция остава да е прото-религиозна. На тези места маймуните правели странни и необичайни движения, все едно е ритуал. Как ще обясниш това?

Отделно, отдавна е документирано не само използването, а и изработването на инструменти, с цел лов. Изобщо за всичките тия неща няма друго обяснение, освен че човека и маймуните имат общ прародител. Можеш да го въртиш и сучиш, но нямаш обяснение, нали? Сега вече можеш да спреш, защото на този етап маймуната изглежда по-умна от теб.

[Fisherman]

Подредени камъни в гората,значи задължително трябва да са маймуни,които еволюират,отново пляскаш недоказуеми неща и невидяни от никой,като Еволюцията.

Маймуни да дойдат да се явят на държавен изпит вместо мен и тогава си стискаме ръцете,за това кой от кой е по-умен.

Единствената функция на животните е да са животни и нищо повече.По начина по който е измислена тъпата ти теория те ще еволюират,доказвайки думите ти,но ти няма да си там да го отразиш,защото ще си починал преди милиард години.Всевъзможни опити за бягане от реалността от пишман учени и хора,които са чели недочели глупостите писани от тях.

Смятай каквото искаш,животните си остават животни и утре и вдругиден и така.Хората са си хора.Тва е,харесва ти,не ти харесва,никой не те пита.

[Alucard666]

Що за жалък индивид трябва да си, че с такава мазохистична фанатичност продължаваш да отричаш и сам да се навираш между въпроси, за които нямаш нито разумно обяснение, нито разумен подход, а само едното празно - "понеже Бог е казал така". Все едно че сам знаеш че не си прав, особено след като сигурно всеки ден ти го натякват, но продължаваш и продължаваш, и си измисляш все повече и повече невъзможни обяснения, само и само за да запазиш религиозните убеждения. Представям си че всичко това е много натоварващо, но е отлична възможност, да се направиш на специален. Уви, не си специален. Ти си просто разстроен младеж, опитващ се да намери смисъл в безсмислен свят. Искрено ти пожелавам да се осъзнаеш. Спирам да ти отговарям, защото в началото ми беше забавно, но сега вече ми става тъжно като се замисля че сериозно вярваш в това, което говориш. Искрено се надявам да си трол.

[Fisherman]

В цялата природа на различни нива виждаме как животни,гъби и така нататък се възползват от обкръжаващата ги среда,това не е изолиран случай само с маймуните,не разбирам аргумента ти.

[Fisherman]

Що за жалък индивид трябва да си, че с такава мазохистична фанатичност продължаваш да отричаш и сам да се навираш между въпроси, за които нямаш нито разумно обяснение, нито разумен подход, а само едното празно - "понеже Бог е казал така". Все едно че сам знаеш че не си прав, особено след като сигурно всеки ден ти го натякват, но продължаваш и продължаваш, и си измисляш все повече и повече невъзможни обяснения, само и само за да запазиш религиозните убеждения. Представям си че всичко това е много натоварващо, но е отлична възможност, да се направиш на специален. Уви, не си специален. Ти си просто разстроен младеж, опитващ се да намери смисъл в безсмислен свят. Искрено ти пожелавам да се осъзнаеш. Спирам да ти отговарям, защото в началото ми беше забавно, но сега вече ми става тъжно като се замисля че сериозно вярваш в това, което говориш. Искрено се надявам да си трол.

спираш да отговаряш защото ти свършиха измищльотините и не знаеш какво да кажеш вече,помияр подвий опашката и бягай,животно тъпо

[npp]

Някъде да съм казал че ще ми харесва? Това се опитвам да ти обясня, не се налага да харесваш нещо за да разбереш че от цялото зло има и потенциална полза, която се състои в това че индивида, ако оцелее става или по-силен, или по-опитен. Тоя принцип е толкова фундаментален, има го при животните, а при човека е дори една идея отгоре, защото освен физика и условни рефлекси, човека има и психика, а там е валиден същия принцип - повече стрес = по-голяма издръжливост.

лъжеш се, ползата от злото е за самото зло, защото никога истинският Бог не се е ползвал от услугите на лукавия, нито е имал нужда от зло в Своето творение, но злото като неизбежно е наложило нуждата/ползата от самото себе си, разбира се, против Божията Воля, понеже истинският Бог просто е бил като принуден да търпи злото на лукавия, това е все едно да се яви някой с много голяма власт, който първо да постави съблазън за опорочаване на хората, и после да въведе режим, при който е позволено да се убиват вече опорочените човеци - за кого би била ползата за добрите или за лошите, при положение че добрите нито са докарали/поставили съблазън, нито предпочитат злото да се побеждава със зло?!


Не става дума за това какво е по-добре за животните - на животните им е все едно дали ще живеят в гората или във фермата. Става дума за това че техния живот не е с нищо по-малко ценен от твоя, и целия тоя опит на тия животни да се колят хуманно е един голям цирк от лицемерие. Както в американските затвори, когато ти слагат памуче със спирт преди да сложат смъртоносна инжекция. Просто е жалко, тия животни живеят в затвор. Те се създават с едната единствена цел - да отидат на конвейера. Така стават стока, а не храна. Те са убивани за да се правят пари от тях, никой индивидуално не ги е убил за да се нахрани. В това липсва всякакво уважение към животното. Естествено не е и нужно, когато става въпрос за храна. Но просто е адски малоумно хора да се правят на загрижени, така както ти сега се правиш на загрижен, и да пищят като малки деца, когато някой застреля едно куче примерно, пък в същото време дъвчат пържола от животно, заклано по възможно най-автоматизирания, неуважителен, лицемерен и егоцентричен начин.

http://prikachi.com/images/307/5465307d.jpg

Може ли аз те заколя прилежно? Ако съм достатъчно прилежен, няма да е проблем, че съм те заколил нали?

Не, животните не са създадени, още по-малко за теб и егоцентричната ти религия. Те са еволюирали, при това много преди ние сме еволюирали от тях. Затова и желанието на едно животно да живее е голямо колкото твоето, ако не и повече. И животното също като теб се наслаждава на живота си, ако не и повече. И ти ми казваш, каква е разликата между това да ги ловим в дивото за да се наядем, и това да ги наблъскаме във фермата и след това убием за да направим някой лев? Ами няма разлика, поне за животните. За животните няма разлика каквото и да е. Точно затова заслужават уважение - просто не ги бърка. Живеят както и колкото могат, без да мрънкат, без да лъжат, без да си измислят оправдания. За животните не би имало значение и ако ги избием всичките, до крак. Това значи ли че трябва да го направим? За животните не би имало значение и ако ги мъчим по най-жестоките начини, преди да ги изядем, ако изобщо решим да ги ядем. Това значи ли че имаме основание да го правим?
Точно това имам предвид, когато говоря че насилието и злото са навсякъде около нас, само че повечето хора предпочитат да се дистанцират от това, все едно нямат нищо общо. И всичко това само за да могат "нормалните" да се изживяват като "добри", като замитат останалото под килима и се правят все едно не са отговорни, само защото нямат пряка намеса. Това е лицемерие от най-висок порядък.

Лошите са затворени, лудите са наблъскани с медикаменти, циганката ми е измела боклуците от улицата, животното не съм го заклал аз, всичко е ОК. Сега мога да ида да пия кафе и да се смея на картинки във фейса.

увърташ, не съм казал, че да се причинява зло на животни е правилно/редно, добре е да ги щадим, обаче проблемът няма да се реши ако просто ги пуснем да живеят на свобода в джунглите/горите и въобще сред дивата природа, при все че там все още има диви животни, и дори на доста места служители, които пазят разни видове от бракониери, понеже ако не страдат и умрат във ферми и кланици, могат да страдат и умрат в джунгли/гори, в случай че злото не бъде премахнато напълно и завинаги, тъй като, както пише и в Писанието, "грехът" е влезнал в света посредством човеците, които вършат духовно беззаконие, а така също и "смъртта" чрез "греха", и е преминала в мнозина(та), по този начин и природата на много животни е била изменена в агресивна, хищна и токсична, докато в началото, когато истинският Бог ги създал, те били добри и не причинявали зло/вреда/болка на никой, включително нито едно на друго, следователно ако "грехът/смъртта" не се премахне от света, положението с животните може да си остане все така лошо, обаче, като заговорихме за тях, не е ли човекът по-ценен от животно(то)?!, колко по-редно е най-напред да се промисля спасение за човеците?!

"Кой човек от вас, ако има една овца, и тя в съботен ден падне в яма, не ще я улови и извади? А колко е по-скъп човек от овца!" Матей 12: 11-12

например ако имаш деца и наистина ги обичаш и те е грижа за тях, няма ли най-напред да гледаш да се погрижиш за тях, отколкото за някое животно?!, обаче ако е за другите хора, на колко не им пукаше за техния ближен?!, защо?!, защото казваха "той не ми е никакъв онзи там, той е просто минувач", така че как при тези обстоятелства очакваш хората да са напълно съзнателни за животните, особено все още при наличието на голямо непокаяние в системата на човешката духовност/религиозност?!, в духовно отношение светът все още е управляван от духовни служители, които докарват мерзост на светото място и съблазън за целия свят, обаче все отнякъде трябва да се започне, а що се отнася до упражняването/практикуването на вяра, от самото начало

"онова, което сте чули отначало, нека остане у вас. Ако остане у вас това, което сте чули отначало, то и вие ще пребъдете в Сина и в Отца." 1 Йоаново 2:24

когато човек започне да упражнява вярата от самото начало, той трябва да внимава да не върши неправда поне във вярата, а само онзи, Който почита истинския Бог може да има пълен успех в това

"Пиша вам, бащи, защото познавате Този, Който е отначало. Пиша вам, младежи, защото победихте лукавия. Писах вам, дечица, защото познавате Отца. Писах вам, бащи, защото познавате Този, Който е отначало. Писах вам, младежи, защото сте силни, и Божието слово пребъдва във вас, и победихте лукавия." 1 Йоаново 2:13-14

животните също не бива да бъдат измъчвани/тормозени, или дори неоснователно убивани, но затова трябва да се проповядва, а има ли кой?!, не че няма (въобще), но истинските духовни работници на истинския Бог са все още малко, затова и от страна на обикновените езичници се явиха мнозина активисти против: измъчването на, тормоза над, малтретирането на, и болезненото/мъчителното убиване на животни, било то във ферми/кланици, било то в гори/джунгли, било то в домашни условия, например в америка дори има въведен закон против измъчването на животни, който предвижда парични санкции/глоби и дори наказание с лишаване от свобода в случаи на по-тежки злоупотреби

според мен коленето на животни в кланиците/фермите трябва да става по възможно най-безболезнен начин, и въобще грижата за животните там не трябва да включва насилие, в смисъл тормоз, малтретиране и (нанасяне на) побой над животните, в същия смисъл и осакатяване, обезобразяване и удряне/ритане на животни, нито е добре да им се крещи (с агресия); ние също можем да ги щадим като например се стараем да заменяме месото и месните продукти с други подходящи храни, да ядем по-рядко месо и месни храни, макар че според педиатрите децата и въобще подрастващите се нуждаят повече от месо, което аз не смятам да оспорвам, понеже имат право, в противен случай могат да пораснат недоразвити, било то физически или дори умствено, имало е случаи на деца, които са били слаби ученици именно защото са се хранили с недостатъчно питателна храна - тази недоразвитост може да им остане за цял живот!, имай предвид че дори и ловуването на животни чрез обстрелване в гори/джунгли може да бъде доста болезнено за тях, например имало е немалко случаи да улучат животно на място, което не е достатъчно смъртоносно, и да го оставят да се мъчи в продължение на часове

да не забравяме и факта, че Бог е създал животните като помощници на човека, ако едно животно не послужи на човека, макар и с месото си за храна на човека, то няма да получи по-голяма награда, от тази гледна точка не смея да кажа, че за животните е по-добре да бъдат изяждани от хищници в дивата природа, отколкото от хора, например деца/подрастващи

[Грозния]

Войната на стените от текст се почна.

[npp]

Войната на стените от текст се почна.

лично аз не дон-кихотствам, дано и другите тук да не го правят...

[defender]

„Бог не е създал хората еднакви - еднакво умни, красиви, богати, силни, защото тогава на земята не би останало място за любовта. Любовта покрива всичко липсващо: ти си богат, друг е беден – проявявай любов към него и Любовта ще възпълни лишенията от бедността. Ти си умен, образован, друг е неразумен, малограмотен – проявявай любов към него и Любовта ще те накара да му дадеш знания. По такъв начин при наличието на природна нееднаквост се проявява кръговратът на възпълване с любов – където има любов, там има и пълнота.“ (св.Йоан Златоуст)

ПП: Една от разликите между православието и либерал-фашизма, дарвинизма.

[Fisherman]

„Бог не е създал хората еднакви - еднакво умни, красиви, богати, силни, защото тогава на земята не би останало място за любовта. Любовта покрива всичко липсващо: ти си богат, друг е беден – проявявай любов към него и Любовта ще възпълни лишенията от бедността. Ти си умен, образован, друг е неразумен, малограмотен – проявявай любов към него и Любовта ще те накара да му дадеш знания. По такъв начин при наличието на природна нееднаквост се проявява кръговратът на възпълване с любов – където има любов, там има и пълнота.“ (св.Йоан Златоуст)

ПП: Една от разликите между православието и либерал-фашизма, дарвинизма.

Да това е може би най-голямата разлика между нас и животните.Също така любовта е нещо много силно и хомосексуалистите злоупотребяват с нея,като маскират извратените си мисли и нагласи с думата любов и равенство.Това се парадира по гей парада,щастие,мир и любов.

[golemiq_korab_minava]

https://youtu.be/8oh1uhrdc6w?t=1708

Да бе, кой би повярвал...

ти каквооо мислиш за манипулацията от филоософска гледна точка. ии за контрола на съзнанието и за четенето на мислите ;)

[defender]

"Божията заповед „Не си прави кумир” е на второ място, което обозначава нейната особена важност...
Това могат да бъдат езическите „ръкотворни” кумири, но не само те. Идолите са многолики, защото „името им е легион” (Лук. 8:30).

Такъв идол може да стане социално-политическата идеология, например, социализмът или либерализмът. Безогледната вяра в тяхната истинност води до това, че на олтара на идеологическите идоли неизбежно започват да се принасят човешки животи. Днес всемирният или глобалистки идол се явява стремежът към успех в живота, към пари и към максимално потребление на всевъзможни блага, които могат да се придобият с тяхна помощ. Идол може да бъде също идеята или „идейката” за световно господство."


ПП: „идейката за световно господство." - не знам защо, но като чуя световно господство и първото нещо, кеото ми изплува в ума е "миротворецът" сащ. А как да вържиш думата "световно господство" с думата "миротворец", а не с думата "агресор".

[defender]

"И комунистите, и антикомунистите вярват в един и същ принцип: Битието определя съзнанието. Дори не са в състояние да разберат, че са еднакви. О, човешка глупост безмерна."

"Ако нямаше комунизъм, демокрацията нямаше да има морално оправдание. А сега е лесно и просто - ако не харесваш демокрацията, следователно си комунист. "

[defender]

"разногласия, съблазни, ЕРЕСИ, завист, убийства, пиянство, срамни гощавки и други такива; отнапред ви казвам, както и по-преди ви казах, че, които вършат това, НЯМА ДА НАСЛЕДЯТ царството Божие" (Гал. 5:20-21)

ПП: нпп, помисли си добре дали не си в ерес, защото ереси "няма да наследят царството".

[defender]

"Обикновено по-глупавичкият човек е и свестен човек. Онези обаче, които се възползват от глупостта му, за да се изтъкнат, са не просто опасни. Те са сатани. Впрочем още една от причините да не вярвам в "демократични избори"."

[npp]

ПП: нпп, помисли си добре дали не си в ерес, защото ереси "няма да наследят царството".

мислиш ли, че (ти) не си еретик, особено ако вървиш по широк и пространен път, който мнозина са (го) намирали и са вървели по него досега?!

[inewton]

мислиш ли, че (ти) не си еретик, особено ако вървиш по широк и пространен път, който мнозина са (го) намирали и са вървели по него досега?!

Ти би ли обяснил защо правослвието не води към спасение. Ама ако може по- сбито.

[npp]

Ти би ли обяснил защо правослвието не води към спасение. Ама ако може по- сбито.

така както виждам нещата в Св. Дух, въобще не ми е до идея(та) за това защо православието не води към спасение, но по-скоро съм склонен да (си) мисля за това как ниневийските поклонници се покаяха, след като бяха предупредени веднъж от Божия Пророк, Йона, защото очистването е много по-стойностно, отколкото да съдим всяка религия, "клатейки ситото", с други думи, редно е те сами да си прегледат нещата, изпитвайки ги едно по едно, ако е необходимо, за да се очистят от ересите, в случай че все още следват някоя, обаче това е едва прелюдията към същинската цел, която е да се осигури изобилен и вечен живот на човеците и въобще душите, което разбира се не е възможно в никакъв Бог освен само в Онзи, Който наистина е Истинският, при това без Него това въобще не е възможно...

[Грозния]

Ти би ли обяснил защо правослвието не води към спасение. Ама ако може по- сбито.Зарежи го тоя трол!

[defender]

"Няма по-тъжно определение и самоопределение за човека от това: "Аз съм съвременен човек"."

"Много от днешните църковни свещенослужители се държат и мислят като езически жреци просто защото са съвременни хора, които все още не са станали християни."

[npp]

Зарежи го тоя трол!

защо да съм трол?!

[npp]

"Няма по-тъжно определение и самоопределение за човека от това: "Аз съм съвременен човек"."

"Много от днешните църковни свещенослужители се държат и мислят като езически жреци просто защото са съвременни хора, които все още не са станали християни."

ако строителите на даден строителен обект не го строят, той ще се построи ли сам?!, така е и с положението във вярата, един домостроител не е достатъчен, но трябват повече, а ако строителите не строят обекта компетентно, няма ли да има проблеми?!, така и ако духовните служители/работници не упражняват/практикуват вярата правилно, може да се окаже, че те вършат само неправда/беззаконие и че дори докарват "съблазън" за целия свят - как да се получи по начин, по който никога не се е получавало досега?!, изисква се вярност и чистота, не че изискванията са тежки, но духовните човеци трябва винаги да се придържат към правилата

[defender]

Православен християнин оглави администрацията на Тръмп
http://glasove.com/categories/novini/news/trymp-naznachi-pravoslaven-hristiyanin-za-shef-na-administraciyata-si


ПП: Не знаех, че е православен.

[defender]

"Според мен да бъдеш толерантен просто означава да се държиш възпитано и добре с хора, с чиито възгледи и начини на живот си дълбоко несъгласен. Според идеологията на толерантността обаче това значи ни повече, ни по-малко да станеш кажи-речи същият като тях. В този смисъл ме бройте за дълбоко нетолерантен, макар и възпитан човек."

[defender]

"Когато познах Истината, аз познах Христос – като истинен Бог – и дълбоко се съкруших за годините на моето увличане по будизма: това беше една голяма заблуда. Сега по-ясно от когато и да е разбирам: всичко извън Христос е прелест и безсмислица."

[defender]

"Едно от полезните неща за съвременния човек е възможно по-често да посещава гробищата. Не непременно заради близките си, а за да си припомня колко е смешен."

[npp]

"Едно от полезните неща за съвременния човек е възможно по-често да посещава гробищата. Не непременно заради близките си, а за да си припомня колко е смешен."

с две думи нищо полезно, а само презрение, презрение към света, презрение към човека, към ближния, презрение към живота, презрение към самия себе си, и пр., после искате хората да ви следват, но ги отегчавате до смърт, Бог е създал този свят като място за райски живот, а ето как системата на човешката(666) религиозност/духовност все така (си) продължава да го превръща в ад, Бог е казал освещавайте Моето създание/творение докато се намирам в състояние на непълна будност (Изход 20:8-11), вие продължавате да докарвате мерзост на запустение на светото място и в целия свят - при такова положение кои са всъщност най-голямото гробище?!, понеже Исус и Неговите истински ученици, които са представени в Библията, не са проявявали такъв фанатизъм, но са били истински свещеници, истинският свещеник трябва да освещава Божието създание/творение, а не да го осквернява, как би реагирал ако имайки нужда от основно почистване на дома си наемеш екип от фирма за професионално почистване на домове, но те, като дойдат, вместо да ти почистят дома, вземат та го замърсят още повече, казвайки, и без друго ще отидеш в гробищата, така че защо да се престараваме?!, би ли им платил стотици левове за това?!, така и Господ не възнаграждава духовници, духовни служители и поклонници/вярващи, които не освещават Неговото създание/творение, но го сквернят, на всичкото отгоре вероятността да накаже такива е доста голяма, така че по-добре не високоумствай така както в последните си три поста тук (и не само в тези три), но по-скоро побързайте да се очистите от ересите така както поклонниците на ниневийската религия направиха, след като чуха една съвсем проста проповед на Божия пророк, Йона - спомнете си, че е писано, Бог не е за подигравка, и не изпитвай своя истински Бог, да не вършите мерзостите на народите, които чародействуваха, и жертвуваха и кадяха по-високите места, спомнете си също как адам и ева са правили любов в Едем и не са се срамували, впоследствие се осквернили с окултизъм/езотеризъм и тогава вече започнали да се срамуват от любовта/интимността между мъжа и жената, от което би трябвало да разбирате, че не онова, което Бог е създал е нечисто само по себе си, но духовното беззаконие, макар и под формата на ужким свещена религия, което докарва духове(те)/сили(те) дето оскверняват Божието създание и творение

"от него ще се подигнат сили, които ще омърсят светилището, да! крепостта, ще премахнат всегдашната жертва, и ще издигнат мерзостта, която докарва запустение." Даниил 11:31

[JDeel]

npp, като гледам какви романи пишеш, бих ти препоръчал да насочиш усилията и времето си към нещо по-ползотворно за теб и за останалите :)

[Грозния]

Той ги copy-paste-ва от някъде и само спами форума със стени от текст, които никой не чете.

[defender]

"За всеки е ясно, че Бог не е "белобрад старец" в небето. В един немаловажен смисъл обаче е по-добре за Него да се мисли така, отколкото да бъде възприеман като абстрактно понятие."

[defender]

"И така, „християнският оптимизъм се гради върху факта, че човек е по-голям от света” (Честъртън). По-голям от света означава независим от него, от неговите времеви, материални и исторически измерения и от динамиката на ентропийните процеси в потенциалната безкрайност на творението. Поради това и св. Силуан Атонски казва на пръв поглед парадоксалното: По християнски да се живее е невъзможно. По християнски може само да се умира.
Ние не можем да живеем в греха, в света, който лежи в злото (1 Иоан. 5:19), именно по християнски. В него и спрямо него можем по християнски да умираме в Христос и Неговата Църква".

[defender]

Повече от половината учени се оказаха набожни и не виждат конфликт между научните и религиозните си възгледи. Това се твърди в официално прессъобщение на университета Райс
http://m.fakti.bg/news/164978

[defender]

"Св. Александър Невски е роден през 1220 година. Живял по времето, когато руските земи били под татарско владичество. Св. Александър бил княз на Новгородската област. По време на неговото управление шведският крал с многобройна войска се отправил на поход срещу Новгород. Княз Александър поел защитата на града си, като възложил всичките си надежди за победа на Бога. Двете армии се срещнали при р. Нева. Новгородският княз с Божия помощ удържал славна победа, за която бил наречен "Невски". Великият руски княз се прославил като смел защитник на православната вяра и своя народ от нашествията на татарите. В края на живота си пожелал да приеме монашество. Мощите му се съхраняват в Александро-Невската лавра, където извършват много чудеса."

Днес се чества.

ПП: Този руски светец е много недолюбван от тукашни либерали, незнайно защо, може би защото е руски, а и най-големия храм в България е на негово име.

[Fisherman]

Повече от половината учени се оказаха набожни и не виждат конфликт между научните и религиозните си възгледи. Това се твърди в официално прессъобщение на университета Райс
http://m.fakti.bg/news/164978

Конфликт никога не е имало.Хора имат конфликт с религията,не природата.

[Zlennox]

Повече от половината учени се оказаха набожни и не виждат конфликт между научните и религиозните си възгледи. Това се твърди в официално прессъобщение на университета Райс
http://m.fakti.bg/news/164978

https://rplp.rice.edu/uploadedFiles/RPLP/A%20Global%20Lab%20Conference%20Summary%20Report_2 015_1201.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria

Моля погледни само кои държави са били изследвани, и най-вече последното изречение от заключението на статията на пред-последната страница.

[defender]

"Според православното разбиране Църквата е съборна, но не защото е безразборна сбирщина от всевъзможни еретици, а защото тя „не е ограничена от никакво място, нито време, нито народност, но включва в себе си истинно-вярващите от всички времена, места и народи."

[defender]

"Разликата между естетиката и мистиката е в това, че религиозното чувство усеща присъствието на личност зад хармонията на света. В тази връзка не може да не си спомним точната забележка на Честертон, който е казал, че най-нещастният човек на света е атеистът, който вижда поразяващата го красота на залеза и при това не може на никого да каже „Благодаря!“."

[inewton]

defender, вече за втори път постваш нещо, свързано с Честъртън. Мисля, че не му е мястото точно в тема на име "Православие".

[defender]

Наблягам на думите му, а не на това какъв е - католик или православен. В случая думите му са подходящи.
Ако в тези думи беше казал нещо за папата, нямаше да го цитирам, но тук той говори за религията като явление, а не като деноминации.

[inewton]

Чакай, той не е ли протестант?

[defender]

Ми добре, но надявам се, разбра какво искам да кажа.

Аз не чета него лично, аз чета православни статии и беше цитиран там. Както казах думите му са подходящи.

[inewton]

Ми добре, но надявам се, разбра какво искам да кажа.

Аз не чета него лично, аз чета православни статии и беше цитиран там. Както казах думите му са подходящи.
Разбрах. И все пак за случая можеха да се цитират светите Отци, а не някакъв си протестант.

[defender]

Всеки човек може да каже хубави неща и лоши неща, независимо какъв е.

Добре, а с какво думите му противоречат на отците? А ако не противоречат тогава за какво точно се бориш?

[inewton]

Прав си. И все пак в никой православен катехизис няма да намериш негови думи. Това говори достатъчно.

Точно тези му думи не противоречат на Отците. Но съм чувал, че има и изказвания, които противоречат. Като цяло не е човек, чиято философия трябва да се дава за пример.

[defender]

И все пак в никой православен катехизис няма да намериш негови думи. Това говори достатъчно.

Ми аз и тези твои думи не съм ги намерил в православен катехизис, и сега това какво ти говори?

[inewton]

Кои мои думи? Много ясно, че няма да намериш мои думи в никой катехизис, не само православен.

[defender]

Кои мои думи? Много ясно, че няма да намериш мои думи в никой катехизис, не само православен.
Ми тогава по твоята логика не трябва да им се обръща внимание.

[Alucard666]

Разбрах. И все пак за случая можеха да се цитират светите Отци, а не някакъв си протестант.

Не разбра ли, човека чете статии в православни форуми и после си избира квото му хареса и го поства тука. Радвай се че още не е почнал да поства статии от рода на "Намериха космически скафандър съдържащ косъм от ташаците на Иисус". Може би все пак има надежда за дефенди.

[defender]

Не разбра ли, човека чете статии в православни форуми.

Ми не, чета статии на православни богослови и отци, както и изявления на Светия синод, както разбира се и Библията.

[defender]

Може би все пак има надежда за дефенди.

Че кое е безнадеждното в цялата ситуация?


Напиши ми нещо безнадеждно в поведението.

Убивам хора ли, какво точно?

А да, всеки път ти се "изсирам" на сатанизма. Да, това е доста безнадеждно.

[Alucard666]

Ми не, чета статии на православни богослови и отци, както и изявления на Светия синод, както разбира се и Библията.
Не знам какво точно целиш като лъжеш така. Или освен аз да съм нещо в грешка и тия богослови и отци да имат разсъждения и лексика като на 13 годишен. Понеже точно такъв тип глупости срещам в цитатите, които постваш. Наистина ли е толкова зле положението или ме лъжеш и постваш словоблудствата на някакви форумни маниаци?

[inewton]

Ми тогава по твоята логика не трябва да им се обръща внимание.

Аз съм православен. Трябва.

[defender]

и тия богослови и отци да имат разсъждения и лексика като на 13 годишен.
Както виждаш, често цитирам известни и световно признати имена.

А и нали разбираш че Божието слово не трябва да се предава по много сложен начин, за да достъпно до всеки човек.

[Alucard666]

Че кое е безнадеждното в цялата ситуация?


Напиши ми нещо безнадеждно в поведението.

Убивам хора ли, какво точно?

А да, всеки път ти се "изсирам" на сатанизма. Да, това е доста безнадеждно.
Безнадеждно е това някога да осъзнаеш колко си заблуден.

[defender]

Аз съм православен. Трябва.

Хехе, "аз съм православен", само по себе си още не означава нищо, и Сталин е бил православен, и врачката в другия вход също.

[inewton]

хехе, аз съм православен, само по себе си не означава нищо и Сталин е бил православен, и врачката в другия вход също.
И аз като Сталин съм учил в семинария, така че знам кое е православно и кое не.

[defender]

Безнадеждно е това някога да осъзнаеш колко си заблуден.

В какво се изразява заблудата ми - че ходя с главата надолу, че ям супа с вилица, или че не се чувствам добре?

И в какво точно се изразява твоята надеждност?

Дай ми практически показатели и статистики от живота ти, а не философии.

[defender]

Ето, като за начало аз ще ти дам един практически показател от живота ти:

"Ново изследване: От марихуаната се затъпява
Сканираните изображения на мозъците на 1000 души, редовно употребяващи канабис е установило, всички те имат недостиг на на приток на кръв за сивото им вещество."

ПП: Като се има предвид, че на теб това е един от основните ти притоци на вдъхновение (както неведнъж си казвал). Всички можем да стигне до извода, че това вдъхновение е от гъза си. Учените го казват, не аз.

Изобщо сатанизма ти е гЪзарска раБота, чоИвек.

[Alucard666]

В какво се изразява заблудата ми

Въпроса е в какво не се изразява заблудата ти... Вярваш в 2000 годишна история пренаписана хиляда пъти с хиляда различни интереса и си мислиш че е адекватно представяне на вселената.

И в какво точно се изразява твоята надеждност?
В нищо. Надежност се търси само там където е необходима, а тъкмо лъжата се нуждае от най-добре стъкмени "надеждни източници".

[defender]

а тъкмо лъжата се нуждае от най-добре стъкмени "надеждни източници".

Мда, по-горе вече споменах част от твоите източници.

Доста надеждно като за начало.

[Alucard666]

Ето, като за начало аз ще ти дам един практически показател от живота ти:

"Ново изследване: От марихуаната се затъпява
Сканираните изображения на мозъците на 1000 души, редовно употребяващи канабис е установило, всички те имат недостиг на на приток на кръв за сивото им вещество."

ПП: Като се има предвид, че на теб това е един от основните ти притоци на вдъхновение (както не веднъж си казвал). Всички можем да стигне до извода, че това вдъхновение е от гъза си. Учените го казват, не аз.

Изобщо сатанизма ти е гЪзарска раБота, чоИвек.

От марихуаната се затъпява понеже ти прецаква краткосрочната памет, нищо повече. Така или иначе тая памет е необходима само за практически цели. Ако си наясно как действат тестовете за интелигентност, ще видиш каква огромна роля играе краткосрочната памет при решаването на такива задачи. Но аз не ти говоря за интелигентност, понеже външния свят програмира човека към знания и умения, а вътрешния го депрограмира към мъдрост и самоосъзнаване. Естествено че за човек, който няма такива философски наклонности, марихуаната може да води само до затъпяване и в повечето случаи до това и води, особенно ако се злоупотребява. Ти всъщност въобще пробвал ли си, че говориш?

[Alucard666]

И защо си мислиш че за мен думите на учените са нещо повече от думите на богословите? Особенно когато са грешно интерпретирани в разни интернет статии-залъгалки.

Знаеш ли, много искам ей така като имам път към София, да те напуша и да видя какво ще стане. Според мен ще превъртиш тотално :D

[defender]

Според мен ще превъртиш тотално :D
Докторчето получи вкъщи его абстиненция и пак дойде да ни каже, колко по-осъзнат и велик е от нас.

Вече започвам да ти улавям амплитудата на кризите.

Демек потресаваща динковщина.

Динко щял да ме напуши и да превъртя тотално, щото кой може да издържи като тебе бе, ти си мъжкар бееее.

[Alucard666]

Докторчето получи вкъщи его абстиненция и пак дойде да ни каже, колко по-осъзнат и велик е от нас.
Не, просто видях че четеш "православни статии" и ми стана много смешно.


Демек потресаваща динковщина.

Тихо ве, Динко е герой. Ти докато копипействаш разни глупости, човека отиде на границата и взе нещата в свои ръце.

ти си мъжкар бееее.
Мда, а ти си бета мишкар, и можеш само да ме гледаш как ти отмъквам въображаемата приятелка :D . Хубаво е когато всеки си знае мястото.

[defender]

да ме гледаш как ти отмъквам въображаемата приятелка :D

Мда, тя отиде у вас накрак, а ти само й каза здрасти-чао. И сега две години ни повтаряш, че си бил с жена.


ПП: Поне да я беше завел на Панорамата или да и беше купил хавлиени чорапи, пак е нещо. хихи

[Alucard666]

Нещо много злобен ставаш дефенди, май те засегнах нещо а?

[defender]

извинявам се!

[Alucard666]

нп

[defender]

"Ако не вярваш в Христос, ти не си жив. А щом смяташ себе си за жив, следва да си отговориш на въпроса: Какво правя?"

[defender]

"Социализма и либерализма имат един баща и това е прогресът. Приемат за идея не абсолютната истина на Твореца, а създаването чрез човешкия ум на съвършено общество в бъдеще, което засега никой не е създал (и никога няма да създаде!)." - Достоевски

[Zlennox]

"Социализма и либерализма имат един баща и това е прогресът. Приемат за идея не абсолютната истина на Твореца, а създаването чрез човешкия ум на съвършено общество в бъдеще, което засега никой не е създал (и никога няма да създаде!)." - Достоевски

Не беше ли Достоевски който твърдеше в братя Карамазови че моралното благосъстояние е субективно: ако няма бог, човек няма морални стойности? + че секуларизма не е валиден метод на управление... тоест църквата да е главното функциониращо тяло в държавата, с църковни съдилища и т.н. а не обратното? Как мислиш това би се изиграло в реалност?

Ако приемем че социализма е дефакто форма на атеизм какво те кара да мислиш че невярващия има деградирали морални стойности? Та прогреса не е ли хубаво нещо?

[Грозния]

...какво те кара да мислиш че невярващия има деградирали морални стойности?Отговорът на въпроса ти е в самия него :D. Все едно да питаш "какво те кара да мислиш, че дървото не е желязо?" :D!

[defender]

Ако приемем че социализма е дефакто форма на атеизм какво те кара да мислиш че невярващия има деградирали морални стойности? Та прогреса не е ли хубаво нещо?

1. Мисля, че по своята същност движещата сила на прогреса е невротична.
2. Мисля, че прогреса е болестна реакция на вечно незадоволени люде (прогресисти), които под предлог на своя прогрес, често паразитират и притесняват хората, които искат да си живеят спокойно и са си доволни.
3. Мисля, че крайната цел на прогреса е утопична.

[Alucard666]

Няма прогрес, има само промяна.

Отговорът на въпроса ти е в самия него :D. Все едно да питаш "какво те кара да мислиш, че дървото не е желязо?" :D!

Ако под вярващ се има предвид конкретно религиозния вярващ, то не - невярващите също могат да имат недеградирали морални ценности и това е защото ако не вярват в бог, то вярват в нещо друго. Вярата е фундаментален принцип на всяко себеизживяващо се като недостатъчно, през своя модел и перспектива, съзнание и това се отнася не само за религиозното съзнание. За да се поддържа някаква форма на "Аз", то тя неминуемо преминава през убеждението че тоя модел е истина (а не просто нейно отражение), следователно и самия вярващ се чувства истински по силата на своята "истина" или модел. Нещо подобно на това както при сънуване човек се идентифицира със съдържанието на своя сън и за да сънува, сънуваното се приема за реалност. С други думи, необходимостта нещо да е реално, без значение дали е в ума на религозно вярващ, или на сънуващия, докато спи, или да речем на един шизофреник , винаги се съпътства от някаква вътрешна необходимост, която намира свои отдушник в "реалност" извън индивида, защото само така може да се реализира някаква завършеност и синтеза между сън и сънуващ, между "АЗ" и всичко останало, между модел и моделиращ. Същото може да се изведе и от факта че Егото е реагиращ агент - то се нуждае от нещо на което да реагира защото само така може да изживява своята реакция като истинска, а оттам и самото себе си като истинско. И когато тая нужда е особено силна, Егото може да си фантазира дразнител. Примери за това могат да се открият в изобилие в ежедневието . Веднъж наблюдавах една моя съученичка която се беше разделила з гаджето си и се беше изнервила максимално. Аз си говорех с един приятел и бяхме на около 5 метра от нея. Моя приятел се изсмя силно на нещо, не си спомням на какво, но нямаше нищо общо с момичето. Та това момиче си помисли че той се смее на нея и тръгна да го бие. Дори и аз отнесох един шамар, докато се опитвах да я успокоя.

Сънуващия не може да сънува без съдържанието на съня му да се възприема като нещо реално случващо се - в противен случай няма смисъл да се сънува изобщо. По същия начин, идеята за ясно дефинирана неделима същност наречена "АЗ" е немислима без ясно дефинирана "реалност", където тая същност може да се реализира. За всеки който е запознат с илюзорния характер на Егото, тая "външна реалност" престава да съществува като такава, защото тя никога не може да бъде изчистено от всякакъв субективизъм битие. Тя става една само условно делима същност, която винаги е обратно проследима и неизменно свързана със създателя на тая същност - "Аз"-а. А оттук, всяка идея за обективен морал е просто "врата в полето"
Така че, да, не е възможно човек да има морални ценности без да е вярващ, под една или друга форма. Но това не означава че невярващия не може да бъде морален(в действията си), макар и тая моралност той да проявява само в рамките на обществени ситуации, без сам да я вярва или несъзнателно да и се подчинява. За невярващия моралът е детска игра - той може свободно да променя правилата й, без никога да я взима на сериозно. При всички случаи моралът постановява че за всяка ситуация има правилен подход, а за човек, на който му е ясен субективизма във всеки подход и това че няма изначално постановен вселенски принцип за правилност, това отпада.

[defender]

Докторе, откъде ги мислиш тези философии, направо ме втрещяваш. И какво е това момиче, само не се прави, че си говорил с момиче.

Но дори и да си говорил, в твоя мега-философски стил едва ли ще те разбере. Не се излагай.

[defender]

"Вярата не е етическо понятие. Далеч не всеки, който не вярва в Бога, е лош човек, както и далеч не всеки, който вярва в Него, е непременно добър. Това просто е объркване в понятията. Вярата не се занимава с етика, а с есхатология."

[Zlennox]

"Вярата не се занимава с етика, а с есхатология."

Дааааа бееее, верно ли ? Ми тогава кво ти пречи да са се плющиш като разпран, да се ебеш безразборно с педали, да крадеш като мангал и да ебеш жената на ближния? Kво ти пречи да не следваш всички тези морални/етически доктрини, като в края на краищата вярата се занимава само с есхатология? Нали все пак, черно на бяло, има някви условия та да влезнеш в следживотния дизниланд?

Глупости на търкалета, същите при това като на Стивън Гоулд с неговата "Non-overlapping magisteria".


2. Мисля, че прогреса е болестна реакция на вечно незадоволени люде (прогресисти), които под предлог на своя прогрес, често паразитират и притесняват хората, които искат да си живеят спокойно и са си доволни.


Значи, логически не трябва да има никакъв прогрес за да може да задоволим прищевките на някви си хорица които се чустват обезпокоени от иновационни идеи и идеологии? Ми виж колко хубаво ни беше през 12-ти век, сигурно ако тъпите прогресисти ни бяха оставили на спокойствие сега щяхме да си ядем лайната в сламените колиби на спокойствие, без тъпи капиталисти и промиващи мозъците телевизори да ни тлъщят глупости за заселване на други планети и т.н.

[defender]

Дааааа бееее, верно ли ? Ми тогава кво ти пречи да са се плющиш като разпран, да се ебеш безразборно с педали, да крадеш като мангал и да ебеш жената на ближния? Kво ти пречи да не следваш всички тези морални/етически доктрини, като в края на краищата вярата се занимава само с есхатология? Нали все пак, черно на бяло, има някви условия та да влезнеш в следживотния дизниланд?

Глупости на търкалета, същите при това като на Стивън Гоулд с неговата "Non-overlapping magisteria".

Исках да кажа, че това, че съм вярващ и това което правя свързано с вярата, не ми дава правото да съдя примерно тебе, кой е по-праведен, ти или аз. Тоест да се изживявам като нещо повече от тебе. Заради това се казва тук, че вяра не се занимава с етиката.
Не засяга етични проблеми като противопоставя хората един на друг, кой е по-етичен.

[defender]

сега щяхме да си ядем лайната в сламените колиби на спокойствие.

"В материално задоволените общества самоубийствата не намаляват."

[defender]

"Враговете на християнството просто взеха и откраднаха от него идеята за безкрайното усъвършенстване на личността и я сгромолясаха от религиозните висоти право в монтажния цех на завода, за безкраен растеж в сферата на производството.
Да, християните говорят за вечна любов, за безкраен духовен растеж. Но християните никога не говорят за безкраен и задължителен ръст на потреблението, за безгранично богатство, раждащо безгранична алчност, за непременната необходимост да умножаваш комфорта си, довеждайки го до абсурд. И още по-малко могат да смятат за норма всичко това."

[Zlennox]

...Не засяга етични проблеми като противопоставя хората един на друг, кой е по-етичен.

"когато човек започне да упражнява вярата от самото начало, той трябва да внимава да не върши неправда поне във вярата, а само онзи, Който почита истинския Бог може да има пълен успех в това"

"Също така любовта е нещо много силно и хомосексуалистите злоупотребяват с нея,като маскират извратените си мисли и нагласи с думата любов и равенство."

""И комунистите, и антикомунистите вярват в един и същ принцип: Битието определя съзнанието. Дори не са в състояние да разберат, че са еднакви. О, човешка глупост безмерна."

""разногласия, съблазни, ЕРЕСИ, завист, убийства, пиянство, срамни гощавки и други такива; отнапред ви казвам, както и по-преди ви казах, че, които вършат това, НЯМА ДА НАСЛЕДЯТ царството Божие" (Гал. 5:20-21)

ПП: нпп, помисли си добре дали не си в ерес, защото ереси "няма да наследят царството"."


Ко речи, ко? Това са няколко текста пуснати от "вярващи" в тази тема, включително и теб. Кажи ми как това не поставя дестинкция между кой е по-етичен и кой не е?


"В материално задоволените общества самоубийствата не намаляват."

Айде бе, покажи ми статистика и социално проучване? Материално задовелените общества също се живее и по-дълго за разлика от 3-то световни държави в който рейта на самоубийства не е намалял също... Не ти разбирам аргумента?


Да, християните говорят за вечна любов, за безкраен духовен растеж. Но християните никога не говорят за безкраен и задължителен ръст на потреблението, за безгранично богатство, раждащо безгранична алчност, за непременната необходимост да умножаваш комфорта си, довеждайки го до абсурд. И още по-малко могат да смятат за норма всичко това."

Виж за консуматорството като неустойчива идеология на принципа на безкрайно богатство в лимитиран свят на ресурси бих се съгласил, но ако мислиш че в момента не си социално-икономически и средностатистически по-добре от преди 500години, ходи се бичи на нивата да садиш 30 декара картоф щом се чустваш по комфортно така.

[defender]

[Ко речи, ко? Това са няколко текста пуснати от "вярващи" в тази тема, включително и теб. Кажи ми как това не поставя дестинкция между кой е по-етичен и кой не е? .
Аз мога да определя нещо като ерес, но това не значи, че се изтъквам като нещо повече пред Бога от нейния преносител. По човешко достойнство всички сме равни.


Айде бе, покажи ми статистика и социално проучване?
Каква статистика да ти покажа, ще ти дам елементарен пример - когато имаше още телефони с малък черно-бял екран (и нямаше още съвременните телефони), тогава по-нещастен ли беше от сега, когато се появиха новите телефони и имаш съвременен телефон с голям-цветен екран. Разбира се ако сега си смениш съвременния телефона с черно-бял ще си по-нещастен, но тогава, когато с имал черно-бял телефон, преди появата на новите телефони не си бил по-нещастен. И тогава какъв е приноса на прогресът към човешкото щастие, суетен. Прогресът носи проклятието в самия себе. Говорим за технологичния и производствен прогрес.
Чисто и просто една експлоатация от пусто в празно и гонене на вятъра.

ПП: Даже мисля, че ти създава нови и нови поводи да се чувстваш нещастен с това, което имаш на момента.

[Zlennox]

Аз мога да определя нещо като ерес, но това не значи, че се изтъквам като нещо повече пред Бога от нейния преносител. По човешко достойнство всички сме равни.

Добре, няма да споря. Но това което пишеш и това което твърдиш за мен са две различни неща, най-малкото е лицемерство. От етика и морал минахме на достойнство.


...тогава по-нещастен ли беше от сега...

И аз ще ти дам един пример: предпочитам да си слушам музиката на грамофонни плочи за разлика от СД-та и МП3-ки с файлови формати и т.н. Това че съм отбягнал към по-стара технология прави ли ме по-нещастен вместо от това ако слушах СД-та или си теглих албумите? Надали, даже по-щастлив от колкото и с най-модерната уредба.

Не можеш да определяш щастието като универсален принцип. Тук става дума за субективност и персоналност. На теб може да не ти харсева тоз нов телефон, но на някой друг ще му се хареса, на трети пък различен телефон ще му е по-вкуса. Има хора които сами живят в бедност или са депривирани/лишени, като просяци, не защото нямат средствата или финансите ами защото те сами са си определили как се чустват най-комфортно. Вярно е че с парите, 'средностатистическото' щастие на индивида се покачва, след като може да си позволи повече неща и не е лишен. Даниел Кейнамън, ако ти е интересно - психолог е - може да са поровичкаш и да разбереш малко повече за щастието от психологична гледна точка.

И пак, ако го нямаше този технологичен процес, би ли седял на нивата да прекопаваш картоф - 30 декара - по цял ден под слънцето, без трактори, на ръка и т.н. като някакъв си роб? Това по-щастлив ли щеше да те направи? Наивно мислиш, ми ако ти се наложи байпас, кво ще кажеш на доктора, "не мерси, не вярвам в технологичния процес", "не искам да ми правите рентгенови снимки за тумор щото тоя рентген е символ на технологичния процес което е една чиста и проста експлоатация от пусто в празно и гонене на вятъра.".

[defender]

От етика и морал минахме на достойнство. ]
Етиката и морала на вярата не ме правят по-достоен човек от тебе. Но и това не значи другата крайност, че нарочно трябва да бъдем зли.


И пак, ако го нямаше този технологичен процес, би ли седял на нивата да прекопаваш картоф - 30 декара - по цял ден под слънцето, без трактори, на ръка и т.н. като някакъв си роб? Това по-щастлив ли щеше да те направи?

Ми с това, дето ни е дал Бог по дефолт, като земя, вода, растения и животни, физическа сила, спокойно можем да се изхранваме.
Ако не знам, че има трактори и не съм привикнал към тях, и някой не ми е внушил, че имам нужда от трактор и без трактор колко ще съм бил нещастен и изостанал и не наложи тази мода, то изобщо няма да се почувствам по-нещастен ако нямам трактор, даже хич няма да се сетя, че ми е нужен.

Ами точно тоя същия прогрес дето го възхваляваш че лекува, същия води да замърсяване, стрес, чувство за незадоволеност, експлоатация, болести (ако всичко това те кара да се чувстваш нормален човек). И какво като прогреса водел до лечение на болести, ама като се разболееш от експлоатацията и внушеното нещастие от този същия прогрес и като отидеш в болницата и ти кажат дай 300 000 лв. и не можеш да се възползваш от него, а от него се възползват само твоите експлоататори и началници, за които бачкаш в завода, а ти като си станал негоден ще бъдеш лесно заменен.

ПП: Прогреса е разболял повече хора (например от рак), отколкото е излекувал, още повече ако тези хора са от плебса и нямат много пари или работят някаква по-черна работа.

[Zlennox]

1. Бог ти е дал мозък и разум по-дефолт също. Искам да ми начертаеш как тази твоя схема за утопия би функционирала в реалност? Милсиш че би могъл да изхранваш постоянно нарастващото глобално население само със органична храна и всичко преработено на ръка? Да не говорим ако въобще нараства това население, ако нямаше антибиотици и прогресивна медицина надали бог щеше да те изцери като легнеш на легло с туберкулоза.

2. А хрумвало ли ти е че щото някой си не е бил доволен и щастлив да работи само на ръка, та така и му доша идеята за трактора. Това че не ти е била внушена идеята за трактор и улесняването на производтсво не значи непременно че човек е бил щастлив. На мен може да не ми е хрумнала идеята за трактора но пак ще си работя същото нещастен, щото друго не знам, до като някой не дойде с подходящата идея...

3. Прогреса лекува. Въпроса е как се изповядва. Това което ти ми описваш не е прогрес, по-скоро регрес, нео-либерализм и масово консуматорство под предтескт прогрес. И тази идеология рано или късно ще отмине. Тук е вече въпрос на етика; ако няма такава, то прогрес ли е? А на аргумента ти за лечението, това е въпрос на държавна социална политика, както е и държавна политика работника да не бъде експлоатиран. На теория е там, на практика не чак толкова най-вече в по-бедните държави.

[Грозния]

Дефендито почна да дрънка празни приказки и сега либерастът си играе с него като котка с мишка :D !

[defender]

Мисля, че който твърди, че без технологичния и потребителски прогрес (който дефакто е движен от банките и корпорациите), не може да живее, ами значи той не може да се оправя и е станал зависим от корпорациите чрез привързаността си към прогреса.

Значи всичко си е нормално, тогава няма защо да се противопоставяме на безочието на корпорациите към обикновения човек, в надпреварата им за прогрес, растящо потребление и пачелба - защото това безочие си е част от прогреса.

[Alucard666]

Дефендито почна да дрънка празни приказки и сега либерастът си играе с него като котка с мишка :D !

Странното е че дефенди мисли в правилната насока, но с възможно най-малоумните аргументи.

[defender]

но с възможно най-малоумните аргументи.

:D

ПП: Бихме се радвали да чуем аргументи от най-висша класа и инстанция?

[npp]

Мисля, че който твърди, че без технологичния и потребителски прогрес (който дефакто е движен от банките и корпорациите), не може да живее, ами значи той не може да се оправя и е станал зависим от корпорациите чрез привързаността си към прогреса.

Значи всичко си е нормално, тогава няма защо да се противопоставяме на безочието на корпорациите към обикновения човек, в надпреварата им за прогрес, растящо потребление и пачелба - защото това безочие си е част от прогреса.

в основата на бедите е духовното беззаконие, но и изместването на естественото с изкуствено от страна на научно-техническия прогрес също може да се окаже проблем, което само по себе си е също едно от последствията от духовното беззаконие, защото системата на духовното беззаконие докарва "съблазън"* и влошаване("смърт"), поради което засегнатите могат да се окажат като принудени да ползват средства(продукти) на научно-техническия прогрес, например влошаване на здравословното състояние приписвано на храненето с нездравословна храна и заседналия начин на живот, което може да доведе до това човек да трябва да приема някакви хранителни добавки или др. здравословни средства/продукти за да поддържа здравословното си състояние в добра форма - особено ако не намира друго решение или няма по-добър избор, в това отношение са и синтетичните лекарства, продукт най-вече на т.нар. традиционна медицина, която е най-разпространената, но това и дава да се разбира, че не е редно да съдим хората за това, че са се оказали като принудени да потърсят/приемат помощ от научно-техническия прогрес, задето системата на духовното беззаконие им е докарала "съблазън" и "смърт", и те са останали някак трайно засегнати, а и по-лошото е ако приемат белега на системата на "зверовата(666)" духовност/религиозност, която е най-разпространената духовна/религиозна система на света, явяваща се на първо място под формата на ужким свещени религии/вероизповедания/вероучения...

* - думите в кавичките са библейски термини

[Грозния]

Странното е че дефенди мисли в правилната насока, но с възможно най-малоумните аргументи....и най-досадните и многословните :D!

:D

ПП: Бихме се радвали да чуем аргументи от най-висша класа и инстанция?Следващия път като пиша по някоя тема, чети и се учи 8) !

[defender]

Следващия път като пиша по някоя тема, чети и се учи 8) !

Разбира се! Имаш невероятен стил за справяне с либерасти. :)

[Zlennox]

Разбира се! Имаш невероятен стил за справяне с либерасти. :)

Разбира се. Аватара му е на бял негър. :D

[defender]

Докторе, абе чудя се, по какво твоя сатанизъм се различава от нихилизъм? Мерси!

[Alucard666]

Основната разлика е в това че нихилистите по принцип не слушат руски хардбас, а аз слушам.
https://www.youtube.com/watch?v=K14czvMpa0U

Иначе сериозно, ще ти дам пример, за да разбереш каква е разликата. Сега ми се обади един мормон. Преди месец някъде засекох двама и се заговорихме, дадоха ми някви книжки и им казах да ми звъннат. След това ги отебах и забравих. Сега пак ми звънна, но тоя път дигнах. Разбрах се с единия да се видим в петък. Мисля да ги накарам да чакат поне 2 часа и после да ги отеба :D Та виждаш ли, нихилиста няма основание да прави нито добро, но няма основание и да прави зло - той няма основание да прави каквото и да е, защото нищо няма смисъл. Аз от друга страна, не се нуждая от основание да правя нито едно от двете. Оттам и концепцията ми не е ориентирана към даване на основания за една или друга цел, мотив и п . Концепцията на нихилизъм се ражда в нуждата на основание където такова липсва и оттам вече придобива доста пораженчески и песимистичен характер. С две думи, нихилиста няма основание да прави каквото и да е, а аз нямам основание да не правя каквото и да е :D

[defender]

Ааа, нихилиста го прави или не го прави, защото няма смисъл, а ти го правиш или не го правиш, защото и ти не знаеш защо. Ясно?

[defender]

Ама докторе, ти може и да не знаеш защо правиш нещата и да не придаваш никакъв смисъл или липса на смисъл, но все пак тялото ти има естествени нужди, да яде, спи, да му е топло, да ходи до WC и други, щеш-нещеш, някои неща не ги ли правиш заради това, това предава смисъл? Ето, че ти си един подреден доктор.


ПП: Сигурно ходиш с готина прическа, поглеждаш мадамите по улицата, опитваш се да успокояваш момичета в училище, защо? Всичко това е смисъл.

Учиш философия, а това не го ли правиш от потребност и желание да знаеш?

Слушаш музика................ защооо? Не може да е просто ей така, това е лъжа. Да отделяш толкова време и енергия за "просто ей така", това си е дегенератство.

[defender]

Докторе, а нямаш ли инстинкт за самосъхранение, той пак предава ли смисъл. Например, какво те кара да спреш пред пешеходната пътека на червено, а не да продължиш?


ПП: Докторе, има 2 варианта - ти или наистина си някакъв с поне 10 класи над нас (обикновените хора) и затова не можем да те разберем, или си пълен глупак. Едно от двете е, друго обяснение нямам.

Има и 3-ти вариант, целенасочено ни говориш някакви глупости и въдички, а ние се пънем да те разберем, докато ти всъщност се ебаваш с нас. Просто една ежедневна сатанинска гавричка, на един потресаващ сатанист.

[Alucard666]

Ааа, нихилиста го прави или не го прави, защото няма смисъл, а ти го правиш или не го правиш, защото и ти не знаеш защо.
Точно така. Всеки път когато си мисля че имам ясна представа защо правя нещо, впоследствие се оказва че това съвсем не е основната причина, така че какъв е смисъла да търся смисъл извън самия себе си? Нали в крайна сметка аз съм този който придава смисъл на всичко? Търсенето на смисъл извън този които сам си задаваш не е нищо повече от фиксиране на егото.

Ама докторе, ти може и да не знаеш защо правиш нещата и да не придаваш никакъв смисъл или липса на смисъл, но все пак тялото ти има естествени нужди, да яде, спи, да му е топло, да ходи до WC и други, щеш-нещеш, някои неща не ги ли правиш заради това, това предава смисъл? Ето, че ти си един подреден доктор.

Представи си че света е една игра. Не, по-добре че света е една иерархична система от игри, така че играта на едно ниво, определя играта и на по-високите нива. Космоса играе една игра, на неговата основа природата(живата материя) играе друга, а на основата на двете, ние хората играем трета игра. Като последни, ние играем всъщност три игри, защото нашата, последна, трета игра, задължително преминава през другите две. И ако се замислиш, просто няма начин да избягаш от играенето, без значение дали играеш за победа или загуба, или забавление или просто за целите на самата игра. Тези три игри са нераздлено вкопчени една в друга и всеки сам избира как да играе в тях. Този който не прави нищо, обикновенно просто бива влачен от другите играчи. Така че, както се казва, "щом си се хванал на хорото...". Та, що се отнася до телесните функции, това е просто играта на живота. Но както казах, ние действаме на няколко нива едновременно. Така че нека погледнем нашата игра, която толкова обичаме да оправдаваме с играта на живота, инстинкта за самосъхранение и т.н. Мисля че съм го давал и друг път като пример но... ти като отидеш до магазина и си купиш шоколад и кока-кола, това с намерение да оцеляваш ли го правиш? Или е защото обичаш шоколад и кола(въпреки че знаеш че е вредно)? Всъщност това двете имат общо, защото в природата сладките неща по принцип не са отровни и са богати на калории, но идеята ми е че човешките предпочитания отдавна вече не са продукт на играта на живота, а на човека. Та, аз нямам проблем да играя нито една от игрите, но явно останалите хора имат, понеже толкова дълго са я играли, че вече си мислят че е истинска. Те са пристрастени към реалността на своята игра и ще направят всичко, всякакво оправдание, всеки налудничав аргумент, само и само за да продължат да я играят, защото там е целия техен живот и без тая игра от тях не би останало нищо - те са реални само в нейните граници. Много ще дадат доказателства от науката, други от морала и религията, трети от политиката, но в крайна сметка всичко опира до това - колко точно искаш да играеш? Колко точно си готов да се отдадеш на фантазията за целите на своята собствена игра? Колко си готов сам да си повярваш, за да стане вярата реалност... Това са все неща от "малкия" аспект на човешката игра. А големия аспект е Бог, във всеки един от нас - онзи който троши старите скрижали и казва - "Това е новия закон, защото такава беше волята ми!".

Паралелите на вярата с детската игра са неоспорими - краткотраен стимул при победа и остра невротична реакция при загуба. Но докато едно дете плаче за счупена играчка 2 минути, а после тича щастливо все едно нищо не се е случило, то играта на "възрастните" е пропита с много повече... сериозност. И точно от позицията на тая сериозност ти ми поставяш въпроса за инстинкта за самосъхранение, но както се вижда от горните доводи, всяка сериозност в такава позиция, оправдана само със средствата на смисъл извън самите хора(тоест с аргументи от физическия свят) е обречена на провал. Точно поради същата причина и науката се провали и сега физиката е една задънена улица. Всичко до което учените стигнаха е заключението че частицата на светлината(фотона), може да премине по два различни пътя, в зависимост от това дали и как е наблюдавана. Айде бе, значи обективния свят функционира различно според това кой го наблюдава, кой би се сетил....?

И така, аз съм принуден да играя тази игра наречена "да си човек", но никога не я взимам на сериозно, защото тя не ме изразява на най-основно ниво. Инстинкта за самосъхранение има своята обосновка, тоест има своя смисъл, само в играта на живота. Всъщност по правилно е, инстинкта за самосъхранение има своя смисъл само в играта НА ЖИВИЯ, защото смъртта и хаоса са също част от играта на живота. Но както казах, ние играем на няколко нива едновременно. При нас, нашата собствена игра е качествено различна - тя надгражда игрите на живота и космоса - и затова смисълът на живота и физическото оцеляване (по мое мнение) е само част от смисъла на човешкия живот, но не го изразява или утвърждава напълно. Нали тъкмо затова вече десетки хиляди години хората се убиват и умират "в името" на нещо повече от техния живот, а не просто ей така....




ПП: Докторе, има 2 варианта - ти или наистина си някакъв с поне 10 класи над нас (обикновените хора) и затова не можем да те разберем, или си пълен глупак. Едно от двете е, друго обяснение нямам.

Има и 3-ти вариант, целенасочено ни говориш някакви глупости и въдички, а ние се пънем да те разберем, докато ти всъщност се ебаваш с нас. Просто една ежедневна сатанинска гавричка, на един потресаващ сатанист.
Има и 4-ти вариант : Комбинация от трите. :lol:
https://www.youtube.com/watch?v=urcqQC02YbY

[golemiq_korab_minava]

какво символизира 666?

[golemiq_korab_minava]

777

[defender]

какво символизира 666?

Сбора от буквите на името на антихриста.

[defender]

Току що прочетох в една статия това изказване на Леонид Решетников из книгата „Да се върнем в Русия”, 2013 г.:

"За съжаление днешната Руска федерация също и досега е не само правоприемник на СССР, но в много отношения духовно-нравствен наследник. А това означава, че докато не се върнем към своите извори, ние не сме се върнали в Русия. Това връщане е възможно само тогава, когато в центъра на вниманието поставим Божието дело, а не интересите на бизнеса, политическите партии и политическите лидери.

Русия е обречена или да загине, или отново да стане империя. Не за да може насилствено да властва и да заповядва на чуждите народи, а за да противостои на световната лъжеимперия, която се стреми да покори целия свят, да ни натрапи антихристиянските лъжеценности, които вече са погубили някога християнската Европа. Ние виждаме как духовният агресор води безпощадна война с държавите, народите на които не искат да се откажат от християнските ценности. В създаващия се нов „демократичен” концлагер не може да има място за християнството. Затова нас също с всички сили се стараят да ни заставят да се отречем от Христа, от Църквата, от семейството, за да може после да ни завлекат, да ни вградят в западния глобален „рай”, който в действителност е истински ад. Само Православната империя, съединяваща у себе си волята на всички вярващи в Единия Бог народи, може да спре настъплението на този световен концлагер…"
http://ravramov.blog.bg/novini/2015/03/06/ruskata-federaciia-pravopriemnik-i-duhovno-nravstven-nasledn.1343584

[defender]

Цитат: "Западът отдавна вече не е християнски. По същество християнското в него изчезва все повече и повече. И днес християните на Запад, това е просто някакво маргинално малцинство, с което никой не се съобразява и което в края на краищата става безгласна буква и в политиката и в културата и в образованието. На тях им дават възможност да съществуват като частен субект в периферията на обществото. Да, там са, моля избирай – на едно ниво с хора които вярват в какво да е или не вярват в нищо. В личен план им дават право да съществуват. Но като цивилизация, като общество, разбира се то отдавна не е християнско в западните страни."

[defender]

Паралелите на вярата с детската игра са неоспорими - краткотраен стимул при победа и остра невротична реакция при загуба. Но докато едно дете плаче за счупена играчка 2 минути, а после тича щастливо все едно нищо не се е случило

Не е така докторе, тука бъркаш, няма моя победа, да, има моя загуба, но няма реакция стигаща до невротична, но няма да обяснявам защо.

[Alucard666]

Не е така докторе, тука бъркаш, няма моя победа, да, има моя загуба, но няма реакция стигаща до невротична, но няма да обяснявам защо.
Поне един път ще разбереш ли, че когато говоря за вяра, нямам предвид конкретно религиозната такава, още по-малко пък твоето конкретно изображение на тая вяра?

Под невротична реакция влагам най-общия смисъл на думата - реакция съпътствана с вътрешен конфликт, чийто произход не може да бъде осъзнат от индивида. Ето примерно, едно дете винаги ще оправдава своята реакция със счупената играчка, въпреки че нито играчката, нито нейното счуване са определящи за тая реакция, а съществено е как връзката между играчката и нейното притежание (тоест фиксирането на егото върху обект) са нарушени, от което идва и негативната реакция. Що се отнася до религиозната вяра, там нещата са малко по-объркани, защото фиксацията не е върху обект, а върху субект, така че съвсем закономерно тук не се набляга на характеристиките на обекта, а върху връзката и отношението на тоя субект с Егото, което се фиксира върху него. С други думи, за религиозно вярващия, неговото отношение с Бог е много определящо за характера на вярата му, отколкото това каква форма Бог ще приеме. Но все пак формата на Бог в индивидуален аспект, не е случайна - тя е винаги съответствена на нуждите на Егото в неговата фиксация с Бог. Сега да съпоставим това с аналогията за детето и играчката. Понеже Бог е неизменен, вечен и неунищожим, и понеже той нито може да бъде спечелен или загубен, то следва невротичен характер да се търси другаде - в отношението на човека с Бог. Все пак играчката няма отношение към детето, но Бог има отношение към човека. И в двата случая става дума за отношение на притежание. Засега разгледахме две отношения човек-обект и човек-Бог. Ще добавя и още едно отношение човек-човек. Сега да видим трите заедно : При човек-обект, отношението е от човека по посока на обекта - човешкия елемент е доминиращ - "Аз харесвам, аз искам". Но в (не)съзнанието и рационализациите всичко това е се явява с противоположен знак, там се въприема само обекта - "Тази кола е супер"," Тази рокля стои много добре" . При отношение на човек-човек, всичко се свежда до една от двете страни и всяка една от двете страни може да бъде доминираща или подчинена. Впрочем затова човешките взаимоотношения се свеждат до законите на привличане и отблъскване, положително с отрицателно и т.н., защото само така може да се извърши някакъв трансфер на необходими и за двете страни елементи. Невротичната реакция в тия случаи е позната на всички - единия обвинява другия през своята перспектива и никой не вижда позицията на другия. И последно, отношението човек-Бог, където Бог е доминиращия, началния, водещ аспект, а човека в случая е крайната точка на това отношение. Естествено в несъзнанието и рационализацията, Бог е оправдание и крайна цел на всички религиозни практики . Що се отнася до невротичния аспект - Молитвата, жертвоприношенията, изповядването на грехове, покръстването - това са все практики, които представляват едно символично изглаждане на несъответствия и конфликти между нисшите и висшите аспекти на АЗ-а. Всъщност трите отношения които дадох, са само различни форми на едно и също отношение между висшите и нисшите форми на Егото.
Та, в този смисъл религията е един опит на ума сам да се излекува, и точно това е една от дефинициите, които Фроид дава за неврозите. Ако погледнеш симптомите на класическите случаи на невроза - нервни тикове, гризане на нокти, странни лицеви изражения , ще видиш че тяхната основна функция е да намалят стреса, да изтласкат стресовите елементи от съзнанието, като ги разсеят и запълнят с нещо друго. Паралела с религията е ясно видим - търсенето на опрощение за греховете, засилване на вярата в стресови ситуации и др.

[defender]

Разбирам те за какво говориш, но не е така, но няма да обяснявам защо! Не ми е важно дали ми вярваш.

ПП: При християнски секти и други религии може и да е така, а и то си е до човека, разбрал, неразбрал и т.н.

Сега разбрах за колко елементарен ме мислиш, баси. Лошо ми е.

[defender]

Докторе, като не влагаш смисъл в нещата, то ти би ли ритнал жена да падне по стълбите, просто така, защото и ти не знаеш що, както случая от оня ден в метрото в Германия.

Такъв човек дето не знае защо прави едно или друго, а просто го прави, не е ли невменяем и опасен.

ПП: Например както си вървим с тебе и си говорим приятелски и ти изведнъж решаваш и вадиш мачето и ми го вцепваш в тиквата, защото просто така.

[defender]

Докторе аз мисля, че никога няма да разбереш тайнството на връзката на вярващите с Бога. Да, виждам, че искаш да ни сплескаш душевно, за да ни направиш парцал, правиш философски опити и невероятни въдички и тънкости на логика да пробиеш невронната мрежа на вярващите, да удариш подсъзнанието, да стигнеш дъното на кофата, най-вече за да успокоиш сам себе си, че си прав за вярващите и тяхното поведение, но уви човек. Ще те победим по заобиколен начин, а именно като видиш, че с нищо не можеш да ни въздействаш, ти ще грохнеш, дори ще почнеш да се съмняваш за себе си, дали си прав. аминче :)


ПП: И ще молиш за милост, хиххи

[defender]

"Религиозният живот, който съществува във всички религии, е живот, който се изчерпва и ограничава твърде много във външни разпоредби, в пазенето на някакви правила, като правила за поведение, за дисциплина. Човекът се подчинява външно на някакви закони и тези закони може да са „божествени”. В животът, който Христос ни дава, има послушание не към един външен закон, Христос не ни зове да бъдем послушни на един външен закон, който идва извън нас, а на един вътрешен закон."


ПП: да видим докторчето какво ще измисли или ще премисли.

докторе напиши пак нещо за фиксирането на егото, виж колко материал ти давам за разсъждение върху религията и егото.

от тия 5 реда дето ти постнах, съм сигурен, че можеш да напишеш цяла дисертация, демек с 2 риби и 3 хляба ще нахраниш цяла тълпа.

ПП2: ааа, докторе, напиши нещо и за фройд

[Alucard666]

Да си призная, тоя триединен модел на отношенията е съвсем повърхностен, поне на този етап, но като гледам отговорите ти, май съм попаднал на нещо. Явно това че си в подчинена връзка с бог не ти е удобно да си го признаеш, но знаеш че е така - в определен контекст дори сам би го изтъкнал, мисля. Естествено само там където ти е удобно, понеже не е лоша идея да слушаш да някой над теб, ако този някой е загрижен за теб и има какво да научиш от него. Но веднъж подчинен на някой, идеята че тоя някой може да те използва или манипулира, не се нрави на никой подчинен и се стига до такива парадокси като Стокхолмския синдром, където жертвите на насилие защитават насилниците си.
Само един „аргумент ще дам в подкрепа на отношението човек-Бог, такова каквото го представих. В случая повече аргемунти не са и необходими. Ти виждал ли си някъде, в която и да е религия, някой религиозен да казва, че не е подчинен на Бог или че той е над своя Бог(или поне равен с Бог)? Никога и никъде това не съм го виждал и няма и да го видя защото е противоречие по дефолт - какъв е смисълът от Бог, който стои под теб? Самата дефиниция за Бог подразбира Той да е по-висш от човека. Това е необоримо доказателство, че който комуникира с Бог всъщност комуникира с някой по-висш от него, без значение дали Бог е истински или не. А това какво разкрива за тоя човек, освен че иска да бъде доминиран? Какво друго намеква, освен че този човек се изживява като малък, грешен, недостоен а Бог изграе противоположна роля на всички тези изживявания?
А цитатът който пусна като контрааргумент всъщност е потвърждение на това което казах. Значи, Иисус не искал да следваме външен закон, а вътрешен. Ама та нали тъкмо според християнството Бог е задал поначало тоя закон да е вътрешен за човека, така че в крайна сметка не е толкова вътрешен, нали? Също така, вътрешния закон предполага човек сам да го е създал за себе си, а не той да му е даден отвън. Това е съвсем прост пример за това как манипулацията работи(не казвам че това е манипулация, поне не умишлена такава). Манипулацията разчита на това да заблуди манипулирания че той иска същото, което иска и манипулиращия го - да го заблуди че действията му са продукт на него самия
Но дори и да речем че тоя закон, който Иисус иска да следваме, е вътрешен в смисъл че ние можем само да го осъзнаем в себе си и да го следваме, а не че сме го създали сами, то тогава пак идва въпроса - Откъде знаеш че тоя закон ти е дефакто присъщ, а не просто виждаш, това което някой ти показва? Както виждаш, днес всеки е убеден че щастието му се намира в парите - дали според тебе тая идея е продукт на това, че всеки индивид сам е осъзнал че парите носят щастие и с това, желанието за печалба се е превърнало в негов вътрешен закон? Или е защото е израстнал в култура, бомбардираща го отвсякъде със стимули, които затвърждават въпросната идея? А дали е случайно че ти, като човек от тия географски ширини имаш "вътрешен закон", който съвпада с православната интерпретация, която ОУ, каква изненада, също е разпространена по тези географски ширини? Защо ако тоя закон е вътрешно присъщ на човека, то никой в Китай не го е открил сам за себе си така че да съвпада 1 към 1 с тоя, които ти представяш.

[Zlennox]

Откъде знаеш че тоя закон ти е дефакто присъщ, а не просто виждаш, това което някой ти показва? Както виждаш, днес всеки е убеден че щастието му се намира в парите - дали според тебе тая идея е продукт на това, че всеки индивид сам е осъзнал че парите носят щастие и с това, желанието за печалба се е превърнало в негов вътрешен закон? Или е защото е израстнал в култура, бомбардираща го отвсякъде със стимули, които затвърждават въпросната идея? А дали е случайно че ти, като човек от тия географски ширини имаш "вътрешен закон", който съвпада с православната интерпретация, която ОУ, каква изненада, също е разпространена по тези географски ширини? Защо ако тоя закон е вътрешно присъщ на човека, то никой в Китай не го е открил сам за себе си така че да съвпада 1 към 1 с тоя, които ти представяш.

И аз съм му обяснявал на Ефендито че всичко е социален конструкт, социална йерархия на идеологии и принципи, реципричност и облигации, Маус та и Леви-Строс, ма те, вярата му е непоклатима. :D

За него истината и бога са обективни и вечни, нищо че цялото му съществуване и идеи за реалноста са от субективна гледна точка. :D

[defender]

Докторе, Бог е не само нещо вън от нас, но и нещо вътре в нас и това съотношение между двете на тебе ти куца и не знаеш как да процедираш. Също ти гледаш на Бог вън от нас (господар) и че ние вътре в нас сме жертви на Бог, нещо като господар-роб, само че вярващите не са роби, а синове - има разлика как се отнасяш към роба си и към сина си, не е точно като сина ти да е роб. Има и други неща, но ще замълча, защото казано е, не давай бисера на псетата.

[defender]

"Христос стана Човек не само за да ни научи на пътя на истината или да ни покаже добър пример. Той стана Човек, за да ни съедини със Себе Си, да приобщи нашата болна човешка природа към Своето Божество. Рождество Христово свидетелства за това, че ние достигаме крайната цел на своя живот не само чрез вяра и стремеж към доброто, но преди всичко чрез възраждащата сила на въплътилия се Син Божи, с Когото се съединяваме."

[Alucard666]

Докторе, Бог е не само нещо вън от нас, но и нещо вътре в нас и това съотношение между двете на тебе ти куца и не знаеш как да процедираш
Напротив, разбирам много добре това съотношение и то без да съм християнин и да наричам двете с измислени имена. Но въпросът е, как разделяш двете - как определяш коя част от Бог е вътре в теб и коя идва отвън? Със сигурност само това че нещо е в теб, не значи че е от бог, нали? Или ако нещо идва отвън, то това със сигурност не значи че идва от Бог. Така че как това разделение между външен и вътрешен Бог ти помага да разбереш кое е божествено и кое не? Това не е ли предпоставка за объркване, по такъв начин, че нещо вътрешно да проектираш като външна истина или нещо външно да проектираш като вътрешна истина? Не е ли това което правят повечето религии а и хората като цяло по целия свят? Не е ли същото това, което правят подръжниците на научни теории? Как иначе би обяснил огромното многообразие от мнения, религии, философии и т.н
Също така, ако Господ е вътре в теб, то това не означава ли че каквото и да правиш, той завинаги ще е с теб и не можеш да направиш нищо без него? Тогава какъв е смисъла да го търсиш и да му се молиш като нещо извън теб? Ако ти с в божията истина и божията истина е в теб, тогава няма как да направиш каквото и да е извън тая истина. Но самия факт че му се молиш като нещо външно и независимо от теб, показва че не си в божията истина и божията истина не е в теб(защо иначе ще я търсиш). И ако Господ е не само в теб, а е част от теб, то да му се молиш не е ли все едно да се молиш на себе си...? Освен ако... В тебе има и нещо друго. Нещо противоположно на това което се молиш... Понеже ако Бог е нещо извън теб, така и нещо в теб, това не се ли отнася и за Дявола и злото?

Дефенди, отвори си очите - хората се отнасят към децата си като към по-нисши от тях, без значение дали го оправдават с любов или не. Фактът е че нито господаря би бил такъв без роб, нито учителя би бил учител без ученик, нито бащата би бил баща без син. Така че, както вече казах, всичко се свежда до вечната игра между висшите и нисшите аспекти на Егото. И в това е квинтесенцията и на космоса - понеже висшето и нисшето, голямото и малкото са винаги съответствени и един прост поглед доказва тая съответственост на всички нива. Та въпроса е, защо искаш да си само син и търсиш бащата, когато сам казваш че бащата е в теб? Защо искаш само добро, когато то добива смисъл само в рамките на злото? Не е ли по-добре да разглеждаш и двете като неразривно свързани както в теб самия така и в тоталността на битието? Защо е необходимо да поставяш граница между себе си и Бог, между вътрешно и външно, когато те винаги вървят заедно? Защо искаш да си определен, краен и завършен в мислите за себе си, когато в полето на съзнанието можеш безкрайно да се пресътворяваш във всякаква форма и обем, без нищо да е дефинирано? Защо искаш външната реалност да е крайна и определена(под формата на закон, цел и предназначение), само защото ти преживяваш тая външна реалност във крайно, определено и подчинено на цел, физическо тяло? Не е ли по-логично разбирането на истината да преминава в ясното и безпристрастно отчитане на двата аспекта, вместо само на едното?

[defender]

Напротив, разбирам много добре това съотношение и то без да съм християнин и да наричам двете с измислени имена. Но въпросът е, как разделяш двете - как определяш коя част от Бог е вътре в теб и коя идва отвън? Със сигурност само това че нещо е в теб, не значи че е от бог, нали? Или ако нещо идва отвън, то това със сигурност не значи че идва от Бог. Така че как това разделение между външен и вътрешен Бог ти помага да разбереш кое е божествено и кое не? Това не е ли предпоставка за объркване, по такъв начин, че нещо вътрешно да проектираш като външна истина или нещо външно да проектираш като вътрешна истина? Не е ли това което правят повечето религии а и хората като цяло по целия свят? Не е ли същото това, което правят подръжниците на научни теории? Как иначе би обяснил огромното многообразие от мнения, религии, философии и т.н
Също така, ако Господ е вътре в теб, то това не означава ли че каквото и да правиш, той завинаги ще е с теб и не можеш да направиш нищо без него? Тогава какъв е смисъла да го търсиш и да му се молиш като нещо извън теб? Ако ти с в божията истина и божията истина е в теб, тогава няма как да направиш каквото и да е извън тая истина.

Има как да направя нещо извън истината, казано е че сме образ и подобие на Бог, нашия образ може да е Божий но подобието ни може да е дяволско - тва е все едно ти да си роден син на президента, пък да се държиш като див мангал.

Докторе, а по тази логика ти си роб на смъртта, каквото и да правиш, накрая винаги умираш, което показва, че в целия ти живот и философия няма нищо прагматично, тоест живота ти една суета и лъжа - това ли е смисълът на живота според теб, лъжата? Не знам защо се перчиш. :)

В това да правиш нещо, защото и ти не знаеш защо, също няма нищо прагматично, просто си губиш времето и чакаш да умреш. Изобщо живота ти е една философия на деградация и празнотата, а ти имаш претенции, че си истината за живота. Що не ти вярвам?

[golemiq_korab_minava]

Докотере.. дефендер. Ако планетите и вселената са създадени от свръх Бог, то естествено че и ние сме ''част'' от Бог, но сме в някаква изолирана позиция, в затворено измерение..

Имам един върпос.

Човек създава ГМО - нов организъм.. За целта е използвана вече дадена от някой друг ''материя'' или информация. Кой е истинския Бог в този случай? За новия организъм човек полага големи грижи, но основното му предназначение е да ''служи'' и да бъде под контрол ( роботи, хибридни растения и др) Роботите (компютрите) действително приличат на човек, макар и несъвършенни. Както и да е .. Имах предвид, че хората би трябвало да имат потенциал да се свържат с този Бог извън тях, защото все пак той ги е създал. На едно по-високо равнище пък душата ни е част от целия свят. Душата съществува, има примери..

[defender]

Докторе, обясни ми защо човек, кагото направи или му се случи нещо лошо и страда. Не е ли затова, че човека е образ на Бог, а живее според дявола т.е. делата му не съответстват на образа му. Ако делата ти отговарят на истинската ти същност няма да страдаш. Но страдание има, защо има, ако няма Бог и ние не сме образ на Бога, но живеем в грехопадение т.е. по начин несъответстваш на нашия образ от Бога?

Обясни как ти ги разбираш нещата?

[golemiq_korab_minava]

от космически прах сме създадени всички!

[defender]

^ Тогава се дръж като космически прах. Каквото и да значи това. :)

[defender]

Исках да кажа, че например децата са създадени от хора, затова не се държат като борчета, а като хора.

[golemiq_korab_minava]

^ Тогава се дръж като космически прах. Каквото и да значи това. :)

Не знам.. Чух го по натионал джиографих. Ама тези научни теории са в голяма степен фалш. :Д

Материя.. Която се среща в целия познат от нас космос. Както различната подреденост на ДНК ни различава от растението, същото е с атомът (от който отново сме съставени).. Колко вида атоми има? Да викам ли химиците есперти? Смисъл, всяко химично вещесто от различни видове атоми ли е съставено или от един и също вид атоми в различна подреденост?

[golemiq_korab_minava]

атомите нямаха ли всичките - електрони и ядро от протони и неутрони?! Всички атоми?

[golemiq_korab_minava]

значи ние сме в основата си едно и също...... нищо по-различно от бактерия или цимент. с някои изключния :D

[defender]

В Библията пише, че телата ни са създадени от материя, така че, нормално е в телата ни да има вещества от материалното, дори и от космически прах - така че, това, което казваш, не противоречи на Библията. А Божественото в нас няма нищо общо с материята.

Ако искаш да се държиш като прах, наблюдавай прахта и я имитирай и създавай прахови навици, но накрая ти гарантирам, че ще стигнеш до извода, че това ти поведение не съответства на човешката ти реалност и природа.

[golemiq_korab_minava]

В Библията пише, че телата ни са създадени от материя, така че, нормално е в телата ни да има вещества от материалното, дори и от космически прах - така че, това, което казваш, не противоречи на Библията. А Божественото в нас няма нищо общо с материята.

Ако искаш да се държиш като прах, наблюдавай прахта и я имитирай и създавай прахови навици, но накрая ти гарантирам, че ще стигнеш до извода, че това ти поведение не съответства на човешката ти реалност и природа.
Е, аз не искам да се идентифицирам с ''човешката реалност''. Човешката реалност според 5-те ти сетива и мислите ти, не е вселенското съзнание и ДУХА на Бог.. Е, то щом материята е една, а пространство и време не съществуват - ние сме всичо сме 1 . От едно излизаме.. От едно! Просто в различна форма и трансформация. Пф. И за туй сме примитивни, защото се мислим за някакви уникани, за да не зачитаме всичко останало.

Ок, хайде почвам друга книга. :D

[Alucard666]

Докотере.. дефендер. Ако планетите и вселената са създадени от свръх Бог, то естествено че и ние сме ''част'' от Бог, но сме в някаква изолирана позиция, в затворено измерение..

Имам един върпос.

Човек създава ГМО - нов организъм.. За целта е използвана вече дадена от някой друг ''материя'' или информация. Кой е истинския Бог в този случай? За новия организъм човек полага големи грижи, но основното му предназначение е да ''служи'' и да бъде под контрол ( роботи, хибридни растения и др) Роботите (компютрите) действително приличат на човек, макар и несъвършенни. Както и да е .. Имах предвид, че хората би трябвало да имат потенциал да се свържат с този Бог извън тях, защото все пак той ги е създал. На едно по-високо равнище пък душата ни е част от целия свят. Душата съществува, има примери..

https://www.youtube.com/watch?v=h5JXrP8yv8o

[Zlennox]

Ок, хайде почвам друга книга. :D
Няма да е лошо. Намери нещо за квантова физика или физика попринцип и после може да преминеш към химия и биология щот този локум дет го разтегна за ДНК-то и атомите не мяза и на локум. :D

А, и какви са тез примери за душата...?

[golemiq_korab_minava]

Няма да е лошо. Намери нещо за квантова физика или физика попринцип и после може да преминеш към химия и биология щот този локум дет го разтегна за ДНК-то и атомите не мяза и на локум. :D

А, и какви са тез примери за душата...?

На хора завърнали се след клинична смърт, екстрасенсите и тнт. Всеки сам трябва да открива и осъзнава.

[Zlennox]

Докторе, а по тази логика ти си роб на смъртта, каквото и да правиш, накрая винаги умираш, което показва, че в целия ти живот и философия няма нищо прагматично, тоест живота ти една суета и лъжа - това ли е смисълът на живота според теб, лъжата? Не знам защо се перчиш. :)

"ПРАГМАТИЧНО..." ах, ефенди не виждаш ли колко е голяма иронията в това което казваш?

[golemiq_korab_minava]

"ПРАГМАТИЧНО..." ах, ефенди не виждаш ли колко е голяма иронията в това което казваш?

сериозно ли мислиш, че няма продължение след ''смъртта

[defender]

"ПРАГМАТИЧНО..." ах, ефенди не виждаш ли колко е голяма иронията в това което казваш?

Човече, аз вярвам във Възкръсналия, вие с доктора сте хората на смъртта, вие сте орки, и философия ви е на орки. Вие сте умрели педи да сте умрели, затова и цялата ви филосифия е една илюзия. В случая да си добре напаснат към логиката на този свят не е признак на здраве.
Затова е казано че мъдростта на този свят е безумие пред Бога.

Единствено прагматично нещо във философията на тебе и на доктора е да си изкопаете гробовете, но вие не го правите, защото философствате, но без и вие да разбирате, че всъщност сами не вярвате на философията си.

[Alucard666]

Дефенди, ако държиш един негатив срещу светлината, няма да видиш светлината, анегатива. Не стой в сянката, дефенди!

[defender]

Дефенди, ако държиш един негатив срещу светлината, няма да видиш светлината, анегатива. Не стой в сянката, дефенди!
А тая светлина откъде идва, тя не може да си няма източник. Сега ако кажеш, че ти си източник на тази светлина, защо умираш, явно тогава смъртта е по-силна от твоята светлина, тоест излиза, че тя е светлината, а ти си неин негатив.

[inewton]

"ПРАГМАТИЧНО..." ах, ефенди не виждаш ли колко е голяма иронията в това което казваш?

А ти, като човек на науката, защо не вярваш в Бог?

[Alucard666]

Сега ако кажеш, че ти си източник на тази светлина, защо умираш
т
Не знам, звездите защо умират?
Светлината е тоталноста на света, тоталността на теб самия.И не, ти не си източник на светлината, ти си светлината опитваща се да освети сама себе си. Иисус ти казва да бъдеш в светлината и светлината ще бъде в теб, но ето че ти все още гледаш през негатива. Как очакваш да видиш светлината през черните стъкла на греха и страданието? Дефенди, така цял живот ще търсиш някаква светлина, но никога няма сам да светиш. Погледни отвъд доброто и злото, забрави за себе си и Бога, погледни през очите на онзи, който носи светлината... който откъсна ябълката от дървото на познанието. И там някъде, между Отца и Синът, ще ти се разкрие и Светия дух.

[defender]

т
Как очакваш да видиш светлината през черните стъкла на греха и страданието?

Искаш да кажеш, че грехът и оттам смъртта и страданието не съществува. Ами аз не се друсам докторе, затова не мога да го приема. Зло и дявол съществува.

Как да светя сам, като умирам, всяка моя светлина завършва със смърт, тава не е светлина, това е пародия. А като си представя, че ти на тази пясъчна философия градиш живота си, то явно наистина си сатанист, но най-вече към самия себе си.

[defender]

т
погледни през очите на онзи, който носи светлината... който откъсна ябълката от дървото на познанието. И там някъде, между Отца и Синът, ще ти се разкрие и Светия дух.

Нищо не разбирам. Адам ли имаш предвид или змията.

[Alucard666]

Искаш да кажеш, че грехът и оттам смъртта и страданието не съществува. Ами аз не се друсам докторе, затова не мога да го приема.
Ами друсай ве, лольо.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/c7/e3/cf/c7e3cf22cdcf0ac89038576317f7ab72.jpg


Как да светя сам, като умирам, всяка моя светлина завършва със смърт, тава не е светлина, това е пародия. А като си представя, че ти на тази пясъчна философия градиш живота си, то явно наистина си сатанист, но най-вече към самия себе си.
От мрака се ражда всяка светлина и в мрака обратно изчезва.


Нищо не разбирам. Адам ли имаш предвид или змията.

Змията.

[defender]

От мрака се ражда всяка светлина и в мрака обратно изчезва.

Ми то значи, целия ти живота е мрак, лъжа, а ти го пласираш за истина.

Всъщност какво разбираш под "мрак". Може би тук е разковничето?


ПП: Сега май разбирам, ти в чалгата си припознал оперна музика, защото си нямаш представа, какво е оперна музика, не си я чул и преживял и сега хвърляш философски гюбеци.

[golemiq_korab_minava]

А в тъмнината не може ли да има нещо хубаво.

Например една супер яка мацка, загасяш лампите.. но тя пак е там. :D

[inewton]

А в тъмнината не може ли да има нещо хубаво.

Например една супер яка мацка, загасяш лампите.. но тя пак е там. :D
Зависи за каква тъмнина става въпрос. :D

[golemiq_korab_minava]

Зависи за каква тъмнина става въпрос. :D

И защо се свързва със злото? Онзи мрак, сенките? Защото е непознат и неразбран свят за хората?

[Zlennox]

А ти, като човек на науката, защо не вярваш в Бог?

Защото нямам полза от такива фикции като бог. Живот може да се живее пълноценно и без овенчани доктрини и догми. Тогава когато примеш живота за това което е всъщност, тогава става най-сладък и най-зрял плода.

[Грозния]

И защо се свързва със злото? Онзи мрак, сенките? Защото е непознат и неразбран свят за хората?Защото тъмнината е властвала над света преди Бог да каже - "Да бъде светлина!" :) .


А ти, като човек на науката, защо не вярваш в Бог?От къде ти хрумна, че Злетоксът е човек на науката :shock: ?!

Зависи за каква тъмнина става въпрос. :DТука се изложи, а аз се справих по-добре, като обикновен мирянин :)!

[inewton]

И защо се свързва със злото? Онзи мрак, сенките? Защото е непознат и неразбран свят за хората?
Защото доброто, т.е. Бог е светлина, следователно злото трябва да е тъмнина. Такова сравнение е направено и в Библията.

Защото нямам полза от такива фикции като бог. Живот може да се живее пълноценно и без овенчани доктрини и догми. Тогава когато примеш живота за това което е всъщност, тогава става най-сладък и най-зрял плода.
Как според теб е възникнала Вселената?

От къде ти хрумна, че Злетоксът е човек на науката :shock: ?!
Нали постоянно говори за наука. Прилича на човек запознат с основите на науката и вярващ в науката.

Тука се изложи, а аз се справих по-добре, като обикновен мирянин :)!
Прав си.

[golemiq_korab_minava]

Защото нямам полза от такива фикции като бог. Живот може да се живее пълноценно и без овенчани доктрини и догми. Тогава когато примеш живота за това което е всъщност, тогава става най-сладък и най-зрял плода.
какво е живота?

[Zlennox]

Защото тъмнината е властвала над света преди Бог да каже - "Да бъде светлина!" :)


"Да бъде светлина!" ма къде е таз светлина при положение че звездите и слънцето тоз твой яхве сътворил по-късно не е ясно. :D С тоз рус лилипут за аватар, личи си от къде взимаш вдъхновение. :D

ПП: На ясно съм че вярващите ще излезнат с номера за многото видове светлина. Няма нужда да си доказвате интелектуалните и философки способности. :D

[Alucard666]

Ми то значи, целия ти живота е мрак, лъжа, а ти го пласираш за истина.

Всъщност какво разбираш под "мрак". Може би тук е разковничето?


ПП: Сега май разбирам, ти в чалгата си припознал оперна музика, защото си нямаш представа, какво е оперна музика, не си я чул и преживял и сега хвърляш философски гюбеци.

Ти ли ще ми говориш за чалга, "прагматика"... Твоята религия е абсолютна суета, защото не спазваш онова което е писано, а търсиш гредата в окото на другия. Казваш ми че да правя нещо без да знам защо е продукт на една празна и деградивна философия, но не беше ли "твоя" Бог онзи, който раздава безусловна любов - любов без очакване на нищо в замяна? Не каза ли той " 2 И тъй, когато правиш милостиня, не тръби пред себе си, както правят лицемерите по синагогите и по улиците, за да бъдат похвалявани от човеците; истина ви казвам: Те са получили вече своята награда.
3 А когато ти правиш милостиня, нека левицата ти не узнае какво прави десницата ти;
4 за да става твоята милостиня в тайно; и твоят Отец, Който вижда в тайно, ще ти въздаде [на яве]."

Колко от тая безусловна любов сам проявяваш, прагматико?
Истината е че ти си един най-обикновен лицемер.

[inewton]

"Да бъде светлина!" ма къде е таз светлина при положение че звездите и слънцето тоз твой яхве сътворил по-късно не е ясно. :D С тоз рус лилипут за аватар, личи си от къде взимаш вдъхновение. :D

По време на Големия Взрив, преди още да са създадени звездите, не е ли бил той придружен с отделяне на светлина?

[Zlennox]

По време на Големия Взрив, преди още да са създадени звездите, не е ли бил той придружен с отделяне на светлина?

Най-краткият отговор е НЕ! Поне не светлината в тази форма в която средно статистическият примат я разбира.

http://jwst.nasa.gov/firstlight.html

https://www.quora.com/Did-the-Big-Bang-happen-in-total-darkness-For-instance-light-photons-didnt-come-into-existence-until-hundreds-of-millions-of-years-later-or-was-there-light-at-the-singularity-event

[АгентМура]

[https://www.youtube.com/watch?v=35rHhxZKGes

[inewton]

Най-краткият отговор е НЕ! Поне не светлината в тази форма в която средно статистическият примат я разбира.

http://jwst.nasa.gov/firstlight.html

https://www.quora.com/Did-the-Big-Bang-happen-in-total-darkness-For-instance-light-photons-didnt-come-into-existence-until-hundreds-of-millions-of-years-later-or-was-there-light-at-the-singularity-event
Няма под каква друга форма да се освободи енергията, освен чрез отделяне на светлина, топлина и прочие.

[Zlennox]

Няма под каква друга форма да се освободи енергията, освен чрез отделяне на светлина, топлина и прочие.

Я опитай пак. Тук става въпрос за експанция, не експлозия.

http://www.scienceinschool.org/2009/issue13/light
https://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/big-bang-expansion-not-explosion/